Codename "Ostseebrise"

Toll Detlef, jetzt wollen alle den formel-flitzer von Uwe beim treffen sehen, anstelle harrys dreiwegerich

Im Ernst: whoa!

Ich bin ein Pfuscher, was Gehäusebau betrifft, wenn ich mir denn so die Profis anschaue

jetzt weis ich, was du meinst

wann gibts fertige bildermit finish und lautsprechern?

Grüße,

Alex

So, zum Hintergrund meines Messwunsches:

Trotz gegenteiliger Gerüchte bin ich immer noch an Flachboxen interessiert - auch wenn bisherige Versuche wegen unbefriedigenden Klangs, v.a. in Hinsicht "Räumlichkeit", im Recycling gelandet sind. Flachboxen sollten aber als Wandboxen nutzbar sein - raumoptisch dominante Soundwaffeln, die Wohnraum, Weg und Blickfeld verbauen, stellen nicht nur für HAF-Sklaven ein Problem dar. Daran ändert auch das ausgesprochen hübsche (jawoll, es muss nicht immer Bauhaus sein ) dänische Sofakissen-Design nicht viel. Dank preisgünstigem Equalizing können mittlerweile auch die gröbsten raumakustischen Probleme der Wandaufstellung wenigstens für eine gewisse Hörzone eliminiert werden.

Zurück zum Thema: Was spricht gegen konventionelle Flachboxen? Zwei Punkte, die auf ein und dieselbe Ursache zurückzuführen sind: Kantenbeugungsschall, der mit dem Direktschall des LS-Chassis klangmindernde Wechselwirkungen eingeht in Form von

1. tonalen Verfärbungen, die - da winkelabhängig - nicht per EQ geradegebogen werden können bzw. sollten: Diese sind kein flachboxspezifisches Problem, aber bei 3-Wege-Konstruktionen mit breitstrahlendem Mitteltöner unvermeidbar.

2. unschärferer Lokalisation bzw. instabilerer Stereoabbildung aufgrund Summenlokalisation von Chassis- und Kantenschallquellen (die Wahrnehmung des Schallentstehungsorts wandert bzw. verschmiert zwischen den Schallquellen). Dieser Effekt wurde in den 70er Jahren von Kates (AR) beschrieben und durch absorbierende Schallwandbeläge (dem Vernehmen nach erfolgreich) zu mindern versucht. Dadurch, dass Dickschiffe Ende der 80er außer Mode gekommen sind, sind die Staubfänger glücklicherweise fast wieder vom Markt verschwunden.

Nach Olsen ist die Konstruktion, die diese Probleme vermeidet, die Montage des LS-Chassis auf einer Kugeloberfläche. (Bevor jetzt wieder die übliche Platte kommt: es geht hier um Boxen und nicht den von AH-Jüngern ad nauseam propagierten und nie verwirklichten Wandeinbau). Obengenannter Punkt 1 ist weniger kritisch bezüglich der subjektiven Klangqualität, da sich das Gehör an leichte tonale Verfärbungen im Unterschied zu problematischen Lokalisationseigenschaften schnell gewöhnt. Für Punkt 2 ist die geringe vertikale Lokalisationsbefähigung des Hörers von Vorteil - es genügt statt des Einbaus in eine Kugel nämlich auch ein Einbau auf einem Zylinder. Hier wird es nun endlich interessant, denn Harrys Möllemänner liegen eindeutig näher an einer Zylinderform als eine Bauhausquader-Flachbox (duh!). Jedes dB, das der Kantenschall an Lautstärke einbüsst, sollte der Lokalisation und Stereoabbildung zugute kommen, da der virtuelle Schallentstehungsort beim Summenlokalisationseffekt sich zur lautstärkeren Quelle verschiebt.

Wie gut ist also die aufwändige Gehäuseform im Vergleich zu einer konventionellen Flachbox? Soweit ich das bei der bescheidenen Auflösung erkennen kann (Messung im Wohnraum saugt halt ), scheinen sich Aufwand und Kosten doch zumindest in gewissem Maße gelohnt zu haben. (Was ist eigentlich mit der dritten Kurve von unten?) Es gibt bei normalen Schallwänden zwei markante Stellen: eine Überhöhung auf Achse am oberen Ende des Baffle Step (aus der Summierung von Chassis- und Kantenschall) und andererseits eine markante Interferenzauslöschung weiter oben im Freq.bereich. Beides scheint hier im Vergleich zu normalen Flachboxen reduziert (die Überhöhung liegt sonst bei rund +3 dB, die Auslöschung um 900 Hz fällt hier mit vielleicht 1 dB trotz durchaus breit abstrahlendem MT überraschend moderat aus).

Noch aufschlussreicher über die wahre Qualität der Flachen wird sein, was sie an der Wand zeigen. An der Wand reflektierter Kantenschall verwandelt den Frequenzgang konventioneller Wand-Flachboxen unter größeren Hörwinkeln in eine anmutige Kraterlandschaft. Wie es bei meinem Lieblings(:Y)-Bastelmagazin immer heisst: "Es bleibt spannend."

Gruß,
Peter