Codename "Ostseebrise"

xlupex schrieb:

Vielleicht sollte mal wer anfangen, (Bastler"-)Parteien aufzumachen. Für konservative, die CBU, die freakigen GrüBen etc. Dann könnte man gleich erkennen, welcher Gesinnung/Filisofie die einzelnen Redner angehören und die Abgrenzungskämpfe könnten evtl. sparsamer ausfallen. Für Mitleser sind die Auseinandersetzungen aber lehrreich - Dialektik und so.

Was geht ?

tiki schrieb:

Beispielzitate aus Müllers Diss: ...wurden einer klangpolizeilichen Untersuchung zugeführt. ...sondert das Filtererzeugungsprogramm zur Kenntnisnahme durch unerfahrene Neulinge denn auch eine diesbezügliche Warnmeldung ab... Es handelt sich bei dieser Klientele zumeist um gut verdienende Weinkenner mittleren Alters... Dynamikumfang: 12330 dB Deren sind noch mehr. Außersdem spricht mir der Hardwareentwicklererfahrungsbericht sehr aus dem Herzen.

OK, diese Dinge hatte ich nicht gelesen. Klingt tatsächlich lustig!

Was ich gelesen habe, fand ich schon plausibel. insbesondere, dass Boxen gleich klingen (über 80% der Probanden) wenn sie auf die "Trommelfellkurve" abgeglichen sind. Sehr interessant. Zumal hier sehr viele Aspekte beeinflussen.

Gruß

Stefan

hermes schrieb:

dies wäre eine neue untersuchung, die aber nur aus der ersten erwachsen kann. Schon mal eine gefunden? Ich lese nur Hörschwelle für Klirr soundsoviel %. Ich lese nichts vom Ausschwingen des Klirrs, ich lese nichts von Langzeiterfahrungen, ich lese nichts von Dynamik-Empfinden usw.

neue erkenntnisse, neue fragen. so ist das nun mal. aber: wo liesst du denn? schon mal die mühe gemacht im jaes, acustica, etc. zu blättern?

hermes schrieb:

Klar man muss aufpassen, dass man nicht ins Voodoo abdriftet, aber ich finde diese Untersuchungen für uns als Bastler relativ Nutzlos.

und das ist dann die begründung, aus dem - für dich - gescheiterten versuch, objektvität herstellen zu wollen, wieder in reinen subjektivismus abzudriften? hast du den psychoakustischen teil der dissertation überhaupt gelesen? es wurde "nur" festgestellt, dass selbst amplituden- und phasenangeglichene lautsprecher unterschiedlich klingen.

hermes schrieb:

geübte hörer brauchen keine 3h, sondern vielleicht nur 30 sek. um derartige fehler zu hören. Naja, ich betrachte mich eigentlich als "geübt" in meinem Raum und ich höre ja schon Dinge die viele hier zwar an mir akzeptieren, aber nicht richtig nachvollziehen können...

ja weil hier die eigenschaft fehlt, das gehörte abstrahieren zu können.

tiki schrieb:

Hey Frank, war zwar schon bekannt, aber heute las ich erst den angegebenen Teil zur Gänze. Er schreibt herrlich, ich hab Tränen gelacht. Danke für den Schubser!

Und die Bemerkung auf der vorletzten Seite spricht mir auch aus der Seele!

Hi Murray,

könnte sich lohnen den Hochtöner abzuwarten, ich spiele schon länger mit dem Gedanken den Carhifivorgänger zu kaufen.
Technisch wird es wohl der selbe Dome sein wie beim etwas früher vorgestellten Eton MGS 180 Caraudiosystem:

Eton schrieb:

2-Weg Audio Referenz System. Es handelt sich hier um ein System für allerhöchste Ansprüche. Angelehnt an erstklassige Homeaudio Technologie, wurde dieses System entwickelt, um Authentizität zu übermitteln und Emotionen zu wecken wie es sonst nur eine Live-darbietung vermag. Das zentrale Element dieser Einheit ist ein 28mm Hochtöner. Seine mit Keramik beschichtete Magnesium Membrane, die als "Sandwich" - Konstruktion wirkt, vereinigt in ihrer Bauweise gleich zwei Attribute die für excellente Wiedergabe stehen: enorme Steifigkeit der Membrane und ausgezeichnete Dämpfungseigenschaften. Mit dem Einsatz der Eton typischen Hexacone-Membrane und des intelligent optimierten Antriebs, werden die genannten Vorteile auch im Mittelton und Bassbereich umgesetzt. Die mit dem MGS 180 wiedergegebene Musik erreicht eine "Durchhörbarkeit und Plastizität" die bis dahin nur wesentlich teureren Heimsystemen vorbehalten war.

Die neuen Mitteltöner sind vielleicht auch interessant. Die hinterlüftete Zentrierspinne ist jetzt nicht so der Gag aber mal schauen ob sich auch am Magnetsystem was getan hat.

Der hier sieht schon mal ganz gut durchdacht aus:

Starker Magnet und man beachte die winzige Sicke! Das könnte ein echter Mitteltöner sein.

Starker Magnet? Steht das irgendwo? Und, vor allem, was ist das Ergebnis? Schon geklippelt oder wenigstens HD und IMD gemessen? Bei dem Preis jedenfalls hätte ein adäquater Magnetkreis mit Neo deutliche Vorteile. Die Sicke scheint mir keineswegs winzig, sondern mindestens ebenso groß, wie die des MSH115/116 oder des M100 von diabolo. Die VC scheint mir zu geringen Durchmessers, Membranresonanzanregung der 1. Mode ist vorprogrammiert, bei welcher Frequenz auch immer.
Es _macht_ sich wichtig, mehr ist doch noch nicht zu erkennen, oder?

Glückwunsch zum gelungenen Miesmacherposting!

Verglichen mit den alten Chassis ist der Magnet auf dem Bild groß.
Verglichen mit den alten Chassis ist die Sicke extrem schmal (das ist ein 4"er!)das spricht dafür, dass man sich durchgerungen hat das Ding als Mitteltöner zu konstruieren, weil Hub ja nicht mehr drin ist...
Wo hier ja viele beklagt haben, dass es wenige Mitteltöner gibt ist das interessant.

Die VC scheint mir zu geringen Durchmessers, Membranresonanzanregung der 1. Mode ist vorprogrammiert, bei welcher Frequenz auch immer.

Eklärung!?
Das ist eine hundsgewöhnliche 2cm-2,5cm-Spule wie sie von Visaton, Audax, Vifa usw. erfolgreich in dieser Chassisgröße angwandt wird. Wird die Aufbruchresonanz etwa nicht mehr angeregt, wenn die Spule 3cm Durchmesser hat? Das einzige was das bringt ist mehr Gewicht.

erstaunt
Hermes

hermes schrieb:

Eklärung!? Das ist eine hundsgewöhnliche 2cm-2,5cm-Spule wie sie von Visaton, Audax, Vifa usw. erfolgreich in dieser Chassisgröße angwandt wird.

Nicht ohne Grund spendiert JBL in seinem 3-Wege Studiomonitor LSR6332 dem 5" (125 mm) Mitteltöner eine 2" (50 mm) Schwingspule :

"Neodymium midrange with 2" voice coil and Kevlar™ cone material for extended frequency response and low distortion."

obwohl gerade da eher der verdacht naheliegt, dass eine 50er spule gewählt wurde, weil sie einfach mehr leistung wegstecken kann, siehe auch power compression im datasheet dazu.

Außerdem hat Eton doch den Drilling zum MSH-115 und M100 im Car-Hifi Sortiment RS100

Hi Hermes,
ich hoffe doch stark, daß Du die Miesmacherei automatisch richtigerweise auf das Chassis bezogst.
Genau Fostis Argument des Aufkochens wohlbekannter Dinger stimmte mich mißmutig. Wennse wenigstens 'ne 100er oder gar 130er flache Gallodde fabriziert hätten, das wär mal ein Beitrach gewest.
Die Erklärung für die Modenanregung, nämlich durch zu geringen VC-Durchmesser in Bezug auf den "Gegenkraftschwerpunkt" des Halbschnitts der Membran plus Aufhängung, liefertest Du Dir in einem länglichen Thread selbst.

Wohin du mit der Mode wolltest ist mir schon klar.
Aber du regst sie trotzdem an, leider, nur verschiebt sie sich nach oben. Der Veravox ist da ein gutes Beispiel für eine Schwingspule, die die Membran beinahe viertelt, er resoniert auch munter.

Das Aufkochen ist bei Eton ja schon länger bekannt. Prinzipbedingt gehört das ja bei Hifi dazu, was will man schon neu machen...

Deshalb hatte ich mich über die äußeren Zeichen gefreut. Wenn sie gut aufkochen, dann hab ich da nix einzuwenden. Die Hexacone gehört immernoch zu den besten Membranmaterialien auf dem Markt. Wenn sie diese endlich endlich in ein gescheites Mitteltonchassis mit starkem Antrieb, Impedanzkontrollringen, Wirkungsgrad und friedlichem Frequenzgang stecken, dann wäre das für mich eine Bereicherung.
Bisher war ja das Problem, dass die Etonchassis abgesehen von der Membran höchstens Durchschnitt waren und deshalb überteuert. Wenn man jetzt endlich gescheite Magnetsysteme einführt, dann wäre so ein Mitteltöner auch 100€ wert.

Ich muss dir aber recht geben, ein 13cm Hexacone-Mitteltöner mit 3" Unterhangspule, Neodymmagnetsystem und kräftigem Antrieb wäre natürlich schon nett.

tiki schrieb:

Hi Hermes, ich hoffe doch stark, daß Du die Miesmacherei automatisch richtigerweise auf das Chassis bezogst. ... Die Erklärung für die Modenanregung, nämlich durch zu geringen VC-Durchmesser in Bezug auf den "Gegenkraftschwerpunkt" des Halbschnitts der Membran plus Aufhängung, liefertest Du Dir in einem länglichen Thread selbst.

... was so einfach wohl auch wieder nicht stimmt. Übrigens sind entgegen landläufiger Meinung Resonanzen NICHT nichtlinear und stören im Allgemeinen die Wiedergabe in keiner Weise. Im Gegenteil können sie ausdrücklich genutzt werden, um hervorragende Lautsprecher zu erstellen.

Ich verstehe auch nicht, was Hermes' zauberhaftes Steckenpferdchen, mit einer an vielen anderen Stellen krankenden "Box" zu tun hat. Wie heisst es so schön: "Der schlimmste Bug sitzt vor dem Bildschirm." und "Read the Fuckin' Manual."

CU

Hi,

mit einer an vielen anderen Stellen krankenden "Box" zu tun hat.

leg los! Ich lausche!

Harry

Ich lausche!

Falls ich mich danach nicht schon bei dir erkundigt habe: Was für ein Messmikro hast du - ECM8000? Das kann durchaus bedeutende Frequenzgangfehler machen. So wie ich die Messungen von Theo und Pico noch in Erinnerung habe, hat das Mic eine kleine Mitteltonsenke um 2kHz und eine Anhebung im Hochton. Mess mal den FG mit einem Mirko, dass zur Box um 90° bzw. unter einem großen Winkel steht (wg. Hochtonanhebung). Insbesondere die Mitteltonsenke kann Probleme machen. 1...2dB im Mittelton breitbandig zu viel kann schon einen leicht unangenehmen Klang machen.


@ hermes: Hast du eigentlich mal nachgesehen, wie das die Hersteller machen, die eher weniger störendes Membraneigenleben fabrizieren? Z.B. Peerless.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

@ hermes: Hast du eigentlich mal nachgesehen, wie das die Hersteller machen, die eher weniger störendes Membraneigenleben fabrizieren? Z.B. Peerless.

Ich meine er glaubt an unmessbares Eigenleben in der Membran, das er hört, sonst kaum jemand, das ihm aber enorm wichtig ist. Dasselbe habe eine unerklärliche kognitive Signatur, die sich über schnöde nachrichtenttechnische Begrifflichkeiten wie Gruppenlaufzeit (aka rein/rausschwingen) und Amplitudenfreq.gang himmelweit enthebt!

Das Vorhandensein oder Fehlen störender oder vorzüglicher Eigenschaften versucht er aus Konstruktionsdetails von Lautsprecherchassis spekulativ zu entwickeln. Von den Herstellern oder Bastelheftchen bereitgestellte Messwerte sind ihm hierbei Anlass und Basis weitreichender Diskussionen über vor allem seine Hörempfindungen.

Von wegen aber speziell Peerless möchte ich darauf hinweisen, dass ETON in dem Kapitel "Filosofie" auf ihrer Aufklärungssite darauf hinweist, dass ihre neuen Polypropylenmembranen fast so "gut" seien wie ihre Membranen, die zu Ehren Lord Sandwichs, auch bekannt als Fürst Butterbrot benannt sind. ich bedanke mich wenn nicht schon geschehen bei "hermes" (dem Götterboten also) für den Verweis auf die - edit: reich bebilderte - Site eben des genannten Ausnahmeherstellers!

Tüss

Hi,

@ hermes: Hast du eigentlich mal nachgesehen, wie das die Hersteller machen, die eher weniger störendes Membraneigenleben fabrizieren? Z.B. Peerless.

die machen auch gute Bässe, siehe meinen Bass, der übrigens zweiwegetauglich ist, Polyprop sei dank.
Gutes Beispiel dafür war die MonaLina (Monacor PP-Bass) auf dem Forentreffen: Sehr sehr rundes Klangbild, maximal entspannt, nervt niemals. Mir gefiels unwahrscheinlich gut, nur stellenweise etwas zu zahm, wobei das subjektiv ist, objektiv ein guter Lautsprecher.
Das Mikro ist kalibriert. Mich nervts ein wenig. Dreht man obenrum an der Klangschraube (Nur minimal!), veränderts den Klang untenrum gleich mit...

Harry

So möchte ich nun zwei stille Photographien und des Weiteren eine in eben diesem Kontext stehende Verlinkung samt Hinweis diesem eloquent ausgeführten Beitrag beilegen.

Peerless HDS182

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=185





Man beachte den Bereich, wo Sicke und Membran zusammenfinden.

Mit nächtlichem Gruß und die Frage anhängend, wie Vifa das mit dem Räsonieren, pardon, Resonieren meistert
Denis

@ Hallo wie gehts?

Klar kenne ich die Peerless-Sandwichmembran. Auch nur ein weiterer Weg möglichst viel Stabilität mit möglichst viel Dämpfung zu verbinden. Tonal schön gelungen, aber die Membranstabilität könnte noch höher sein. Murrays Hörerfahrung kann ich da nachvollziehen.

@ Ratziofarm
Was für ein Problem hast du eigentlich mit mir? Es ist wohl offensichtlich, dass es das geben muss. Du erzählst mir in verschiedenen Threads, dass dich mein Avatar nervt und stänkerst in jedem Beitrag sinnlos gegen meine Hörerfahrungen obwohl keiner danach fragt.
Ich habe nie was von unmessbaren Dingen erzählt. Membranresonanzen sind wunderbar messbar, genauso deren Ausschwingen. Was für einen Klanglichen Einfluss das hat ist Erfahrungssache.

[quote]Übrigens sind entgegen landläufiger Meinung Resonanzen NICHT nichtlinear und stören im Allgemeinen die Wiedergabe in keiner Weise. Im Gegenteil können sie ausdrücklich genutzt werden, um hervorragende Lautsprecher zu erstellen.
[/quote]

Wenn das dein Ernst ist kann ich natürlich verstehen, warum dich meine Forderung nach möglichst Resonanzfreien Chassis schwer provoziert. Und du erklärst anderen ein LS sei kein Instrument, denk mal drüber nach! Weißt du, es stört mich kein bischen, wenn du so Lautsprecher baust und so denkst. Nur lass mir meine Ruhe, meine Erfahrung und meine Meinung! Damit das auch so bleibt hast du es geschafft auf meine persönliche nicht-antworten-weil-sinnlos-Liste zu kommen! Ich hab nämlich keine Lust auf solche unsachliche, unbeherrschte, emotionale und sinnfreie Beiträge wie diesen zu antworten, die nur dazu dienen irgendeinen Widerspruch und Provokation zu schaffen und mir Dinge unterstellen die ich nicht gesagt habe:

[quote="ratziofarm"]
Ich meine er glaubt an unmessbares Eigenleben in der Membran, das er hört, sonst kaum jemand, das ihm aber enorm wichtig ist. Dasselbe habe eine unerklärliche kognitive Signatur, die sich über schnöde nachrichtenttechnische Begrifflichkeiten wie Gruppenlaufzeit (aka rein/rausschwingen) und Amplitudenfreq.gang himmelweit enthebt!

Das Vorhandensein oder Fehlen störender oder vorzüglicher Eigenschaften versucht er aus Konstruktionsdetails von Lautsprecherchassis spekulativ zu entwickeln. Von den Herstellern oder Bastelheftchen bereitgestellte Messwerte sind ihm hierbei Anlass und Basis weitreichender Diskussionen über vor allem seine Hörempfindungen.

Von wegen aber speziell Peerless möchte ich darauf hinweisen, dass ETON in dem Kapitel "Filosofie" auf ihrer Aufklärungssite darauf hinweist, dass ihre neuen Polypropylenmembranen fast so "gut" seien wie ihre Membranen, die zu Ehren Lord Sandwichs, auch bekannt als Fürst Butterbrot benannt sind. ich bedanke mich wenn nicht schon geschehen bei "hermes" (dem Götterboten also) für den Verweis auf die - edit: reich bebilderte - Site eben des genannten Ausnahmeherstellers!

Tüss[/quote]
Und dann noch diese pseudokryptische Schreibweise mit absichtlichen kindlichen Schreibfehlern um die Inhaltliche Leere aufzupeppen. Manchmal frag ich mich schon...

hermes schrieb:

@ Ratziofarm Was für ein Problem hast du eigentlich mit mir?

Kurz, du verbreitest sogenannte subjektive Hörerfahrungen in einem Umfang, der Glauben macht, dieselben wären allgemeingültige Erkenntnisse. Ich stänkere auch nicht dagegen, ich argumentiere:

Übrigens sind entgegen landläufiger Meinung Resonanzen NICHT nichtlinear und stören im Allgemeinen die Wiedergabe in keiner Weise. Im Gegenteil können sie ausdrücklich genutzt werden, um hervorragende Lautsprecher zu erstellen.

hermes schrieb:

Wenn das dein Ernst ist kann ich natürlich verstehen, warum dich meine Forderung ... und mir Dinge unterstellen die ich nicht gesagt habe: ...

Sicher ist das mein Ernst. Er ergibt sich zwingend aus schon elementaren Einsichten in die Nachrichtentechnik.

ratziofarm schrieb:

Ich meine er glaubt an unmessbares Eigenleben in der Membran, das er hört, sonst kaum jemand, das ihm aber enorm wichtig ist. ...

Nun, was hast du anderes geschrieben als eben das? Die sogenannten Resonanzen kann kein Mensch als Resonanzen hören, was du aber behauptest. Resonanzen äussern sich in Abweichungen vom glatten Amplituden- und Phasenverlauf und sonst in nichts. Letztere sind unhörbar. Wenn du trotzdem Hörbarkeit behauptest, stellst du Behauptungen über Fänomene auf, die sich der messtechnischen Verifikation entziehen. Und zwar deinerseits allein mit dem Hinweis auf dein vorzügliches subjektives Erleben.

hermes schrieb:

Der Unterschied zum Voodoo ist aber leider, dass das was ich höre erklärbar ist. Voodoo ist per Definitione nicht erklärbar.

Deine "Erklärungen" sind mit Verlaub "leider" grober Unfug.

hermes schrieb:

Und dann noch diese pseudokryptische Schreibweise ... . Manchmal frag ich mich schon... :(

Kein Kommentar.

Kann man nicht eigentlich zum Thema zurückkommen. Ich denke den "Materialklang"-Diskussionen will niemand mehr folgen. Leider ist der wissenschaftliche Artikel, der die Wogen glätten sollte von zumindest einem falsch aufgefasst worden. Das Spektrum der Sachkompetenz reicht in einem i-net-Forum leicht vom zufriedenen Praktiker über den hoch engagierten Idealisten zum selbstkritischen Wissenschaftler. Ein Schirm für alle, da wird mindestens einer nass ...


By by

Resonanzen sollte man da lassen wo sie hingehören; In den Musikinstrumentenbau.
Ein Lautsprecher soll genau das NICHT sein: Ein Instrument.

Übrigens ist nicht alles messbar:
Wenn man einen resonierenden Teil einer Membran mit Gummipaste totdämpft, bekämpft man Resonanz mit einer Gegenresonanz. Die Gegenresonanz lässt sich messtechnisch nicht nachweisen, die Kurve ist nur glatt.

Gruß,
Peter

Hi,

Resonanzen sollte man da lassen wo sie hingehören; In den Musikinstrumentenbau.

oder auch: diskussionen, die nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, sollte man in einen seperaten Thread packen.
Danke!

Harry

Moin,

ratziofarm schrieb:

... was so einfach wohl auch wieder nicht stimmt. Übrigens sind entgegen landläufiger Meinung Resonanzen NICHT nichtlinear

natürlich sind Resonanzen an sich linear, nur leider nicht das was in deren Dunstkreis passiert. Schau Dir mal die Klirrspektren von (stark) resonierenden Chassis an. Da ist einmal bei der Resonanz selber ein erhöhter Klirr zu beobachten. Viel schlimmer ist in meinen Augen/Ohren aber die lineare Verstärkung der Nichtlinearitäten des Antriebs durch die Resonanz. Und das bekommst Du nicht weg, außer Du trennst tief genug. Nett wie so eine Resonanz ist schwingt der Klirr dann auch noch genauso langsam aus. Hörbarkeit? Weiß ich nicht, kanns mir aber schon vorstellen.

und stören im Allgemeinen die Wiedergabe in keiner Weise. Im Gegenteil können sie ausdrücklich genutzt werden, um hervorragende Lautsprecher zu erstellen.

Das hätte ich jetzt aber mal gerne erklärt.

@Pita1:
"totdämpft...Gegenresonanz" ???

Im übrigen ist es woschd ob da nun ne Gegenresonanz ist, was man nicht misst ist nicht da. Halt Systemtheorie: ein System mit hohem Q in Reihe zu einem System mit niedrigem Q gibt ein Gesamtsystem mit moderatem Q. Das zählt. Was die beiden Teilsysteme innendrin veranstalten ist mir völlig gleich.

Gruß
Cpt.

Betreibst Du noch Feintuning an deiner "Box" Harry?

Kannst Du die Klangbeurteilung

# Leichtes Dröhnen, leichte Schärfe bei einigen Stücken # Bass drückt manchmal etwas viel, Bass etwas resonant, guter Raum bei Track 8 # Leichte Resonanz im Hochton und Bass

nachvollziehen?

Wenn ja, willst Du es ändern oder entspricht die jetzige Abstimmung deinem bevorzugten Hörempfinden?

Hi,

Betreibst Du noch Feintuning an deiner "Box" Harry?

jo!

Kannst Du die Klangbeurteilung nachvollziehen?

Ebenfalls: Jo.
Im einzelnen:

Leichtes Dröhnen

Vermutlich eine nicht perfekte Flanke zum Mitteltöner, die ist jetzt optimiert und der Dröhn weg, ist halt schwierig, daß nur in einem Raum zu beurteilen.

Bass drückt manchmal etwas viel

Schlicht 3-4dB zu laut gewesen! Die Box klingt jetzt wesentlich "heller", aber ohne:

leichte Schärfe

Wenn ja, willst Du es ändern oder entspricht die jetzige Abstimmung deinem bevorzugten Hörempfinden?

Geändert ist es, meinem bevorzugten Hörempfinden komme ich näher: Tendenziell helle Abstimmung (Keine Grundtonüberhöhung), dafür dezenten Tiefbass. Also: "Neutrale" Abstimmung.

Harry

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

<"Resonanzen"> stören im Allgemeinen die Wiedergabe in keiner Weise. Im Gegenteil können sie ausdrücklich genutzt werden, um hervorragende Lautsprecher zu erstellen. Das hätte ich jetzt aber mal gerne erklärt.

DML/NXT/Biegewellenwandler - ich habe drei verschieden ausgeführte stereo-Sets, die alle drei bis zu saulauten Pegeln kaum klirren tun. Sieh' selbst. Anregung von K-Komponenten durch nichtlinearen Antrieb (u/a) findet statt etwa bei Focal, nicht aber bei SEAS. Dann muss den Enthusiasten eben die omnimöse "Rückintermodulation" herhalten, um mies zu machen, was preiswert und bestens aber nicht exklusiv genug ist ...

Ohne Energiespeicher, vulgo "Resonanz" KANN KEIN Lautsprecher funktionieren.

Das war Off Topic, und nur weil es du warst ,Cpt. Mir ist jetzt hier genug.

Hi,

Das war Off Topic, und nur weil es du warst ,Cpt. Mir ist jetzt hier genug.

gedankt. Ein eigener Thread wäre doch ganz nett? Soll ich die entsprechenden Beiträge verschieben?

Harry

ax3 schrieb:

Betreibst Du noch Feintuning an deiner "Box" Harry? Kannst Du die Klangbeurteilung # Leichtes Dröhnen, leichte Schärfe bei einigen Stücken # Bass drückt manchmal etwas viel, Bass etwas resonant, guter Raum bei Track 8 # Leichte Resonanz im Hochton und Bass nachvollziehen? Wenn ja, willst Du es ändern oder entspricht die jetzige Abstimmung deinem bevorzugten Hörempfinden?

... mh, das letzte Liedchen auf MOLOKO, Things To Make And Do (bekannt durch den Schlager "Time Is Now") ist höchst erstaunlich abgemischt. Der Disco-Stomp überdeckt auf HiFi-Boxen den gesammten Bassbereich. Unterdessen improvisiert sich aber der E-Bass darunter heimlich einen ab, wie zuletzt von BEMBEYA JAZZ NATIONAL gehört. Die ersten weichen Anschläge des Beckens sind mit einem hauchzarten Anflug von Ratschen unterlegt, wie man es macht, wenn man einem Plastekamm über die Zinken streicht. Oder liegt es an der Mikrofonposition, die die Umfangsresonanz des Beckens verstärkt aufgenommen hat?



Die einsetzende Orgel nutzt ein Wah-Wah, dessen Zeitverlauf von der hinzukommenden Stimme 100%ig in ihrem eigenen, isolierten Hall kopiert wird (klar? die Stimme echot genauso wie die Orgel wahwah macht).

Der o/g Schlager "Time Is Now" ist dagegen karosimpel vermischt und klanglich einfach nur platt. Sobald das typische "Dong / Dong" von Hifiboxen wegfällt, klingt es nicht mehr spektakulär. Im Gegenteil wirkt es stark komprimiert und bandbegrenzt.

Mit einem Wort ist das letzte mit meinem neuen Aufbau das beste Stück der ganzen Platte, das klanglich differenzierteste wie musikalisch abwechslungsreichste.

Kann man sowas hören, wenn "Leichte Resonanz im Hochton und Bass" vorliegt? Wo liegen die Standarts eigentlich?

Danke!

Hermes, mir ging's gar nicht um Sendvič.

Was meintest du?
Ich meine Peerless macht es doch mit Sandwich? Man nutzt Kunststoffe mit relativ hoher innerer Dämpfung und versucht deren Stabilität durch eine Sandwichkonstruktion zu verbessern, so hab ich das verstanden.

Gruß
Hermes

Hi,

eröffnet bitte einen neuen Thread, ok? Kleiner Tip noch, bevor ich themenfremdes ablehne: Er meint die sicke!

Harry

So,

endlich mal ein echter, entspannter Hörtest mit einigen meiner Lieblingsscheiben:



Dresden Dolls - The Dresden Dolls

Extrem geile Schibe mit schwieriger Frauenstimme, Klavier und ( ) Schlagzeug.



Muse - Showbiz

Die Stimme vom Sänger ist (Vorsichtig formuliert!) komplex.



Nick Cave - abatoir blues / the lyre of orpheus

Muss ich hoffentlich nicht weiter erwähnen.
Mein Fazit: Jetzt passts, die tonale Balance der Lautsprecher ist super, speziell bei Dresden Dolls, wo es auf anderen LS gerne mal "kippt", rastet das Klangbild regelrecht ein, Klavier klingt auch bei höheren Pegeln wie Klavier, obwohl ich den Hochtöner jetzt 200Hz tiefer getrennt habe. Der Bass fügt sich dezent ein, und das vorher leicht nervige im mittel/Hochton ist komplett entschwunden, obwohl die LS gegenüber dem Forentreffen wesentlich schlanker abgestimmt sind!
Untenrum wird mit 18dB BW bei 260Hz getrennt, obenrum bei 1,75Khz mit 48dB LR. Bass geht im Raum bis unter 30Hz.

Harry

Sau Bär ähm .... sauber
die 1.75 Trennung ist notwendig wegen dem Mitteltöner / Resos ?
Wegen Lamda/2 ?

würdest Du sonst höher trenen? Schon mal mit LR 24 probiert?
Den hör ich unter 2 kHz lieber

Hi UKW,

die 24dB-Trennung wird noch getestet, CerpinTaxt wies mich schon darauf hin. Eigentlich jetzt mal ne Maßnahme!

Harry

Murray schrieb:

Hi UKW, die 24dB-Trennung wird noch getestet, CerpinTaxt wies mich schon darauf hin. Eigentlich jetzt mal ne Maßnahme! Harry

hallo harry
bedeutet 48db li jetzt akustisch oder elektrisch 48db?
li48 db bedeutet natürlich auch eine bessere sperrwirkung und ein schmalbandigeren durchlassbereich,der leistungseinbruch ist auch schmalbandiger als mit li 24db.
ob man die theoretisch bei 48db etwas schlechtere impulsantwort hört ist fragwürdig,wichtiger wäre mir eine ausreichende elektrische dämpfung
gruss frank

Hi Frank,

rein elektrische Angaben! Gerade mal kurz eingemessen, zumindest im Klirr kein signifikanter Unterschied!

Harry

Murray schrieb:

Hi Frank, rein elektrische Angaben! Gerade mal kurz eingemessen, zumindest im Klirr kein signifikanter Unterschied! Harry

hi
elektrisch 48db ist natürlich schon absolut ausreichend,ist manchmal wirklich nicht leicht sich zu entscheiden,ich experimentiere mit den filtern auch immer mal rum.
gruss frank

@ Chef von Box: Im CSD zu sehen, wenn die Filterübergänge besser passen (Schnelleres Ein- und Ausschwingen)

Hi,

inzwischen ists eher optimieren! Hier mal der Vergleich 24dB/48dB, die 24dB-Variante könnte einen Tick schneller ausschwingen. Jetzt entscheiden aber meine Öhrchen...



Harry

sag ich doch

Moin,

ukw schrieb:

Im CSD zu sehen

im CSD sieht man vom Einschwingen eigentlich nichts, rein aus Definitionsgründen heraus, eher schon im CBSD, und dann am besten von oben. Bei dem klaut ARTA aber leider den Einschwingvorgang.

Gruß
Cpt.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Moin, ukw schrieb: Im CSD zu sehen im CSD sieht man vom Einschwingen eigentlich nichts, rein aus Definitionsgründen heraus, eher schon im CBSD, und dann am besten von oben. Bei dem klaut ARTA aber leider den Einschwingvorgang. Gruß Cpt.

Ich lehn dich gleich ab wegen Werbung! Wird Zeit, sich mal mit deinem Progrämmchen zu befassen.... Und zwar morgen!

Harry

mir fällt grad ein das es ja nicht linearphasig enzerrt sein kann,wie hoch ist denn jetzt mit den 48db filtern die gruppenlaufzeit bzw. die zu erwartende?1,8khz ist ja ein ziemlich sensibler bereich.
gruss frank

frankolo schrieb:

mir fällt grad ein das es ja nicht linearphasig enzerrt sein kann,wie hoch ist denn jetzt mit den 48db filtern die gruppenlaufzeit bzw. die zu erwartende?1,8khz ist ja ein ziemlich sensibler bereich. gruss frank

Hi,

die liegt hinreichend niedrig. Hab ARTA jetzt wieder dicht gemacht, liegt aber auch bei 48dB unterhalb der angeblichen Hörschwelle. 24dB klingt anders, nur hab ich Idiot nicht wieder auf gleiche Amplitude entzerrt, sind ~0,5dB Pegeldifferenz um die Trennfrequenz herrum.

Harry

Aus Wikipedia ist zumindest nichts ernsthaft Böses herauszulesen. Soll man den Dumpfbacken etwa bereitwillig Alles überlassen, was altgermanische Geschichte hat?

edit:
Oh, Selbstzensur des vorigen Schreiberlings.

So,

subversiver Hochtonanstieg mit adaquäter Phasenlage:



gefällt mir klanglich am besten, die üblichen 48dB bleiben erhalten, 24dB klingt anders, weder besser noch schlechter, schwer zu beschreiben.
Heute abend werde ich mich mit der neuen ARTA-Version mal dem Grundton unsittlich nähern...

Harry

So, gemessen, getan, aber wer brachte den Anstoß? Ein grauhaariger Boxenbastler aus Bochum.
Fazit: Grundton zu fett, habe ich genau nachgemessen, ging eigentlich davon aus, daß der Raum da ne Menge reinspielt, aber es war wirklich die Box, der BaffleStep liegt halt so tief unten, daß man da nicht gescheit messen kann.
Ich geh jetzt erstmal Musik hören und schauen, ab das Setup passt!

Harry

Edit: Könnte passen! Udo, du bist ein alter Hund!

Hallo Harry,
sag das meinem Kater nicht, er knurrt alle Hunde an

Gruß Udo

Murray schrieb:

So, gemessen, getan, aber wer brachte den Anstoß? Ein grauhaariger Boxenbastler aus Bochum. Fazit: Grundton zu fett, habe ich genau nachgemessen, ging eigentlich davon aus, daß der Raum da ne Menge reinspielt, aber es war wirklich die Box, der BaffleStep liegt halt so tief unten, daß man da nicht gescheit messen kann. Ich geh jetzt erstmal Musik hören und schauen, ab das Setup passt! Harry Edit: Könnte passen! Udo, du bist ein alter Hund! :prost

http://www.hifi-foru...10485&postID=221#221

ähm