Laurin LS Kabel CAL 36

Aha, das ist sie, die selbstgewählte Aufgabe: Im HF aufräumen, dem Pöbel Manieren beibringen. Auf solche Ideen kann man nur kommen wenn man ein grossen Teil seines Lebens in einer Sakrestei verbraucht hat.
Warum nicht das nützliche mit dem Angenehmen verbinden und gleichsam mal im OEF oder AHF kehren? Ach ja, da ist die Welt in Ordnung.
Na dann..... fahr Moped.



An die Moderation: Bitte abtrennen und ins Cafe unter "Umgangsform und Erziehung im HF" bugsieren, sonst kaufe ich mir noch Trommel Laurin CAL36.

Warf384# schrieb:

Für diesen Unfug ist bewußt und gewollt ein solider Nährboden geschaffen worden. Wer säht, wird ernten! Trotzdem wäre es ein Leichtes, diesen "Kurs" zu korrigieren. Allerdings müßte man es wollen... Weißt du etwa, wie man den AUdiophilen die Wahrheit beibringt? Los, sag schon!

Das will er nicht. Er will - zumindest hat varadero17 bisher nichts anderes kundgetan - das im Bereich Tuning und Voodoo keine Einsprüche kommen. Sprich: die Tuningbefürworter dürfen lobhudeln, die Kritiker dürfer nichts sagen. Und bei Voodoo soll jeder rumspinnen dürfen ohne dass er gestört wird.

Wenn dies mein Begehr wäre: ich würde ins OEM wechseln.

Warf384# schrieb:

Wenn man die Wahrheit kennt, wieso soll man dann nicht dafür sorgen, dass die Leute, die Pseudo-Highend-Produkte konsumieren, wissen dass sie übers Ohr gehauen werden? Und ja, jeder der sagt dass die physikalischen Gesetze nicht stimmen und alles glaubt was die Werbefirmen ihm vorbrabbeln, ist ohne wenn und aber nicht zurechnungsfähig.

Also mich interessiert das nicht, ob jemand übers Ohr gehauen wird oder nicht, das ist sein Bier. Man kann sich den Kram ja trotzdem kaufen. Gründe dafür gibts reichlich und vor allem gibt es viele andere Bereiche, in denen man sich gerne selbst "übers Ohr hauen" lässt (ich würds zwar so nicht formulieren, aber letztendlich ist vlt. so)

Mich interessiert als Nutzer bei dem technischen Hifi-Kram "was hinten tatsächlich rauskommt" und wenn was (anderes) rauskommt, will ich wissen warum das so ist. Da helfen subjektive Schilderungen von "Audiophilen" meist sehr wenig weiter, weil sie sich per se der Überprüfbarkeit entziehen. Wenn man weiß, wie und unter welchen Umständen die "Eindrücke" oftmals entstehen, macht man mMn grundsätzlich nichts falsch, wenn man sie pauschal anzweifelt.

Falls tatsächlich was (anderes) rauskommt, ists oftmals eh nicht das, was (subjektiv) beschrieben wird. Wenn eine Hör-Schilderung auftaucht, die ich nicht glauben will/kann, will ich daher nachfragen, ob das betreffender Person nun passt oder nicht. Er hat sie ja schließlich in ein öffentlich-interaktives Forum gepostet und somit zur Diskussion gestellt.

Foren sind außerdem kein Ponyhof

Gruss
Stefan

pinoccio schrieb:

Mich interessiert als Nutzer bei dem technischen Hifi-Kram "was hinten tatsächlich rauskommt" und wenn was (anderes) rauskommt, will ich wissen warum das so ist.

Komisch ist irgendwie das niemand danach fragt, wie psychoaktive Substanzen klingen oder den Klang beeinflussen.
Vor 25 Jahre habe ich mal jemanden kennengelernt, der hatte ein Neckermann Kompaktanlage samt einigen hundert Reggae Platten, klang auch Shice bis ich die Erfahrung....

Wenn man sich über Definitionen einigen könnte, wäre schon viel gewonnen.

Ein Audiophiler ist jemand der vor der Wahrheit die Augen verschließt.


Was sind Foren, wenn kein Ponyhof - ein Schweinestall?

Grüße
On

On schrieb:

Ein Audiophiler ist jemand der vor der Wahrheit die Augen verschließt.

Würde ich nicht so unterschreiben wollen. Die Grenzen sind nicht scharf, aber wenn es in Realitätsverweigungshaltung geht... dann...

Für diesen Unfug ist bewußt und gewollt ein solider Nährboden geschaffen worden. Wer säht, wird ernten! Trotzdem wäre es ein Leichtes, diesen "Kurs" zu korrigieren. Allerdings müßte man es wollen...

Da fehlt mir die Dechiffriermaschine

Abgesehen davon, daß jedes Mal einmal zu viel ist, kommt es immer öfter vor und das prangere ich an!

Pranger du mal....Mir fällt auf Anhieb kein Fall ein. Zumindest kein Vergleichbarer.

Die Leute die ich meine, haben nur Sarkasmus, Zynismus und immer öfter Beleidigungen im Sinn. Privatvergnügen halt...

Ich kenne diese Leute nicht. Ein gewisser Zynismus und Sarkasmus gehört in gewissen Situationen DAZU, solange es nicht ausschliesslich darauf reduziert ist.
Das Privatvergnügen steht ohnehin an erster Stelle. Wer groß auftritt, in einer Diskussion aber keinerlei handfeste
Argumente vorlegen kann, täte vielleicht gut daran, seinen Spielplatz zu wechseln.

Warum wohl? Sie kennen die "Vorgehensweise" hier.

Die Vorgehensweise besteht in erster Linie darin, die haarsträubenden Behauptungen zu hinterfragen. Wenn "sie" -wie du behauptest- die Vorgehensweise kennen, warum versuchen sie es auf dieser Plattform erneut? Masochismus?
Was treibt sie auf´s Nagelbett,wenn es anderswo (z.B. im Exil-OEF) Daunen im Angebot gibt?

Seltsam, daß Du diese Beispiele ziemlich oft findest, die anderen hingegen nur "äußerst selten"...

Worauf bezieht sich das, und wer sind "die Anderen"?

Es ist völlig egal, wie herum der Spieß steht, es sind immer "die Anderen" die bösen. Sich an die eigene Nase zu fassen, bevor man Unfug absetzt, kommt niemandem mehr in den Sinn, wozu auch? Man ist in der Mehrheit und hat "freie Fahrt".

Deine Antworten empfinde ich stellenweise als ziemlich "inhaltsleer" (...Hauptsache geantwortet)

Wenn ich die aufgestellten "Hypothesen" eines Möchtegern-Audiophilen eingehe, dann habe ich in der Regel ein paar gute und sachliche Argumente parat.
Wenn darauf ebenfalls mit Argumenten geantwortet wird, die meine "Bedenken" alt aussehen lassen, dann bin ich der letzte, der darauf gereizz reagiert und beleidigt das Weite sucht.

Ausgerechnet wenn Scope ausnahmsweise mal durchblicken lässt, daß er die Entwicklung, die ich beobachte auch erkannt hat

Ich kann deinem Anliegen an einigen Stellen nicht folgen, kann daher auch nicht genau erkennen, welche Entwicklung du damit meinst. Ich habe -soweit ich mich erinnern kann- nicht von einer Entwicklung gesprochen.

Dummes Geschwätz über Hifi gab es in Foren (Brettern) schon zu Zeiten, in denen ich noch mit 1200 Baud unterwegs war. Entwickelt hat sich lediglich die Technologie.

"Audiophil" heisst "das Hören liebend".

Daran ist nichts auszusetzen, aber eventuell sind sich viele dieser Bedeutung nicht bewusst. Audiophil steht eben nicht gleichbedeutend mit Kabelklang, Tuning, Klangkörpern, u.a. - dafür gibt es andere Begriffe.

audiophilereinsteiger schrieb:

"Audiophil" heisst "das Hören liebend". Daran ist nichts auszusetzen, aber eventuell sind sich viele dieser Bedeutung nicht bewusst. Audiophil steht eben nicht gleichbedeutend mit Kabelklang, Tuning, Klangkörpern, u.a. - dafür gibt es andere Begriffe.

Jep, das wird heutzutage eher fälschlicherweise als Synonym für o.g. "Verrücktheiten" benutzt

gruß chohy

Kabelklang ist schon sehr realitätsfern. Wenn z.B. jemand über viele Seiten nichts auf die Reihe kriegt.

Es gibt drei Sorten:

Werbetreiber die absichtlich manipulieren und ignorieren,
deren Opfer und
naive Hörer, die ein bißchen träumen.

-Da sollte man überlegen, was man für Mittel versprüht

Grüße
On

-scope- schrieb:

Ausgerechnet wenn Scope ausnahmsweise mal durchblicken lässt, daß er die Entwicklung, die ich beobachte auch erkannt hat Ich kann deinem Anliegen an einigen Stellen nicht folgen, kann daher auch nicht genau erkennen, welche Entwicklung du damit meinst.

Dann muß ich mich geirrt haben, sorry.
Hätte ja sein können...

Dummes Geschwätz über Hifi gab es in Foren (Brettern) schon zu Zeiten, in denen ich noch mit 1200 Baud unterwegs war.

Wenn das schon immer so war, dann sollte man es dabei belassen. Sonst könnte man noch aus der Reihe tanzen...

Ich bemerkte:

Deine Antworten empfinde ich stellenweise als ziemlich "inhaltsleer" (...Hauptsache geantwortet)

Naja...Wünsche dennoch viel Spass.

On schrieb:

Es gibt drei Sorten: Werbetreiber die absichtlich manipulieren und ignorieren, deren Opfer und naive Hörer, die ein bißchen träumen. Grüße On

Die erste Sorte ist die gefährliche, da sie Geschäftliches und Hobbytum zusammenbringen. Und ich glaube keinem Professionellen, dass er nicht an seine Interessen zuerst denkt.

Die zweite und dritte Sorte sind erwachsene Menschen, die für sich klären müssen, wem sie glauben und wem sie ihr Geld in den Hals werfen. Und vor allem: wofür man einen Gegenwert erhält: nettes Aussehen, Metall, Chrom - alles in Ordnung, wenn sich jeder klar darüber ist. Sogar Klangkörper mögen ja manchen aus Design- und Raumausstattungsgründen gefallen und das Geld wert sein. Meine Sache wäre letztgenanntes nicht.

Chohy schrieb:

Jep, das wird heutzutage eher fälschlicherweise als Synonym für o.g. "Verrücktheiten" benutzt

Ja - leider. Aber das lässt sich wohl nicht ändern. Selbst Unfugmagazine nennen sich schon so. Und selbst das ein oder andere Forum schreibt sich diese Worte in den Prolog, um wochenlang über so weltbewegende audiophile Themen wie das Akkurippen zu diskutieren.

Varadero17 schrieb:

Wenn das schon immer so war, dann sollte man es dabei belassen.

Affen, Bäume oder alte Telefone.

Nur mal zu deinem (Un)-Verständnis: Das HF wird, so vermute ich, keine Kuschelbude für Ponyhofträumereien saturierter, selbstgefälliger Küchentischbastler, auch wenn sie es geschafft haben ihre Produkte mit Stückzahlen > 1 zu verkaufen.
Hier findet etwas in der Art statt, was man woanders Peerreview nennt. Finde dich damit ab, das war schon immer so.

Na, ZeeeM? Mal wieder nix verstanden?
Macht nix.

Varadero17 schrieb:

Na, ZeeeM? Mal wieder nix verstanden? Macht nix.

Wie kann man die gequirrlte ***** von dir überhaupt verstehen wollen? Du siehst nicht nur 1 Geisterfahrer, sondern zig.
Nein, dich versteht man schon sehr gut, nur ist das Ergebnis nicht das, was du dir so wünscht.

Was hast du zu Klang und Kabel zu sagen? Hast du da überhaupt mal was zu gesagt?

ZeeeM schrieb:

Was hast du zu Klang und Kabel zu sagen? Hast du da überhaupt mal was zu gesagt?

Wahrscheinlich mehr als Du. Du liest aber nur das von mir, was Du leicht mit einem Deiner sinnbefreiten Zweizeiler quittieren kannst.
Und selbst das, was Du von mir liest, willst Du partout nicht verstehen. Sich alles mach eigenem Gusto zurecht zu biegen ist ja bequemer und steigert das Privatvergnügen.

Daß ich hier anfange rumzukaspern und irgendwelche abgenudelten Kalauer über Zubehör reisse, ist von mir nicht zu erwarten.
Ebensowenig wirst Du erleben, daß ich jemanden öffentlich lächerlich mache, der nach Erfahrungen mit einem bestimmten Kabel fragt oder mit seiner Klangschale die audiophile Offenbarung erlebt.

Ich habe es nämlich nicht nötig, mich zum Affen zu machen, indem ich versuche, Andere zum Affen zu machen.

Varadero17 schrieb:

Wahrscheinlich mehr als Du. Du liest aber nur das von mir, was Du leicht mit einem Deiner sinnbefreiten Zweizeiler quittieren kannst. Und selbst das, was Du von mir liest, willst Du partout nicht verstehen. Sich alles mach eigenem Gusto zurecht zu biegen ist ja bequemer und steigert das Privatvergnügen. Daß ich hier anfange rumzukaspern und irgendwelche abgenudelten Kalauer über Zubehör reisse, ist von mir nicht zu erwarten. Ebensowenig wirst Du erleben, daß ich jemanden öffentlich lächerlich mache, der nach Erfahrungen mit einem bestimmten Kabel fragt oder mit seiner Klangschale die audiophile Offenbarung erlebt. Ich habe es nämlich nicht nötig, mich zum Affen zu machen, indem ich versuche, Andere zum Affen zu machen.

Du hast bisher keinen einzigen ernsthaften Beitrag abgeliefert, in dem Du Deine Beweggründe erläuterst. Mittlerweile machst Du sogar @Lotusblüte Konkurrenz mit Deinen Schrieben. Fehlt nur noch Werner aka DNIKRELLEK

Auf meine Fragen hast Du bisher auch noch nicht geantwortet. Wenn jetzt als nächstes von Dir kommen sollte "Welche waren dies noch einmal?" - werde ich diese für Dich sicher nicht noch einmal hier aufschreiben.

Robin hatte zumindest ein moralisch tragbares Ziel - Du hast Dich im Irrgarten der Ziele verirrt. Vielleicht kommst Du aus dem Irrgarten noch heraus.

Varadero17 schrieb:

Ich habe es nämlich nicht nötig, mich zum Affen zu machen, indem ich versuche, Andere zum Affen zu machen.

Genau!

Hier, für dich:



Nochmal: Was hast du zum Thema Kabelklang beizutragen. Wäre doch mal interessant, oder? Kannst du was zum Thema Hörwahrnehmung sagen, das kannst du bestimmt, da bist du doch enorm sattelfest, oder doch nicht? Glänze doch einmal mit thematisch bezogenen technischen und praxisrelevanten Abschätzungen von Wahrnehmungsphänomenen. Einmal bitte. Ist doch Alles Banane nicht wahr?
Du wirst doch dem TE mal freundlicherweise darüber Auskunft geben können, wo er zumindest dem Laurin klanglich ebenbürtiges Kabel kaufen kann. Das kannst du doch sicher, oder nicht?
Kannst du?

Dann mal los.

Danke für den Snack.
Auf Deine geschmacklosen Provokationsversuche gehe ich vielleicht später ein, im Moment habe ich genug von Dir.

Glänze doch einmal mit thematisch bezogenen technischen und praxisrelevanten Abschätzungen von Wahrnehmungsphänomenen.

Das geht nicht. Ich würde mich nur blamieren. Du kannst das viel besser.

Varadero17 schrieb:

Glänze doch einmal mit thematisch bezogenen technischen und praxisrelevanten Abschätzungen von Wahrnehmungsphänomenen. Das geht nicht. Ich würde mich nur blamieren.

(Loriot) Ach was?

Nur da?

Varadero17 schrieb:

Ich habe es nämlich nicht nötig, mich zum Affen zu machen, indem ich versuche, Andere zum Affen zu machen.

Deine Einstellung ist nicht völlig unedel. Aber warum willst Du Dich zum Affen machen? Deine Fragen wurde doch indirekt beantwortet!

Lernen, nicht zu lernen, um der Gefahr zu entgehen, etwas zu erfahren, was sich möglicherweise als falsch herausstellen könnte, finde ich ziemlich irre. Da wird man ja immer dümmer.
Genauso könnte jemand sich das logische Denken abgewöhnen, damit nicht die vermeintlich schreckliche Wahrheit bewußt wird.Garnichts auszusagen, nur weil es sein könnte, daß sich nachher niemand interessiert, ist ziemlich scheu. Komm doch mal aus Dir heraus, @Varadero!

Grüße
On

Ich sehe mich z.Zt. in meiner Einschätzung:

"Erwachsene tauschen untereinander Sachargumente aus. Kinder reagieren anders, wenn sie mangels Wissen keine Argumente mehr haben, sie werden trotzig, weichen aus oder provozieren bei den Erwachsenen Trotzreaktionen."

voll bestätigt.

Können wir bitte wieder auf die Ebene der Sachargumente wechseln.

Frage (insbesondere an Varadero17) was ist der Grund warum verschiedene Kabel unterschiedliche Klangqualitäten produzieren?

Entweder gibt es
1. physikalisch basierte "hard facts", oder
2. wir verlagern das endgültig in dem Bereich der subjektiven Wahrnehmung. ( Da lobe ich mir die Einstellung von >audiophilereinsteiger< aus #338: "Weisst Du, der Kern des Ganzen ist etwas anderes. Ich selbst glaube zum Beispiel an Kabelklang, ich diskutiere darüber aber nicht, sondern höre mir das Ganze an. Und mir ist egal, ob ich mir alles einbilde oder ob dies objektivierbar ist. Wenn dies alle so halten würden, dann hättest Du gar keinen Anlass zur Kritik. ")

Da wir uns auch ohne Verstärker, ohne Kabel und ohne LS Musik "anhören" können und ich keine hard facts erkennen kann, tendiere ich zu Pkt. 2 - jeder kann sich seine "Lieblingsmusik" aus seinem Gedächtnis abrufen und auch ohne "mitzusummen" in seinen Hirn abspielen lassen! Sonst könnte auch kein Musiker, der ohne Noten spielt, nicht überprüfen, ob dass was er spielt auch dem Original entspricht. Alles in Allem ein Indiz, dass wir in der Lage sind über dem physikalisch gehörtem so einiges "hinzudichten" können!

audiophilereinsteiger schrieb:

Auf meine Fragen hast Du bisher auch noch nicht geantwortet.

Du wirst Dich daran gewöhnen müssen, daß nicht alle Deine Fragen beantwortet werden.
Ich habe mich bereits damit abgefunden und kann gut damit leben.

On schrieb:

Komm doch mal aus Dir heraus, @Varadero!

Und dann?

Hallo @varadero17 / Chris,

Du willst hier rumblödeln, ich denke, dies haben alle verstanden. Wenn Du Dich darüber zuhause amüsierst und Spass hast, ist dies völlig ok. Ich habe auch meinen Spass in dieser Diskussion und vermutlich einige andere auch.

Wenn Du nicht rumblödeln willst, Du hast nach wie vor die Chance ernst genommen zu werden ... übrigens genau das, was Du uns hier vorwirfst es nicht zu tun.

Viele Grüße
Thomas

Varadero17 schrieb:

Und dann?

Du mußt es ja wissen.

Grüße
On

Du wirst Dich daran gewöhnen müssen, daß nicht alle Deine Fragen beantwortet werden. Ich habe mich bereits damit abgefunden und kann gut damit leben.

Da ist wohl jemand eingeschnappt.
Seit einigen Beiträgen geht es nurnoch darum, wie hier von einigen Leuten diskutiert wird und nichts hat mehr Themenbezug.
Was genau willst du jetzt überhaupt sagen? Die Diskussion über die Möglichkeit einer Kabellaufrichtung ist eine logische Konsequenz, sobald jemand realistisch denkendes mitliest. Die Übrigen Fragen können und sollten zugunsten des TEs nicht beantwortet werden, außer er will einem Betrüger (dem Verkäufer des Kabels) ins Netz gehen.

Es ist mir eigentlich egal ob ich (hier) der Einzige bin der eine Laufrichtung bei LSK hört aber es gibt draußen auf der Welt mindestens noch einen:Synergistic Kabel

Traurig

Schade das Synergistic nicht ein paar Argumente dafür angibt

Ach ja, es gibt keine

gruß chohy

Sudokusan schrieb:

Es ist mir eigentlich egal ob ich (hier) der Einzige bin der eine Laufrichtung bei LSK hört aber es gibt draußen auf der Welt mindestens noch einen:Synergistic Kabel

Nein nein, Du täuschst Dich. Ich höre die auch. Wenn ich vom Verstärker zum LS laufe klingt alles neutral, wenn ich vom LS zum Verstärker laufe macht es irgendwann "Dong" - ich habe bisher noch nichs entdeckt was es sein könnte außer der Laufrichtung.

Sudokusan schrieb:

Es ist mir eigentlich egal ob ich (hier) der Einzige bin der eine Laufrichtung bei LSK hört aber es gibt draußen auf der Welt mindestens noch einen:Synergistic Kabel

Was du hörst ist der Maßstab. Alles Andere hat sich dem unterzuordnen. Ist auch eine Frage der Persönlichkeit.

Gibt es hier irgendeinen der seine LSK andersherum angesteckt hat und dann probegehört hat. Wer es nicht versucht hat braucht gar nicht mitzureden.

Sudokusan schrieb:

Es ist mir eigentlich egal ob ich (hier) der Einzige bin der eine Laufrichtung bei LSK hört aber es gibt draußen auf der Welt mindestens noch einen:Synergistic Kabel

Richtig so.

Auch hier findest du moralische Unterstützung. HiFi-Regler
(Antwort zu der Frage: Ist die Laufrichtung im Kabel wirklich von Bedeutung? )

Das ist zwar auch alles Blödsinn, aber zumindest schwarz auf weiß.

Auch sehr schön bei der Frage vorher. (Weichmacher)
Da steht OFC, also sauerstofffreies Kupfer oxidiert nicht so schnell, da es ja weniger Sauerstoff hat.

Übrigens: Elektrolytkupfer, und nur dieses wird heutzutage ausschließlich verwendet - auch in jeder Baumarktstrippe, ist immer OFC!
Und immer diese Formulierung: Moleküle / Molekulare Struktur! Wann lernen diese Blödies endlich mal, dass Kupfer ein Kristallgitter mit einzelnen Kupferatomen ausbildet! Aber das passt zu dem ganzen anderem "klein Erna" Geschwurbel, was die da von sich geben.

Aber Achtung, diese Quelle bereitet dich mental auf alle Voodoo-Produkte vor, die du da auch kaufen kannst. Daher müssen sie leider auch in ihren Erläuterungen Lügen, dass sich die Balken biegen und Falschaussagen machen, sonst würde ja keiner mehr die überteuerten Produkte ohne Wirkung kaufen.

Hinweis: Für Schüler die gerne eine 6 in Physik haben möchten ist das eine gute Quelle.

Sudokusan schrieb:

Gibt es hier irgendeinen der seine LSK andersherum angesteckt hat und dann probegehört hat. Wer es nicht versucht hat braucht gar nicht mitzureden.

Sowas habe ich vor 25 Jahren gemacht. Mit diversen Querschnitten, Coax-Kabeln, Kreuzverschaltet. Abschlusswiderstände usw. usw.
Nur interessiert dich das, was dabei rumgekommen ist nicht die Bohne.

Sudokusan schrieb:

Gibt es hier irgendeinen der seine LSK andersherum angesteckt hat und dann probegehört hat. Wer es nicht versucht hat braucht gar nicht mitzureden.

Ja ich. ich hab es gemacht. Darf ich jetzt mitreden?

audiophilereinsteiger schrieb:

Nein nein, Du täuschst Dich. Ich höre die auch. Wenn ich vom Verstärker zum LS laufe klingt alles neutral, wenn ich vom LS zum Verstärker laufe macht es irgendwann "Dong" - ich habe bisher noch nichs entdeckt was es sein könnte außer der Laufrichtung.

Dopplereffekt, ganz klar ....,
das "Dong" wird seine Ursache in der begrenzenden
Wand haben, welche sich am Ende deines Weges befindet.

Gute Hypothese, damit liessen sich auch die Kopfschmerzen nach dem Test erklären.

Gut,
zum Verifizieren laß' uns
mal 'n BT machen .....
(Ich neh'm die Thomapyrin mit ....)

Sudokusan schrieb:

Gibt es hier irgendeinen der seine LSK andersherum angesteckt hat und dann probegehört hat. Wer es nicht versucht hat braucht gar nicht mitzureden.

Ja. Hört sich exakt genauso an.

Wann siehst du endlich ein, dass das nur Einbildung ist und ein Lautsprecherkabel keine Laufrichtung haben kann, weil
1. Musiksignal wechselstrom ist...
2. Das Kabel keine Diode enthält...
3. Würde es eine Diode enthalten, dann wäre es so oder so schrecklich verzerrt. Das Gehör kann außerdem keine Negativen oder positiven Halbwellen voneinander unterscheiden, es kann also auch nicht sein dass zb die positiven Halbwellen stärker durchgelassen werden.

Ich nehme an, er interessiert sich nicht die Bohne dafür, was aus welchen Gründen nicht sein kann. Er hat es gehört und damit es für ihn ein Fakt, das der Klang von Lautsprecherkabel laufrichtungsabhängig ist, zumal etliche Fachzeitschriften und Händler mit jahrelangen Erfahrungen, das auch bestätigen. Somit sollte klar sein, wie die Kompetenzen verteilt sind.

.... Würde man eine Titanic der HiFi-Branche herausbringen, sie würde sich nahtlos in die Scene integrieren...

Es ist mir eigentlich egal ob ich (hier) der Einzige bin der eine Laufrichtung bei LSK hört aber es gibt draußen auf der Welt mindestens noch einen:Synergistic Kabel

Glaube ich eigentlich weniger, da er besagtes Wort in Anführungszeichen gesetzt hat.
Warum allerdings viele professionelle Kabelhändler mit diesem Unsinn werben ist mir schleierhaft. Schließlich besteht doch die Gefahr, potentielle Kunden zu verprellen, die zwar noch an Kabelklang glauben, denen es aber bei der Laufrichtung dann doch zu bunt wird.

bapp schrieb:

Warum allerdings viele professionelle Kabelhändler mit diesem Unsinn werben ist mir schleierhaft.

Es bringt Umsätze und wenn das Produkt an sich gut gemacht ist, dann schreckt das auch nicht wirklich ab.

Interessant wäre es mal, ob so ein Laufrichtungshörer das noch nachweisbar hört, wenn keine Markierungen mehr auf dem Kabel stehen und es keine anderen optischen Hilfen gibt.

Ach ja, das klappt nicht weil das fehlen der Markierung das Hirn zu sehr beschäftigt und verwirrt.

ZeeeM schrieb:

(...) Ach ja, das klappt nicht weil das fehlen der Markierung das Hirn zu sehr beschäftigt und verwirrt. :D

Genau,
es versucht permanent die wichtigsten, lebenserhaltenden
Funktionen zu erhalten,
du siehst, wie die Prioritäten verteilt sind.
Selbstschutz ??

Warf384# schrieb:

an Sudokusan Wann siehst du endlich ein, dass das nur Einbildung ist und ein Lautsprecherkabel keine Laufrichtung haben kann, weil 1. Musiksignal wechselstrom ist...

Vielleicht wenn Sudokusan das mit eigenen Augen sieht.

rumbazumba schrieb:

Übrigens: Elektrolytkupfer, und nur dieses wird heutzutage ausschließlich verwendet - auch in jeder Baumarktstrippe, ist immer OFC!

Was übrigens nicht stimmt; das Standardelektrolytkupfer wird als "elektrolytisch raffiniertes sauerstoffhaltiges Kuper" bezeichnet. Der Restsauerstoffgehalt liegt bei max. 0.04%.

Sogenanntes OF-Kupfer hat niedrigere Restsauerstoffgehalte, die US-Normen und EN-Bezeichnungen driften ein bißchen auseinander.

Gruß

Jeder Hersteller scheint da andere Angaben zu machen.

Hier von CANMAN ( was deine Aussage, wenn auch mit anderen Werten, bestätigt - also, dass es da noch einen Unterschied gibt)

- Electrolyt-Kupfer E-Cu ≥ 99.90 %
- Sauerstoff-Konzentration O2 max. 0.40 %

- Sauerstoff-freies Kupfer OF-Cu ≥ 99.95 %
- Sauerstoff-Konzentration O2 max. 0.0015 %

Entspricht das jetzt der US-Norm?

--------
die 0,04 % war das jetzt ein Tippfehler von dir oder hat sich der Hersteller mit 0,4% vertippt?

An anderer Stelle ließt man, dass das Desoxidationsverfahren durch Zugabe von Wasserstoff bei Elektrolytkupfer solange fortführt, bis noch noch ein Sauerstoffgehalt von 0,04 bis 0,015 erreicht ist.

@ rumbazumba,

der Hersteller hat sich vertippt, denn ein Kupferreinheitsgrad von 99.9% würde sich ansonsten nur schwer erreichen lassen.

Ein Link zur Produktseite von atlasbronze:

http://www.atlasbronze.com/C10100_product_sheet.html

das ist die US-Klassifizierung, eine genau entsprechende EN-Gruppe gibt es mWn im Moment nicht, aber die ENs werden überarbeitet.

Gruß