Warum Streaming Kisten, statt richtige Hifi Komponenten?

Subjektiv hörtechnisch besser?
Auf jeden Fall kommen dabei diese Eindrücken zustande, kann ich voll und ganz nachvollziehen.

Sonst wären diese ja sinnlos.
Es ist aber dabei auch so, daß dieses besser für den Nächsten sich eventuell schlechter anhört.

Anders ist eben manchmal besser, manchmal schlechter

Für mich ist es wichtig, daß ich mit meinem Netzwerkplayer streame und nicht mit dem Device (iPhone, iPad, Android Smartphone & Tablet...)
Bluetooth, Airplay, Cromecast, Roon ... etc. nutze ich nicht. Ich streame nur direkt mit dem Gerät mit Spotify Connect, Tidal Connect, Internet Radio und nutze mein iPad als Fernbedienung und zusätzlichem Display.

Während ich Musik höre, kann ich im Tablet weiter surfen und im Hififorum dumme Kommentare schreiben. Dabei habe ich immer auf dem 4,3" Zoll Display die Infos was läuft.

Solide XLR Anschlüsse, Duale 24 Bit-DACs WM8740 von Wolfson, hochwertige Quatitätsamutung ... geben mir ein besseres "Hifi-Gefühl" als ein kleine Plastikkiste von Argon Audio oder Sonos.

Auszug aus Fairaudio:
Beispiel Bluetooth: Dass am Abspielgerät (man kann auch sagen: Sender), etwa dem Smartphone, aus einer MP3-Datei beim Abspielen errechnete Signal wird drahtlos nach den Bluetooth-Vorschriften gefunkt, und deshalb zuvor mit einem Dateiformat wie MP3 erneut (!) codiert. Es ist fast verrückt: Eine MP3-Audiodatei wird am Computer/Smartphone/Tablet beim Abspielen tatsächlich zunächst geräteintern in PCM umgewandelt, erneut mit einem Codec wie MP3 komprimiert, und erst dann gefunkt und am Empfänger ein weiteres Mal in PCM gewandelt, um dann im DAC final ins Analoge konvertiert zu werden. Was dabei an Klang auf der Strecke bleibt, kann man sich denken.

Sockenpuppe (Beitrag #652) schrieb:

sind doch weder Raummoden noch schrille Töne dem Streamer anzulasten.

Wenn die dynamische Spanne eines Mediums wie LP oder CD ausgereizt ist, äußert sich das durchaus in schrillen Tönen. Die meiste Musik ist dafür abgemischt, diese Spanne nicht auszureizen. Kompromisslose Abmischungen bringen die CD an ihre Grenzen, und schlechte Streamer vielleicht auch, das weiß ich nicht.
Aber für schrille Töne kann es daneben andere Gründe geben wie Raum und LS.

Moin,

Siamac (Beitrag #657) schrieb:

Für mich ist es wichtig, daß ich mit meinem Netzwerkplayer streame und nicht mit dem Device ...

schon klar, schau mal da.
Auch schon wieder 4 Jahre her, wie die Zeit vergeht!

Prim2357 (Beitrag #656) schrieb:

Subjektiv hörtechnisch besser? Sonst wären diese ja sinnlos. Es ist aber dabei auch so, daß dieses besser für den Nächsten sich eventuell schlechter anhört. Anders ist eben manchmal besser, manchmal schlechter

Genau das versuche ich die ganze Zeit schon so zu erklären. Scheint aber so bei meinen Mitdiskutanten so nicht anzukommen (wollen). Und wie du schon sagtest; es ist anmaßend. Kann auch sein, das mir der Sound deutlich günstigeren Geräten besser oder gleich gut gefällt. Ich weiß es nicht, da ich noch nicht so viele Geräte dieser Art gehört habe.

@Sockenpuppe

Ja, Zufälle soll es geben. Er wäre damit der Einzige in meinem Bekanntenkreis, der so ein teures Gerät besitzt. Laut seiner Aussage hat er den auch bekommen/gekauft, kurz bevor wir uns getroffen haben. Den Powernode will er verkaufen oder hat er schon. Wir haben uns seither nicht gesprochen.

Siamac (Beitrag #657) schrieb:

Auszug aus Fairaudio:Was dabei an Klang auf der Strecke bleibt, kann man sich denken.[/i]

So geht Framing.

Was muss ein musikalisches Werk voller Emotion und Rhythmus erleiden, wenn es erst einmal in die kalte Hölle seelenloser Nullen und Einsen gezerrt wurde. Es ist vielfach nur noch Geklimper, der Musikalität komplett beraubt.

Irgendwie geht mir die ganze Diskussion gegen den Strich, denn wenn ich von diversen Aussagen hier ausgehe, haben alle Geräte keine Daseinsberechtigung.

Diverse Aussagen intonieren, das ein Gerät reicht, das Alles kann. Es kommen ja nur Nullen und Einsen raus.

Da kann man doch dieses Forum schließen, denn es kommen ja nur Nullen und Einsen raus

ZeeeM (Beitrag #661) schrieb:

Was muss ein musikalisches Werk voller Emotion und Rhythmus erleiden...

So ähnlichen Inhalts schwirrten erste Gedankengänge auch durch meinen Kopf, als ich das Zitat von Fairaudio gelesen habe.

Sockenpuppe (Beitrag #655) schrieb:

...dann ist das Ergebnis gewollt und nicht auf den Eigenklang irgendwelcher Bauteile zurückzuführen.

Davon würde ich auch ausgehen. Aber haben nicht eh die meisten dieser Geräte optional auswählbare Filter spendiert bekommen, die man per Knopfdruck aktivieren kann? Sogar mein alter T+A CD-Spieler bietet mir neben "Standard" fünf Filtereinstellungen, die das Gehörte ein wenig verändern. Ganz böse Technik, sollte man doch eher versuchen über Kabel usw. irgendwelche angeblichen Effekte zu erzielen...

@wummew

Klar sind manche Geräte teilweise "gesoundet". Deswegen kann es durchaus sein, das ich da einen Unterschied gehört habe.

Zu Test aus Fachzeitschriften sag ich nur so viel; mich interessiert das Technische. Mit irgendwelchen Klangeindrücken in diesen Test kann ich erst einmal nichts anfangen, da ich Erstens vermutlich ein anderes Gehör/Hörvermögen habe als die Tester und das zweitens mein Raum anders klingt als deren Hörraum.

Aber mir wird ja unterstellt, das ich auf Marketinggeblubber hereinfalle. Aus meinen vergangenen Posts sollte das eigentlich hervorgegangen sein, was aber von einigen Diskussionsteilnehmern geflissentlich überlesen wird. Hauptsache, man kann dagegen schießen, sich über den Anderen lustig machen oder ihn diskreditieren.

Ich halte es wie mit meinem eigentlichen Hobby; "probieren geht über studieren". Nur technische Aspekte muss ich mir halt aus dem I-Net ziehen. Ob mir aber ein Gerät gefällt, hängt von ganz anderen Faktoren ab und da kann ich nur probieren. Und genau deswegen lasse ich meine Meinung offen, denn ich kann Etwas nur beurteilen, wenn ich es probiert habe. Wie bei meinem anderen Hobby namens "Spirituosen", insbesonders schottischer Single Malt Whisky. Auch da kann ich nur beurteilen, wenn ich probiere und auch da gibt es viel vollmundiges Marketinggeblubber.

nosferatu68 (Beitrag #649) schrieb:

Bittiefe und Samplingrate machen schon einen kleinen Unterschied. Und ist ein Dac niedriger ausgelegt, kann er das halt nicht wiedergeben. Ob man es hört oder nicht, ist individuell. Für Jemand, der nur nebenher Musik hört, sind solche Dinge sicherlich wurscht. Für Jemand, der sich komplett für Stunden auf die Musik konzentriert sicherlich nicht.

Da steckt eine richtige Aussage drin, nur der Kontext in den sie sie stellst passt nicht dazu. Ausgang waren die von dir gehörten Klangunterschiede, die du eventuell an unterschiedlichen Auflösungen fest gemcht hast. Bis zu einer gewissen Grenze kann man sicherlich Unterschiede im Klang mit einer niedrigen Auflösung begründen. Da diese Auflösungsgrenze sehr niedrig ist, ist jeder aktuelle DAC in der Lage mit der Auflösung umzugehen. Sollte der DAC das nicht können, würde man gar nichts hören. Ein schlechtere Klang würde dabei nicht raus kommen. Damit ist es auch für den "Nebenbeihörer" nicht wurscht ob der DAC die Auflösung wandeln kann oder nicht. Weil er würde schlichtweg gar nichts hören, genau wie der konzentrierte Hörer.

Der DAC ändert genau wie der Prozessor nichts am Klang, unter der Prämisse, dass die analoge Sektion nicht vom Hersteller gesoundet ist. Der DAC egal wie teuer er ist, wird die Dateien genau gleich wandeln, sofern er mit dem Bitrate zurecht kommt. Da ändert keine noch so genaue Clock etwas dran noch irgendwelcher Jitter.

Man muss sich das grundlegende Prinzip von aller digitalen Verarbeitung nur mal anschauen, um zu verstrehen, dass es keine Klangveränderung durch bessere (teurere) DACs, genauere Clocks oder schnellere Prozessoren geben kann. Es gibt in der digitalen Verarbeitung nur zwei Zustände die unterschieden werden müssen. Geschieht das zuverlässig hat der Wandler seine Aufgabe erfüllt. Es ist also vollkommen ausreichend diesen Unterschied der Zustände zuverlässig zu erkennen. Es gibt keine genaueres oder besseres erkennen, entweder erkannt oder nicht. Ein Nichterkennung bzw. eine Falscherkennung führen auch nicht zu einem schlechteren Klang, sondern zu Aussetzern in der Wiedergabe.

Man kann bei der digitalen Reproduktion nicht die gleichen Prinzipien anlegen wie bei der analogen Reproduktion. Daher kann der digitale Teil eines Streamers, DACs oder PC nicht für Klangveränderungen verantwortlich sein.

nosferatu68 (Beitrag #662) schrieb:

Irgendwie geht mir die ganze Diskussion gegen den Strich, denn wenn ich von diversen Aussagen hier ausgehe, haben alle Geräte keine Daseinsberechtigung. Diverse Aussagen intonieren, das ein Gerät reicht, das Alles kann. Es kommen ja nur Nullen und Einsen raus. Da kann man doch dieses Forum schließen, denn es kommen ja nur Nullen und Einsen raus :D

Bei den digitalen Geräten gehen "Nullen und Einsen" rein aber nicht raus. Am Ende steht immer die Schallwellen die aus dem Lautsprecher kommen.

wummew (Beitrag #663) schrieb:

Sockenpuppe (Beitrag #655) schrieb: ...dann ist das Ergebnis gewollt und nicht auf den Eigenklang irgendwelcher Bauteile zurückzuführen. Davon würde ich auch ausgehen. Aber haben nicht eh die meisten dieser Geräte optional auswählbare Filter spendiert bekommen, die man per Knopfdruck aktivieren kann? Sogar mein alter T+A CD-Spieler bietet mir neben "Standard" fünf Filtereinstellungen, die das Gehörte ein wenig verändern. Ganz böse Technik, sollte man doch eher versuchen über Kabel usw. irgendwelche angeblichen Effekte zu erzielen...

T+A sowie Sony haben bspw. davon Gebrauch gemacht.

nosferatu68 (Beitrag #662) schrieb:

Irgendwie geht mir die ganze Diskussion gegen den Strich, denn wenn ich von diversen Aussagen hier ausgehe, haben alle Geräte keine Daseinsberechtigung.

Die Prioritäten werden halt von jedem anders gesetzt. Aus meiner Sicht, ist es völlig belanglos, welcher Verstärker oder Quelle dem Ganzen vorgeschaltet wurde. Aber weil sich damit so richtig Holz verdienen lässt, kommt das halt immer wieder auf's Tablet. Von daher schenke ich mir auch die jeweiligen Schmierblätter, weil eine kritische Betrachtung selten erfolgt und im dümmsten Fall nur das wiedergegeben wird, was vom Hersteller in Auftrag gegeben.

Von daher solltest du mit dem Begriff "Fachzeitschriften" sorgsamer umgehen.

Gemessen an dem Einfluss des Raumes sowie der Lautsprecher, bzw. deren Zusammenspiel, ist die Frage, ob Geräte mit einem Eigenklang versehen wurden, geradezu lächerlich.

mit frdl. Gruß

Eigenklang irgendwelcher Bauteile

Das klingt nach einem Mißverständis. Unterschiedlicher "Klang" der Elektronik (ab einem gewissen Niveau) äußert sich in erster Linie nicht in der Tonalität sondern durch Separation, Definition, Tiefenstaffelung, etc. sodaß zB. details und "Dreidimensionalität" in der Produktion wahrnehmbar bleiben/werden aber auch zB das Töne und Elemente mehr Impakt oder "Textur" haben. Regelmäßig ist es auch so, daß mit anderer Elektronik bei ansonsten gleichem Setup Tiefen tiefer sind und Höhen klarer.

Erreicht wird sowas in signalverarbeitender Hinsicht zB durch galvanische Isolierung, Spannungs Regulierung und Wandlung, Filterung, Pufferung und Materialen mit guten Physikalischen Eigenschaften innerhalb eines cleveren Designs, uvm. Ja,oder? Flip Flops, LDOs, DC/DC konverter, tolle Chips, Gold und Silber....

Amen

Ich finde es verständlich, daß einem sowas entgehen kann, weil wenn eine Produktion solche Details garnicht erst beinhaltet oder das übrige Setup einschl. des Raumes nicht halbwegs transparent ist, dann fällt das aus.
Selbst wenn Transparenz gegeben ist und man tauscht zB zwischen einem gut konzipiertem Streamer (oder DAC) und einem etwas aufwendiger designten hin und her, werden Unterschiede selten ad hoc deutlich, außer man weiß schon worauf man im Zusammenhang mit den getesten Geräten in welchen Tracks achten kann. In der Praxis wird es erst im Laufe einiger Tage mit bekannter Musik klar. Für Viele haben diese "kleinen Verbesserungen" eine riesen Wirkung. Irgendwo tief in Gehirn und Seele.
Man entdeckt neues in Aufnahmen, die man in- und auswendig kennt.

Andere sind dadurch garnicht getriggert aber sehr durch Tonalität. Dann sind besagte Unterschiede der Elektronik unspektakulär aber zB die Wahl der Lautsprecher religiös wichtig.

Geräte unterschiedlichen techn. Designs mit (teilweise) unterschiedlichen Materialen wo aber jeweils das gesamte Signal hindurch geht, werden von der Logik nie "gleich" klingen.

so. Vielen Dank. Sowas wollte ich schon immer mal loswerden.

Ich höre ohnehin...

macjigger (Beitrag #668) schrieb:

Geräte unterschiedlichen techn. Designs mit (teilweise) unterschiedlichen Materialen wo aber jeweils das gesamte Signal hindurch geht, werden von der Logik nie "gleich" klingen.

Der Logik möchte ich nicht folgen, geschweige denn mir vorstellen, wenn ich das auf Hardware im Allg. übertrage.

mit frdl. Gruß

@Sockenpuppe

Bezüglich Fachzeitschriften, Tests etc. siehe Post #664. Ich gehe damit glaub ich sorgsam genug um.

Ich kann dir aber definitiv ein Gerät nennen, das unterschiedlich klingen kann und zwar der Verstärker. Röhrenverstärker haben definitiv eine andere Klangcharakteristik als anders konzipierte Verstärker. Da lasse ich auch nicht mit mir diskutieren, denn wer was Anderes behauptet lügt.

Aber um diese geht es hier ja auch nicht

Danke übrigends @macjigger

Ganz genau so sehe ich das auch. Nur kann ich das nicht so schön erklären.

@nosferatu68

Mich musst du nicht überzeugen, sprich, du darfst ganz nach Belieben frei wählen. Ich für meinen Teil frage ja auch nicht im Vorfeld um Erlaubnis, was vom dem oder dem zu halten ist.

mit frdl. Gruß

@Sockenpuppe

Ich würde mir diesbezüglich auch nix vorschreiben lassen. Dennoch sind die Beratungen hier ganz nützlich, denn man will ja nicht Perlen vor die Säue werfen. Für mich ist so ziemlich klar, das mir kein Röhrenverstärker ins Haus kommt, auch wenn ich den Klang toll finde. Das hat für mich zwei priorisierte Gründe. Der eine Grund ist, das ich mir ziemlich sicher bin, das mir ein Röhrenverstärker bei meiner bevorzugten Musikrichtung klanglich wirklich viel bringt und der zweite Grund ist die Langlebigkeit. Röhren musst du zwingend irgendwann tauschen und möchte mir halt nur noch einmal im Leben so ein Gerät kaufen.

So hat jeder seine Prioritäten

Niemand hat dir hier zu einer Röhre geraten und ich schon gar nicht. Die hast allein du ins Spiel gebracht. Du willst dein Wissen erweitern?

Hifi-Aktiv

AV-Wiki

Kommt aber nicht bei jedermann gut an... Manch einer sieht den sogar als Nestbeschmutzer.

mit frdl. Gruß

nosferatu68 (Beitrag #672) schrieb:

und der zweite Grund ist die Langlebigkeit. Röhren musst du zwingend irgendwann tauschen und möchte mir halt nur noch einmal im Leben so ein Gerät kaufen.

Zur Langlebigkeit: ich habe hier Geräte aus den 60er Jahren, die mit Erstbestückung arbeiten...
Nichts ist einfacher als Röhren zu tauschen. Die Dinger sind gesockelt.

"Die Dinger sind gesockelt." => Sag das nicht, bspw. hat AMC die Dinger fest verbaut.

mit frdl. Gruß

@Sockenpuppe

Gegen die Artikel ist doch nichts einzuwenden, da man das durchaus so sehen kann. Und natürlich hatt der Raum einen sehr großen Einfluss auf den Klang und das es nichts nützt, deswegen extra teure Geräte zu kaufen. Das meinte ich vorhin mit "Perlen vor die Säue". Er sagt ja aber auch, das es ihm gefällt, teurere Geräte zu kaufen, obwohl sie die gleiche Funktion erfüllen.
Deswegen auch jedem Tierchen sein Pläsierchen. Das muss Jede und Jeder für sich selbst entscheiden

Sockenpuppe (Beitrag #667) schrieb:

Gemessen an dem Einfluss des Raumes sowie der Lautsprecher, bzw. deren Zusammenspiel, ist die Frage, ob Geräte mit einem Eigenklang versehen wurden, geradezu lächerlich. mit frdl. Gruß

besser kann man die Sache nicht zusammenfassen

@Siamac:

ICH finde es völlig legitim wenn sich jemand SCHÖNE Geräte kauft....sinnvoller weise gebraucht....und man dann noch weiß das diese nicht besser klingen, sondern einfach besser aussehen Respekt für die Ehrlichkeit

nosferatu68 (Beitrag #612) schrieb:

@sockenpuppe Ich glaube, aus meinen Posts sollte eindeutig hervorgehen, dass ich das nicht als Allgemeingültig ansehe. Ich bin aber immer noch der Meinung, das Jemand, der es nicht gehört oder ausprobiert hat, keine fundierte Aussage dazu treffen kann. Und dabei ist es egal, in welche Richtung die Aussage geht, denn persönliche Wahrnehmung kann nur subjektiv sein. Wenn ich aber gar nicht teste, kann ich mir auch kein Urteil darüber erlauben. Wenn ich das trotzdem mache, bin ich unglaubwürdig.

Moin,

das ist ja das Übel, bei solchen Leuten wie "Sockenpuppe"!
Ich und andere beurteilen die Qualität des Klanges, durch hören und vergleichen einzelner Komponenten.
Aber das gilt bei denen nicht, man will Beweise! Ich finde es einfach nur nervend, das diese Nichtglaubens-Jünger, einem
laufen mit Beweistheorien zutexten. Das einzige Sinnesorgan zählt ja Nicht.
Aber ich habe dazu nur 2.Ohren. Mir reicht das vollkommen aus!

nosferatu68 (Beitrag #625) schrieb:

borland123 (Beitrag #623) schrieb: Kannst Du das irgendwie belegen? Oder ist das nur Deine eingebildete Meinung? Noch so Einer, der mit dem D-Zug durch die gute Kinderstube gerast ist ... Aber nochmal für dich; Wahrnehmung ist subjektiv, sei es beim Schmecken, Hören, Riechen und Sehen. Der Eine nimmt eine bessere Klangqualität wahr, der Andere nicht. Der Andere sieht ein besseres Bild, der Andere nicht, der eine riecht Bananen, der Andere nicht. Aber deswegen zu behaupten, das kann nicht sein, was ich nicht wahrnehmen kann, ist einfach nur intolerant, respektlos, arrogant und vor Allem absolut engstirnig.

Moin,

borland123 gehört zum gleichen Kreis wie Sockenpuppe.
Beweise, Beweise!!!!!!!! Wenn man z.b gutes Essen beurteilen soll, entscheidet auch da der persönliche Geschmack.
Aber gutes Essen kann man nicht messen, genauso bei Klangqualität.
Das wird aber bei diesen Menschen nie ankommen. Das muss alles schön belegt sein,
Amen.

Man/n muss ja nun nicht jedem Hausierer Glauben schenken, der einem was verschachern will. Der Erwerb als solcher wird doch selten infrage gestellt, sondern alleinig die damit verbundenen Andichtungen.

mit frdl. Gruß

@allesgeht

Ich habe mich darüber auch aufgeregt, aber das nützt nichts. Und man macht sich die Nerven auf Dauer kaputt. Das ist aber fast überall in Foren so, wo es um persönliche und individuelle Eindrücke geht. Einzig in dem Whisky-Forum, in dem ich unterwegs bin, ist das nicht so. Da wird es akzeptiert und respektiert, wenn man einen anderen Geschmack hat und will keine Belege dafür. Deswegen sag ich ja "Probieren geht über Studieren". Ansonsten darf man sich über eine andere Einstellung oder Geschmack kein Urteil erlauben.

Sollen sie doch ihre "Kisten" nur nach nackten Zahlen kaufen. Kein Problem für mich persönlich, auch wenn ich anders ticke.

Sockenpuppe (Beitrag #673) schrieb:

Manch einer sieht den sogar als Nestbeschmutzer.

Warum sollte man den als Nestbeschmutzer ansehen?
Schreibt doch wie viele andere nur seine persönliche Einzelmeinung nieder, nur halt im Stil das man meinen könnte es würde eine wissenschaftliche Untersuchung dahinter stecken.

Das der Gute Herr bei der Auswahl der Endstufen für seine vertriebenen Aktivlautsprecher dann doch etwas wählerischer war als seine Texte vermuten lassen,
liest man in den verlinkten Texten leider nicht.

Ebenso sieht es beim AV Wiki aus, auch das sind nur zusammengetragene Meinungen einzelner User des Hifi Forums welche durch das Wiki Unbedarften das Gefühl vermitteln das was da stünde wäre auf wissenschaftlicher Basis gestützt.

"Probieren geht über Studieren"

Man/n stelle sich mal vor, man/n würde alles probieren, was einem nahe gelegt wird, anstatt auf vorhandenem Wissen aufzubauen. Das beginnt ja schon bei der Ausbildung und setzt sich in vielen weiteren Lebensbereichen fort.

mit frdl. Gruß

Sockenpuppe (Beitrag #683) schrieb:

"Probieren geht über Studieren" Man/n stelle sich mal vor, man/n würde alles probieren, was einem nahe gelegt wird, anstatt auf vorhandenem Wissen aufzubauen.

Welches Wissen meinst du denn,
Dein eigenes Wissen oder das von jemandem Anderen?

Sockenpuppe (Beitrag #683) schrieb:

"Probieren geht über Studieren" Man/n stelle sich mal vor, man/n würde alles probieren, was einem nahe gelegt wird, anstatt auf vorhandenem Wissen aufzubauen. mit frdl. Gruß

Deine Antwort ist aber ziemlich sinnbefreit. Ich probiere das, was ich möchte und nicht das, was man mir sagt. Hab ich aber nichts probiert und nur nach nackten Zahlen gekauft, kann ich mir kein Urteil über die anderen Geräte erlauben, denn ich habe sie ja selbst nicht ausprobiert. Das ist nun wirklich ganz einfache Logik, Herr Sockenpuppe und auch du solltest das verstehen können.

Prim2357 (Beitrag #684) schrieb:

Welches Wissen meinst du denn, Dein eigenes Wissen oder das von jemandem Anderen?

Deine Bildung/Ausbildung baut aus was auf?

nosferatu68 (Beitrag #685) schrieb:

Ich probiere das, was ich möchte und nicht das, was man mir sagt. Hab ich aber nichts probiert und nur nach nackten Zahlen gekauft, kann ich mir kein Urteil über die anderen Geräte erlauben, denn ich habe sie ja selbst nicht ausprobiert. Das ist nun wirklich ganz einfache Logik, Herr Sockenpuppe und auch du solltest das verstehen können.

Der Logik möchte ich mich unter keinen Umständen anschließen, schon gar nicht mit Blick auf die Informatik.

mit frdl. Gruß

Ach, jetzt wird man also auch noch arrogant und überheblich.

Sorry, Sockenpuppe, aber das macht dich nicht glaubwürdiger und überzeugender, ganz im Gegenteil. Manche Leute meinen, sie haben die Weisheit mit dem Löffel gefressen.


Und Informatik ist ganz sicher die beste Basis, um allgemeingültige Aussagen zu Themen, die die Sinne betreffen, zu machen

Gut, nehmen wir doch mal ein simples Bsp. aus der Kosmetikindustrie. Das einst zarte Pflänzchen neigt sich so langsam dem Ende der Blütezeit zu und beginnt zu welken. Die Industrie verspricht Abhilfe und preist allerlei Wundermittel an. Also was nun: dem Motto folgen "Probieren geht über Studieren" oder das als Scharlatanerie abtun?

Und Informatik ist ganz sicher die beste Basis, um allgemeingültige Aussagen zu Themen, die die Sinne betreffen, zu machen

Was denkst du denn, welchen Gesetzen der Logik solch ein Streamer folgt?

mit frdl. Gruß

lol Sockenpuppe, Du klingst ist total verzweifelt.

Ein schon sehr merkwürdiger Vergleich

Verzweifelt wäre ich, wenn ich dafür finanziell herhalten müsste. Gott sei Dank ist das nicht der Fall. Im Gegenteil, lädt das doch zu Gedankenspielen ein, wie sich das vorteilhaft verwerten lässt. Nur leider scheint mir die Zielgruppe abnehmend und auch die Vorzeichen stehen alles andere als auf Besserung.

Du fährst auf Streamer im vierstelligen Bereich ab? Zuschlagen, ausführlich berichten (hier wie anderswo) und sich im Anschluss das Ganze vom hiesigen Vertrieb honorieren lassen.

Wir sollten es jetzt dabei belassen und uns wieder dem ursprünglichen Thema widmen, scheint mir doch zu der Thematik alles gesagt...

mit frdl. Gruß

Was denkst du denn, welchen Gesetzen der Logik solch ein Streamer folgt?

Das gehört ja zum Thema.

Informatik, Physik, Akkustik, Psychoakkustik, Marktwirtschaft, Urheberecht, Designtheorie,
denke ich, sind "Gesetze" die jeweils mehr oder weniger eine Rolle spielen. Viel Platz für Vielfältigkeit.

ich würde eher das Beispiel Whiskey nehmen....

bezweifelt jemand, das man den genauen Alkohol Gehalt messen kann (Digital Analog Wandlung ohne Filter etc...), aber diese trotz gleichem Alkohol Gehaltes unterschiedlich schmecken können (Lautsprecher, Raum, Master)?

man muss mE schon differenzieren.....

genau das gleiche bei Äpfeln....die schmecken alle unterschiedlich.....wird niemand bezweifeln....aber fallen alle von oben nach unten (Schwerkraft)....

es gibt nun einmal Dinge die messbar und beweisbar sind....andere eben nicht....und DAC gehören (im hörbaren Bereich) nicht dazu, so gut sind die menschlichen Ohren nicht....

da gibt es bessere Hebel....

ausnahmslos ALLE Highender die ICH kennengelernt habe und die diese Unterschiede gehört haben wollen....hatten fürchterliche Räume.

Aber in diesem Fred geht es doch nicht um DACs oder habe ich etwas überlesen?

Sockenpuppe (Beitrag #686) schrieb:

Prim2357 (Beitrag #684) schrieb: Welches Wissen meinst du denn, Dein eigenes Wissen oder das von jemandem Anderen? Deine Bildung/Ausbildung baut auf was auf

Nicht auf deinem Wissen...

Das Problem ist, wenn Leute nur in Nullen und in Einsen denken können. So funktioniert die Welt aber nicht und mir tun diese Leute ehrlich leid, denn ihnen fehlt eine gewisse Offenheit gegegenüber Dingen, die man eben nicht mit Nullen und Einsen erklären kann. Und da sie es nicht können, sind für sie Andersdenkende einfach nur dumm.

Aber ja,hier ging es um Streamingkisten oder richtiges Hifi, wobei Streamer auch "richtiges" Hifi sein können, vorausgesetzt, man will entsprechend Geld ausgeben.

Sockenpuppe (Beitrag #683) schrieb:

"Probieren geht über Studieren" Man/n stelle sich mal vor, man/n würde alles probieren, was einem nahe gelegt wird, anstatt auf vorhandenem Wissen aufzubauen. mit frdl. Gruß

Moin,

das wollte ich nur hören: Auf vorhandenes Wissen aufzubauen!
So, ich bin raus hier. Blinden kann man nun mal keine Farben erklären.

Hi Karsten,
ich weiß nicht ob ich Deinen Punkt richtig verstehe aber höchstwahrscheinlich ist alles messbar. Die Frage ist mit welchem Aufwand, ob man das richtige richtig misst und die Ergegnisse richtig interpretiert und in den richtigen Kontext bringt. Um die psychoakkustische Wirkung auf einzelne Personen messen zu können müsste man wahrscheinlich Hirnströme oder sowas messen.

Ein fürchterlicher Raum ist kein Hindernis um eine Veränderung festzustellen. Die referenz bleibt ja die gleiche. Eher würde ich sagen, dass es für die Deutlichkeit eines Unterschiedes spricht, wenn sie trotz eines unvorteilhaften Raumes auffällt

nosferatu68 (Beitrag #606) schrieb:

Ich glaube aber, das Viele das mit dem Respekt und der Toleranz doch ein wenig anders von ihren Eltern, Schule etc. beigebracht bekommen haben. Anscheineind ist das aber bei Einigen nicht auf fruchtbaren Boden gefallen ;)

nosferatu68 (Beitrag #625) schrieb:

Noch so Einer, der mit dem D-Zug durch die gute Kinderstube gerast ist ...

Gute Kinderstube hin oder her, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.

nosferatu68 (Beitrag #695) schrieb:

Das Problem ist, wenn Leute nur in Nullen und in Einsen denken können. So funktioniert die Welt aber nicht und mir tun diese Leute ehrlich leid, denn ihnen fehlt eine gewisse Offenheit gegegenüber Dingen, die man eben nicht mit Nullen und Einsen erklären kann. Und da sie es nicht können, sind für sie Andersdenkende einfach nur dumm.

mit frdl. Gruß

Das Problem ist, wenn Leute nur in Nullen und in Einsen denken können. So funktioniert die Welt aber nicht und mir tun diese Leute ehrlich leid, denn ihnen fehlt eine gewisse Offenheit gegegenüber Dingen, die man eben nicht mit Nullen und Einsen erklären kann.

Es geht m.E ausschließlich um Physik und Wahrnehmungspsychologie unter Berücksichtigung von "De gustibus non est disputandum".
Da mit Physik und Psychologie zwei grundsätzlich unterschiedliche Welten aufeinander prallen, gibt es keine - für alle zufriedenstellenden - Diskussionsergebnisse. Ganz im Gegenteil, die Diskussionen sind immer endlos und immer ergebnisfrei, bis die Teilnehmer - bis auf den geduldigsten und/oder verbissensten - alle aufgeben

macjigger (Beitrag #697) schrieb:

Hi Karsten, ich weiß nicht ob ich Deinen Punkt richtig verstehe aber höchstwahrscheinlich ist alles messbar. Die Frage ist mit welchem Aufwand, ob man das richtige richtig misst und die Ergegnisse richtig interpretiert und in den richtigen Kontext bringt. Um die psychoakkustische Wirkung auf einzelne Personen messen zu können müsste man wahrscheinlich Hirnströme oder sowas messen. Ein fürchterlicher Raum ist kein Hindernis um eine Veränderung festzustellen. Die referenz bleibt ja die gleiche. Eher würde ich sagen, dass es für die Deutlichkeit eines Unterschiedes spricht, wenn sie trotz eines unvorteilhaften Raumes auffällt

das stimmt natürlich.

DAC messen sich zum Teil unterschiedlich.

https://www.audiosci...-headphone-amp.7546/


nur liegen diese Ergebnisse idR (außer bei seeeeehr alten oder miesen DAC) weit außerhalb des hörbaren Bereiches.

die Differenz könnte man in den schlechten Räumen evtl hören (zwischen normal und sehr schlecht, der Rest ist mE Psyche), aber dort wäre die Differenz zwischen richtiger Aufstellung und etwas Dämmung (oder normal wohnlich bedämpften Raum) erheblich....aber da schlägt der WAF zu....oder die Design Wünsche.....

[quote="Sockenpuppe (Beitrag #698)"] [b]Und da sie es nicht können, sind für sie Andersdenkende einfach nur dumm.[/b]

mit frdl. Gruß[/quote]

Du hast schon verstanden, dass das anders herum gemeint war? Du und dieser Bohrland seid doch der Meinung, das wir anders Denkende dumm sind, weil wir eure Meinung nicht teilen. Dahingehend habt ihr Beide euch ja schon zur Genüge geäussert

Also bitte nicht das Wort im Maul rumdrehen

ja bei aktuellen dacs ist das wohl so und das macht ja auch total sinn. Technisches Design, Komponenten und Implementierung bei aktuellen delta-sigma dacs ähneln sich je nach Preisklasse wirklich sehr.
Bei Streamern gibt es da größere Unterschiede in den Konzepten und zusätzlich hängt deren Preisklasse von viel mehr Faktoren ab wie zB Funktionsumfang.
Aber ob man besser als nächstes den Raum oder den Streamer oder schon wieder den DAC upgraded ist ein anderes Thema.

macjigger (Beitrag #702) schrieb:

Bei Streamern gibt es da größere Unterschiede in den Konzepten und zusätzlich hängt deren Preisklasse von viel mehr Faktoren ab wie zB Funktionsumfang.

was meinst du damit?

die größten Fortschritte erzielt man IMMER über den Raum, die Aufstellung und die Lautsprecher.....da habe ich noch niemanden gesehen der am Ende angekommen ist.

eine Ausnahme bildet hierbei wohl die Gemeinde der Kopfhörer-Hörer....wo der Raum ausgeschlossen ist.

aber auch da ist es erschreckend wie weit der Geschmack und die Hörfähigkeit auseinander geht....

ich könnte auch behaupten, das ich Fledermäusen bei der Unterhaltung zuhöre.....würdest du mir einen Vogel zeigen?

ich kann messen in welchem Bereich sich diese unterhalten....aber deswegen kann ich diese doch nicht hören....

nosferatu68 (Beitrag #695) schrieb:

Aber ja,hier ging es um Streamingkisten oder richtiges Hifi...

Ich greife einfach mal wieder dieses Thema mit auf, auch wenn wir wohl kürzlich ein wenig davon abgekommen sind.

nosferatu68 (Beitrag #695) schrieb:

...wobei Streamer auch "richtiges" Hifi sein können, vorausgesetzt, man will entsprechend Geld ausgeben.

Dazu habe ich eine Frage in die Runde. Ich habe nun aktuell wie bekannt und z. T. bereits gezeigt mehrere Geräte, die ich zu diesem Zweck nutze.

Da wären z. B.
- Samsung Tablet (A10 oder so...) per Klinke/Cinch am Verstärker (T+A)
- in Rente geschicktes iPhone SE per Klinke/Cinch am Verstärker
- Hama Tuner mit Streamingfunktion (Spotify, Amazon Music) digital zum Verstärker
- Microsoft Surface 8 Pro und Topping D10s analog am Verstärker

Der Hama Tuner entspricht optisch als einziges Gerät einem "richtigen" HiFi-Gerät im Sinne dieser ca. 43 cm breiten Kisten, kann aber nicht die theoretisch mittlerweile erreichbare Daten-Qualität liefern.

Habe ich jetzt überhaupt aus optischer oder qualitativer Sicht dieses Themas aktuell "richtige" HiFi-Komponenten zum Streamen?