Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

von der Realität bis zur Theorie ... Liegt eben ein himmelweiter Unterschied

Ist doch ganz einfach, bei diesem Angebot kann man über 550€ je Kabel sparen. Das hat man nicht oft.

@quamen :

Glückwunsch zum Titel...ist nicht gerade meine Richtung. trotzdem steht hier vermutlich viel Arbeit und Stunden im Projekt.
Ich wünsche Dir viel Erfolg damit

mr928 (Beitrag #57038) schrieb:

habe mir schon immer gedacht, dass Licht sicher nicht die letzte Konstante ist

Ich sag' nur Gravitation.. jetzt weiß man auch für was die Blöcke sind. Machen das Kabel halt schwerer damit es durch die Gravitonen der Paralleluniversen nicht so sehr beeinflusst wird wie es zum Beispiel bei einem billigen 1000 Euro der Fall wäre

Halt, halt! So einfach ist das auch nicht. Das Ganze funktioniert erst richtig mit den passenden Absorbern. Aber bitte nicht die billige Tower Variante.

32miles (Beitrag #57045) schrieb:

Halt, halt! So einfach ist das auch nicht. Das Ganze funktioniert erst richtig mit den passenden Absorbern. Aber bitte nicht die billige Tower Variante. :L

Und ich hatte gehofft, es wäre ein Scherz.

Wieso, das ist doch ein Scherz, nur das die dafür Geld haben wollen.

Laut Testbericht einer durch Werbeeinnahmen finanzierten Zeitschrift sind die Unterschiede ...

frappierend

Diese Testberichte sind doch auch nur ein Scherz.

8er Set knappe 600€ die sind aber aus einen besonderen Holz geschnitzt

Zitat von der BFly Webseite:

Die Wahl für den CUBE Absorber fiel auf die Holzart "Amasaque", welches vorwiegend in afrikanischen Küstengebieten beheimatet ist. Amasaque hat einen relativ hohen Luftanteil und, was bei dieser Anwendungsart sehr wichtig ist, eine relativ gleichmäßige Maserung. Die Oberfläche der Holzkorpus wird mit einem natürlichen Öl behandelt. Je nach Kabelhärte wird ein CUBE je 30cm bis 50cm liegender Kabellänge benötigt. Das Kabel darf dabei den Boden nicht berühren.

soo,soo ...ahh hoher Luftanteil im Holz ...dann ist es preiswert

"Kabel darf den Boden nicht berühren"

Millionen von" Kabelfußbodenberührern" machen alles verkehrt

Mit dem 8er Set für 600€ schafft man üblicherweise auch nur eine Leitung, sollte man die 30cm Abstand einhalten.

Aber mal im Ernst,wer für so was Geld ausgibt ,den ist nicht mehr zu helfen

Wenn es wegen der Optik sein soll,sind die Dinger auch schnell für umme selbst gebaut

Ich denke mal, die Dinger müssen einfach so teuer sein, damit sich nach dem Verkauf des ersten Satzes die Produkteinführung schon gelohnt hat.

und die Tischkreissäge ist gleich mit bezahlt

Meine Säge leider nicht, da müsste ich doch ein paar mehr von den Dingern an den Mann bringen.

Gemütlichkeit

Ich höre gute Musik trotz dünner Kabel

Dafür hast du große Füße...
Das ist jetzt auch nicht viel besser...

Dünne Kabel mag ja noch gehen, aber die berühren ja den Boden.

Danke lightroom!

Das lustige ist, dass ich solche Kabelständer durchaus auf manchem Foto hier im Forum schon erblickt habe. Es gibt also wirklich selbst HF-Mitglieder, die sich auf diese Weise das Geld aus der Tasche ziehen lassen.

Da zeigt sich wieder: Einstein hatte schlicht Recht.

Ich seh schon die ersten hier an der Säge stehen und die Dinger selber basteln.

>Karsten< (Beitrag #57050) schrieb:

:D 8er Set knappe 600€ die sind aber aus einen besonderen Holz geschnitzt :KR

ich denke mal aus Holzohren

@StreamFidelity
Schönes Bild Und das ganze noch mit einer weißen 804er

@all
Ich hätte da noch Restholz mit musikgeplagten Holzwürmern anzubieten. Das ist so luftig, leichter wie Balsaholz und ganz, ganz leicht zu verarbeiten.
Da kommt Leben in die Lautsprecherkabel

@StreamFidelity:

Ich finde, dass es bei dir extrem gemütlich und edel wirkt.
An deiner Stelle würde ich aber das Kabel irgendwie schöner machen.
Also entweder etwas fertiges kaufen, oder wie das einige hier schon gemacht haben, ein bisschen Gewebeschlauch (vielleicht in schwarzweiß) und was so alles dazugehört dran basteln.
Selbst, wenn es klanglich keinen Unterschied macht, musst du ja anscheinend relativ häufig hinter die Lautsprecher treten und da würde mich persönlich die Optik im Vergleich zum Rest schon ein bisschen stören.

arizo (Beitrag #57066) schrieb:

@StreamFidelity: [...] An deiner Stelle würde ich aber das Kabel irgendwie schöner machen.

Kannst ja mal einen Holzscheit drunter legen. Vielleicht ist der Klanggewinn genauso "frappierend" wie der mit den bfly Dingern. Aber suche einen Scheit mit gleichmäßiger Maserung raus. Alles andere taugt nicht

Zur Verschönerung würde ich empfehlen, den Holzscheit oben drauf zu legen...

OberstHorst (Beitrag #57067) schrieb:

arizo (Beitrag #57066) schrieb: @StreamFidelity: [...] An deiner Stelle würde ich aber das Kabel irgendwie schöner machen. Kannst ja mal einen Holzscheit drunter legen. Vielleicht ist der Klanggewinn genauso "frappierend" wie der mit den bfly Dingern. Aber suche einen Scheit mit gleichmäßiger Maserung raus. Alles andere taugt nicht :D

Das hatten wir hier an diesem Sagenumwobenen Stammtisch logischerweise bereits alles Ausprobiert.




Schon ganze Anlagen wurden auf Holzabsorber gestellt......





Ebenso hatten wir das Thema Verstärker und dessen Dämpfunfsfaktor, wobei es sich am gezeigten Modell eher auf den Äusseren Dämpfungfaktor bezieht, und nicht auf die elektronische Dämpfung.





Wir hatten das Kabel-Thema hier durch und durch....

Fazit: grosser Querschnitt.....übriges ist egal, resp. wir sind und noch nicht ganz einig....





Klangtuning mit Ein. resp. Aufbau eines Alu-Bändchenhochtöner:

Hier nur das Vorserienmodell:





Dann für Unsere Elektroinikfreunde:

Einbau einer Serviceklappe für Anpassung an lineare und kurzfristige Veränderlich Hörsituationen




über Marketing-Konzepte





Bis hin zu Klangkatzen-Bassreflex-Pfropfen.





Wie DU nun erkennen kannst, Sie hier bereits grundlegende Überlegungen gemacht worden.

Es braucht ab jetzt echte Inovationen


Gruss Lightroom

"Wer schon mal bei aufgesetztem Kopfhörer mit dem Finger an das Kopfhörer-Kabel geklopft hat, weiß dass man Mikrofie hier
in Form eines deutlichen "Tok" hören kann. Was hierbei passiert ist die Umwandlung von mechanischer Energie in elektrische Signale. Deshalb hören Sie das Klopfen im Kopfhörer."

Das ist doch ´ne glatte Lüge - die Kabelgeräusche sind doch mechanischer Natur, Anregung des Gehäuses über das Kabel - oder liege ich da falsch?!

Nostril (Beitrag #57070) schrieb:

Das ist doch ´ne glatte Lüge

Jupp. Dito meine Meinung

Lightroom (Beitrag #57069) schrieb:

Es braucht ab jetzt echte Inovationen

Brüll
Und grandios (wie immer)

@Nostril:

Da liegst du richtig.
Strom wird durch Klopfen auf ein Kabel nicht erzeugt.

Hi Lightroom,

kannst du mir noch was zum Klanggewinn sagen? Wurden Vorhänge vor den Lautsprechern aufgezogen, oder kam deine Frau aus der Küche gerannt?

Ich teste aktuell den Wichtelmod.


Frau kam noch nicht aus der Küche gerannt was wohl daran liegt, dass sie den Wichtel dort platziert hat

Nostril (Beitrag #57070) schrieb:

?!

Oh Gott .. das würde ja alle Energieprobleme auf der Welt lösen. Warum ist da vorher noch niemand drauf gekommen?

Nostril (Beitrag #57070) schrieb:

Was hierbei passiert ist die Umwandlung von mechanischer Energie in elektrische Signale. Deshalb hören Sie das Klopfen im Kopfhörer." Das ist doch ´ne glatte Lüge - die Kabelgeräusche sind doch mechanischer Natur, Anregung des Gehäuses über das Kabel - oder liege ich da falsch?!

Das ist leider keine Lüge. Wenn Du gegen das Kabel Deines Kopfhörers durch ein starkes Magnetfeld führst und wenn Du dann so gegen das Kabel klopfst, dass es sich in diesem Magnetfeld bewegt, dann wird sehr wohl diese Bewegung in ein elektrisches Signal umgesetzt. Das ist reine Physik und kein Voodoo. Einziger Haken bei dieser Betrachtung: 99,999999999999999999% aller Kopfhörerkabel werden nicht durch ein starkes Magnetfeld geführt.

Sodele,

nun hab ich das original XLR Sommer Cable Yellow Special Edition zwischen dem Akurate und dem MA8000 konnektiert. Wobei wir bereits beim ersten Kritikpunkt des Kabels angelangt sind:

Ein XLR Kabel kann man nicht in jeder beliebigen Position (wie ein rundes Cinch-Kabel) einstecken. Durch die XLR Steckerform ist die Einsteckposition in ihrem Winkel definiert festgelegt. Logischerweise sollten somit die Steckposition der (männlichen und weiblichen) Stecker an den jeweiligen Kabelenden auf der selben Winkelebene liegen. Was sie aber nicht tun. Der männliche Stecker ist zu seinem weiblichen Pendant um etwa 30° verdreht. Das zwingt dazu, das Kabel entweder in seiner Verdrehung zu vergewaltigen oder mit einer ausgleichenden Verschleifung zu verlegen. Zum Glück habe ich mich für eine Länge von 1m entschieden und verfüge somit über die Möglichkeit einer Schleifen-Legung.

Was ergeht in den Gehirnwindungen des StereJo-Schädels als Gedankengut? Wer auf seiner Homepage zu diesem Produkt derart aufs Blech haut, könnte in der Endfertigung doch mal einen Gedanken an diesen Punkt verschwenden.





Aber nun zum Wesentlichen:
Vergleich Linn-Beipack Cinch Kabel vs. Sommer XLR Cable vs. Digital-Wiedergabe über integrierten DAC. Oder: Cinch-Anschluss vs. XLR-Anschluss vs. Digital-Anschluss. Denn letztendlich kann ich nicht beurteilen, ob die nun folgende Klangbeschreibung dem Kabel oder dem Stecker bzw. dem Anschluss-Prinzip geschuldet ist.

Vergleichen wird der Klang über Digitaleingang und somit Wiedergabe über den integrierten DAC vs. XLR-Eingang und somit Wiedergabe über den DAC des Linn Akurate DSM.

Räumliche Wiedergabe:

Dazu höre ich "Partners" von Barbra Streisand in 192/24. Die Bühne bleibt in Breiten- und Tiefenstaffelung quasi identisch. Die Stimmen verbleiben beim Umschalten räumlich definiert an ihren Plätzen. Eine Änderung (wie über den Cinch-Eingang) ist nun nicht mehr festzustellen.

Tonale Wiedergabe und Präsenz des Klangbildes:

Ich höre "Futuresoul" von Boney James in 96/24. Der geschmeidige Sound des Saxophons klingt über XLR noch mal eine erkennbare Nuance abgerundeter, die Impulsivität der Drumline geht aber ebenfalls die besagte Nuance zurück. Über den integrierten DAC ist der Klang anspringender, direkter.

Ich höre "Gymnopedie" von Tommy Smith in 44,1/16. Der Sound des Tenorsaxophons klingt über XLR ebenfalls eine erkennbare Nuance abgerundeter, die leichte Aggressivität in manchen Stücken wird über den XLR-Eingang abgemildert. Über den integrierten DAC ist der Klang eine Nuance präsenter und direkter, neigt aber auch bei längerem Hören in manchen Stücken zu unangenehmer Schärfe. Bei diesem Album ist es das erste mal, dass ich den analogen Eingang (via XLR) der digitalen Wiedergabe vorziehe.

Ich höre "Felt" von Nils Frahm in unkomprimiertem WAV in 44,1/24. Ein wesentliches Merkmal dieser Aufnahme ist die Position der Mikrofone direkt an der Klaviatur und der Flügelmechanik. Über den integrierten DAC ist jegliche Fingerarbeit des Pianisten nachzuvollziehen, der Klang jedes Einzeltones explodiert förmlich in den Raum, wenn der Hammer auf die Saite schlägt. Über den XLR-Eingang wirkt das Klangbild die bereits erwähnte Nuance distanzierter, weniger direkter, in Summe etwas "abgerundeter".

Weitere Erkenntnisse
Nach etwa 2 Stunden des Vergleich-Hörens kristallisiert sich ein eindeutiges Klangbild des XLR-Eingangs dahingehend heraus, dass der Klang eine Nuance weniger präsent, weniger direkt, weniger anspringend und "abgerundet" erscheint. So, als würde man alle Ecken und Kanten eines Werkstückes mit einem sehr feinen 800er Schmirgelpapier entgraten. Das hat bei Aufnahmen die zur Schärfe neigen, natürlich Vorteile, bei den meisten Aufnahmen bevorzuge ich aber die Direktheit der Klangbildes über den integrierten DAC.

Mich beschleicht eine bittere Ahnung: Was wäre, wenn all meine gehörten Erfahrungen einer Täuschung unterliegen. Wenn nämlich der analoge Eingangspegel geringer als der über den DAC wäre. Wenn der XLR-Anschluss einfach die besagte Nuance "leiser" wäre?
Ich überprüfe den Akurate über sein Einstellmenü und stelle das fixe Lautstärkelevel auf variabel. Dort kann man per direkter Zifferneingabe die Lautstärke in Ein-DB-Schritten ändern, was ich nun mache. Und danach wieder im Vergleich höre (mir fehlt dahingehend jegliches Mess-Equipment).
Nun ist beim Umschalten auf den XLR-Eingang Präsenz des Klangbildes zwar quasi identisch, nach 10min bin ich mir aber auch klar darüber, dass der Insgesamt-Sound in Summe auch um diesen DB-Schritt lauter ist. Nach einer weiteren Stunde des Vergleich-Hörens stelle ich den analogen Lautstärke-Output wieder auf "Fix" in der Gewissheit, dass der digitale und der analoge Ausgangspegel quasi identisch sein muss.

Was bringt das Ganze nun als Endergebnis:
1. Der XLR-Anschluss ist dem Cinch-Anschluss vorzuziehen. Die räumliche Darstellung ist breiter, die Tiefenstaffelung präziser, sie entspricht quasi der rämlichen Darstellung des digitalen Anschlusses und somit der Wiedergabe über den integrierten DAC des McIntosh MS8000.
2. Das Klangbild über den XLR-Anschluss ist weicher, abgerundeter und möglicherweise im Sinne analoger Hörgewohnheiten "angenehmer". Wer die LP-Wiedergabe einer (guten) digitalen Wiedergabe nach wie vor vorzieht, ist mit dieser Anschlussart bestens bedient. Es ist denkbar, dass Linn diese Eigenschaft in den integrierten DAC des Akurate bewusst "hinein-entwickelt" hat. Die Linn-Stammhörerschaft kommt eben aus der analogen Ecke eines LP12.
3. Die direktere, ungeschönte, präzisere Wiedergabe resultiert aus dem Digitaleingang und somit der Wiedergabe über den integrierten DAC des MA8000. Das macht die Sache aber nicht bei jeder Aufnahme besser. Bestenfalls ehrlicher.
4. Ich habe die Wahl. Je nach Gusto ist ein (um eine Nuance) entschärftes Klangbild per Knopfdruck wählbar. Eventuell mit den wählbaren Filterstufen manch digitalen Wiedergabegerätes vergleichbar. Es ist somit anders, ob das nun als "besser" oder "schlechter" empfunden wird ist keine Frage mehr der audiophilen Wahrheit, sondern des persönlichen Geschmacks. Denn während ich hier schreibe, höre ich zum ersten Mal Tommy Smith, ohne dass mich die leichte Schärfe des Tenorsaxes stresst. Das hat doch was!

THX for listening

Interessant zu lesen, Danke für dein ausführliches Feedback. Für einen Pegelabgleich reicht übrigens ein Smartphone mit entsprechender App aus. Auch wenn das eingebaute Mikrofon nicht besonders gut ist werden Pegelunterschiede zuverlässig erfasst.
Davon abgesehen ist es doch schön zu lesen, dass sich deine Investition, abgesehen von der nicht perfekten Steckerposition, gelohnt hat.

Aus den Google Store kann ich die APP ..."Schallmessung-Sound-Meter" empfehlen ist für umme und hatte es mit ein Schallpegelmeßgerät schon verglichen,war absolut identisch.

Im Apple AppStore tummeln sich auch reichlich Schallpegel Apps. Es gibt auch einige, die zusätzlich zum aktuellen Pegel auch Durchschnitt und Peak aufzeichnen. Das macht die Sache deutlich praktischer.

StereJo (Beitrag #57076) schrieb:

Was ergeht in den Gehirnwindungen des StereJo-Schädels als Gedankengut? Wer auf seiner Homepage zu diesem Produkt derart aufs Blech haut, könnte in der Endfertigung doch mal einen Gedanken an diesen Punkt verschwenden.

Vermutlich ist die verdrehte Position der beiden Kabel völlig ohne Gedankenleistung entstanden. Du hast vielleicht noch Glück gehabt, dass die beiden Kabel gleich verdreht sind.
Wer weiß schon, wo die Kabel tatsächlich gebaut und konfektioniert werden. Vermutlich in Fernost (ohne jetzt in irgend einer Art und Weiße eine Kabeldiskussion lostreten zu wollen!) für ganz kleines Geld auf Bestellung gefertigt...

Japanbarock (Beitrag #57080) schrieb:

Du hast vielleicht noch Glück gehabt, dass die beiden Kabel gleich verdreht sind.

Da magst du durchaus recht haben. Wobei sich "links" und "rechts" wohl nur durch die farbliche Kennzeichnung unterscheiden, die nachher drauf-gestanzt wird. Da bleibt eben nur zu hoffen, dass man(n) Kabel aus der gleichen Serienfertigung erhält und keiner während der Mittagspause an der Maschine rumpopelt

>Karsten< (Beitrag #57078) schrieb:

Aus den Google Store kann ich die APP ...

32miles (Beitrag #57079) schrieb:

Im Apple AppStore tummeln sich auch reichlich Schallpegel Apps.

Jun gs, ihr solltet doch vorher wissen, was ich hinterher gebraucht hätte

Nichts desto trotz kann mann's immer noch brauchen, der nächste Bedarfsfall kommt bestimmt

Genauso sehe ich das auch mit den Apps, man weiß nie, wann man die mal brauchen kann.

Meine Hörgeräte sind endlich gekommen.

Glückwunsch, sehen gut aus. Wie lange musstest du warten?

6 Wochen.. leider recht lange. Aber die Roßdorfer haben mit ihrem Prophile alle Hände voll zu tun. Von daher habe ich Verständnis.

Ich hoffe, das warten hat gelohnt. Du kannst ja mal im KH Fred berichten.

Hallo zusammen,

wir testen mal den Unterschied 802 D2 gegen 800 D3



VG

OberstHorst (Beitrag #57073) schrieb:

Hi Lightroom, kannst du mir noch was zum Klanggewinn sagen? Wurden Vorhänge vor den Lautsprechern aufgezogen, oder kam deine Frau aus der Küche gerannt? Ich teste aktuell den Wichtelmod. Frau kam noch nicht aus der Küche gerannt was wohl daran liegt, dass sie den Wichtel dort platziert hat :?

Klangwichtel vs Klangkatze ....
...da tun sich ja Testwelten auf.....

Flecki76 (Beitrag #57087) schrieb:

Hallo zusammen, wir testen mal den Unterschied 802 D2 gegen 800 D3 VG

Wird dafür soviel Strom gebraucht, das für die Beleuchtung keiner mehr über ist?