Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Ich denke, für sich genommen ist jedes Modell der D2- und D3-Reihe fantastisch. Nur das Bessere ist halt der Feind des Guten. Gäbe es die 802 nicht, wäre die 803 wunderbar, gleiches gilt für die 804. Die 800 ist halt das non-plus-ultra, aber zu teuer und für die meisten Räume überdimensioniert.

Zum Bass: ja, das ist ein Problem. Generell sind die Bässe der 800-Reihe für meinen Geschmack sehr "schnell" und sauber. Manche finden das wiederum zu "dünn" oder nicht warm genug. Ich persönlich finde es gut wie es ist, auch die 804 D2/D3 betreffend, allerdings kommt es sehr stark auf den Einsatzzweck an. Wenn Film zum Repertoire gehört (oder Orgelmusik oder Symphonieorchester) dann in der Tat sollte man über einen Subwoofer nachdenken. Wenn man den passend einstellt bleiben keine Wünsche offen. So habe ich es mit meinen 805D2 und dem PV1D gemacht, allerdings aus reinem "haben wollen" werde ich jetzt wohl zum DB2D wechseln.

Mein absoluter Traum bleibt eine 802D3 - im passenden Hörraum und dann noch mit Accuphase-Elektronik

Ich hatte schon B&W an Accuphase. Halte ich für überschätzt, weil klanglich total irrelevant. Sieht halt nett aus… aber das war mir in der Studentenbude dann zu lahmarschig

das soll jetzt kein Affront sein, aber;....harte Posts für B&W bzgl. Abstimmung und Bassbereich, ohne Sub scheint es bei den unteren B&W-LS im Bassbereich offenbar "nicht tief genug" zu gehen...ich denke da gerade an racci's ausführliche Berichte von seinem Kumpel ...ich bin ein wenig erstaunt, insbesondere bei den aufgerufenen Preisen......was ist da los bei B&W?, passt man sich als B&W-Besitzer etwa bei der Musik irgendwann an das an, was dort gut klingt? Gewöhnt man sich dran?

Das ist nicht böse gemeint...

Ich ertappe mich selbst mitunter dabei, meinen bevorzugten Musikgeschmack eine Weile zu verlassen, um die B&W im Bassbereich (mit Sub) zu geniessen..finde das schon merkwürdig...Boxen sollten doch neutral klingen...?

@Boxenschieber: Wo bis Du fündig geworden? Gerne per PM...Danke

nach den letzten Hörberichten bin ich etwas interessiert. Meint ihr, die 804 DIII klingt mit Sub besser als die 803DII?

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

etwa bei der Musik irgendwann an das an, was dort gut klingt? Gewöhnt man sich dran? Ich ertappe mich selbst mitunter dabei, meinen bevorzugten Musikgeschmack eine Weile zu verlassen, um die B&W im Bassbereich (mit Sub) zu geniessen..finde das schon merkwürdig...Boxen sollten doch neutral klingen...?

ein LS sollte in der Tat möglichst neutral klingen, was man dann mit einer Aufnahme subjektiv geschmacklich macht, ist eine andere Sache...
Gefällt einem der Mix nicht, verändert man ihn ggfs, mach ich auch.

Nur sollte der LS "eingebaut" nicht schon "Sachen" machen, die auf der Aufnahme nicht enthalten sind. Sprich: die Entscheidung sollte mir überlassen sein, was ich mit dem Original bei der Wiedergabe mache..."einigermaßen Raumaustik" mal vorausgesetzt...

Ich hatte heute mal "Sturm freie Bude" konnte die Zappelzeiger schön zum Tanzen bringen plus die 4 Subwoofer im Pure direkt
Ich glaube ich brauche keine 800D2 ....Kann mir nicht vorstellen was da noch besser sein soll....
Klangbild absolut im Raum gestellt,man könnte denken die Surrounds sind an.

Bass.... die Bude hat gebebt

Musste ich Mal los werden

Mal was anderes: kennt jemand eine Bezugsquelle für hochwertigen Quarzsand oder anderem geeigneten Material, um LS-Ständer damit aufzufüllen?

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

das soll jetzt kein Affront sein, aber;....harte Posts für B&W bzgl. Abstimmung und Bassbereich, ohne Sub scheint es bei den unteren B&W-LS im Bassbereich offenbar "nicht tief genug" zu gehen...

Nun ja, der untere Bassbereich fehlt physikalisch bedingt bei den meisten Standlautsprechern, sofern diese nicht explizit auf Tiefbass abgestimmt sind. Bei meinen Lautsprechern habe ich im unteren Bereich auch etwas vermisst und die sind nun auch nicht gerade bassschwach, aber das "letzte Quäntchen" hat eben doch gefehlt und mit einem gut angepassten Sub ist es doch um Einiges besser.

Litefor (Beitrag #59099) schrieb:

Mal was anderes: kennt jemand eine Bezugsquelle für hochwertigen Quarzsand oder anderem geeigneten Material, um LS-Ständer damit aufzufüllen?

Wichtig ist, dass er richtig trocken ist. Körnung bis 0,5 reicht aus, je feiner, desto dichter. Bekommst du im Baumarkt.

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her? Außerdem möglichst rein, damit er nicht zu müffeln anfängt. Im Baumarkt einen nassen Plastiksandsack von der Palette zu hieven ist sicherlich keine ideale Lösung.
Mich wundert, dass da nicht schon ein Unternehmen mal eine passende Lösung mit einem geeigneten Material gefunden hat.

@Litefor hatte ich schon oft im Forum gelesen. Vogelsand aus den Fachmarkt ist die beste Wahl und wird von vielen empfohlen.

Nimm Bleischrot(t) oder Dekosteinchen aus der Aquarium Abteilung, Sand kann manchmal ne ziemliche Sauerei werden...

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her?

Bei meinen Baumarkt um die Ecke war das kein Problem, der war trocken genug.
Der war so trocken, das es beim Einfüllen staubte...
Die Nummer hatte ich damals mal aus Neugierde ausprobiert, richtig notwendig war es nicht, die LS waren auch so schon stabil genug.

@Litefor, ich kann dich gut verstehen, habe kurz die 800 D3 mit Accuphase gehört, dass ist schon ein Hammer Sound! Wer es bezahlen kann...

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her?

Deswegen nimmt man Vogelsand aus der Markt, weil er trocken ist

edit quote rep.

Oder Katzenstreu...

Was Klanglich besser weiss ich nicht

Katzenstreu für die Klangkatze?

Ich habe den Quarzsand immer aus dem Baumarkt geholt um die ProAc bzw. System Audio Lautsprecher zu füllen. Der war so trocken, der staubte

Man sollte das nicht mit dem Spielkastensand verwechseln. Der fault dir die Lautsprecher durch.

Rainer

Guten Morgen,

Schäferhund (Beitrag #59100) schrieb:

Nun ja, der untere Bassbereich fehlt physikalisch bedingt bei den meisten Standlautsprechern, sofern diese nicht explizit auf Tiefbass abgestimmt sind. Bei meinen Lautsprechern habe ich im unteren Bereich auch etwas vermisst und die sind nun auch nicht gerade bassschwach, aber das "letzte Quäntchen" hat eben doch gefehlt und mit einem gut angepassten Sub ist es doch um Einiges besser. ;)

ich glaube, dass nicht der Subbassbereich (unter 40 hz) das Problem ist, sonder der Bassbereich bis ca 300 hz hoch. Da fehlt es meiner Meinung nach.

Mann wollte wohl weg vom bisherigen Sound, der ja früher auch mal kritisiert wurde als zu warm, zu kuschlig. Zu gemütlich.

Das traf aber imho, wenn überhaupt, nur ein wenig auf die Matrix Serie zu. Ich hatte 7 Jahre lang eine 802 S3 Matrix.

1998 dann mit Einführung der Nautilusse war das kein Thema mehr.

2005 mit den "S" u. "D1" Modellen hat dann B&W meiner Meinung nach ihre besten LS gebaut. Detailreich u. trotzdem nicht nervig. Sondern richtig homogen.

Mfg Franz

Hi,

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

@Boxenschieber: Wo bis Du fündig geworden? Gerne per PM...Danke

fürs Wohnzimmer ein Paar Martin Logan Motion XT 35 mit SUB B&W 825.

Fürs Musikzimmerle (Sohn ist ausgezogen. ) habe ich mir die Harbeth Monitor 30 gegönnt.

Mfg Franz

Danke Dir Franz

Beste Grüße

Hi,

gerne...

Rainer_B. (Beitrag #59111) schrieb:

Ich habe den Quarzsand immer aus dem Baumarkt geholt um die ProAc bzw. System Audio Lautsprecher zu füllen.

Wichtig ist nur, dass er demagnetisiert ist und die richtige Einspielzeit bekommt

Vogelsand kann eklig werden,habe meine Lautsprecher Ständer damit befüllt......Leider mit Anis Duft sie Stinken heute noch danach ,aber nicht mehr wie in den ersten Wochen.

Ich habe den Sand je nach Hörgewohnheiten des Käufers durch ein passendes Klangsieb gefiltert. Das hat unheimlich was gebracht gegen schnöden unbehandelten Sand

Rainer

markusfrohnert (Beitrag #59117) schrieb:

Vogelsand kann eklig werden,habe meine Lautsprecher Ständer damit befüllt......Leider mit Anis Duft sie Stinken heute noch danach ,aber nicht mehr wie in den ersten Wochen.

Du musst ja auch vor dem Befüllen die Vögel rausnehmen!
Wenn du die Vögel im Sand drin lässt, ist es doch logisch, dass es stinkt...

Du musst ja auch vor dem Befüllen die Vögel rausnehmen! Wenn du die Vögel im Sand drin lässt, ist es doch logisch, dass es stinkt...

hmmh, lecker

Gruß

Wie man sich so lange über was austauscht, dass klanglich völlig irrelevant ist, wird mir immer ein Rätsel bleiben.

Wird Zeit dass der Stammtisch wieder in der laberecke verschwindet.

Mfg

Franz

Mit Sand gefüllte Stands haben sehr wohl einen Einfluss auf den Klang das wurde in einen Bericht mit Messdiagramm sogar nachgewiesen.

Hi,

Messen kann man viel. Aber nicht hören.

Das ist doch Voodookram. Kann mich noch erinnern, als man Linn Plattenspieler nur auf Ikea
TIschchen betreiben konnte. Auch so ein quatsch.

Franz.

Das mit dem Sand macht schon wirklich Sinn .
Je mehr schwer desto weniger wackel....
...ist ja doof wenn der Sound so vor u.zurück pendelt ...
ist das gleiche wie wenn der Hörer während des hörens vor u.zurück pendelt ...

Um mal langsam wieder vom Quarzsand wegzukommen will ich hier mal kurz den Gedanken von karmer99 aufgreifen. Nämlich dass es in der Tat Boxenbesitzer gibt, die plötzlich merken, dass ihre Neuen beim Abspielen der bislang eigentlich favorisierten Musik irgendwie ihre Probleme haben.

Das beste Beispiel ist hier wieder mal mein Kumpel. Seit der letztes Jahr die 804D3 in seinem Zimmer stehen hat, hört der plötzlich Allan Taylor, Sara K., Steve Strauss, Diana Krall und und und. Das hat er vorher definitiv nicht. Da drehten sich Fleetwood Mac, Pink Floyd, Santana und all die anderen in seinem Laufwerk.
Gestern war ich kurz bei ihm und durfte feststellen, dass seine Freude ob des Erwerbs des Nubert nuVero AW17 unvermindert groß ist.
Er spielte mir dann mal begeistert kurz was vom Soundtrack des neuen Star Wars Films "Rogue One" vor. Klang wirklich unglaublich! Kein Vergleich zu vorher. Na gut, den AW17 finde ich persönlich jetzt rein optisch betrachtet, irgendwie nicht so recht passend direkt neben einer neuen 804er, aber ihm gefällt's.
Und etwas fehlte mir auch, ehrlich gesagt, die komplette "Integration" in das gesamte Klangbild. Der Nubert war mir eine Spur zu dominant und etwas zu langsam. Aber mein Freund meint auch immer, dass ich das Gras wachsen höre.

Zu meiner (und besonders seiner) Freude, standen aber nun die ganzen Songwriter-Alben zurück im Regal und es lagen mal endlich wieder seine Lieblingsalben griffbereit auf dem Tisch. Er legte Chris Rea ein. Dieses Album, "The Road to Hell", hatte er auf den B&W's einfach irgendwie nicht mehr so recht hören wollen. Es klang ihm zu "scharf" und zu "spitz" und unten rum viel zu "dünn". Jetzt aber war es ihm wieder ein Vergnügen es hören zu dürfen. Und all die anderen, die er nach und nach aussortiert hatte, weil die zwar noch auf seinen alten T+A's, nicht aber mehr auf den neuen B&W's, gut klangen.

So muss es wohl sein. Jetzt weiß ich auch warum meine 801 die auf Rollen stehen immer nach einer Stunde Musik 20cm weiter hinten stehen . Was hat sich B&W bloß dabei gedacht.
Vielleicht sollte ich da auch mal Sand reinkippen.

Hi,

Es genügt völlig, dass die Ständer wackelfrei stehen. Ober der Ständer 5 oder 50 kg wiegt ist völlig egal.

Oder was glaubst du, was für gigantischen Kräfte 1 oder 2 Membranen verursachen?

Lass doch mal die Kirche im Dorf.

Das ist doch absurd, dass die minimalen Membranbewegungen einen Ständer beeinflussen können.

Aber bitte, wenn es sonst keine Baustellen bei der Anlage gibt, kann man auch das machen.

Mfg Franz.

Hi racci,

Das ist eines der sichersten Anzeichen dass mit der Wiedergabe etwas nicht stimmt, wenn man nur noch bestimmte Musik darüber hören will.

Das habe ich immer so an meinen 804S geschätzt, dass ich blind in den CD Schrank greifen konnte, und es immer gut klang. Egal ob Cash oder Nirvana. Ob Tracy Chapman oder System of a down.

Das mit dem sub bekommt dein freund schon noch hin. Es dauert viel länger als nur 3 Tage, bis es 100 pro stimmt.

Mal klingt es zu fett, mal wieder doch zu dünn.

Kenn ich.

Franz

Hi kippschalter,

Die teile wiegen einfach zu wenig. Schlappe 104 kg. Das geht ja gar nicht ohne sandbefüllung.

Ja, ist schon verrückt was den highendern so alles einfällt. Aber ist ja noch harmlos. Da gibt's noch viel verrückter Sachen.

Mfg Franz

Boxenschieber (Beitrag #59129) schrieb:

Ja, ist schon verrückt was den highendern so alles einfällt.

Ja, scheint eine unheilbare Krankheit zu sein.

@racci:
Das ist aber doch genau das Problem: an wirklich hochwertigen LS kann man halt nicht so einfach irgendeinen Sub dran hängen und dann erwarten, dass es perfekt passt. Nubert-LS sind für meinen Geschmack komplett anders von der Klangphilosophie her. Dass so ein Sub-Monster dann den Star Wars Soundtrack gut untermalen kann ist klar, aber wie Du richtig sagst, ist er halt zu langsam und ich vermute mal auch nicht konturiert genug für anspruchsvolle Musik. Dass es halt "fetter" klingt und bestimmte Alben damit wieder lieber gehört werden kann natürlich trotzdem sein.

Bei den digitalen Subs von B&W kann man die Haupt-LS im Setup auswählen und das macht einen gewaltigen Unterschied! Konnte ich mit DB1 und PV1D in Kombination mit 805 und 804 gut testen, der Effekt war enorm. Von daher würde ich von einem "bunten Markenmix" eher abraten, sofern das Ergebnis am Ende noch homogen klingen soll.

@racci,
@Boxenschieber,
@Schäferhund,
@Litefor, u.a.,

danke für Eure Einschätzungen. So falsch lag ich ja dann offenbar nicht...

In kleineren/mittleren Räumen wäre dann doch, wollte man unbedingt bei B&W bleiben, die Lösung, eine 805D3 oder 804D3 und dazu ein gut eingestellter SUB, z.B. der neue DB2 (mit Einmess-Automatik), eine durchaus sinnvolle Kombination (analog Eurer Vorgehensweise). Diese Kombi (2.1) fahren ja hier viele, auch wenn wiederum andere die 2.1 Lösung als nicht Hifi-tauglich einstufen.

Ich bin zwar mit meinen CM10S2 wahrlich nicht in der Oberliga vertreten, aber mit dem beigestellten Sub habe ich zumindest mein Bassfeeling, bei der von mir bevorzugten Musik. Und klanglich wäre mit der 800er Reihe und dem neuen DB sicherlich dann auch noch was zu machen.

Bleibt spannend.

Schönen Sonntag noch an alle.

Hi,

es gibt keine"langsame" Subwoofer. Wie soll dass denn gehen.

Wenn man das Gefühl hat, dass der woofer hinterher hinkt, dann ist er einfach nur falsch eingestellt. Meistens ist dann die trennfrequenz zu tief gewählt.

Mit der Marke hat das nichts zu tun.

Die Abstimmung der nubis ist sehr neutral. Kenn einige. Dass das nicht jedem gefällt, ist normal.

Raccis Freund hat vermutlich den sub zu laut eingestellt. Man will ja schließlich das teil auch hören für die knete.

Dazu ist das alles auch noch Geschmackssache.

Franz

Hi karmer99,

Ne 805 mit nem guten sub geht locker in auch bissl größeren räumen. Würde mal sagen bis 35 qm kein Problem.

Höre ja grad auch nur mit der relativ kleinen Martin Logan mit sub. Mein Wohnzimmer ist 33 qm groß.

Mfg Franz

Goldohr_ (Beitrag #59094) schrieb:

Ich hatte schon B&W an Accuphase.... aber das war mir in der Studentenbude dann zu lahmarschig...

Irgendwas mache ich falsch *g.

Seit der Schulzeit immer fleißig gewesen und während des Studiums eine Projekt Gesellschaft für Konzepte gegründet 😉

@racci, dass man sich, wie von dir beschriebenen, außerhalb seines normalen Musikgeschmack Alben mit einer sehr guten Aufnahme besorgt um sie an den neuen Lautsprecher zu testen oder anderen vorzuführen, kann ich gut nachvollziehen. Habe ich jetzt auch getan obwohl ich grundsätzlich was anderes höre. Finde ich auch nicht schlimm, denn ich konzentriere mich dann auf den Sound den ich mit einer 800 Serie erhalte. Wenn ich meinem Kumpel (der mich sowieso für verrückt hält, soviel Geld für HiFi auszugeben) das erste Album von Venom zum Probehören auflege, würde das sicherlich nicht helfen ihm klar zu machen wie gut Musik klingen kann. (Ich weiß, dass ist ein schräges Beispiel)

Nein, schlimm finde ich es auch nicht, dass mein Kumpel, seitdem er die 804D3 besitzt, plötzlich Chris Jones und chinesische Trommler hört. Das tue ich auch. Nur dass seine eigentlichen Lieblingsscheiben von Simply Red und Alan Parsons Projekt nicht mehr eingelegt wurden, war schade.
Das Problem ist doch bekannt: Je spektakulärer und dynamisch „anspringender“ der erste Eindruck eines Lautsprechers beim Händler ist, umso größer ist nachher die Gefahr, dass er zuhause dann irgendwann „nervig“ klingt.
Der Trend ist nicht mehr umzukehren. Die allermeisten Hersteller setzen bei der Wahl und Abstimmung der Chassis auf Attribute wie „ultrapräzise“, „luftig“, „schlank und straff“ und und und.
Denken wir mal 30 Jahre zurück:
Da waren Modelle wie die B&W Matrix 801 Series 2 (30er Tieftöner), die Quadral Titan III (32er Tieftöner) und die T+A TMR 220 (2 x 30er Tieftöner) die Objekte der Begierde.
Da war ein satter Bass stets garantiert.
Nach heutigen Maßstäben und Messprotokollen würden die wohl alles andere als wirklich gut wegkommen.
Aber ich werde nie vergessen, wie ich damals zum ersten Mal „Another brick in the wall“ über die Matrix 801 hören durfte. Das war ein Erlebnis. Das hat einfach nur richtig richtig viel Spaß gemacht.

Befeuert wurden diese Giganten dann gerne auch mit zwei gebrückten Luxman M03, den DENON POA 6600A Monoblöcken, einer Nakamichi PA-7, einer ONKYO M200 oder auch einer YAMAHA MX 10000 Endstufe. Die brachten allesamt immer locker 2 x 200 Watt an 8 Ohm. Vergleichbare Amps sind heutzutage leider fast unbezahlbar geworden.

Jetzt aber wieder zurück in die Gegenwart. Dem vermeintlichen Traumlautsprecher, auf dem dann zuhause die alten Scheiben dann halt doch irgendwie zu „schlank“ und „drahtig“ klingen, wird dann oftmals versucht durch ergänzende Maßnahmen ein Mehr an Grundton zu entlocken. Sei es durch eine andere (wandnähere) Aufstellung, den Erwerb eines Plattenspielers, den Einsatz eines Röhrenverstärkers oder die Anschaffung neuer Kabel, die allesamt einen „erdigen Charakter“ versprechen.

So, genug der Nostalgie. Ein Lautsprecher soll, das war schon früher so und ist es auch heute noch, den Besitzer begeistern. Das Musikhören muss mit ihm zur wirklichen Freude werden. Das muss dann auch nicht immer eine 800er sein, dass schafft auch eine CM10.

racci (Beitrag #59138) schrieb:

Das Problem ist doch bekannt: Je spektakulärer und dynamisch „anspringender“ der erste Eindruck eines Lautsprechers beim Händler ist, umso größer ist nachher die Gefahr, dass er zuhause dann irgendwann „nervig“ klingt.

Ja, kann gut so sein.
Um auf der anderen Seite, macht der Lautsprecher, der im Laden langweilig und tröge rüberkam, auf Dauer die beste Figur im heimischen Wohnzimmer.

So eine leichte Enttäuschung zu Hause, bei den ersten Tönen aus einer Neuanschaffung, ist gar nicht so schlecht.

Hi racci,

musste schmunzeln als ich deine Mail las. Ja, das waren noch Zeiten. Ich bin ja auch schon über 60 Jahre und kenn alle diese LS.

Mir fällt noch die großen MB Quart Reference (Aktiv, groß wie ne Telefonzelle und über 30.000.-DM teuer damals.

Oder die bissl kleinere 3200 S.

Da flog die Kuh....

Hatte ja auch lange Zeit ne 802 Matrix S3. Hatte zwar nur 2 x 20iger aber an Bass hats da nie gemangelt.

An Stelle deines Freundes würde ich so schnell wie möglich die B&W wieder verkaufen. Er wird vermutl. nicht glücklich damit.

Oder auch statt des großen Subs von Nubert zwei kleinere nehmen. Mit 22er Chassis. Sieht optisch besser aus und könnte noch besser zu den 804 passen. Nur so ne Idee. http://www.nubert.de/nuline-aw-600/p1188/?category=81

Aber ich hoffe, dass er es schafft zufrieden Musik zu hören.

mfg Franz

Hallo Racci,

Nur dass seine eigentlichen Lieblingsscheiben von Simply Red und Alan Parsons Projekt nicht mehr eingelegt wurden, war schade.

Denken wir mal 30 Jahre zurück: Da waren Modelle wie die B&W Matrix 801 Series 2 (30er Tieftöner), die Quadral Titan III (32er Tieftöner) und die T+A TMR 220 (2 x 30er Tieftöner) die Objekte der Begierde. Da war ein satter Bass stets garantiert. Nach heutigen Maßstäben und Messprotokollen würden die wohl alles andere als wirklich gut wegkommen. Aber ich werde nie vergessen, wie ich damals zum ersten Mal „Another brick in the wall“ über die Matrix 801 hören durfte. Das war ein Erlebnis. Das hat einfach nur richtig richtig viel Spaß gemacht.

Da triffst Du den Nagel auf den Kopf und das hat so mancher hier auch schon durchlebt. Diese Lautsprecher kommen heute messtechnisch wirklich schlecht weg, aber sie haben ja nur das ausgeglichen, wozu die Aufnahmetechnik seinerzeit wohl nicht im Stande war. Mit den heutigen, meist neutral abgestimmten LS wird der Mangel an Bass an den "historischen" Aufnahmen erst mal offenbart.
Heute schafft das unter Umständen ein gut eingebundener Subwoofer. Schnell genug muss er nur sein , gell Boxenschieber

So, genug der Nostalgie. Ein Lautsprecher soll, das war schon früher so und ist es auch heute noch, den Besitzer begeistern. Das Musikhören muss mit ihm zur wirklichen Freude werden.

Da gibt es nichts hinzuzufügen.

Gruß
Peter