Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Ich glaube, man muss sich von der Betrachtung der Einzelkomponente lösen und einfach schauen, was da in Summe einfach rauskommt und dann kann man einzelne Komponenten austauschen und mal schauen, was bei gleichem Summenpegel für Änderungen im Frequenzspektrum zu erkennen sind. Wie gesagt, ich glaube ich mache das mal mit dem Handschallpegelmesser. Der liegt eh derzeit bei mir im Büro nur rum
Es ist jalt nur schwer, aus einem Summenpegel etwas über den Klang zu sagen ohne die spektrale Betrachtung anzustellen. Der Pegel sagt nur was über die Energiemenge im Signal bzw über den übertragenen Schalldruck. Aber welche Wellen da wie stark angeregt werden, sieht man ja nicht an einem Wert.

Man kann auch 50dB bei 400Hz erzeugen...damit ist man aber nicht schlauer...

Wir haben übrigens mal einem Kollegen mit alten Cantons den Gefallen getan und seine Boxen mit einem richtigen Messmikrofon und einem weissen Rauschen in einem unserer "schalltoten" Räume zu messen (so ein Raum mit Keilen in allen Richtungen) um die Frequenzweiche mit Änderungen an der Schaltung zu optimieren. Das Ergebnis war ein absolut gerade Frequenzverlauf aber das klang nicht so dolle...

Wenn man schon eine Fourier Transformierte hat könnte man natürlich gleich mal probieren, ob ein Filter der Bauart -1 2 -1 aus einem Rotel Signal ein Marantz Signal macht. Vielleicht kommen wir ja da sogar dem Geschäftsmodell von Philips/Marantz auf die Spur!

Also ich würde mal mit MATLAB ein weisses Rauschen erzeugen über 30sec. Das dann als WAV exportieren und auf CD brennen.
Das gebe ich dann mal über den CD17 einmal mit meinem AX-592 (330€ Neupreis) auf die 805er und ich hoffe, dass ich mir meine Wunschkombi von Rotel mit RC1580 und RB1562 dann auch mal so anhören kann. Dann mal einen Pegelabgleich machen und dann einfach mal jeweils zehn Sekunden messen und das Terzspektrum ansehen. Also gleiche Bedingungen, nur der Verstärker in der Kette wird verändert. Wenn da Unterschiede zu sehen sind, ist die Frage:

a) In welchen Frequenzbereichen passiert was?

b) Wie stark wirkt sich das aus? (= über wieviel dB reden wir da eigentlich?)

Sollte sich da bei den Terzen wirklich was ändern, wird das spannend

c) Gefällt mir die Änderung / brauch ich diese?

ich verlinke mal einen der VIELEN soliden verstärker-blindtests von hifiaktiv.at: link.
das schöne an diesem thread ist, dass sachlich und ohne aufbrausen diskutiert wird.
wissenschaftliche grundlagen mit inbegriffen. man sollte auf jeden fall bis zu dem punkt lesen, wo die eigentlichen blindtests gemacht werden. 16 seiten klingt nach viel, aber es ist interessant, angenehm zu lesen und auf einer seite sind relativ wenige beiträge.

wer zu faul zum lesen ist (bitte wenigstens die einleitung des themas), hier kann man direkt zu den ergebnissen springen:
1
2
3

das schöne daran ist (wie bei vielen von hifiaktiv durchgeführten blindtests) - es wird nicht nur der schon teure marantz gegen den ultrateuren accuphase verglichen - der kunde durfte auch seinen 30 jahre alten einsteiger-sony mitbringen.


natürlich nur ein denkanstoß. man glaubt sowas eh erst richtig, wenn man es selber erleben durfte.
der "glaube": teureres hifi-produkt = besseres hifi-produkt ist zu tief verwurzelt und wir schützen uns davor etwas anzunehmen, was wir doch selber schon anders gehört haben - weil wir es hören wollten und mussten - da alle sinne mitgespielt haben... die freude die anlage zu verbessern, die optik des neuen geräts, der preis, die technischen daten, die werbung, die testberichte, die haptik, die meinungen von anderen besitzern usw......

Danke f den Link. Hört sich interessant an.

Gruß Thomas

bevor jetzt wieder die zahlreichen beschwerden eintrudeln würde ich nur noch anmerken wollen:
auch ich habe meinen yamaha avr (und nicht ein 200€-modell) aus mehreren gründen - darunter ganz wichtige optik und haptik.
ich verstehe sehr gut wenn man ein gerät haben möchte, welches haptisch und optisch zufriedenstellt und von dem man langlebigkeit erwartet oder diese bereits bestätigt wurde.
ich bin z.b. bekennender "fan" alter sony ES geräte der 80er/90er jahre, als in japan noch geklotzt wurde.
es ist auch für mich schön, wenn ein gerät nicht nur von außen, sondern auch von innen hochwertigkeit ausstrahlt und man die gewissheit hat - hier wurde mehr oder weniger für die ewigkeit gebaut.
genauso bin auch ich bereit, dafür mehr zu zahlen "als nötig".
ich rede mir einfach nicht ein, dadurch klangliche vorteile zu haben. optik/haptik/langlebigkeit können auch reichen.


fast noch schöner.

Gelesen. Das mag sein, dass der Mann nicht besser abgeschnitten hat. Die Gründe wird man nicht herausfinden können. Ich konnte selbst eindeutige Unterschiede zwischen Classe, Rotel und Marantz hören. Jedem seins

Obertöne schrieb:

Ich konnte selbst eindeutige Unterschiede zwischen Classe, Rotel und Marantz hören. Jedem seins :.

lass mich raten - du wusstest welches gerät spielt, die pegel waren unterschiedlich usw...?

...wird ja eh verneint - klar, du hast dich dabei einem korrekten, aussagekräftigen blindtest unterzogen...

Die Gründe wird man nicht herausfinden können.

die gründe und ergebnisse sind die gleichen wie bei jedem anderen derartigen test.
elektronik, die zwischen 5hz und 50khz einen bis auf 0.01db linearen frequenzgang hat, klingt nicht.

jd, Du übersiehst dabei eines: wenn etwas "besser" klingt, liegt das sehr oft daran, dass man es einfach besser kennt. Beispiel: ein neuer Hit im Radio, den man zum ersten Mal hört, ignoriert man meist. Ab dem dritten Mal wippt man mit, weil man ihn (unterbewußt) schon kennt und dadurch eher mag (natürlich nicht bei jeder Musikrichtung, schon klar).

Daher wundert es mich nicht, wenn Leute im Blindtest ihre eigenen Geräte bevorzugen: unterbewußt ist das bekannte angenehmer. Das muss aber nicht heißen, dass dem auch objektiv so ist, oder dass andere es nicht anders empfinden würden. Und man kann seine Hörpräferenzen nach einiger Zeit auch durchaus verändern. Kurzum: das Thema ist zu komplex, als dass es sich durch Blindtests erschließen ließe.

sehr gute erklärung.

und wieso können die leute in den blindtests ihre eigenen geräte nicht heraushören?
mir ist kein solcher test bekannt.

Wieso gibt es Leute, die das Musikschulorchester Wanne-Eickel nicht von den Berliner Philharmonikern unterscheiden können? Weil es keinen Unterschied gibt?

die top-argumente überhäufen sich hier... lassen wir das einfach.

ich wollte nur einen denkanstoß geben. wie schon vermutet... es wird sich dagegen gewehrt.


jetzt ist eh bubuzeit.

Warst Du nicht im anderen thread auch der, der die Pioneer box als high end bezeichnete? Ich nehms niemandem übel, wenn er einen Markenhaß hat. Im Internet gibt es quasi zu jedem Thema unendlich viel Material zur Selbstbestätigung - so hat am Ende wirklich noch jeder seins.

Ich finde es auch völlig ok, wenn man sagt, man mag eben keine "Marken"ware, weil man sich dem "Marketing" nicht unterwerfen will.

Ich selber sehe das etwas anders: so wie auch nicht jeder wie Mozart komponieren kann, kann auch nicht jeder Handys wie Apple oder LS wie B&W bauen. Da steckt für mich schon auch eine gewisse Kunstfertigkeit drin. Und im Falle von HiFi-Geräten höre ich die auch. So wie man beispielsweise nach wenigen Takten Bach von Beethoven unterscheiden kann, obwohl beides aus rein technischer Sicht nur Noten in Folge sind. Ein Computer oder Messgerät könnte den Stil nicht selbständig zuordnen, sondern allenfalls die Tonfolge mit der Datenbank abgleichen. Aber genau darum geht es bei HiFi: die Musik als ganzes erfassen, und dass ist mehr als die Summe der Meßwerte.

Nun ja, wer es anders sieht, hat auch recht. Ich will mich da nicht zum Maßstab erheben.

Obertöne schrieb:

Warst Du nicht im anderen thread auch der, der die Pioneer box als high end bezeichnete? Ich nehms niemandem übel, wenn er einen Markenhaß hat. Im Internet gibt es quasi zu jedem Thema unendlich viel Material zur Selbstbestätigung - so hat am Ende wirklich noch jeder seins.

Hi,

und warum nicht? Kennst du diese Box? Hast du sie schon gehört? Warum sollte sie kein "high end" sein? Was ist überhaupt Highend? Der Begriff ist nicht geschützt, schon gar nicht definiert. So gesehen kann man jeden Brüllwürfel so bezeichenen.

Genau so wie den sehr gern benutzen Begriff "Monitor" Auch kein geschützter, definierter Begriff. Jeder kann seinen LS so bezeichnen.

Hört sich halt gut an. Vor allem wenn man dann noch das Wort "Studio" davor hängt. Sagt zwar nichts aus, kommt aber ungemein gut an.

Alles geschwurbel.


mfg Franz

Die Pioneer LS ist schon klasse finde ich.....
Zumindest die S-1EX und S-3EX!!
ob die "high end" sind oder nich weiß ich nicht?!

Litefor schrieb:

wenn etwas "besser" klingt, liegt das sehr oft daran, dass man es einfach besser kennt. Beispiel: ein neuer Hit im Radio, den man zum ersten Mal hört, ignoriert man meist. Ab dem dritten Mal wippt man mit, weil man ihn (unterbewußt) schon kennt und dadurch eher mag. Daher wundert es mich nicht, wenn Leute im Blindtest ihre eigenen Geräte bevorzugen: unterbewußt ist das bekannte angenehmer. Das muss aber nicht heißen, dass dem auch objektiv so ist, oder dass andere es nicht anders empfinden würden. Und man kann seine Hörpräferenzen nach einiger Zeit auch durchaus verändern. Kurzum: das Thema ist zu komplex, als dass es sich durch Blindtests erschließen ließe.

Jippiiiieehh, endlich wieder ein Streit zum Verstärkerklang. Ich mach mit (diese sinnlose, beiläufige Diskussion, ob LS verschieden klingen, oder was HighEnd ist und was nicht, klammere ich jetzt mal aus)

Also, ich find schon das Verstärker verschieden klingen. Wenn ich mit einem Löffel gegen Gerät A schlage und dann gegen Gerät B, höre ich sehrwohl einen Unterschied!!

Spaß beiseite - erstmal muß unterschieden werden von was hier eigentlich gesprochen wird. Reine Endverstärker, Vollverstärker oder gar Receiver? Bei Ersteren würde ich auch fast mal behaupten wollen, dass hier die Unterschiede eher im Detail und in der Verarbeitung bzw. Haptik zu suchen sind. Trotz allem sollten dennoch auch hier, an den richtigen LS und in der richtigen Kette, Unterschiede im Klang wahrnehmbar sein.

Bei Vollverstärkern und Receivern ist diese ganze Diskussion IMHO eh überflüssig, da diese Geräte, jeder für sich, eine eigene Klangaufbereitungssektion beinhalten. Von daher werden diese Geräte auch unterschiedlich klingen, da die Hersteller hier alle eigene Wege der Klangaufbereitung gehen!

Sollten diese Geräte mit einem Bypass ausgestattet sein und das Signal sozusagen auch pur verarbeiten können, werden in diesem Betriebsmodi die Unterschiede natürlich wieder marginal, aber IMHO auch hörbar.

Und jeder der etwas anderes behauptet, soll bei seinem 50,00Euro Verstärker bleiben und glücklich sein, und jedem der etwas mehr möchte sein Glück gönnen.

Oder noch besser, wenn es eh alles der gleiche Brei ist - reiner Verstärkerbau ist keine Zauberei - macht euch selbstständig, baut Verstärker für 20,00Euro, schafft euch eine gute Marketingabteilung an, die dem Kunden suggeriert das eben dieser Verstärker besser klingt als jedes 20.000Euro Produkt, und werdet reich!!!!

Ich gönns Euch!!

@Litefor
@Obertöne
Nach Lektüre eurer letzten Beiträge kann ich mich nur über die Mischung aus kruder Logik, Unwissen, Polemik und Unterstellungen wundern. Hier einige Kostproben

Litefor schrieb:

...wenn etwas "besser" klingt, liegt das sehr oft daran, dass man es einfach besser kennt. Beispiel: ein neuer Hit im Radio, den man zum ersten Mal hört, ignoriert man meist. Ab dem dritten Mal wippt man mit, weil man ihn (unterbewußt) schon kennt und dadurch eher mag. Daher wundert es mich nicht, wenn Leute im Blindtest ihre eigenen Geräte bevorzugen: unterbewußt ist das bekannte angenehmer. Das muss aber nicht heißen, dass dem auch objektiv so ist, oder dass andere es nicht anders empfinden würden. Und man kann seine Hörpräferenzen nach einiger Zeit auch durchaus verändern. Kurzum: das Thema ist zu komplex, als dass es sich durch Blindtests erschließen ließe.

Hättest du einfach mal die hervorragend dokumentierten Blindtests gelesen, die jd17 schon so bequem als Direktlinks zum Draufklicken ins Forum gestellt hat, hättest du gelesen,
dass die Testteilnehmer ihre Verstärker im Blindtest gerade NICHT erkannten.

Und wenn dich jd17 schon peinlicherweise darauf aufmerksam machen muss, fällt dir nichts besseres ein, als den Hinweiss schlicht zu ignorieren und stattdessen mit einem zusammenhangslosen, polemischen Apfel-Birnenvergleich zu antworten:

Litefor schrieb:

Wieso gibt es Leute, die das Musikschulorchester Wanne-Eickel nicht von den Berliner Philharmonikern unterscheiden können? Weil es keinen Unterschied gibt? ;)

Anscheinend ist eher für dich das Thema "Blindtest" zu komplex, um sich damit sachlich auseinandersetzen zu können.

Obertöne schrieb:

Warst Du nicht im anderen thread auch der, der die Pioneer box als high end bezeichnete? Ich nehms niemandem übel, wenn er einen Markenhaß hat. Im Internet gibt es quasi zu jedem Thema unendlich viel Material zur Selbstbestätigung - so hat am Ende wirklich noch jeder seins.

Und hier wird einem Forenten grundsätzlich Markenhass vorgeworfen, nur weil er in einem anderen Thread es gewagt hat, die Box einer Marke, die du anscheinend in diesem Zusammenhang nicht als akzeptabel erachtest, anders zu bewerten, als es dir gefällt. Eine erstaunliche Schlussvolgerung.

Liest man dagegen deinen eigenen Beitrag auf den von dir erwähnten Link, erscheint dein Vorwurf des Markenhasses mehr als grotesk:

Obertöne schrieb:

Pioneer ist haupsächlich tätig im Bereich Standard consumer electronics und schon gar nicht spezialisiert allein auf Audio, sondern ein breit aufgestelltes Elektronikunternehmen. Ich hatte die Gelegenheit diverse pioneers in meinem Leben zu hören und war nie beeindruckt. Und was soll das - entschuldige mal - dumme rumgelaber von wegen "innovativer Hersteller". Weißt Du wie wenig das interessiert? Eine Innovation ist eine Neuheit - nicht mehr nicht weniger. Wenn ich jetzt TVs mit software upgrade Funktion sehe, dann ist das eine "Innovation". Interessiert mich das? Interessieren mich streaming Funktionen auf Verstärkern? Fehlanzeige. Du bist im falschen thread, hier interessiert high-end audio kein Consumer eletronics bum bum bum."

Wer so blind nur dem vermeintlichen Standesdünkel High End und der damit verbundenen Markendiskriminierung frönt, darf sich nicht wundern, wenn er nicht mehr ernst genommen wird. Immerhin wird klar, woher hier der Wind weht.
Übrigens hat du deinen Thread unter die Rubrik HIFI-FORUM » Stereo » Kaufberatung Stereo » Grundlagen Kaufberatung gestellt. Wie du darauf kommst, hier anderen Forenten vorzuschreiben, grundsätzlich nur Modelle zu erwähnen, die deinem High-End-Anspruch genügen, ist mir rätselhaft.
Vielleicht solltest du bei deinem nächsten Thread gleich am Anfang eine schwarze No-Go-Liste von Herstellern mit Diskussionsverbot veröffentlichen.

Und auch die folgenden Zeilen zeugen von einem fragwürdigen Technikverständnis und fehlender Toleranz:

Obertöne schrieb:

Messwerte als Beleg für Klang zu nehmen ist doch albern. Man kann technische Größen messen, die interessieren aber nur freaks. Der freak interessiert sich allein für Messwerte und die "Technik". Der Audophile oder Musikinteressiert interessiert sich alleine für Klang und nichts sonst. Den Zusammenhang zwischen Messwerten und Klang kannst weder Du noch irgendein sog. Fachmagazin seriös herstellen. Also bitte sowas in Zukunft sein lassen - das beleidigt die Intelligenz der Leser oder vielleicht einen neuen thread aufmachen wo es nicht letztenendes um Musik sondern um Qualitätsmanagement von Elektronikbauteilen geht.

Recht so, am besten alles wegbeißen und verbieten, was dem eigenen beschränkten "audiophilen" Weltbild widerspricht.
Ich glaube, dass eher diese Zeilen die Intelligenz der Leser beleidigen.
Übrigens, ich dachte, es geht gerade um das Qualitätsmangement der Bauteile bei sündhaft teuren High-End-Produkten, auf die sich diese Firmen in ihren Broschüren doch so gerne berufen und die du hier ja so vehement als einzig seriösen Maßstab darstellst.


kopfschüttelnde Grüße

Ohrfutter schrieb:

Oder noch besser, wenn es eh alles der gleiche Brei ist - reiner Verstärkerbau ist keine Zauberei - macht euch selbstständig, baut Verstärker für 20,00Euro, schafft euch eine gute Marketingabteilung an, die dem Kunden suggeriert das eben dieser Verstärker besser klingt als jedes 20.000Euro Produkt, und werdet reich!!!!

Um ein Produkt - und damit verbunden eine Marke - auf dem Markt mit Vertrieb zu etablieren, sind schon etwas mehr 20 Euro aufzubringen.

In den professionellen Recordingstudios, in denen gerade die Musik produziert wird, die dann auf manchen, hochpreisigen, sogenannten High-End-Anlagen genossen wird, wirst du bestimmt keine 20.000-Euro-Verstärker finden, wenn Stand-Alone-Verstärker überhaupt noch. Es gibt da fast nur noch Kopfhörerverstärker, da die Boxen der Abhöre meistens aktiv gefahren werden und bereits mit integrieten, schnöden, kostengünstigen Class-D-Verstärken ausgestattet sind, ebenso wie mittlerweile die allermeisten (High-End-)Subwoofer, (High-End-)Surround-Verstärker/Receiver und beispielsweise auch diverse Rotel-Verstärker - wenn man diese hier noch als High End bezeichnen darf.

@Obertöne
Und auch früher wurden Verstärker (und Kabel!) nach Industrienorm eingesetzt, die preislich ganz eindeutig eher im Bereich der von machen Forenten verachteten sogenannten "Consumer-Geräte" lagen als im hochpreisigen High-End-Bereich. Und im Studio saßen - wie heute - auch Leute, denen es in erster Linie nur um die Qualität des Klanges ging, denn das war schlicht ihre Existenzgrundlage.


highfidele Grüße

Meine Güte, Überohr, Du musst nicht gleich ausfallend werden.

Ohne auf Details einzugehen: Blindtests sind mir wurscht, weil ich NIE blind höre. Optik und Haptik spielen eben auch eine Rolle. Und deshalb interessiert es mich auch nicht, wenn irgendwer irgendwas nicht erkannt hat in solch einem Test. Das beweist gar nichts.

Was das Studio angeht: Du hast zwar recht, was die Ausstattung angeht, aber nicht in jedem Studio kommt der Klang an erster Stelle - leider oft eher der zu erwartende Umsatz (siehe Loudness-Einstellung). Wie stark, das sieht man wenn man im Vergleich die erstklassigen Produkte von Stockfisch, Chesky u.a. ansieht.

Litefor schrieb:

Meine Güte, Überohr, Du musst nicht gleich ausfallend werden. Ohne auf Details einzugehen: Blindtests sind mir wurscht, weil ich NIE blind höre. Optik und Haptik spielen eben auch eine Rolle. Und deshalb interessiert es mich auch nicht, wenn irgendwer irgendwas nicht erkannt hat in solch einem Test. Das beweist gar nichts.

Wieso ausfallend? Ich habe nur deinen unsachlichen Diskussionstil belegt, siehe hier

Das Problen liegt ja gerade darin, dass du nicht auf Argumente - oder wie du schreibst "Details" - eingehst und über Dinge von denen du offensichtlich keine Ahnung hast und haben willst (siehe obiges Zitat) hier schreibst.

Blindtests sind dir also wurscht, du hörst nie blind, es intessiert dich nicht, wenn irgendwer irgendwas nicht erkannt hat in solch einem Test, aber du schreibst hier ganze Absätze darüber, warum Blindtests nichts taugen und kommst zum Schluss:

Litefor schrieb:

Kurzum: das Thema ist zu komplex, als dass es sich durch Blindtests erschließen ließe.

Und dann erwartest du, dass man dich noch ernst nimmt???


highfidele Grüße

Und was willst Du uns mit Deiner Tirade sagen?

Überohr schrieb:

integrieten, schnöden, kostengünstigen Class-D-Verstärken ausgestattet sind, ebenso wie mittlerweile die allermeisten (High-End-)Subwoofer, (High-End-)Surround-Verstärker/Receiver und beispielsweise auch diverse Rotel-Verstärker - wenn man diese hier noch als High End bezeichnen darf.

Ich denke, die gehören zwischenzeitlich eher in die Consumer-Ecke. Zwar in die Oberklasse dieser, aber nicht mehr High-End.

Litefor schrieb:

Und was willst Du uns mit Deiner Tirade sagen?

vielleicht würde es dir helfen, nicht immer das letzte wort haben zu müssen.

solche kommentare sind nur noch lächerlich.

Leute... Lasst es gut sein!
Erstens sind wir hier im B&W-Thread... Irgendwie sind hier die letzten Posts sowas von Fehl am Platze

Zweitens sollte Musikhören doch Spaß machen, oder? Irgendwie hab ich schön langsam das Gefühl, das so mancher hier mehr Wert auf Messwerte, Testberichte oÀ. legt als auf die wesentlichen Dinge.

Bei mir zB. sollte schon auch das Gesamtpacket passen... Ob nun Verstärker A oder Verstärker B für den einen oder anderen besser ist sei doch dahingestellt... für einen selbst solls doch passen, oder...Messwerte, Blindtests, Kabelklang - jeder hat halt so seine eigenen Meinungen und Vorlieben. Ist ja auch gut so... Gehört ja auch irgendwie zum Hobby, und das Eine Richtige gibts sowieso nicht, also sollte man auch andere Meinungen gelten lassen...

Und nun... peace Jungs

KlaWo schrieb:

Erstens sind wir hier im B&W-Thread... Irgendwie sind hier die letzten Posts sowas von Fehl am Platze

es ist doch ein stammtisch.
...dass man von lautsprechern zwangsläufig auf die daran angeschlossen verstärker kommt, gehört doch dazu.

uff!!! Danke KlaWo!

@Überohr

Überohr schrieb:

Übrigens, ich dachte, es geht gerade um das Qualitätsmangement der Bauteile bei sündhaft teuren High-End-Produkten, auf die sich diese Firmen in ihren Broschüren doch so gerne berufen und die du hier ja so vehement als einzig seriösen Maßstab darstellst.

Nach Deiner Logik müssten die Boxen dann alle gleich klingen, weil sie alle gute Messwerte haben? Interessant. Das ist ja dann wie beim Verstärker, oder? Ich muss meinen alten Gitarrenlehrer anrufen, der alte Narr setzt auf Röhre, weils anders klingt, dabei ist das ja Unsinn! Das heißt Du bist der Ansicht, dass alle klanglich relevanten Eigenschaften messbar sind und die Hersteller diese auch identifiziert haben. Vielleicht sind sogar die Messwerte dann abschließend in metrischen Räumen? Endlich verstehe ich, wie man zu Prozentbewertungen in Musikzeitschriften kommt, mal wieder was gelernt! Phantasien muss man haben, dann wird alles logisch!

Ich sollte mal ein wissenschaftliches Paper zum Thema Verstärkerklang veröffentlichen. Da kann ich mich ja aus den Daten und Fakten des o.g. Blindtests bedienen. Qualifizierter Einzelhändler und ein anonymer Proband machen Blindtests, das wird super! Die Aussagekraft ist einfach phantastisch zur Selbstbestätigung geeignet. Vielleicht finden sich ja auch entsprechend gestimmte wissenschafftliche Gutachter, die dann in Zukunft anders geartete Meinungen per Dekret untersagen. jd17, hast Du zufällig nen Doktortitel, dann könntest Du ja mal gutachten!

Die weiteren Pöbeleien muss ich nicht kommentieren.

Auweia....
Wenn ich eins nicht leiden kann,dann ist das unqualifiziertes,unlogisches Argumentieren...
Diese Ignoranz gegenüber technischen Fakten und Argumenten, kombiniert mit gleichermaßen starkem
''High-end'' Wahn , ist einfach peinlich...

wie man mit derart wenig wissen so weit die klappe aufreißen kann ist mir unbegreiflich.

niemand hier hätte ein problem damit, wenn wenigstens offenheit gegenüber einem thema bestünde und gesagt wird:
"ich kann dazu nichts sagen ich konnte es noch nie testen" oder
"ich würde es gern mal testen und mich selbst überzeugen" oder
"interessant - folgende ARGUMENTE sprechen dagegen".

so könnte eine sachliche diskussion ohne diesen bullshit auch funktionieren.
aber was man hier für antworten bekommt ist mit gesundem menschenverstand kaum noch zu fassen.

das beispiel des gitarrenverstärkers lässt mich schon fast in tränen ausbrechen.

Der Gitarrenverstärker soll im Fall der elektrischen Gitarre nicht klangneutral verstärken, sondern auch wesentlich zur Klangbildung beitragen.

es besteht auch scheinbar absolut kein interesse daran, sich durch lesen weiterzubilden - wobei wikipedia die meisten technischen antworten so schön aufbereitet bietet.
man suche nur nach audioverstärker, operationsverstärker, vorverstärker, leistungsverstärker etc.
mit etwas technischem verständnis sollte man danach automatisch von der frage "geplagt" sein, was ein solcher verstärker am klang beeinflussen soll.

dass natürlich von solchen nutzern auch das argument kommt, lautsprecher mit ähnlichen messwerten (gemeint ist wohl ein frequenzgang) sollten alle gleich klingen, dürfte niemanden mehr wundern.

So, Schritt 1 ist mal gemacht Ich habe mal ein knapp 90sec langes weisses Rauschen als WAV-Datei erzeugt (44,1kHz @ 16Bit), das man auf CD brennen kann.

Nur zur Info:

Ein weisses Rauschen beinhaltet alle Frequenzen mit gleicher Amplitude. Daher klingt das für unser Ohr auch etwas höhenbetont, da wir durch unsere Dämpfungseigenschaften im Gehör tiefe Frequenzen leiser wahrnehmen (Daher auch die A-Bewertung bei Pegelangaben in Form von "dB(A)").

jd17 schrieb:

wie man mit derart wenig wissen so weit die klappe aufreißen kann ist mir unbegreiflich.

5 Seiten Diskussion auf einen einfachen Satz zusammengefasst.

Finde es auch langsam peinlich wie manche User wirklich gute ARGUMENTE einfach ignorieren und diese dafür mit technischer Ahnungslosigkeit zu übertünchen versuchen.

Ach so, ja: Wenn einige meinen das ihre Verstärker, Kabel und sonstwas einen Eigenklang haben und es ihnen so gefällt, ist es ja ok. Wenn es so ist hat das zwar mit der Idee von "High Fidelity" (neutrale realistische Wiedergabe des Original) noch wenig zu tun, aber solang es Spaß macht...

So......... mal ein ganz anderes Thema und ein paar Bilder gibts auch dazu

Bei meinem ASW 855 ist das Chassie leider defekt. Vermutlich schleift die Schwingspule dem Geräusch zufolge. Habe heute ein neues Erhalten und auch gleich getauscht. Nun ist wieder alles wie es sein muss

Gleichzeitig habe ich die Chance genutz um ein paar Bilder des Innenlebens des ASW855 zu machen.


Viel Spass












MFG

Schön das er wieder so läuft wie er soll.

Danke für die Bilder, das Innenleben ist natürlich immer interessant.

Hoffe, du hast gleich den frühjahrsputz mitgemacht und etwas staub gewicht :-)

Schön mal das innenleben zu sehen!

Wurde das über garantie abgwickelt?
D.h. du hast das alte chassi hingeschickt und bekamst ohne probleme ein neues zurück, oder hast du die abwicklung über deinen händler gemacht?

Hi,
läuft über Garantie - über meinen Händler.

Neues Chassie bekommen, dass Alte wird zurück geschickt.

Mfg

Nur zur Info: Ein weisses Rauschen beinhaltet alle Frequenzen mit gleicher Amplitude. Daher klingt das für unser Ohr auch etwas höhenbetont, da wir durch unsere Dämpfungseigenschaften im Gehör tiefe Frequenzen leiser wahrnehmen (Daher auch die A-Bewertung bei Pegelangaben in Form von "dB(A)").

Wird den Leuten hier bekannt sein
Aber was willst du mit der Wave? Einpegeln?

jd17 schrieb:

wie man mit derart wenig wissen so weit die klappe aufreißen kann ist mir unbegreiflich.

Danke

Jadefalke_3107 schrieb:

Hi, läuft über Garantie - über meinen Händler. Neues Chassie bekommen, dass Alte wird zurück geschickt. Mfg

Dann wieder viel spaß mit dem teil!

Habe selbst "nur" nen ASW600 im einsatz!
Aber der werkelt schon einige jahre erfolgreich in meinem wohnzimmer!

Am Montag hat mir meine Händler mitgeteilt, dass in Dt. das Chassie nicht Vorrätig ist und direkt aus England geliefert werden muss. Der Händler meinte es wird wahrscheinlich etwas 2 Wochen dauern. Heute (Freitag) war es bei mir.

Also ein SPITZEN Service bei B&W, da könnten sich viele Hersteller eine DICKE Scheibe von abschneiden!

Mfg

Gordenfreemann schrieb:

Wird den Leuten hier bekannt sein Aber was willst du mit der Wave? Einpegeln? Danke :prost

Ich will einfach einen messtechnischen Vergleich zwischen zwei Hifi-Ketten machen, bei denen nur der Verstärker unterschiedlich ist. Mit dem weissen Rauschen müsste man dann bei gleichem Summenpegel bei einer Terzanalyse sehen können, ob es Unterschiede gibt und wenn ja, welche.

Damit ist für mich dann die Frage nach "Verstärkerklang" vorhanden oder nicht dann auch beantwortet Ich kann beide Seiten verstehen, denn mir sind auch schon bestimmte Geräte deutlich anders vorgekommen als z.B. mein Yamaha...trotz allem würde ich mir nicht zutrauen zu sagen, dass ich bei einem Blindtest dann wirklich den gleichen Unterschied wahrnehme

Oder andere Vorschläge?

Btw.: habt ihr das Video schon gesehen? Sieht doch gut aus, oder?

KlaWo schrieb:

Btw.: habt ihr das Video schon gesehen? Sieht doch gut aus, oder? ;)

Cool

KlaWo schrieb:

Btw.: habt ihr das Video schon gesehen? Sieht doch gut aus, oder? ;)

oja!

oh je...teilweise waren die Diskussionen auf einem Level bei dem man sich echt fragt wie die Leute in der echten Welt zurecht kommen!

KlaWo schrieb:

Btw.: habt ihr das Video schon gesehen? Sieht doch gut aus, oder? ;)

Auf jeden, und immer wieder gut!