Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Starspot3000 (Beitrag #67524) schrieb:

Der Unterhaltungswert dieses Stammtischs hier ist schon ziemlich hoch, wenngleich er mittlerweile nichts mehr mit seinem Namen zu tun hat. Vielleicht sollte man ihn umbenennen, würde Sinn machen...

Ich bin der Meinung, "Stammtisch" ist exakt die richtige Bezeichnung

Dann sollte das Ding hier auch nur so heissen, mit nichts davor und nichts dahinter...

Sei doch froh, dass hier überhaupt noch jemand schreibt.

Und es bleibt dir doch selbst überlassen, , hier mitzulesen oder auch einfach selber ein Thema zu B&W zu eröffnen.

Immer diese rumgenöle.

Franz

Klar bleibt das mir überlassen.
Freie Meinungsäußerung hat aber nichts mit Rumgenöle zu tun.

Hallo !

Starspot3000 (Beitrag #67524) schrieb:

Der Unterhaltungswert dieses Stammtischs hier ist schon ziemlich hoch, wenngleich er mittlerweile nichts mehr mit seinem Namen zu tun hat. Vielleicht sollte man ihn umbenennen, würde Sinn machen...

Ich als B&W ler hatte auch gehofft hier noch den alten Stammtisch zu finden, aber da habe ich mich geirrt.
Mir kommt es bald so vor als wär das hier die Sammelstelle von Lautsprecherinhabern irgendwelcher Marken.
In deren Thread scheint ja nichts los zu sein und da wird hier debattiert.

Gruß

Es gibt von B&W nicht nur Lautsprecher, mal abgesehen davon, dass der Titel nicht Besitzer anspricht, sondern allgemein gehalten ist.
Ich hab eher den Eindruck, dass manche hier Freie Meinungsäußerung in die Richtung deuten, dass ungeliebte Meinungen unterdrückt werden sollen.

Ist ein Stammtisch nicht zum palavern da?

na OK., ich sehe es mal so, dies ist das Hi Fi Forum mit all den dazu gehörenden Facetten rund um die Musik plus Hardware.
In einem Thread treffen sich die B&W Eigner und solche die zu der Firma etwas beizutragen haben. Ich lasse mich im Gegenzug auch nicht im
XY Thread blicken, weil das interessiert mich einfach nicht. Höchstens ich hab da mal ne Frage oder so.
Gegen freie Meinungsäußerung habe ich nichts, sollte aber in einem sich gegenseitig akzeptierenden Rahmen erfolgen.
Als Bsp., vor Jahren hat ein User in einem Marken Technik Thread gepostet, wir sollten uns nicht auf unsere Marke versteifen,
sondern lieber mal andere ausprobieren "die könnten besser sein". Das ist ein No Go.
Insoweit läuft es hier noch in einem seriösen Rahmen, aber wie ist eben nicht jedermann's Geschmack.

Gruß

Vergleichend mal über die Klostermauern zu schauen ist nicht verkehrt. Das Dauergelaber über irgendwelche Verstärker und Harbeth geht mir auch ziemlich auf. Der Schwerpunkt sollte bei B&W sein. Da stimme ich voll zu.

Starspot3000 (Beitrag #67527) schrieb:

Dann sollte das Ding hier auch nur so heissen, mit nichts davor und nichts dahinter...

Hi,

hast du überhaupt LS von B&W?

Wann hast du hier zuletzt was relevantes über diese Marke geschrieben?

Was ist überhaupt dein Problem?

Deine letzten Mails haben mit B&W auch nichts direkt zu tun.,

Aber hier rumkritisieren .

Geh doch zum HECO Stammtisch wenn es dir hier nicht gefällt.

@crim63: über welche LS wird hier denn außer über B&W groß geredet?

Bringt euch halt dann selbst hier ein mit einem Thema über B&W.

Mann könnte z.B. über die, unsinnigen Diamantkalotten diskutieren, die die LS nur teurer machen.

Mfg Franz

hs65 (Beitrag #67534) schrieb:

Vergleichend mal über die Klostermauern zu schauen ist nicht verkehrt. Das Dauergelaber über irgendwelche Verstärker und Harbeth geht mir auch ziemlich auf. Der Schwerpunkt sollte bei B&W sein. Da stimme ich voll zu. :prost

Hi hs65,

wie oft wurde die Marke Har........hier genannt? Zu oft dass es dich stört?

Wusste nicht, dass man hier nur B&W namentlich erwähnen darf.,

Ich habe meinen ersten B&W bereits 1993 gekauft. Da wussten die meisten nichtmal dass es diese LS gab.

Hatte die 802 Matrix S3, die 804 N und S. Und habe immer noch den ganz vorzüglichen Subwoofer ASW 825 in Betrieb.

Aber trotzdem erlaube ich mir, , hier auch mal, eine andere Marke zu nennen. Ist das Problem?

Wünsche noch allen einen schönen Abend.

Franz

Hallo Franz,

schön, dass Du mal wieder sagst, wo es langzugehen hat...

Ich finde die Sabrina von Wilson auch sehr nett. Mit der hätte ich gerne mal ein Stelldichein... Äh, natürlich nicht ich, sondern meine B&W. (Gott sei Dank ist der Name noch gefallen)

P.S. Ätsch, ich hatte meine 802 SII schon 1989.

Hi,

P.S. Ätsch, ich hatte meine 802 SII schon 1989.

da hörte ich noch mit einem Selbstbau mit Isophonchassis als Basis. War auch gut.

Ja, das waren echt gute LS die alten Matrixteile. Und hätte ich sie heute noch, würde ich sie vermutlich behalten. Aber damals musste halt noch gewechselt werden. Die neuen Nautilusse waren zu reizvoll.

Franz

Für die "historisch Interessierten" ein schöner Artikel über den Aufwand der guten alten Matrix Serie
https://kenrockwell.com/audio/b-w/matrix-805.htm

Hi Theo,

danke. Sehr interessant. Wenn nur mein Englisch besser wäre.

Franz

Hallo Leute, Bitte verzeiht, wenn ich in diesem Thread eine kleine Kaufberatungsfrage einflechte. Ich besitze seit einigen Jahren die B&W 704 und bin damit auch nicht unzufrieden. Aber Ihr kennt das ja: man glaubt, es gibt immer noch etwas besseres. Und nun hat mir jemand die 804 angeboten. Ich stelle mir die Frage, ob dies ein merklicher qualitativer Sprung wäre, oder ob ich das sein lassen kann. Die 804 sollen gebraucht so um die 1600 Euro kosten.
Was meint Ihr? Würde das upgrade sich lohnen? Hört man den Unterschied? Wie ist die Meinung von den B&W-Spezialisten?

Danke
Erwin

Wenn die 804 in Ordnung sind, kannst du ja deine 704 verkaufen. Und dann rentiert sich das auf jeden Fall, für nen 1000er Aufpreis würde ich das auch machen.

Hallo Erwin,

zuerst solltest du klären, welche 804 es ist.

Für 1600,- dürfte es wohl eine 804 N oder S sein. Aber das ist schon ein entscheidender Unterschied.

Ne 804 Matrix (Baujahr bis 1997) wirds wohl nicht sein. Da wäre der Preis zu hoch. Obwohl es ein sehr guter LS wäre.

Wenn es eine "S" ist (Baujahr 2005 - 2011), würde ich, wenn sie gut erhalten ist, zuschlagen. Denn die ist besser als eine 704.

Eine "N" (Baujahr 1998 - 2004) wäre erstens auch bissl zu teuer, und der Unterschied zur 704 ist nicht so groß.

Mfg Franz

Es sind 804 N.
Dann lass ich es wohl bleiben. Besten Dank!

Bitte, gerne.

Aber bedenke, dass das nur meine persönliche Meinung dazu ist.

Würde sie trotzdem mal anhören. Vlt ist ja für dich der Unterschied gravierend und kommt deinem Geschmack entgegen.

Falls ja, würde ich einen Preis von max. 1300,- vorschlagen. Aber im verhandeln war ich noch nie gut.

Franz

Dr._Karacho (Beitrag #67522) schrieb:

Da wird dann plötzlich Andreas Vollenweider mit seiner Harfe reingeschmissen, weil es so toll klingt. :)

Da muss ich nach ganz langer Zeit doch mal wieder was dazu sagen. Ich liebe Andreas Vollenweiders Musik wirklich. Und das schon lange bevor ich die ersten B&W gekauft habe. Genauer sogar seit 1983.

Dass man mit der Musik von Andreas (der übrigens seit langem aus unbekannten Gründen in der Versenkung verschwunden ist) auch ganz wunderbar Lautsprecher testen kann, weil die Harfenanschläge im Mittel- und Hochtonbereich entlarvend sind, ist nur ein unwichtiger Nebeneffekt. Als langjähriger Nubert-Standboxen-Besitzer muss ich sagen, dass meine alten NuLine 122 tatsächlich die Eigenschaft hatten, manche Aufnahmen unglaublich schlecht klingen zu lassen. Angeblich ist das absoluten Neutralität der Nubert-Lautsprecher geschuldet - behaupten deren Fans. Mein Wechsel zu B&W vor einigen Jahren hat auch damit zu tun, dass über die alte und über die neue 802 erst recht wirklich (fast) alles richtig gut klingt. Und ich finde das ist eine ganz wichtige Eigenschaft. Ich will nicht meinen angeblich super tollen Lautsprechern zuliebe die Hälfte meiner CDs wegwerfen müssen, weil sie darauf sch... klingen. Da stimme ich Franz voll zu. Meine B&W machen mir seit 6 Jahren nur Spaß. Und manche Aufnahmen kann ich überhaupt nur mit den B&W ertragen.

Aber ich bin ja auch nur ein blutiger Anfänger, der schlicht gut Musik hören will

arpad (Beitrag #67546) schrieb:

Meine B&W machen mir seit 6 Jahren nur Spaß. Und manche Aufnahmen kann ich überhaupt nur mit den B&W ertragen.

Habe auch nichts gegen Vollenweider. Und wenn gute Aufnahmen, die man vorher nicht kannte, auch saugut rüberkommen, dann macht das einfach Spaß. Es schadet nichts, mal was Neues zu entdecken und nicht immer im alten Quark zu verbleiben.

Allerdings kann ich nicht behaupten, dass meine 804 D3 ein Weichspüler ist. Was shit ist, wird auch so abgebildet.

Was shit ist, wird auch so abgebildet.

Das sollte auch die Erwartungshaltung an vernünftige Lautsprecher sein. Und da nehme ich B&W nicht aus.

gapigen (Beitrag #67548) schrieb:

Was shit ist, wird auch so abgebildet. Das sollte auch die Erwartungshaltung an vernünftige Lautsprecher sein. Und da nehme ich B&W nicht aus.

Mag sein. Dennoch gibt es da gewaltige Unterschiede. Manche Lautsprecher sind dann völlig ohne Gnade und es sägt einfach nur am Gehörgang. (Für meinen Geschmack) richtig gute Lautsprecher können Fehler in der Aufnahme darstellen und gleichzeitig bleibt dabei die Hörbarkeit erhalten — man kann quasi an der Aufnahmequalität vorbeihören. Hier trennt sich für mich die Spreu vom Weizen.

@arpad:

Unentschlossener2 (Beitrag #67547) schrieb:

Allerdings kann ich nicht behaupten, dass meine 804 D3 ein Weichspüler ist.

Von der Abstimmung her sind sie es:

Was nun beweist, dass, anhand von irgendeiner Messung man nicht auf den Klang schließen kann.

Ich habe sie schon gehört.

Unentschlossener 2 hat völlig recht. Die klingen alles andere als schönfärberisch weichgespült.

Franz

Natürlich nicht

Außerdem sieht für mich der Frequenzgang ganz gut aus.

Ist doch recht linear,, oder?

Da gibt es ganz anderes.

Franz

Der BBC-Dip ist pure Schönfärberei, genauso die Senke bei 6kHz und die Oberbassbetonung, gibt nen eigenen Thread dazu:
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=38206

Eine Grafik ist doch auf jeden Fall viel aussagekräftiger als die Meinung von Besitzern, die den Lautsprecher täglich hören.

Also soviel sollte man hier im Stammtisch mittlerweile schon gelernt haben...

Wenn man die 'Grafik' lesen kann, sagt sie aus, was der Lautsprecher kann ohne Raumverfälschungen

Ja, theoretisch. Nur klingt sie nicht so. Was nun?

Meine Harbeth haben auch nen BBC dip. Aber die klingen auch knallhart.

Glaub kaum dass wir bei diesem Thema jemals ne Übereinstimmung erreichen.

Muss ja auch nicht sein.

Franz

Nicht schlimm, muss ja nicht jeder verstehen, Hauptsache das Ergebnis gefällt

Exboxenschieber (Beitrag #67557) schrieb:

Harbeth

VIII + I

Exboxenschieber (Beitrag #67551) schrieb:

Die klingen alles andere als schönfärberisch weichgespült.

Ernsthafte Frage: Ist es nun gut oder schlecht, wenn Lautsprecher nicht „schönfärberisch“ und „weichgespült“ klingen?
Die beiden Adjektive beschreiben ja eigentlich positive Eigenschaften bei der Musik, Malerei oder auch nur bei Pullovern.

Oder soll das Nichtvorhandensein der beiden Eigenschaften nur eine Auszeichnung für einen knallharten Hörer sein, der über Jahre in der Lage ist, sich mit übel klingenden Lautsprechern selbst zu kasteien?

ingo74 (Beitrag #67558) schrieb:

Nicht schlimm, muss ja nicht jeder verstehen, Hauptsache das Ergebnis gefällt :prost

Mensch, deine Zeit möchte ich haben, in jedem Thread so aufzutreten. Und dann immer wieder mit den gleichen Themen zu kommen. Ich sage nicht, dass du Unrecht hast oder so, aber es wiederholt sich halt.

Wenn du keine Zeit hast, wieso schreibst du dann so ein Post.?
Ich nehm mir die Zeit dafür gerne

Ich empfehle einen Trinnov, da kann man am Frequenzgang drehen oder es auch lassen...

Manche Leute können eben sehen, wie ein Lautsprecher klingt, hören wie die Mona Lisa aussieht und riechen wie viel PS ein Auto hat.

Wäre seinerzeit was für "Wetten, dass..:" gewesen

Guten Morgen,

Ernsthafte Frage: Ist es nun gut oder schlecht, wenn Lautsprecher nicht „schönfärberisch“ und „weichgespült“ klingen?

für mich ist es gut. Der LS sollte sich so weit wie möglich neutral verhalten. Wenn ich weichgespülte Musik hören möchte, leg ich Barry Manilow auf wenn ich was von dem hätte. Gott bewahre..

Die beiden Adjektive beschreiben ja eigentlich positive Eigenschaften bei der Musik, Malerei oder auch nur bei Pullovern.

Ja für die Musik vlt. Aber nicht für den LS. Wenns auf der Software so drauf ist, muss es der LS auch so wiedergeben. Aber nicht von sich aus.

Oder soll das Nichtvorhandensein der beiden Eigenschaften nur eine Auszeichnung für einen knallharten Hörer sein, der über Jahre in der Lage ist, sich mit übel klingenden Lautsprechern selbst zu kasteien?

Nein. Nur für eine Wiedergabe die der Software entspricht. Wenn Meshugga wie Adele klingt, stimmt halt was nicht.

Mfg Franz

Man so viel Text hier

Mal zur Auflockerung ein kleines Bild einstellen



Grüße aus dem Schnee/Taunus

exAtelier

Die 804N als (fast) gleichwertig mit der 704 zu bezeichnen, ist m.E. doch etwas daneben gegriffen. Spielet bei mir seit vielen Jahren wunderschön.
Als es mein Hifistudio noch gab, hatte ich mir mal aus "Verbesserungswahngründen" die 804 D irgendwas ausgeliehen, die kam mit meinem Raum (viel Granit und Glas) nicht zurecht, oder ich nicht mit ihr.
Also erst mal vielleicht im Raum hören, und Verhandeln ist ja nie schlecht ("Ooooch, das sind ja die Alten")
Ich meine, dass es trotzdem ein deutliches Upgrade wäre.

Dr._Karacho (Beitrag #67564) schrieb:

Manche Leute können eben sehen, wie ein Lautsprecher klingt, hören wie die Mona Lisa aussieht und riechen wie viel PS ein Auto hat. Wäre seinerzeit was für "Wetten, dass..:" gewesen :prost

Unser super Ingo wäre mit Sicherheit Wettkönig geworden

Na Karsten, wieder am picheln?

Frequenzverläufe verstehen is nix dolles, ist wie Notenlesen, können auch viele, also nix für Wetten Dass.

Sorry, aber das ist von dir doch auch alles nur Behauptung. Kannst du im Blindtest Lautsprecher ihren Frequenzschrieben zuordnen? Keine Extremfälle, wohlgemerkt.
Und bevor du mir auch Alkoholismus unterstellst, um meine Kritik zu diffamieren, ich bin nüchtern.

ingo74 (Beitrag #67569) schrieb:

Frequenzverläufe verstehen is nix dolles, ist wie Notenlesen, können auch viele, also nix für Wetten Dass.

Du solltest es besser wissen. Ein Messschrieb sagt noch gar nichts aus, wie die Boxen bei dir im Raum klingen. Was ist mit der Qualität der Chassis, Weichen und Gehäuse? Siehst du nicht im Frequenzverlauf. Klirrfaktor? Zeitrichtigkeit? Ebensowenig.

Abgesehen davon finde ich deine beleidigende Äußerung Karsten gegenüber völlig daneben.

ingo74 (Beitrag #67569) schrieb:

Na Karsten, wieder am picheln? Frequenzverläufe verstehen is nix dolles, ist wie Notenlesen, können auch viele, also nix für Wetten Dass.

So besoffen, dass dabei ein solcher Humbug wie bei "manch anderem" ( )rauskommt, kann Karsten gar nicht sein.

Ich finde es viel bedenklicher, dass man nüchtern ständig so daneben greift.

Jungs, legt Mal Entspannungsmusik auf.

wer wie in #67568 austeilt, sollte auch einstecken können, gerade mit der Vorgeschichte


Ansonsten verstehe ich nicht, was manche für ein Problem haben - der Frequenzverlauf ohne Raumeinfluss zeigt, wie laut der Lautsprecher die einzelnen Frequenzen wiedergeben kann, das ist keine Raketenwissenschaft und auch keine Blasphemie. Was dann mit Raumeinfluss am Hörplatz ankommt, kann man ebenfalls messen, auch nix wildes, sondern recht einfache Physik.