Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

jxx (Beitrag #59085) schrieb:

Ich habe mich eben noch mal vor meinen neuen Lautsprecher gesetzt und einfach nur angeschaut, ohne Ton, geil :*

Es gibt ja böse Zungen, die behaupten, ohne Ton sei die einzige Art, auf die man B&W Lautsprecher genießen kann.

Guten Morgen,

das war aber jetzt echt bissl gemein, tu pöser Pupe tu. .

Aber ich komme mit den D2 u. D3 Modellen auch nicht klar.

Auflösung und Präzision ist ja alles gut und schön, aber der offensichtliche Bassmangel macht das alles wieder zunichte. Schade.

Vllt hilft es ja, wenn man die 804d3 in die Ecken quetscht. Wo sie eigentlich nix zu suchen haben.

Hab immer gern mit B&W gehört. 23 Jahre lang. Aber die Abstimmung und auch die Preise der neuen Serie haben mich wo anders fündig werden lassen. Und auch,, weil ich was anderes hören wollte.

Schöne Wochenende allen.

Franz

@alex1611
Der Hörraum ist insgesamt um die 35qm groß, aber auch bei uns ist die aktive/zentrale Hörzohne nur 25qm groß (dafür aber mit 1,5 facher Raumhöhe). Ausrichtung der 804D3 ist nur minimal zum Hörer angewinkelt (<> 803D2), eher Plan zur gewünschten "Klangebene" und relativ "Wandnah" (sind bei uns aber Glasscheiben).
Gruß Schmitt.Ayl

Boxenschieber (Beitrag #59087) schrieb:

Hab immer gern mit B&W gehört. 23 Jahre lang. Aber die Abstimmung und auch die Preise der neuen Serie haben mich wo anders fündig werden lassen. Und auch,, weil ich was anderes hören wollte.

Das hat mich auch von B&W geheilt. Katastrophales Sounding, fehlende Neutralität, keine anständigen Messungen ab Werk, irgendwelche Vooodoo Bi-Amping Anschlüsse, keinerlei Neutralität und das für unverschämte Preise gehen in der Summe mal überhaupt nicht.

Ich bin froh, dass meine 8XXer Serie jemand mit großen Augen gekauft hat. Würde mir das nie wieder ins Wohnzimmer stellen.

Vor zig Jahren noch war mein Traum die 802er Diamond (14.000 €), die, die im Jahre2010 die 20005er Version abgelöst hat. Die hatte ich damals gehört und war begeistert. Trotz "nur" je zwei 20er Tieftönern spielte die unten rum sagenhaft saftig und druckvoll und klang auch im Mittel-Hochtonbereich absolut überzeugend. Als weitere Pluspunkte sind die zu nennen, dass die 802er ziemlich genügsam in der Wahl des Verstärkers und relativ unkritisch bei der Aufstellung ist. Na gut, 30qm sollte der Wohnraum dann schon doch haben, um sie im Idealfall freistehend zu platzieren und den Mindestlohn-Hörabstand von 2,50 Metern realisieren zu können.
Nicht nur in meiner Vorstellung, sondern auch beim damaligen Probehören, betrieben die Classe Omega Monoblöcke die B&W's. Plus einem super-audiophilen Vorverstärker. Das wäre auch heute noch eine superb aufspielende und wohl so schnell nicht zu toppende Konstellation.
Heute sind die Modelle von B&W allerdings für meinen Traum (den man sich ja auch irgendwann mal erfüllen will) nicht mehr so gut geeignet.
Die 804D3 kann mich halt nur optisch, aber nicht klanglich, rundum begeistern und die darauf folgende 803D3 setzt zwar Maßstäbe, aber leider eher beim aufgerufenen Preis als bei der Akustik. Interessant ist dann eigentlich erst die 802D3, die dann aber auch schon wieder, siehe UVP, sehr schnell uninteressant ist.
Mal sehen welche Modelle B&W so in fünf Jahren rausbringt?
Vielleicht mal einen Lautsprecher mit der Optik der 804D3 und dem Klang der 802D3 und einem Preis, der noch ein gutes Stück unter dem der 803D3 liegt.
Erst dann würde B&W auch für mich wieder interessant werden.

Dein Wunsch, in 5 Jahren, wird dir B&W wohl nicht erfüllen...aber spannend, in wie weit die nächste Generation überarbeitet wird, finde ich es schon.

...dass die 802er ziemlich genügsam in der Wahl des Verstärkers...

Hallo racci,

ich teile ja Deine Begeisterung für die 802 D2 (ich betreibe sie selbst) halte sie aber absolut nicht für "genügsam". M.E. zeigen sie erst mit entsprechend potenten Verstärkern ihr volles Potenzial.

Die D3 Serie ist für mich trotzdem eine "Meilenstein" und ein Fortschritt in der Reduzierung von Verzerrungen und Resonanzen, was für mich die Basis für die tolle Transparenz und Präzision der Wiedergabe ausmacht.

Gruß

Jörg

Ich denke, für sich genommen ist jedes Modell der D2- und D3-Reihe fantastisch. Nur das Bessere ist halt der Feind des Guten. Gäbe es die 802 nicht, wäre die 803 wunderbar, gleiches gilt für die 804. Die 800 ist halt das non-plus-ultra, aber zu teuer und für die meisten Räume überdimensioniert.

Zum Bass: ja, das ist ein Problem. Generell sind die Bässe der 800-Reihe für meinen Geschmack sehr "schnell" und sauber. Manche finden das wiederum zu "dünn" oder nicht warm genug. Ich persönlich finde es gut wie es ist, auch die 804 D2/D3 betreffend, allerdings kommt es sehr stark auf den Einsatzzweck an. Wenn Film zum Repertoire gehört (oder Orgelmusik oder Symphonieorchester) dann in der Tat sollte man über einen Subwoofer nachdenken. Wenn man den passend einstellt bleiben keine Wünsche offen. So habe ich es mit meinen 805D2 und dem PV1D gemacht, allerdings aus reinem "haben wollen" werde ich jetzt wohl zum DB2D wechseln.

Mein absoluter Traum bleibt eine 802D3 - im passenden Hörraum und dann noch mit Accuphase-Elektronik

Ich hatte schon B&W an Accuphase. Halte ich für überschätzt, weil klanglich total irrelevant. Sieht halt nett aus… aber das war mir in der Studentenbude dann zu lahmarschig

das soll jetzt kein Affront sein, aber;....harte Posts für B&W bzgl. Abstimmung und Bassbereich, ohne Sub scheint es bei den unteren B&W-LS im Bassbereich offenbar "nicht tief genug" zu gehen...ich denke da gerade an racci's ausführliche Berichte von seinem Kumpel ...ich bin ein wenig erstaunt, insbesondere bei den aufgerufenen Preisen......was ist da los bei B&W?, passt man sich als B&W-Besitzer etwa bei der Musik irgendwann an das an, was dort gut klingt? Gewöhnt man sich dran?

Das ist nicht böse gemeint...

Ich ertappe mich selbst mitunter dabei, meinen bevorzugten Musikgeschmack eine Weile zu verlassen, um die B&W im Bassbereich (mit Sub) zu geniessen..finde das schon merkwürdig...Boxen sollten doch neutral klingen...?

@Boxenschieber: Wo bis Du fündig geworden? Gerne per PM...Danke

nach den letzten Hörberichten bin ich etwas interessiert. Meint ihr, die 804 DIII klingt mit Sub besser als die 803DII?

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

etwa bei der Musik irgendwann an das an, was dort gut klingt? Gewöhnt man sich dran? Ich ertappe mich selbst mitunter dabei, meinen bevorzugten Musikgeschmack eine Weile zu verlassen, um die B&W im Bassbereich (mit Sub) zu geniessen..finde das schon merkwürdig...Boxen sollten doch neutral klingen...?

ein LS sollte in der Tat möglichst neutral klingen, was man dann mit einer Aufnahme subjektiv geschmacklich macht, ist eine andere Sache...
Gefällt einem der Mix nicht, verändert man ihn ggfs, mach ich auch.

Nur sollte der LS "eingebaut" nicht schon "Sachen" machen, die auf der Aufnahme nicht enthalten sind. Sprich: die Entscheidung sollte mir überlassen sein, was ich mit dem Original bei der Wiedergabe mache..."einigermaßen Raumaustik" mal vorausgesetzt...

Ich hatte heute mal "Sturm freie Bude" konnte die Zappelzeiger schön zum Tanzen bringen plus die 4 Subwoofer im Pure direkt
Ich glaube ich brauche keine 800D2 ....Kann mir nicht vorstellen was da noch besser sein soll....
Klangbild absolut im Raum gestellt,man könnte denken die Surrounds sind an.

Bass.... die Bude hat gebebt

Musste ich Mal los werden

Mal was anderes: kennt jemand eine Bezugsquelle für hochwertigen Quarzsand oder anderem geeigneten Material, um LS-Ständer damit aufzufüllen?

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

das soll jetzt kein Affront sein, aber;....harte Posts für B&W bzgl. Abstimmung und Bassbereich, ohne Sub scheint es bei den unteren B&W-LS im Bassbereich offenbar "nicht tief genug" zu gehen...

Nun ja, der untere Bassbereich fehlt physikalisch bedingt bei den meisten Standlautsprechern, sofern diese nicht explizit auf Tiefbass abgestimmt sind. Bei meinen Lautsprechern habe ich im unteren Bereich auch etwas vermisst und die sind nun auch nicht gerade bassschwach, aber das "letzte Quäntchen" hat eben doch gefehlt und mit einem gut angepassten Sub ist es doch um Einiges besser.

Litefor (Beitrag #59099) schrieb:

Mal was anderes: kennt jemand eine Bezugsquelle für hochwertigen Quarzsand oder anderem geeigneten Material, um LS-Ständer damit aufzufüllen?

Wichtig ist, dass er richtig trocken ist. Körnung bis 0,5 reicht aus, je feiner, desto dichter. Bekommst du im Baumarkt.

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her? Außerdem möglichst rein, damit er nicht zu müffeln anfängt. Im Baumarkt einen nassen Plastiksandsack von der Palette zu hieven ist sicherlich keine ideale Lösung.
Mich wundert, dass da nicht schon ein Unternehmen mal eine passende Lösung mit einem geeigneten Material gefunden hat.

@Litefor hatte ich schon oft im Forum gelesen. Vogelsand aus den Fachmarkt ist die beste Wahl und wird von vielen empfohlen.

Nimm Bleischrot(t) oder Dekosteinchen aus der Aquarium Abteilung, Sand kann manchmal ne ziemliche Sauerei werden...

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her?

Bei meinen Baumarkt um die Ecke war das kein Problem, der war trocken genug.
Der war so trocken, das es beim Einfüllen staubte...
Die Nummer hatte ich damals mal aus Neugierde ausprobiert, richtig notwendig war es nicht, die LS waren auch so schon stabil genug.

@Litefor, ich kann dich gut verstehen, habe kurz die 800 D3 mit Accuphase gehört, dass ist schon ein Hammer Sound! Wer es bezahlen kann...

Naja, das ist ja das Problem, wo bekommt man trockenen Quarzsand her?

Deswegen nimmt man Vogelsand aus der Markt, weil er trocken ist

edit quote rep.

Oder Katzenstreu...

Was Klanglich besser weiss ich nicht

Katzenstreu für die Klangkatze?

Ich habe den Quarzsand immer aus dem Baumarkt geholt um die ProAc bzw. System Audio Lautsprecher zu füllen. Der war so trocken, der staubte

Man sollte das nicht mit dem Spielkastensand verwechseln. Der fault dir die Lautsprecher durch.

Rainer

Guten Morgen,

Schäferhund (Beitrag #59100) schrieb:

Nun ja, der untere Bassbereich fehlt physikalisch bedingt bei den meisten Standlautsprechern, sofern diese nicht explizit auf Tiefbass abgestimmt sind. Bei meinen Lautsprechern habe ich im unteren Bereich auch etwas vermisst und die sind nun auch nicht gerade bassschwach, aber das "letzte Quäntchen" hat eben doch gefehlt und mit einem gut angepassten Sub ist es doch um Einiges besser. ;)

ich glaube, dass nicht der Subbassbereich (unter 40 hz) das Problem ist, sonder der Bassbereich bis ca 300 hz hoch. Da fehlt es meiner Meinung nach.

Mann wollte wohl weg vom bisherigen Sound, der ja früher auch mal kritisiert wurde als zu warm, zu kuschlig. Zu gemütlich.

Das traf aber imho, wenn überhaupt, nur ein wenig auf die Matrix Serie zu. Ich hatte 7 Jahre lang eine 802 S3 Matrix.

1998 dann mit Einführung der Nautilusse war das kein Thema mehr.

2005 mit den "S" u. "D1" Modellen hat dann B&W meiner Meinung nach ihre besten LS gebaut. Detailreich u. trotzdem nicht nervig. Sondern richtig homogen.

Mfg Franz

Hi,

karmer99 (Beitrag #59095) schrieb:

@Boxenschieber: Wo bis Du fündig geworden? Gerne per PM...Danke

fürs Wohnzimmer ein Paar Martin Logan Motion XT 35 mit SUB B&W 825.

Fürs Musikzimmerle (Sohn ist ausgezogen. ) habe ich mir die Harbeth Monitor 30 gegönnt.

Mfg Franz

Danke Dir Franz

Beste Grüße

Hi,

gerne...

Rainer_B. (Beitrag #59111) schrieb:

Ich habe den Quarzsand immer aus dem Baumarkt geholt um die ProAc bzw. System Audio Lautsprecher zu füllen.

Wichtig ist nur, dass er demagnetisiert ist und die richtige Einspielzeit bekommt

Vogelsand kann eklig werden,habe meine Lautsprecher Ständer damit befüllt......Leider mit Anis Duft sie Stinken heute noch danach ,aber nicht mehr wie in den ersten Wochen.

Ich habe den Sand je nach Hörgewohnheiten des Käufers durch ein passendes Klangsieb gefiltert. Das hat unheimlich was gebracht gegen schnöden unbehandelten Sand

Rainer

markusfrohnert (Beitrag #59117) schrieb:

Vogelsand kann eklig werden,habe meine Lautsprecher Ständer damit befüllt......Leider mit Anis Duft sie Stinken heute noch danach ,aber nicht mehr wie in den ersten Wochen.

Du musst ja auch vor dem Befüllen die Vögel rausnehmen!
Wenn du die Vögel im Sand drin lässt, ist es doch logisch, dass es stinkt...

Du musst ja auch vor dem Befüllen die Vögel rausnehmen! Wenn du die Vögel im Sand drin lässt, ist es doch logisch, dass es stinkt...

hmmh, lecker

Gruß

Wie man sich so lange über was austauscht, dass klanglich völlig irrelevant ist, wird mir immer ein Rätsel bleiben.

Wird Zeit dass der Stammtisch wieder in der laberecke verschwindet.

Mfg

Franz

Mit Sand gefüllte Stands haben sehr wohl einen Einfluss auf den Klang das wurde in einen Bericht mit Messdiagramm sogar nachgewiesen.

Hi,

Messen kann man viel. Aber nicht hören.

Das ist doch Voodookram. Kann mich noch erinnern, als man Linn Plattenspieler nur auf Ikea
TIschchen betreiben konnte. Auch so ein quatsch.

Franz.

Das mit dem Sand macht schon wirklich Sinn .
Je mehr schwer desto weniger wackel....
...ist ja doof wenn der Sound so vor u.zurück pendelt ...
ist das gleiche wie wenn der Hörer während des hörens vor u.zurück pendelt ...

Um mal langsam wieder vom Quarzsand wegzukommen will ich hier mal kurz den Gedanken von karmer99 aufgreifen. Nämlich dass es in der Tat Boxenbesitzer gibt, die plötzlich merken, dass ihre Neuen beim Abspielen der bislang eigentlich favorisierten Musik irgendwie ihre Probleme haben.

Das beste Beispiel ist hier wieder mal mein Kumpel. Seit der letztes Jahr die 804D3 in seinem Zimmer stehen hat, hört der plötzlich Allan Taylor, Sara K., Steve Strauss, Diana Krall und und und. Das hat er vorher definitiv nicht. Da drehten sich Fleetwood Mac, Pink Floyd, Santana und all die anderen in seinem Laufwerk.
Gestern war ich kurz bei ihm und durfte feststellen, dass seine Freude ob des Erwerbs des Nubert nuVero AW17 unvermindert groß ist.
Er spielte mir dann mal begeistert kurz was vom Soundtrack des neuen Star Wars Films "Rogue One" vor. Klang wirklich unglaublich! Kein Vergleich zu vorher. Na gut, den AW17 finde ich persönlich jetzt rein optisch betrachtet, irgendwie nicht so recht passend direkt neben einer neuen 804er, aber ihm gefällt's.
Und etwas fehlte mir auch, ehrlich gesagt, die komplette "Integration" in das gesamte Klangbild. Der Nubert war mir eine Spur zu dominant und etwas zu langsam. Aber mein Freund meint auch immer, dass ich das Gras wachsen höre.

Zu meiner (und besonders seiner) Freude, standen aber nun die ganzen Songwriter-Alben zurück im Regal und es lagen mal endlich wieder seine Lieblingsalben griffbereit auf dem Tisch. Er legte Chris Rea ein. Dieses Album, "The Road to Hell", hatte er auf den B&W's einfach irgendwie nicht mehr so recht hören wollen. Es klang ihm zu "scharf" und zu "spitz" und unten rum viel zu "dünn". Jetzt aber war es ihm wieder ein Vergnügen es hören zu dürfen. Und all die anderen, die er nach und nach aussortiert hatte, weil die zwar noch auf seinen alten T+A's, nicht aber mehr auf den neuen B&W's, gut klangen.

So muss es wohl sein. Jetzt weiß ich auch warum meine 801 die auf Rollen stehen immer nach einer Stunde Musik 20cm weiter hinten stehen . Was hat sich B&W bloß dabei gedacht.
Vielleicht sollte ich da auch mal Sand reinkippen.

Hi,

Es genügt völlig, dass die Ständer wackelfrei stehen. Ober der Ständer 5 oder 50 kg wiegt ist völlig egal.

Oder was glaubst du, was für gigantischen Kräfte 1 oder 2 Membranen verursachen?

Lass doch mal die Kirche im Dorf.

Das ist doch absurd, dass die minimalen Membranbewegungen einen Ständer beeinflussen können.

Aber bitte, wenn es sonst keine Baustellen bei der Anlage gibt, kann man auch das machen.

Mfg Franz.

Hi racci,

Das ist eines der sichersten Anzeichen dass mit der Wiedergabe etwas nicht stimmt, wenn man nur noch bestimmte Musik darüber hören will.

Das habe ich immer so an meinen 804S geschätzt, dass ich blind in den CD Schrank greifen konnte, und es immer gut klang. Egal ob Cash oder Nirvana. Ob Tracy Chapman oder System of a down.

Das mit dem sub bekommt dein freund schon noch hin. Es dauert viel länger als nur 3 Tage, bis es 100 pro stimmt.

Mal klingt es zu fett, mal wieder doch zu dünn.

Kenn ich.

Franz

Hi kippschalter,

Die teile wiegen einfach zu wenig. Schlappe 104 kg. Das geht ja gar nicht ohne sandbefüllung.

Ja, ist schon verrückt was den highendern so alles einfällt. Aber ist ja noch harmlos. Da gibt's noch viel verrückter Sachen.

Mfg Franz

Boxenschieber (Beitrag #59129) schrieb:

Ja, ist schon verrückt was den highendern so alles einfällt.

Ja, scheint eine unheilbare Krankheit zu sein.

@racci:
Das ist aber doch genau das Problem: an wirklich hochwertigen LS kann man halt nicht so einfach irgendeinen Sub dran hängen und dann erwarten, dass es perfekt passt. Nubert-LS sind für meinen Geschmack komplett anders von der Klangphilosophie her. Dass so ein Sub-Monster dann den Star Wars Soundtrack gut untermalen kann ist klar, aber wie Du richtig sagst, ist er halt zu langsam und ich vermute mal auch nicht konturiert genug für anspruchsvolle Musik. Dass es halt "fetter" klingt und bestimmte Alben damit wieder lieber gehört werden kann natürlich trotzdem sein.

Bei den digitalen Subs von B&W kann man die Haupt-LS im Setup auswählen und das macht einen gewaltigen Unterschied! Konnte ich mit DB1 und PV1D in Kombination mit 805 und 804 gut testen, der Effekt war enorm. Von daher würde ich von einem "bunten Markenmix" eher abraten, sofern das Ergebnis am Ende noch homogen klingen soll.

@racci,
@Boxenschieber,
@Schäferhund,
@Litefor, u.a.,

danke für Eure Einschätzungen. So falsch lag ich ja dann offenbar nicht...

In kleineren/mittleren Räumen wäre dann doch, wollte man unbedingt bei B&W bleiben, die Lösung, eine 805D3 oder 804D3 und dazu ein gut eingestellter SUB, z.B. der neue DB2 (mit Einmess-Automatik), eine durchaus sinnvolle Kombination (analog Eurer Vorgehensweise). Diese Kombi (2.1) fahren ja hier viele, auch wenn wiederum andere die 2.1 Lösung als nicht Hifi-tauglich einstufen.

Ich bin zwar mit meinen CM10S2 wahrlich nicht in der Oberliga vertreten, aber mit dem beigestellten Sub habe ich zumindest mein Bassfeeling, bei der von mir bevorzugten Musik. Und klanglich wäre mit der 800er Reihe und dem neuen DB sicherlich dann auch noch was zu machen.

Bleibt spannend.

Schönen Sonntag noch an alle.

Hi,

es gibt keine"langsame" Subwoofer. Wie soll dass denn gehen.

Wenn man das Gefühl hat, dass der woofer hinterher hinkt, dann ist er einfach nur falsch eingestellt. Meistens ist dann die trennfrequenz zu tief gewählt.

Mit der Marke hat das nichts zu tun.

Die Abstimmung der nubis ist sehr neutral. Kenn einige. Dass das nicht jedem gefällt, ist normal.

Raccis Freund hat vermutlich den sub zu laut eingestellt. Man will ja schließlich das teil auch hören für die knete.

Dazu ist das alles auch noch Geschmackssache.

Franz

Hi karmer99,

Ne 805 mit nem guten sub geht locker in auch bissl größeren räumen. Würde mal sagen bis 35 qm kein Problem.

Höre ja grad auch nur mit der relativ kleinen Martin Logan mit sub. Mein Wohnzimmer ist 33 qm groß.

Mfg Franz