Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Der 88er stand doch die Woche bei SG auf einer Palette. War das deiner? Den wollte ich zusammen mit meinem MT-10 auch gleich mitnehmen ...

Range-evo ....Wahnsinn... Glückwunsch zum 88"

Mad Max in Dolby Atmos gehört?

Das macht den Film auch nicht besser...

Die Handlung sagen wir ...na ja aber der Sound .....habe ihn schon ein paar mal geschaut

range-evo (Beitrag #54375) schrieb:

sooo hab es geschafft, das Wohnzimmer ist nun fertig..

Sieht richtig gut aus. Schöner Samsung TV, mittig integriert, das passt optimal. Mit Freude stelle ich fest, dass die Anlage mit Boxen nun einen würdigen Standort gefunden hat. Kritik hin oder her: Es ist schön zu sehen, wenn jemand den Ball aufnimmt, der ihm zugeworfen wird

range-evo bei der Größe vom TV müssen die 803 gegen 800 D2 eingetauscht werden

>Karsten< (Beitrag #54382) schrieb:

Mad Max in Dolby Atmos gehört?

arizo (Beitrag #54383) schrieb:

Das macht den Film auch nicht besser...

Absolut. Und zwar ganz genau. Handlung unterirdisch. Special Effects und Sound fett. Aber wohin mit dem Film? Ins geistige Nirwana.. Ein Glas Single Malt vorab hilft zur mentalen Verdauung. Urps..

Ich hatte den Film das erste Mal nicht im Heimkinosound gehört...fand ich grotten schlecht...dann über Heimkinosound mit den 4 Subwoofer

>Karsten< (Beitrag #54386) schrieb:

müssen die 803 gegen 800 D2 eingetauscht werden

I'm voting against this... Denn wie wir seit Highlander explizit wissen: Es kann nur einen geben..

Das bei range-evo die 800 einzieht,ist nur eine Frage der Zeit

Wenn schon, denn schon. Dann muss es aber die 800 D3 sein. Sie sei ihm von Herzen gegönnt

Und doch sieht der Raum dann nicht so gut aus, wie beim Jo.

>Karsten< (Beitrag #54384) schrieb:

Die Handlung sagen wir ...na ja aber der Sound .....habe ihn schon ein paar mal geschaut :prost

...kannst ja mit geschlossenen Augen schauen
...dann ist die Handlung egal....

Jo liest Stereoplay....

Das ist vielleicht nur der Untersetzer für die Weißwurstschüssel...

Schönen guten Sonntag...

gestern habe ich sie also zum ersten Mail gesehen und gehört, die neuen 800er.

Es war ein schönes und sehr gut besuchtes Event bei meinem Händler, Impulse-Hifi in Landshut.

Der erste optische Eindruck war durchaus positiv. Hätte ich erstmal so nicht gedacht.
Ich kannte sie ja nur von Bildern, auf denen sie mir nie gefallen haben und ich sie immer liebevoll als Treteimer bezeichnet habe.
In der Realität sehen sie tatsächlich gar nicht mal so schlecht aus...
Es gab sie nur in schwarz glänzend, die 805er (nicht vorgeführt) in weiss.

Drei Hörräume gab es, angefangen habe ich mit den 804ern.
Wie soll ich sagen, waren gut, haben sich schön angehört, ganz nett. So bin ich dann alsbald zu den 803ern gegangen.

Es ist natürlich schwer etwas zu vergleichen, was man nicht direkt gegeneinander hört. Damit meine ich meine eigenen 803D, die ich jetzt seit 9 Jahren besitze.
Die neuen 803er aber haben mich schon sehr überrascht. Sie kamen auf mich wesentlich druckvoller, feiner rüber als meine daheimgebliebenen...
Klar, akustik-optimierter Hörraum, alles anders als bei mir, aber dennoch bin ich der Überzeugung, dass hier richtig gute neue Entwicklerarbeit geleistet wurde.

So war ich dann gespannt auf die 800D3 (die 802er waren im Laden, aber nicht angeschlossen).

Das war dann eine heftige Klangerfahrung. So etwas habe ich noch nicht gehört. Angetrieben von zwei fetten McIntosh Endstufen schien es nach oben keine Grenzen zu geben. Es war alles dermassen sauber, aufgelöst, druckvoll, toll, unverzerrt auch bei hohen Lautstärken, einfach der Hammer.
Ich vergleiche mit Erinnerungen der Hörsessions der grossen Focal Utopia und sogar den B&W Schnecken, die ebenfalls unwahrscheinlich waren, aber halt nicht so gut. Wohlgemerkt, das sind meine individuellen Eindrücke und ich habe erst einmal eine Nacht darüber geschlafen, bevor ich hier etwas dazu schreibe.

Insgesamt eine sehr schöne Veranstaltung in schönem Ambiente mit angehmen Gesprächen, auch mit Ulf "Mr. B&W" Soldan, der bekanntermassen B&W mit Herz und Seele repräsentiert und vor allem sehr kompetent ist.

Michael

@schlawutzi,

Danke, schöner Bericht.

Gruß

Jörg

schlawutzi (Beitrag #54396) schrieb:

Es war alles dermaßen sauber, aufgelöst, druckvoll, toll, unverzerrt auch bei hohen Lautstärken, einfach der Hammer.

Das ist doch mal eine Ansage. Danke für Deine Einschätzung.

Danke für deinen Bericht!
Das hört sich echt gut an.
Schade, dass ich keine Zeit hatte.

Vielleicht wechselst du ja noch zu McIntosh...

Ohrenschoner (Beitrag #54394) schrieb:

Jo liest Stereoplay....

Har Har.. Den restlichen Stapel hast du unterschlagen. So sieht die ganze Wahrheit aus
Der Streaming-Artikel, wegen dem ich die Zeitschrift gekauft hatte, war eher müde. Und mit mehreren Fehlern behaftet. Wie ein Journalist mit besserem Teilwissen eben so schreibt. Hmm..

für jedes Thema ne andere brille ?

das habe ich auch gedacht

Fehlt noch die berühmte rosarote...

...ich denke mal,die hat @Jo nicht auf

>Karsten< (Beitrag #54404) schrieb:

...ich denke mal,die hat @Jo nicht auf :prost

Korrekt, die rosarote Variante ist mir fremd. Dafür diverse Aldi und Tengelmann Lesebrillen. In Summe etwa 10 Stk. im Haus verteilt
Hat sich bei mir als die optimale Variante erwiesen. Sch!"§$%&-Gleitsichtbrille. Noch nie sooviel Geld umsonst aus dem Fenster geschmissen. Seither gilt als Obergrenze 8 bis max. 10 € pro Brille. Die auf dem Tisch decken Zeitung lesen, Fernsehen und PC-Bildschirm ab. Der geneigte Beobachter konstatiert somit maximalen Durchblick und das ganz ohne rosa-geschönte Einfärbung

Halt.. mit einer orangen Brille kann ich dann doch noch dienen

Sind das Klangsteine?

Igelfrau (Beitrag #54406) schrieb:

Sind das Klangsteine?

Wo, was, wer, welche meinst Du?

Da liegen zwei bei den Brillen rum. Dachte, ich frag mal nach Bewandtnis, da sich mir der Sinn der flachen Gesteine bisher nicht erschloss.

Ah.. Naturschiefer Kaffeetassen Tischset & Untersetzer

So macht das natürlich schon eher Sinn. Merci.

StereJo (Beitrag #54409) schrieb:

Ah.. Naturschiefer Kaffeetassen Tischset & Untersetzer

wtf, wo ist die Weißwurst ?!?

arizo (Beitrag #54399) schrieb:

Vielleicht wechselst du ja noch zu McIntosh... :D

Man sollte zwar nie nie sagen, aber ich werde doch bei meinen geliebten Accus bleiben...

@StereJo
Wollte Dir gerade eine PM bezüglich Lesebrillen schicken, klappt aber nicht?!

Edit
Ging doch....

Hatte vor kurzem den Nadelträger meines TA's geschrottet. Bin durch das Forum auf Herrn Axel Schürholz gestoßen. Dieser hat den Nadelträger meines Ortofon Vinylmaster Silver's wieder repariert. Kostenaufwand lag bei gut einem Drittel des Neupreises. Hat sich also gelohnt und irgendwie bin ich der Ansicht, das es besser wie vorher klingt. Vielleicht habe ich mir auch nur mehr Mühe bei der Justage gegeben.

Gruß vom sonnigen Eiland

so, jetzt schaffe ich es doch mal wieder hier ins Forum zu schauen. Das Wochenende war stressig.. so viele gute Filme die man schauen möchte

Ja der 88er bei SG war meiner.

Zum Thema TV teurer als die Boxen. Würde ich jetzt nicht sagen, Das Boxen Set war teurer als der TV. Das liegt in einem guten Gleichgewicht.

Mad Max war nur drauf um das UHD Bild mal zu testen. Der war kostenlos beim Blueray Player dabei. Kaufen würde ich mir so einen sinnlosen Film nie. Wie Ihr ja schon geschrieben habt: Null sinnvolle Handlung , dafür schöner Atmos Sound.
Der DB1 ist echt eine Wucht. Die ganze Couch vibriert bei Explosionen.

Ich glaube aber nicht, dass bei mir im Wohnzimmer was anderes an Boxen einzieht. Bin mit dem Setup mehr als zufrieden. Brauch hier keine 802 oder 800er.
Aktuell kommt man sich echt vor wie im Kino.

@Jo
geiles Wohnzimmer, würde mir auch gefallen. Erinnert mich an mein Wohnzimmer bei meinen Eltern. Hier hatte ich auch ein Offenes Gebälk.
Wir wollten aber einen Speicher, deswegen haben wir jetzt auf das Offene Gebälk leider verzichtet. Zudem musste auch die ganze Haustechnik (Belüftung, etc.) auf dem Speicher untergebracht werden

StereJo (Beitrag #54405) schrieb:

>Karsten< (Beitrag #54404) schrieb: ...ich denke mal,die hat @Jo nicht auf :prost Korrekt, die rosarote Variante ist mir fremd. Dafür diverse Aldi und Tengelmann Lesebrillen. In Summe etwa 10 Stk. im Haus verteilt Hat sich bei mir als die optimale Variante erwiesen. Sch!"§$%&-Gleitsichtbrille. Noch nie sooviel Geld umsonst aus dem Fenster geschmissen.

Dann hast du wahrscheinlich eher zu wenig als zuviel für die Gleitsichtbrille ausgegeben. Die wirklich guten aber leider auch wirklich teuren Modelle bieten inzwischen ein fantastisches Sehfeld, zumindest ist das meine Erfahrung.

32miles (Beitrag #54416) schrieb:

Dann hast du wahrscheinlich eher zu wenig als zuviel für die Gleitsichtbrille ausgegeben.

Zwei Anläufe innerhalb von 2 Jahren genommen. Einmal 800.- beim 2ten mal 1200.- ausgegeben. Mit Zufriedenheitsgarantie. Optiker hat 3 x nachgebastelt, dann haben wir und für eine Bifokal-Brille entschieden. Auch wenn die Mehrheit damit klarkommt, mich stören einfach die Tonnen- und kissenförmigen Verzerrungen. Das hat einfach nichts mit der Wahrnehmung zu tun, mir der ich es gewohnt bin die Welt zu sehen. Die ganze Wahrheit ist einfach, dass 20% mit einer Gleitsichtbrille nicht klarkommen. Ich gehör wohl dazu.

Billig-Brille hat Vorteile. Die kann man verlieren oder man kann drauftreten. Null Problem

StereJo (Beitrag #54417) schrieb:

mich stören einfach die Tonnen- und kissenförmigen Verzerrungen.

Ich trage auch Gleitsichtbrillen. Von derartigen Verzerrungen habe ich noch nie gehört, kann mir das auch nicht vorstellen.
Könnte es denn sein, dass die Gläser "nicht korrekt" hergestellt sind? Nur eine Idee .... weil mir deine Beschreibungen wirklich eigenartig vorkommen.

bei 800 und 1200 Euro denk ich schon dass die Gläser passen sollten...

Horus (Beitrag #54418) schrieb:

Könnte es denn sein, dass die Gläser "nicht korrekt" hergestellt sind? Nur eine Idee ..

Das sollte beim teuersten (besten) Glas von Zeiss eigentlich ausgeschlossen sein. Zugleich wurde das Glas beim Hersteller auf meine Forderung hin nochmals überprüft, als gut befunden und beim zweiten mal gegen ein anderes Glas getauscht.
Wie ich bereits erwähnte: Ich gehöre wohl zu den 20%, die mit Gleitsichtgläsen nicht zurecht kommen. Die Zahl hat mir der Optiker genannt und ein weiterer bestätigt. Ich bin also keineswegs alleine, das Problem ist offensichtlich bekannt. Nur das sagt einem keiner VOR, sondern erst NACH der Bestellung. Es wird erst mal so getan, als müsse das Ergebnis immer positiv sein. Und selbstverständlich habe ich mehrere Personen in meinem Umfeld, die eine Gleitsichtbrille haben, um ihre Meinung gefragt. Diese reichten von: Alles von Anfang an super, bis: Musste mich erst 14 Tage lang daran gewöhnen. Alle bis auf einen waren zufrieden. Der eine hat das identische Wahrnehmungsproblem von Verzerrungen außerhalb des direkten Fokusbereichs wie ich.

kann mir das auch nicht vorstellen

Das ist wie bei allem, das einem selbst nicht widerfährt. Erst mal denkt man nicht, dass eine andere Wahrnehmung außerhalb der eigenen nicht möglich ist. Vorstellen kann man sich das aber durchaus. Es ist schlichtweg so, dass nur der tatsächliche Mittenbereich im Glas als "scharf" empfunden wird. Blickt man (ich) aber nicht stoisch durchs Glaszentrum sondern dreht seinen Augapfel und nicht den Kopf, so blickt man eben durch Bereiche außerhalb des Zentrums. Und das ist nicht mehr "scharf", zugleich verändert sich die Perspektive entweder in Richtung kissen- bzw. tonnenförmiger Verzerrung. Beispiel: Ich gehe auf dem Bürgersteig und blicke gerade aus. Alle OK. Ich senke meinen Blick nach unten, die Perspektive verzerrt. Die Kante des Bürgersteigs ist nicht mehr gerade, sondern gebogen. Ebenso die Häuser und alles andere, das mich umgibt. Ich könnte in dem Fall nicht mehr gesichert von Bürgersteig auf die Strasse treten, das mir meine gewohnten Proportionen abhanden gekommen sind. Und bewege ich den Kopf des öfteren aus und ab bzw. zur Seite, wird einem (mir) schlecht. Das macht einfach NULL Spaß.

Letztendlich ist es mir "Wurscht", denn ich komme mit der Sammlung meiner günstigen Lesebrillen gut zurecht. Es war allerdings ein teurer Lernprozess

Bin voll bei Dir! Da ich aber nicht die finanziellen Mittel habe, hat es sich bei mir nur um 300,- Euro gedreht (für mich eine Katastrophe). Aber genau die gleichen Probleme und auch ich habe im Vorfeld diese Befürchtungen geäußert und genauso ist es dann auch.
das ist was für Leute die stur geradeausschauen aber nicht für mich...300 Mücken verbrannt....

Hallo Leute,
nach dem ich mir vor kurzem die CM9 S2 gekauft habe wurde gestern auch der Verstärker gewechselt.
Der Musical Fidelity M3i musste dem M5si weichen.
Ich bin beeindruckt, was ein stärkerer Verstärker doch an Klang nochmal rausholt. Irgendwie hat alles mehr Druck und Dynamik.
Abgesehen davon, dass der M5si wesentlich feiner auflöst, als der M3i.

Ist er einfach nur lauter? Druck und Dynamik klingt für mich danach

32miles (Beitrag #54380) schrieb:

Ich denke mal, dass die meisten Leute für ihren TV mehr Geld ausgeben als für Boxen. :D

Zu denen scheinen wir alle hier definitiv nicht zu gehören.

Mein 37" LG genügt vollkommen für die paar Stunden Glotze im Monat ....

OberstHorst (Beitrag #54423) schrieb:

Ist er einfach nur lauter? Druck und Dynamik klingt für mich danach :?

Ne ne, das meine ich ich nicht!
Das interessante ist ja das er leise viel druckvoller spielt als der schwächere M3i..Die Instrumente kommen einfach realer aus den Böxchen als vorher. Oder besser gesagt: der M5si spielt näher am Original als es der M3i tut.

Lautstärkentechnisch konnt ich ja nicht mal den M3i ausreizen. Bin gewiss kein "Aufdreher" der nur laut hört.

Gehobenere Zimmerlautstärke ist maximal.

Hallo

mal ne Frage an die Experten am B&W Stammtisch.
Hat jemand mal ne 802N oder 802D an einem Marantz 2325/2330 gehört.
Mir is klar, dass man diese LS nur mit bester Elektronik (z.B. Classe, McIntosh oder Mark Levinson etc) ausreizen kann.
Oder wäre das eine totale "Fehlkombination". In einer alten Stereoplay habe ich was über mittleren Dämpfungsfaktor und der Impedanz von 3,2Ohm gelesen. Mit einem Wirkungsgrad von 90dB pro 1Watt und Meter sollte der LS doch keine elektrisches Problem für einen alten Marantz darstellen.

Ich danke schonmal

Marantz uralt Receiver gepaart mit einem eher bescheidenem B&W Lautsprecher (802N) wird IMHO
kein befriedigendes Ergebnis ergeben

Soooo Stammtisch Freunde,vom Bike hab ich ja schon geschrieben....hier mal ein paar bessere Bilder,warte immer noch auf die Bilder vom Fotostudio







Motor und Getriebe wurden komplett zerlegt und poliert u.a.

So sah sie mal im Original Zustand aus .

FlynnRyder (Beitrag #54422) schrieb:

Ich bin beeindruckt, was ein stärkerer Verstärker doch an Klang nochmal rausholt. Irgendwie hat alles mehr Druck und Dynamik.

Genau das ist der Punkt bei einem "besseren" Verstärker. Der Grund, warum in meiner Anlage ein McIntosh seinen Dienst verrichtet. Auflösung, Tonalität, Impulsdarstellung und Präsenz des audiophilen Geschehen liegen schlichtweg auf einem anderen Niveau. That's it.