Stammtisch der Kopfhörerfreunde

xTr3Me schrieb:

Puh also es gibt ja wohl mehr als nur einen unanfechtbaren Grund dafür, dass da einiges nicht normal gelaufen ist.... zu sagen, dass alle Vorwürfe Quatsch sind würde ich auf alle Fälle nicht wagen.

ich denke, man kann sich eher drauf verlassen, dass man verarscht wird, als dass man die wahrheit erfährt.
ist gerade bei "historischen ereignissen" meine feste und seit nem viertel-jahrhundert (seit ich das beobachte) sich ständig verifizierende einstellung.
das hat natürlich keinen konkreten aussagewert, ist aber eine kurze zusammenfassung meiner skepsis, die ich praktisch "24/7" hege...



P

Langsam wirkt mir das ganze faul:

Ich empfinde den dt880 nicht als leiser als den ms1.
selbst mein mp3-Player oder Laptop onboard Karte können laut genug.(Laptop sogar zu laut).

Könnte es sein, das auch wen auf der Verpackung drauf steht ich einen mit 32Ohm erwischt hab, bzw. gab es den '03 in einer 32Ohm Variante?

der-andere schrieb:

Langsam wirkt mir das ganze faul: Ich empfinde den dt880 nicht als leiser als den ms1. selbst mein mp3-Player oder Laptop onboard Karte können laut genug.(Laptop sogar zu laut). Könnte es sein, das auch wen auf der Verpackung drauf steht ich einen mit 32Ohm erwischt hab, bzw. gab es den '03 in einer 32Ohm Variante?

Das ist normal. Du musst auch den Wirkungsgrad beachten.

Ich war nicht direkt wegen der Indepanz so geschockt, sondern weil wirklich überall darauf hingewiesen wird, das die 880er nicht die lautesten sind

Interessanterweise: desto besser die KH, desto leiser höre ich...

@m00hk00h

schonmal in die neue "Van Canto" reingehört. Könnte jetzt mehr das sein , wonach du gesucht hast. Auch wenn es immer noch sehr "fett" Produziert ist (gleicher Produzent).

Hab ich schon, keine Angst.
Geht auf jeden Fall in die richtige Richtung.

m00h

[€dit]
Im Moment warte ich eher auf das zweite Machwerk von Witchbreed...
[/€dit]

@mookooh:

frankfurt?

P

peacounter schrieb:

@mookooh: frankfurt? P

Nee.

m00h

PS: Ist das hier mein persönlicher Chatroom?

Manchmal schon.

Wird Zeit, daß eine neue Generation nachwächst...

Nickchen66 schrieb:

Manchmal schon. Wird Zeit, daß eine neue Generation nachwächst...

Keine Sorge, ich geh auch schon stark auf die 30 zu und bin in den KH-Startlöchern

Nickchen66 schrieb:

Manchmal schon. Wird Zeit, daß eine neue Generation nachwächst...

http://blog.klemm-si...1/baby_headphone.jpg




P

peacounter schrieb:

Nickchen66 schrieb: Manchmal schon. Wird Zeit, daß eine neue Generation nachwächst... http://blog.klemm-si...1/baby_headphone.jpg P

Die könnens nicht werden, die haben die Kopfhörer ja alle falsch auf!

Hallo,
ein Thema das mir am Herzen liegt;
momentan werden die Eckpunkte für eine neue EU-Tierversuchsrichtlinie festgelegt. Der momentane Entwurf stellt geradezu einen Kniefall vor der Tierversuchslobby dar.
Vielleicht möchte ja der eine oder andere diese Petition mit unterzeichnen:
http://albert-schwei...erversuchsrichtlinie

DANKE

Danke für den Hinweis

X2

Auch mitgemacht.

Nickchen66 schrieb:

Auch mitgemacht.

me2

das find ich aber nicht gut, wenn dann plötzlich autoreifen verkauft werden, bei denen das verschlucken durch kleinkinder sich nicht mit hilfe einiger 1000 kaninchen oder ratten als unbedenklich erwiesen hat.

wo kommen wir denn da hin?

sorry für den bösen spaß, danke für's drauf aufmerksam machen.

P

Ich danke euch !!!

Thomas

Hab auch mal mitgemacht. Da kann man irgendwie nicht einfach wegschauen. Habe bisher schon ein paar Petitionen unterzeichnet, aber ich hab noch nie erlebt, dass es was gebracht hat. Hoffen wir mal, dass die Politik diesmal nicht die Meinung des Volks ignoriert.

Demos bringen auch nichts mehr. Die Medien verbiegen die Tatsachen total. Sogar die öffentlich Rechtlichen. Verdammte Propaganda.

Ich habe nicht wirklich Zweifel daran das das eine gute Sache ist und so passt, störend finde ich allerdings:

Wie Sie aus dem Text unten entnehmen können, ist die aktuelle Version dieses Entwurfs aus EU- rechtlicher und auch aus Tierschutzsicht eine Katastrophe.

Ich kann aus dem Text nicht wirklich entnehmen wie der Entwurf aussieht. Ein Link zum aktuellen Entwurf wäre gut gewesen. Dann wüsste man wirklich genau was man da nicht haben will und über was man sich aufzuregen hat. So ist das alles ein wenig aus 2.Hand.

Aber im Zweifel für den Angeklagten (hier imo die Tiere).signed

Class_B schrieb:

Hallo, ein Thema das mir am Herzen liegt; momentan werden die Eckpunkte für eine neue EU-Tierversuchsrichtlinie festgelegt. Der momentane Entwurf stellt geradezu einen Kniefall vor der Tierversuchslobby dar. Vielleicht möchte ja der eine oder andere diese Petition mit unterzeichnen: http://albert-schwei...erversuchsrichtlinie DANKE

Oh, das Küken ist ja soo niedlich und das Äffchen schaut so verzeifelt drein.
Leider kein Robbenbaby dabei, aber man kann nicht alles haben.

Ich frage mich gerade, ob es in dem Zusammenhang irgendwo eine Petition zum Menschenschutz gibt.
Die würde ich dann eventuell unterschreiben.

Auch nicht niedliche Tiere sollten nicht gequält werden, habe gar nicht gemerkt das da differenziert wurde.

ultrasound schrieb:

... habe gar nicht gemerkt ....

Das glaube ich dir ohne weiteres.

Wenn es ans verrecken geht wirst du dann aber möglicherweise doch schwach und und lässt dich durch Medikamente retten, die mithilfe von pösen Tierversuchen entwickelt worden sind.
Beinahe fände ich es besser, wenn ihr prinzipientreuer wäret, denn dann stürbe dieses strunzdumme Mem mit euch.

wenns bei mir ums Verrecken geht, dann ziehe ich da niemanden mit rein sondern stelle mich der Tatsache das Schluss ist.
Und auf Kosten der Tiere haben wir uns schon viel zu oft daneben benommen.

Ich fände es besser, die Versuche gleich an Menschen durchzuführen. Weil das aber auch verboten ist, lassen wir es einfach ganz. Irgendwann sind wir ja sowieso tot. Und ob das jetzt früher oder später passiert: Wen kümmert es, außer die Betroffenen vielleicht.

Auch mit Blick auf die Überalterung der Gesellschaft und den sich daraus ergebenden Problemen ist es besser, mit diesem ganzen Forschungsgedöns aufzuhören und zur natürlichen Ordnung der Dinge zurückzufinden.

j!more schrieb:

Auch mit Blick auf die Überalterung der Gesellschaft und den sich daraus ergebenden Problemen ist es besser, mit diesem ganzen Forschungsgedöns aufzuhören und zur natürlichen Ordnung der Dinge zurückzufinden.

Das wird anders gemacht. Man entzieht bestimmten Menschen nach und nach die Lebensgrundlage. In 30 Jahren wird man die heutige Zeit als goldene Zeit sehen. Man wird auf dem Weg dahin irgendwann erklären, das medizinische Leistungen für Jedermann leider nicht mehr finanzierbar sind. Man wird sagen, das Mensch, wenn sie keinen Profit mehr abwerfen, nicht mehr finanzierbar sind.
Wer glaubt wir hätten das Mittelalter hinter uns gelassen, der hat sich leider getäuscht. Gerade wird das, was wir als Zivilisation kennen auf dem Altar von Kapital und Technologie geschlachtet und Schuld sollen daran die Opfer sein.

ultrasound schrieb:

Ich habe nicht wirklich Zweifel daran das das eine gute Sache ist und so passt, störend finde ich allerdings: Wie Sie aus dem Text unten entnehmen können, ist die aktuelle Version dieses Entwurfs aus EU- rechtlicher und auch aus Tierschutzsicht eine Katastrophe. Ich kann aus dem Text nicht wirklich entnehmen wie der Entwurf aussieht. Ein Link zum aktuellen Entwurf wäre gut gewesen. Dann wüsste man wirklich genau was man da nicht haben will und über was man sich aufzuregen hat. So ist das alles ein wenig aus 2.Hand. Aber im Zweifel für den Angeklagten (hier imo die Tiere).signed

Der Antrag ist einsehbar unter "Hintergrund" ganz unten unter der Petition.

Ja denn ......
Treffender hätte ich den quasi-religiösen Wahn nicht karikieren können.
Ich hätte da eine Geißel günstig abzugeben und nehme einen ordentlichen Röhrenamp in Zahlung, der bestimmt auch irgendwie schuldbefleckt ist und deshalb eh weg sollte.

Ich unterschreibe auch nichts gegen Tierversuche. Macht keinen Sinn in meinen Augen. Ob die Tiere nun in Europa oder irgendwo in Asien über den Jordan gehen, ist nun auch unerheblich.

Das führt höchstens dazu, dass noch mehr Konzerne abwandern in Länder, die noch kapitalistischer eingestellt sind und einfach rein gar nichts gegen Tierversuche unternehmen. In China werden ja schon die Menschenrechte nicht wirklich beachtet, wen würde es dort interessieren, ob da ein paar Tiere dran glauben?

Gut, ich sehe auch keine Lösung für dieses Problem was hier angesprochen wird aber was soll diese Petition denn nun bringen?

Puh, und ich dachte schon, ich wäre allein mit meiner Meinung. Hab mich nur bisher nicht getraut, damit raus zu rücken. In dem Sinne besten Dank an Uwe für sein Vorreiten!

m00h

m00hk00h schrieb:

Puh, und ich dachte schon, ich wäre allein mit meiner Meinung. Hab mich nur bisher nicht getraut, damit raus zu rücken. In dem Sinne besten Dank an Uwe für sein Vorreiten! m00h

Dem muss ich mich auch anschließen, wollte gestern Abend auch nicht so recht was dagegen schreiben

zuglufttier schrieb:

Das führt höchstens dazu, dass noch mehr Konzerne abwandern in Länder, die noch kapitalistischer eingestellt sind und einfach rein gar nichts gegen Tierversuche unternehmen. In China werden ja schon die Menschenrechte nicht wirklich beachtet, wen würde es dort interessieren, ob da ein paar Tiere dran glauben?

Das ist natürlich das Totschlagargument für alles. So gesehen könnten wir doch auch wieder die Kinderarbeit einführen, gibts ja in schließlich auch noch in Indien, China, usw. Vielleicht schaffen wir es ja dann sogar denen wieder ein paar verlorene Arbeitsplätze abzujagen.

rhymesgalore schrieb:

zuglufttier schrieb: Das führt höchstens dazu, dass noch mehr Konzerne abwandern in Länder, die noch kapitalistischer eingestellt sind und einfach rein gar nichts gegen Tierversuche unternehmen. In China werden ja schon die Menschenrechte nicht wirklich beachtet, wen würde es dort interessieren, ob da ein paar Tiere dran glauben? Das ist natürlich das Totschlagargument für alles. So gesehen könnten wir doch auch wieder die Kinderarbeit einführen, gibts ja in schließlich auch noch in Indien, China, usw. Vielleicht schaffen wir es ja dann sogar denen wieder ein paar verlorene Arbeitsplätze abzujagen.

Mich würde es nicht wundern, wenn das noch kommt.

ja, und so um die 1940 wurden diese Art von Versuchen ja auch an Menschen durchgeführt. Zwar nur eine bestimmte Rasse aber immerhin. Aber hat das unsere Medizin wirklich weitergebracht?
Außerdem soll es ja gleichwertige Alternativen geben ohne Leben zu schänden.
Aber jedem die seine Saat und Ernte.
Was wäre die Liebe ohne Hass?

Wenn ich mich hier einmal einklinken darf...
Ich denke, dass solch schwerwiegende Moralfragen immer von allen Seiten beleuchtet werden sollten bevor man seine Schlüsse zieht.
Selbst die angesprochene Kinderarbeit kann, wenn vernünftig geregelt, seine guten Seiten haben wenn ein Kind aus armen Verhältnissen sich so das Fahrrad kaufen kann dass ein reiches Kind nicht einmal anschauen würde weil es ja von Pappi eh das Mountain-BMX-Pro-600Gang-Rad bekommt.

Das Thema Tierversuche sollte man nicht mit dem Quälen von Tieren gleichsetzen. Tierversuche werden ja nicht aus Bosheit durchgeführt sondern sollen zu einem Ziel führen.

Auch wenn viele die unschöne Tatsache nicht wahrhaben möchten haben Tierversuche Sinn und Zweck.
Viele Medikamente müssen nunmal ausgiebig getestet werden. Diese direkt am Menschen zu testen ist moralisch weniger vertretbar als die Tests an Tieren. Warum?
Weil wir Menschen uns alle auf eine Stufe stellen und nicht untereinander differenzieren. Früher wäre dies warscheinlich anders gewesen und das Ergebnis von der Hautfarbe bestimmt worden. Wer unfreiwillige Versuche am Menschen propagandiert muss also erst einmal die, wiederum moralisch sehr schwierige, Frage der Selektion der "Versuchsopfer" klären.
Schlussendlich werden ja auch Tiere gegessen und ob der Tod ein besseres Schicksal ist als ein Leben ohne Fell ist eine Streitfrage die 10 Personen mit 11 Aussagen beantworten.
Es stellt sich die Frage wie vieler der Unterzeichner sich Vegan ernähren.

Es möge bitte einmal jeder für sich ehrlich folgende (sicherlich leicht provokante) Frage beantworten:
Wenn der Mensch, den ich am meisten liebe auf dieser Welt, an einer schlimmen Krankheit unter Schmerzen dahinsiechen würde, würde ich für ein Heilmittel den Tod von 5000 Ratten in kauf nehmen?

Kritischer sehe ich Tierversuche im bereich Kosmetik. Bisher konnte ich auch noch keinen wirklich guten Grund FÜR Tierversuche in diesem Bereich finden, abgesehen von den Gehältern der Manager bei Vichy.

P.S.: Um meine eigene Moralfrage zu beantworten:
Ich würde für besagtes Heilmittel sogar den Tod aller Kätzchen und Welpen der Welt in kauf nehmen.
Um aber kein falsches Bild zu hinterlassen: Ich habe selbst zwei Katzen und bin auch sonst äusserst tierlieb. Ehrlich

zuglufttier schrieb:

Wen würde es dort interessieren, ob da ein paar Tiere dran glauben?

Zumindest diejenigen, die sie sonst zum Verzehr nutzen würden. Ob aus Hunger oder Fleischeslust lass ich mal dahingestellt.

Konsequenz ist, wie schon des öfteren hier zu lesen, beim Umgang mit Lebewesen m.E.der Schlüssel zu allem. Praktizierende Jainas sind sehr konsequent

http://de.wikipedia.org/wiki/Jainismus

Ich bin weniger konsequent:
1. Ich esse gerne Fleisch in allen Variationen
2. Ich kann kein Tier töten (ob ich das auch noch sagen würde, wenn mich der Hunger beißt, weiß ich nicht)

In unserer Gesellschaftsform ist einer der Fakte, die ich weniger nett finde, der Umstand, dass die Achtung vor den Lebewesen vollkommen verschwunden ist.

Es gibt viele Blondchen, die gerne Putenbrust verspeisen, denen aber schon ein gegrilltes Hähnchen zuviele Merkmale eines Lebewesens sichtbar macht.

Den Jüngeren unter euch, die ihn vielleicht nicht kennen, sei auch Horst Stern empfohlen, der sich in beachtenswerter Weise mit der Vermenschlichung des Tieres durch den Menschen und der De-Ethisierung des Verhältnisses von Mensch zu Tier gewidmet hat.

Der Besuch eines stinknormalen Schlachthofes reicht übrigens auch. Da sind Tierversuche nur die oberste Spitze eines riesigen Eisberges, der den Namen trägt: Vom Umgang des Menschen mit dem Leben.

In diesem Zusammenhang meine ich auch den Umgang des Menschen mit dem Menschen: Außer den zahlreichen Kriegen, den Todesstrafen zur Organbeschaffung in China, den irrtümlich ausgeführten Todesstrafen in "God's own Country" etc. sei hier auch das entgesellschaftlichte Sterben und Altern in Deutschland benannt, das zum großen Teil nur noch in Altenheimen und Krankenhäusern stattfindet, damit der "Rest" nicht mehr davon betroffen ist bzw. betroffen sein könnte.

Manche von diesen älteren Leuten sind übrigens froh, wenn sie Medikamente nutzen können, die ohne Tierversuche nicht darstellbar wären.

Abschließend bleibt mir zu schreiben, dass man Tierversuche nicht verteufeln sollte, wenn man gerne ein Leberwurst-Brötchen isst.

Lorrypet schrieb:

ja, und so um die 1940 wurden diese Art von Versuchen ja auch an Menschen durchgeführt. Zwar nur eine bestimmte Rasse aber immerhin.

Wahrscheinlich meinst Du das richtige.
Diese Versuche wurden in der Hauptsache an Menschen durchgeführt, die einer bestimmten Religion zugehörig waren und die hinsichtlich ihrer ethnischen Merkmale durchaus als "bunte Truppe" durchgeht.

Ich selbst könnte in diesem Moment wunderbar ohne Tierversuche leben. Vielleicht kann ich das auch mein ganzes Leben lang. Aber einige brauchen eben Medikamente, die durch sowas unter anderem gestestet werden. Ich habe keine Ahnung, ob sowas nicht auch ohne Tierversuche möglich wäre. Ich gehe aber davon aus, dass es wesentlich komplizierter und langwieriger wird.

Ich esse auch ja Fleisch von Nutztieren und das machen sicherlich die meisten hier. Fakt ist, wie schon hier geschrieben, der Mensch hat den Bezug zu den Tieren und auch zu seinen Mitmenschen verloren.

Der Respekt an sich fehlt einfach. Es ist alles so entfernt von der einzelnen Person, dass viele gar keine Tiere mehr selber schlachten würden. Ich persönlich denke auch nicht, dass ich das sofort und ohne Probleme könnte. Aber wenn nun jeder sein Fleisch selber "besorgen" müsste, würde der Umgang sicherlich ein gänzlich anderer sein. Man würde seine Tiere auch einigermaßen gut behandeln, wenn sich damit kein Umsatz machen ließe. Massentierhaltung kommt ja erst zustande, wenn Geld damit gemacht werden kann.

Aber ich schweife ab: Mir wurde vorgeworfen, mein Argument mit der Abwanderung der Konzerne ins Ausland, könne man überall anwenden. Auch das anschauliche Beispiel mit der Kinderarbeit zieht. Stimmt, das Argument ist nicht gut aber ich habe auch keine Lösung für solche Probleme. Ich weiß nur, dass es eher wenig Sinn macht, alles an diesem einen Punkt, Tierversuche, festzumachen. Selbst wenn nun diese Petition durchkommt und irgendwelche anderen "besseren" Gesetze erlassen werden, bleibt das grundsätzliche Konstrukt doch noch und eigentlich ist nichts passiert.

PS: Tierversuche für kosmetische Zwecke sollten meiner Meinung nach komplett verboten werden. Aber wer zieht den Strich zwischen Kosmetik und Medizin?

Tierversuche sind im Rahmen der ernsthaften Pharmaforschung wohl unverzichtbar.

Vielleicht kommt aber demnächst aus der einschlägigen politischen Ecke der Vorschlag, dafür doch besser Hartz IV-Empfänger zu verwenden...

Es ist eigentlich ganz einfach:
Jeder soll das tun und unterstützen was er für richtig und erstrebenswert hält.

Lorrypet schrieb:

Es ist eigentlich ganz einfach: Jeder soll das tun und unterstützen was er für richtig und erstrebenswert hält.

Genau so sehe ich das auch
Ich wollte hier auch nicht missionieren,es war lediglich eine Anregung.
Aber Interessant mal ein wenig hinter die Fassaden der einzelnen User zu schauen.

Gruß
Thomas

cosmopragma schrieb:

Wenn es ans verrecken geht wirst du dann aber möglicherweise doch schwach und und lässt dich durch Medikamente retten, die mithilfe von pösen Tierversuchen entwickelt worden sind.

Was für trollige Antworten ...

Hundert Affen für den Lippenstift hier, Raumduft aus Millionen Ameisen, paar Hasen mit Zigarettenrauch aus 250 Packungen zu knallen. Muss man ja schon wissen was da passiert. Bestimmt rettet mir das mal das Leben.

Welthungerhilfe schrieb:

als sich die Erkenntnis durchsetzte, dass die Arbeit in Fabriken große gesundheitliche Schäden für die Kinder mit sich brachte, wurde die Thematik öffentlich debattiert. Aus diesen Diskussionen gingen die ersten Regelungen und Gesetze hervor, die die Kinder schützen sollten. Nach und nach wurden Arbeitsschutzgesetze erlassen. So verfügte beispielsweise Preußen im Jahr 1825, die Arbeitszeit dürfe 82,5 Wochenstunden nicht überschreiten.

Die dargestellte Erkenntnis führte vor allem deshalb zur Tat, weil das preußische Kriegsministerium in Denkschriften darauf hinwies, dass sich Krüppel zur Kriegführung schlecht eigneten und der Militärdienst unter der übermäßigen Kinderarbeit sehr leide. Obwohl sich Deutschland das damals laut Interessenvertretung und Ministerium der Wirtschaft eigentlich nicht leisten konnte (Volkswirtschaft kam für die Wirtschaft schon damals hinter der Betriebswirtschaft), wurde daher die Kinderarbeit gegen Widerstand eingeschränkt. Die Welthungerhilfe schreibt hier ohne Blick für das Wesen des Kompromisses:

Das Gesetz, das 1839 explizit zur Einschränkung der Kinderarbeit erlassen wurde, beschränkte jedoch nur die schlimmsten Formen der Ausbeutung. Schulpflicht scheiterte Schrittweise folgten schärfere Bestimmungen und der Aufbau von Kontrollbehörden. Erst das Arbeiterschutzgesetz von 1891 verbot den Einsatz von Kindern unter 13 Jahren in Fabriken. Das Kinderschutzgesetz von 1908 setzte die erlaubte Arbeitszeit auf elf Stunden täglich herab.

Man sieht: Mit dem herannahenden ersten Weltkrieg näherten sich die freiheitsfeindlichen sozialistischen Umtriebe ihrem Höhepunkt. Die Wirtschaft und ihr Ministerium schäumten natürlich erneut, aber mussten sich fügen. Heutzutage versucht man uns weiss zu machen, ein Kinderarbeitsverbot lohne sich, vulgo, es habe einen erheblichen Nettonutzen - http://www.welthunge...investinggetext.pdf. - sonst würde sich vielleicht noch eine Partei finden, die ihre Wiedereinführung vorschlägt.

Da sich Tiere anders als Heranwachsende zu militärischen Zwecken nur noch bedingt eignen - gibt es den Maultierzug bei den Gebirgsjägern noch? - und selbst Hannibal Gaddafi nicht mehr mit Elefanten sondern Anträgen zur Auflösung gegen die Schweiz zieht, ist seitens der Kriegsministerien wenig Hilfe für den Tierschutz zu erwarten.

Ich persönlich finde den (im Christentum als Tischgebet abstrahierten) Brauch vieler Ureinwohner sympathisch, dem verspeisten Tier bzw. der pflanzlichen Nahrung höflich und respektvoll für seine/ihre Bereitschaft zu danken, sich verspeisen zu lassen.
Und so ist auch meine Haltung zu Tierversuchen: für lebensrettende Medikamente ja, für leichte Erkrankungen eher nicht und für ästhetische Zwecke eher gar nicht.

Ahbehzäh schrieb:

Man sieht: Mit dem herannahenden ersten Weltkrieg näherten sich die freiheitsfeindlichen sozialistischen Umtriebe ihrem Höhepunkt. Das Wirtschaftsministerium schäumte natürlich, aber musste sich fügen.

...und heute schäumt niemand mehr im Wirtschaftsministerium, weil die freiheitsfeindlichen sozialistischen Umtriebe schon länger ruhen...

Nein, heute wird im Sinne der Verbetriebswirtschaftlichung der Welt das Humankapital entwickelt und gepflegt.

Um im Bild zu bleiben: Das Tierkapital kommt in der Bilanz (noch) nicht vor.

Ich persönlich finde den (im Christentum als Tischgebet abstrahierten) Brauch vieler Ureinwohner sympathisch, dem verspeisten Tier bzw. der pflanzlichen Nahrung höflich und respektvoll für seine/ihre Bereitschaft zu danken, sich verspeisen zu lassen. Und so ist auch meine Haltung zu Tierversuchen: für lebensrettende Medikamente ja, für leichte Erkrankungen eher nicht und für ästhetische Zwecke eher gar nicht.

Jepp, volle Zustimmung meinerseits!



Grüsse Jens

cosmopragma schrieb:

Oh, das Küken ist ja soo niedlich und das Äffchen schaut so verzeifelt drein. Leider kein Robbenbaby dabei, aber man kann nicht alles haben. Wenn es ans verrecken geht wirst du dann aber möglicherweise doch schwach und und lässt dich durch Medikamente retten, die mithilfe von pösen Tierversuchen entwickelt worden sind. Beinahe fände ich es besser, wenn ihr prinzipientreuer wäret, denn dann stürbe dieses strunzdumme Mem mit euch.

Mir fällt immer wieder auf, in Sachen Misanthropie und Zynismus läßt Du Dich niemals auf was Halbherziges ein. Auch wenn Du das wortgewandt in Abrede stellst, Dein Innenleben muß entsetzlich sein manchmal.

Nicht daß ich nicht auch sowas mit mir rumschleppte, aber ich kann mich nicht dazu aufraffen, meine dunklen Seiten zum Gesamtkunstwerk zu verklären...