Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Nicht übel, ich glaub' ich muß demnächst mal (alleine ) ins Kino.

m00hk00h schrieb:

Polarisationsfilter, das rechte Auge ist zum linken um 90° gedreht.

Also ich habe den 3D Effekt auch gesehen wenn ich mir die Augen nicht verdreht habe. Glaube auch das ich das so nicht schaffen würde.

Braucht man dazu nicht auch noch einen 120Hz Monitor, damit das läuft? Bei TFTs gibts glaub ich nur 1-2 Geräte die das können.

Nickchen66 schrieb:

Nicht übel, ich glaub' ich muß demnächst mal (alleine ) ins Kino.

Wie alt sind deine Kinder?

Was mir gefallen hat:
Die Erschaffung einer visuell eigenen Welt, die in vielen Einstellungen an die psychedelisch angehauchten Comix von Richard Corben erinnert. Das Spiel mit dem Licht ist grandios.
Die Visualisierung der computeranimierten Figuren ist sehr gut gelungen, erstmals sind auch die Augen weitgehend realistisch.
Die produzierten Stimmungen sind emotional passend, sie nehmen den Zuschauer mit und wirken trotz der kindlichen Handlungsmuster realitätsnah.
Der 3D Effekt hat bei mir sehr gut funktioniert. So nah war ich noch bei keinem Film, auch keinem 3D Film neueren Datums, dabei.

Was mir nicht gefallen hat:
Der amerikanische Marine ist natürlich edel, gut und schlussendlich Anführer und Retter der Welt, die nur mit Gewalt befriedet werden kann.
Warum können die Berge schweben? Gelten die physikalischen Grundgesetze nicht auf Pandora? So etwas wie ein kurzer Erklärungsversuch wäre nicht falsch gewesen.
Die kommerziellen Grund-Regeln eines Blockbusters werden akribisch befolgt: Liebe, Action, Durchschnitts IQ angepasste Handlung und (muss sein) Metzel und Geschnetzel > alles sehr vorhersehbar.

Cameron hat seine Zielsetzung erreicht: Er nimmt "den Zuschauer" mit in eine andere Welt. Um eine möglichst große Schnittmenge mitnehmen zu können > siehe oben

ax3 schrieb:

Was mir nicht gefallen hat: Der amerikanische Marine ist natürlich edel, gut und schlussendlich Anführer und Retter der Welt, die nur mit Gewalt befriedet werden kann.

Was anderes erwartet

Warum können die Berge schweben? Gelten die physikalischen Grundgesetze nicht auf Pandora? So etwas wie ein kurzer Erklärungsversuch wäre nicht falsch gewesen.

Imm Film ist die ganze Zeit die Rede von einem *Fluxwirbel* der von der heiligen Stätte der Navi ausgeht.

Was das jetzt genau ist keine Ahnung.

Gruß
Kharne

Der Gedanke der schwebenden Berge ist abgespickt worden von PC-Spielen a la Guild Wars wo es auch solche Erscheinungen gibt.
Warum?
Es ist halt Fantasy und imho war das ein total genial gemachter Film für mich.



Grüsse Jens

ax3 schrieb:

Warum können die Berge schweben? Gelten die physikalischen Grundgesetze nicht auf Pandora? So etwas wie ein kurzer Erklärungsversuch wäre nicht falsch gewesen.

Wenn man da angefangen hätte zu erklären, würde man in weitere Erklärungsnöte kommen

Witzig fand ich z.B. auch wenn ein Wasserfall aus so nem fliegenden Berg kam, welcher nicht groß war. Wo kommt da bitte das Wasser her?

Uriex schrieb:

Witzig fand ich z.B. auch wenn ein Wasserfall aus so nem fliegenden Berg kam, welcher nicht groß war. Wo kommt da bitte das Wasser her? ;)

Das ist jetzt nicht sooo schwer...
Der Berg ist eine grosse Höhle und wird bei jedem Regenfall neu gefüllt.

Gruß
Kharne

Und so ein Berg schwebt natürlich aufgrund seines außergewöhnlichen Magnetfeldes! ... oder so.

ax3 schrieb:

Warum können die Berge schweben? Gelten die physikalischen Grundgesetze nicht auf Pandora? So etwas wie ein kurzer Erklärungsversuch wäre nicht falsch gewesen.

Auch wenn ich mich jetzt auf sehr dünnem Eis bewege: Meißner-Ochsenfeld-Effekt?

ax3 schrieb:

Wie alt sind deine Kinder?

Mein Junge ist 8, hat aber eine autistische Behinderung.

xTr3Me schrieb:

Braucht man dazu nicht auch noch einen 120Hz Monitor, damit das läuft? Bei TFTs gibts glaub ich nur 1-2 Geräte die das können.

Isch 'aabe gar keine TFT, mein 'err.
Es geht auch mit weniger, zumindest beim CRT - nur hat man dann eben Flimmern.

Wie das bei TFTs ist: keine Ahnung. Da ich keinen habe bin ich da auch nur gering interessiert.

Was den Berg angeht:
Kennt ihr das Spiel, bei dem man einen Kreisel in einem Magnetfeld schweben lassen muss? Das geht nur, wenn der Kreisel dreht. Bei dem schwebendem Berg ist das ähnlich, nur dass sich da nicht der Berg, sondern das Magnetfeld dreht.


m00h

Avatar hatte ordentliche Schauwerte. Inhaltlich allerdings unter aller Kanone.

NoXter schrieb:

Avatar hatte ordentliche Schauwerte. Inhaltlich allerdings unter aller Kanone.

Und was war jetzt am Inhalt von Avatar auszusetzen?

sinus1982 schrieb:

Und was war jetzt am Inhalt von Avatar auszusetzen?

Ich persönlich fand die Story einfach ausgelutscht, sowas war schon viel zu oft da (Pocahontas, The New World, Der mit dem Wolf tanzt, Last Samurai uvm.). Trotzdem fand ich den Film technisch wahnsinnig gut gemacht, mir war keine Minute langweilig. Und nachdem sich meine Augen daran gewöhnt hatten, fand ich trotz anfänglicher Skepsis auch die 3D Effekte super. Die Filmmusik von James Horner war sehr passend, hat mir gut gefallen. Ziehe da sogar einen CD Kauf in Erwägung, wer auf bombastische Hollywood-Orchester-Soundtracks steht, sollte da mal reinhören.

sinus1982 schrieb:

NoXter schrieb: Avatar hatte ordentliche Schauwerte. Inhaltlich allerdings unter aller Kanone. Und was war jetzt am Inhalt von Avatar auszusetzen?

Die Handlung war weder neu noch sonderlich originell umgesetzt, fand ich. Wenn ich am Anfang schon weiß wie der Film endet taugt das nichts. Austauschbar.
Letztlich habe ich den Film hauptsächlich als Tech-Demo wahrgenommen.

lotharpe schrieb:

Intraaural schrieb: Ich drücke Dir fest die Daumen, dass es mit der zweiten Lieferung klappt. Bei den angedeuteten negativen Erfahrungen in meinem Verwandtenkreis ereilte nämlich auch die zweite Lieferung das Schicksal der ersten... Mal schauen wie lang es dauert, die zweite Sendung geht jetzt zu unserer EDV-Firma, habe es ändern lassen.

Das Ersatzgerät ist heute angekommen, na das nenn ich einen guten Service.
Gestern Nachmittag mit der Hotline von T-Mobile telefoniert, um 00:00 Uhr ist das HD2 bei DHL übernommen worden und heute Vormittag um 10:00 Uhr war es in der Firma.

Musikaddicted schrieb:

@lotharpe: Sag mal schickt Dir Deine Verwandtschaft auch mal ein Päckchen? Ich such nämlich seit Jahren in Deutschland nach Billytee aber ich finde einfach nix und mein mitgebrachtes Päckchen ist schon lange leer.

Habe Ulrich gestern Abend nicht erreichen können, versuche es heute noch mal, denke da lässt sich was machen.

Hab eben mal mit der Canon 500D rumgespielt (Weihnachtsmann Freund) und ein paar Fotos und einen Film in 720p 30fps gedreht. Normale Kit-Linse mit IS 18-55mm.

Es ist schon wirklich beeindruckend, was man heute für vergleichsweise kleines Geld geboten bekommt.
Das Video war wirklich gut solange man nicht den AF bemüht hat. Aber das ist eigentlich auch recht unnötig.

Fotos waren OK, aber dazu kann man ohnehin nur etwas schreiben, wenn man etwas länger getestet hat und die Fotos am Comp bearbeitet hat. War leider nicht der Fall.

Zur Gehäusequalität schreibe ich mal besser nix, wird bei anderen Cams der Preisklasse auch nicht besser sein.

Schöne Kamera!Ich habe mich 1990 für Canon entschieden,als die das neue Bajonett rausbrachten(noch analog).Und sie haben mich auch nicht enttäuscht.Ich habe die gute alte EOS 300D,die hatte noch ein recht gutes Gehäuse und einen sehr guten(großen) Handgriff.Ist heute alles viel kleiner und plastikmäßiger.Aber die Technik ist sehr gut,die drinnesteckt.

Jepp die gute 300D. Hab auch eine mit BG und der Wechsel auf die kleinen geht mit meinen Händen einfach nicht. Also spar ich auf die 5D.

Ich kann mich dran erinnern vor knapp 10 Jahren von der D30 geträumt zu haben... mit 20 Jahren damals finanziell nicht zu stemmen. Wie schnell die Zeit vergeht

http://www.dpreview.com/reviews/canond30/

Ich geh´ morgen zur hoffentlich abschließenden Begriffelung von D90 und 50D in den Photoladen. Die Entscheidung für einen der beiden Bodys fällt mir irgendwie derbe schwer...

Die Linsen stehen dafür schon fest. Hoffentlich treibt mich das Angebot des Händlers nicht in die Arme der InetHändler. Irgendwie fänd ichs schön einen Anlaufpunkt vor Ort zu haben. Aber mehr als 100 EUR Aufpreis zu FotoEhrhard und co. kann und will ich mir nicht leisten...

sinus1982 schrieb:

NoXter schrieb: Avatar hatte ordentliche Schauwerte. Inhaltlich allerdings unter aller Kanone. Und was war jetzt am Inhalt von Avatar auszusetzen?

Einfach, gerade und schon oft wiederholt.
Aber ansonsten Kino für große Leinwand wie es sein soll in 3D.
Ich fand ihn klasse (habe ihn gerade gesehen)
Das der Film fast 2 1/2 Stunden dauert, merkt man überhaupt nicht und das ist schon etwas, was nicht viele Filmemacher beherrschen. Hätte man die Story komplexer angelegt, dann wäre das in Verbindung mit der optischen Bilderflut zuviel gewesen.

@furvus

dann kauf lieber gleich im Netz oder begrifflich (moralisch korrekt) im Media Markt.

Ich bin aus den Latschen gekippt , als ich die örtlichen Preis hier gesehen habe. +60% Minimal , die regel eher +80% zum ersten seriösen , deutschen Internetpreis.

Dann diese Fachkenntniss:
"Tut mir leid ich weiß nicht ob ich das Objektiv reparieren kann , da ich es nicht kenne."

Sollte bei einem Fotohändler und ein IMHO nicht so exotisches Sigma 100-300 F4 EX nicht passieren.

Silent117 schrieb:

Ich bin aus den Latschen gekippt , als ich die örtlichen Preis hier gesehen habe. +60% Minimal , die regel eher +80% zum ersten seriösen , deutschen Internetpreis.

Ich befürchte sowas ja auch aber ich wollte ihm wenigstens eine Chance geben. Will mir ja nicht vorwerfen lassen den Laden zum Testen zu missbrauchen und dann für 3 EUR weniger im INet zu kaufen...

Ein wenig Hoffnung auf ein akzeptables Angebot habe ich ja, da ein Händler in Dresden, bei dem ich auch sehr gut beraten wurde, mit seinen Preisen pro Artikel nur ein paar Prozent über Inetlevel lag. Dort hätte ich gekauft, wenn ich mich zu dem Zeitpunkt schon entschieden hätte bzw. noch in DD wohnen würde. Aber auf die Ferne dort kaufen wäre nun irgendwie doof...

Eine Frage: Wie stehst du zum Thema UV-Filter? Ich neige nach ausführlicher Lektüre dazu es als reinen Linsenschutz für Paranoide anzusehen...

Und da ich paranoid bin habe ich es bei all meinen Objektiven gemacht. Da kann auch leicht mal jemand anderes gegendengeln und so eine dicke Frontlinse geht dann richtig ins Geld. Dann lieber ein Schutzfilter den man auf die schnelle tauschen kann.

Wenn ein UV-Filter bricht , kommt hart vergütetes Glas (in dem ein Messer keinen Kratzer bekommt) auf hart vergütetes Glas. D.h. man kratzt mit Kanten auf der Linse auf fester sind als ein Messer und vergleichbar scharf.

Daher habe ich auf auf 2 meiner 3 Objektive keinen Filter und nach 2 Jahren sind beide kratzerfrei (23k Bilder in rauer Umgebung , öfter mal Äste gegen die Frontlinse und mit Linse in den Boden gestellt).

Auf meinem Standardzoom habe ich für gewisse Gelegenheiten einen drauf (und nur dann):
-Partyfotografie , wegen den vielen klebrigen Flüssigkeiten
-Überall da wo Sand und/oder Salz in der Luft ist (Strand , Wüste , Terrarien)

Heißt:
Wenn ich Angst vor kleinen Partikeln habe die irgendwo eindringen könnten (was sie dann leider in Zoomring und co trotzdem tun).

Zu obiger Vergütung:
Frontlinsen von ordentlichen Objektiven (ob das bei Kits und billigzeug gemacht wird weiß ich nicht) sind mit einer extrem harten Schicht überzogen. Die ist sehr Hart und falls sie unverletzt bleibt auch als guter Schutz gedacht.

Bei Stößen sollte man die Gegenlichtblende (die es unverständlicherweise bei Canons ja nicht im Lieferumfang gibt ) unbedingt benutzen. Die verformt sich dann und nimmt damit die mechanische Energie auf. Dann gibt man wieder 50€ aus und kauft sich ne neue.

Als letztes:
Teuere Teleobjektive haben oft als "Frontglas" keine Linse sondern eben solch ein Schutzglas , das ist dann auch entsprechend vergütet aber nach innen hin nur entspiegelt. Hier braucht man also auf keinen Fall einen UV-Filter , der sorgt dann nur für mehr Reflektionen bei Nacht

Ich habe noch einen verspäteten NAchtrag zum Thema elektrische Zahnbürsten- es hat so lange gedauert, weil ich die Kamera immer vergessen habe: Ich habe keine, weil ich mich einfach nicht von meinen Zahnbürstenhaltern trennen kann


Ich fand Avatar zu lang und die Geschichte (oder das was der Film so nennt) zu sehr in den Händen, dass 3D Effekte gezeigt werden. So jetzt rennen wir durch den Wald, jetzt fliegen wir und so weiter... und natürlich kommt es am Ende zu einem Testosteron Faust Kampf. prima!
Ne, ich fands nicht so dolle...
Beste Grüsse
MArtin

Ich werd' ihn trotz Deiner & NoXters Kritik (die ich Snob erfahrungsgemäß teilen werde) trotzdem mal ansehen. Interessiert mich zu sehr, wie weit man heute mit der 3D-Technik gediehen ist.

@silent,

danke das bestätigt meine selbst durch Lesen gebildete Meinung. Ich werde dann wohl nachher beim Händler auf Unverständnisäußerungen vom (Pseudo?)Profi treffen. Der wollte mir nämlich neulich schon solche Filter als unabdingbares Zubehör verkaufen.

Man brauche sich schließlich keine so teure Cam + Objektive kaufen, wenn man dann ohne Filter dunstige und blaustichige Bilder macht...

Diese Aussage hat mich direkt mistrauisch gemacht. Aber offenbar ist das wie mit VoodooKabeln, es gibt zwei Lager...

Avatar werde ich mir anschauen, wenn die Blu-ray im Handel verfügbar ist, bin eh nicht so der Kinogänger.
Noch mal zum HD2, also das Teil hat wirklich was.
Ich warte noch auf die dritte Multisim Karte, aber auch ohne diese kann man die meisten Funktionen ausprobieren und wird förmlich von den Möglichkeiten erschlagen.
Wenn man wie ich den E90 gewohnt ist, muß man sich aber erst mal zurechtfinden, das klappt aber dank der HTC Sense Oberfläche sehr gut.
Das Display ist Weltklasse, alles schaut gestochen scharf aus, die Farben sind spitze, es lässt sich auch sehr hell einstellen.
Die verbaute 1 Ghz Snapdragon CPU macht sich ebenfalls bemerkbar, Funktionen oder Programme sind flott verfügbar, das Internet und diverse Multimediaanwendungen muß ich noch testen.
Die zusätzlich gekaufte 16GB Micro SD baue ich erst ein wenn die Simkarte da ist, dann wird ActiveSync auf dem Hauptrechner installiert und alle Updates von HTC aufgespielt.
Erst dann geht es an Konfiguration des HD2.

furvus schrieb:

Man brauche sich schließlich keine so teure Cam + Objektive kaufen, wenn man dann ohne Filter dunstige und blaustichige Bilder macht... :cut

Der Sensor hat weil er nicht nur im Sichtbaren Licht arbeiten würde (im Gegensatz zum chemischen Film) einen Uv- und Ir-Sperrfilter eingebaut. Dieser befindet sich knapp überhalb der Mikrolinsenschicht und meines Wissens auch vor dem Anti-Aliasing-Fiter.

D.h. ein UV-Filter oder auch einen IR-Filter ist optisch total schwachsinnig. Für Dunst hilft ein Pol-Filter (dieser ist jedoch ein Effektfilter und auch ansonsten SEHR sinnvoll!).

lotharpe schrieb:

Ich warte noch auf die dritte Multisim Karte, aber auch ohne diese kann man die meisten Funktionen ausprobieren und wird förmlich von den Möglichkeiten erschlagen.

Verstehe ich nicht ganz, ist doch völlig egal, welche (Multi-)SIM-Karte eingelegt ist. Oder meinst Du, dass er momentan ganz ohne SIM-Karte ausprobiert wird, quasi als PDA, weil die bisherigen (Multi-)SIMs woanders drin sind?

lotharpe schrieb:

das Internet und diverse Multimediaanwendungen muß ich noch testen.

Wenn Du ihn dann online hast, berichte bitte wie so das Surfen abläuft. Wieviel PC-Feeling, wieviel Mobil-Hemnisse?
Bei meinem N900 bin ich wirklich überrascht, wie PC-like das funktioniert. Es ist quasi ein PC-Browser, nur mit ARM-Prozessor. Beim Browser hat Nokia ganze Arbeit geleistet. Selbst Flash und Flash-Videos funktionieren innerhalb der Seiten. Das einzige, was bei jedem Mobilsystem momentan fehlt ist die Java-Applet-Unterstützung. (Und da meine ich Java SE, nicht Java ME.)

Ich glaub es hackt: Van Canto auf Pro7?

Sachen gibt's!
Ich gönne es ihnen auf jeden Fall...

m00h

Hat hier jemand Erfahrung mit der Pentax K-7?

ax3 schrieb:

Hat hier jemand Erfahrung mit der Pentax K-7?

Hatte ich neulich in der Hand. Gute Verarbeitung, klasse Ergonomie... Nur leider ist mir das Teil einfach zu klein. Ich bekomme den kleinen Finger ohne Batteriegriff nicht an den Body, was insbesondere mit einem großen Objektiv imo blöd ist. Außerdem ist der Preis für den Body nicht ganz günstig, sodass die Konkurrenz einfach zu groß ist...

Gerade "the imaginarium of doctor parnassus" als OV gesehen. Etwas abstruser Film (wie von Terry Gilliam erwartet) den ich erst mit etwas Abstand bewerten möchte. Aber Tom Waits als Teufel war einfach göttlich (ja ja - armes Wortspiel...)

Ich würde mich über ein paar Worte zum Film freuen, der Kinotrailer war ja sehr ansprechend.

Außerdem mag ich abstruse Filme

Mir hat "the imaginarium of doctor parnassus" gut gefallen. Ich wollte ihn mir eigentlich noch ein zweites Mal ansehen, weil er mit sehr vielen Eindruecken aufwartet. Aber da habe ich dann zu lange gewartet und er wurde hier recht schnell abgesetzt.
Manche Szenen waren ein bisschen sehr an den "Flying circus", aber das ist meckern auf hohem Niveau.
Ich wuerde auch empfeheln ihn in OV zu sehen, wenn die Moeglichkeit besteht. Dann hat man mehr von Tom Waits, denke ich. Jedenfalls kann ich mir schwer vorstellen wie man ihn synchronisiert. Ich fand - bis auf Jude Law alle Schauspieler sehr ueberzeugend.
Ein paar Worte zu dem Film.... das ist schwer, weil er ein wilde Reise durch die Phantasie und die Wahlmoeglichkeiten ist, die wir haben. Jedenfalls ist es dass fuer mich.
Einfach ansehen.

Eventuell sehe ich ihn mir am WE an.
Terry Gilliams Filme habe ich in der Vergangenheit (Brazil, 12 Monkees, König der Fischer noch am Wenigsten) immer als recht "sperrig" kombiniert mit einem Hauch von Pessimismus empfunden. Kann aber auch gut sein, dass ich mit seiner grotesken Art des Erzählens nicht so 100%tig klar komme.

Grüße
Frank

"sperrig & Pessimismus" passen schon ganz gut... man sollte halt wissen worauf man sich einlässt - ganz seichte Unterhaltung darf man nicht erwarten. Anspruchsvoll wäre aber auch nicht richtig; trotzdem ein wenig was zum Grübeln.

Martins Einschätzung kann ich so zu 100% unterschreiben!

Ich würde ihn definitiv als sehenswert bezeichnen (und wenns nur wegen Tom Waits [der recht häufig zu sehen ist] oder der zum Großteil wirklich ausgezeichneten Schauspieler ist).

Heute abend geht es schon wieder ins Kino Wenns interessiert kann ich euch ja dann morgen mitteilen wie Soul Kitchen so war...

wie Soul Kitchen so war..

Bitter gerne!

Soul Kitchen war echt gut, nur den Ausraster von Neumanns Begleitung hab ich nicht ganz verstanden. Litt die unter dem Tourette-Syndrom oder so was?

Auf "the imaginarium of doctor parnassus" freue ich mich schon sehr! Ich hoffe, dass ich hier im Tal der Ahnungslosen in den Genuss komme mir den im Kino anzusehen. Ansonsten wie immer ein paar Monate später auf DVD...

Eine Frage: Hat hier jemand zufällig schon den Film Brooklyn Queens Expressway gesehen?

furvus schrieb:

ax3 schrieb: Hat hier jemand Erfahrung mit der Pentax K-7? Hatte ich neulich in der Hand. Gute Verarbeitung, klasse Ergonomie... Nur leider ist mir das Teil einfach zu klein. Ich bekomme den kleinen Finger ohne Batteriegriff nicht an den Body, was insbesondere mit einem großen Objektiv imo blöd ist. Außerdem ist der Preis für den Body nicht ganz günstig, sodass die Konkurrenz einfach zu groß ist...

Hi,

für die Verarbeitung und die Features ist der Preis konkurrenzlos. Mir macht einzig das Rauschverhalten Sorgen und ich hatte noch nie eine DSLR mit ins Gehäuse integriertem Verwacklungsschutz - deshalb die Nachfrage.

Die Größe und das eher altertümliche Design sind für mich eher Kaufgründe.


Quelle:dpreview.com

Quelle:letsgodigital.org

Quelle:dpreview.com

Ich werde sie mir demnächst mal näher anschauen.

Grüße

Vielen Dank Euch allen!

Ich dachte schon ihr wärt Hobby-monogam und würdet Euch nur dem Hi-Fi widmen. Schön dass ich nicht der einzige bin, der sein Geld neben KHs+Zubehör auch für Kameras+Zubehör ausgibt!

Fernseher+BD erachte ich dabei fast schon als "Standard".

Wünsche ein schönes Wochenende!

ax3 schrieb:

Mir macht einzig das Rauschverhalten Sorgen

Das würde ich nur in die Betrachtungen mit einbeziehen, wenn du überwiegend mit Jpg´s arbeitest. Und selbst dann ist das wohl irgendwie Jammern auf hohem Niveau. Klar spucken D90/50D etc. bei hohen ISO´s wohl rauschärmere Jpg´s aus aber du willst ja schöne Bilder machen und sie auch mal entwickeln und nicht permanent erstmal einen 100% crop machen, um zu sehen in welcher hinterletzten dunklen Ecke sich die Farblärmfleckchen rumtreiben...

Die Rauschgeschichte ist für mich nach vielem Lesen und Befummeln überhaupt kein Kriterium mehr. Viel wichtiger ist imo, dass dir die Kamera gut in die Hand passt und die Verarbeitung passt.

Dei Verarbeitung bei der K-7 ist echt top aber wie schon gesagt viel sie für mich raus, da sie mir einfach zu klein ist. Der Batteriegriff, der das ausgleichen könnte, ist auch etwas teuer. Dann kommt noch dazu, dass die Objektivsituation nicht so gut ist, wie bei Nikon und Canon. Zumindest habe ich diesen Eindruck gewonnen.

Ich war gestern zum Befummeln von D90 und 50D mit Sigma 70-200 2.8 HSMII. Das sollte für mich den Ausschlag zu einem der beiden Bodys bringen, weil ich dachte das große Objektiv könnte an der etwas kleineren D90 irgendwie unhandlich werden. Ist imo aber nicht so, was die Entscheidung wieder nicht einfacher macht...

Dazu kommt, dass die Pakete Nikon vs. Canon mit 2 Objektiven, Speicher, Rucksack etc. momentan nahezu gleich viel kosten. Da habe ich mit meiner Schwierigkeit Dinge zügig zu entscheiden echt ein Problem...

Hi,

ich habe derzeit doe k10 von Pentax.
Kann man schon was über den Straßenpreis der k7 sagen?
Konnte beim googlen nur die UVP finden.

Grüße
Frank