Diskussion zu pelmazos Blog

audiophilereinsteiger schrieb:

Bist Du auch der Meinung, dass alle Glenairs am besten zu Brennholz und Schrott verarbeitet werden sollten?

Du bist auf dem Holzweg. Tipp: Der Gesuchte verwendet bevorzugt viel kleinere "Lautsprecher", war einmal freier Mitarbeiter eines Audio-Fachmagazins, Sprachrohr eines chinesischen Herstellers, …

Gruß

Thomas

Könnte man den geneigten Leser noch darüber aufklären unter welchen Pseudonymen der High(bl)ender1980 schon durch das Forum gewandelt ist? Verspricht noch das eine oder andere lustige Post

Keep it up!

gruß chohy

Hallo,

bitte keine weiteren Spekulationen. Sie sind nicht Gegenstand dieses Themas.

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, @Highender1980 Was ich nicht verstehe: Wieso begibt sich ein erleuchteter Geist mit seiner Unfehlbarkeit überhaupt in die Niederungen der Ungläubigen? Würde er nicht an anderer Stelle viel dringender gebraucht, z.B. als Redakteur bei einer Hifi-Gazette, wo er seine Botschaften wesentlich effektiver in der Welt verbreiten könnte? Dort hingen ja die Gläubigen geradezu an seinen Lippen, um sie mit seinen unfehlbaren Urteilen auf Basis seiner Emotionen zu beglücken. Allerdings nur bis zu dem Zeitpunkt, wo er mal das falsche Gerät "zerreißt". Dann ist es mit der Freundlichkeit ganz schnell vorbei und die "Schlagringe" werden ausgepackt. Schließlich geht es bei aller Schöngeistigkeit leider auch um den schnöden Mammon, sprich das Geld der Gläubigen. Naja, shit happens. Auch ein "Erleuchteter" kann sich mal irren und Gefahr für sein Image wird durch diskrete Spurenbeseitigung vermieden. Grüsse aus OWL kp

@kptools

Was hast du dagegen, dass es wie bei allem um Geld geht? Frägst du, was ich hier will, weil es da familiäre Interessen zu schützen gilt, oder wie kommst du zu dieser Frage? Stellst du einem sogenannten und äußerst vehement streitenden Holzohren auch die Frage, was er in einem Forum will?

Konnte ich bisher nicht festmachen. Warum wohl? Weil man sich hier recht einig ist, was bestimmte Meinungen anbelangt.

@all

Hier herscht der Ton der Wissenden, oder? Die Wissenden, die genau wissen, was an allen Geräten zu teuer ist, Nepp ist - Wissende , die alles bis ins kleinste exakt beurteilen können, die allerdings selbst bis heute noch nie irgend etwas auf die Reihe bekommen haben, oder täusche ich mich?

wo stehen denn die zu kaufenden Hifigeräte eines pelmazo, bitte, ich möchte von dem Großmaul mal ein Gerät sehen, dass in Serie draußen käuflich zu erwerben ist. Ich möchte sowas mal von einem scope sehen.

Ich möchte im Prinzip von all den Großmäulern, die hier so auf den Putz hauen, was sie alles beurteilen können, wo der Hersteller Mist macht, wo Leute doppelt und dreifach soviel Geld ausgeben wie nötig, wo man die gleiche Qualität für einen Teil ... usw, mal ihre Entwicklungen sehen.

Ja, ich möchte mal von den großen Wissenden hier ihre produzierten Geräte sehen, die alles besser machen, dem Kunden nicht unnötig das Geld aus der Tasche ziehen, weil einfach genial konstruiert und absolut fair kalkuliert.

Bitte alle vor, die etwas vorzuzeigen haben. pelmazo, du hast doch der Welt in deinem blog erklärt, welch gewaltige verarschung da im Lande das Tun der Highender bestimmt.

Wo bitte ist denn die eigene Kreation des Obergroßmauls - deine nämlich? Kannst du sie mir zeigen? Wo kann ich ein Hifigerät von dir kaufen, du Genie?

Was seid ihr erbärmliche kleine Besserwisser und Möchtegerns.

Diese Wehrhaftigkeit, diese Finger in den Ohren, dieses laute Lala-Singen, dieser Zorn und trotzdem gibt es den Weihnachtsmann nicht, nein, er ist ob seiner notwendigen Arbeit physikalisch nicht möglich, auch wenn man kommerziell tausenden von Krippenspielchen und weissen Polyesterbärten an den Mann gebracht hat.

PS: Man muß aber neidlos anerkennen, das es Menschen durch ihr Schaffen hinbekommen Erwachsenen Menschen den Glauben an den, nun in vielen Fällen nur audiophilen Weihnachtsmann, wiederzubringen.

@Highender

Bist du nun schon wieder so weit, dass du zu Erniedrigung und Diffarmierung greifst um deinen kruden Ansichten nachdruck zu verleihen?

Wo bleiben die messerscharfen Argumentationsketten, die dem Hörsinn des Highenders in nichts nachstehen?

Wie immer stehen die Aussagen der "Wissenden" für sich selbst und sollten auch so beurteilt werden anstatt händerringend die "Autorität" des Autors (?) ins Spiel zu bringen und ihn auf diesem Wege zu diskreditieren.

Da deine Aussagen auch für sich selbst stehen, kann man schon erahnen welch trübsinniges Wässerchen sich dahinter verbirgt .


gruß chohy

hast du dich entschieden, nachdem die "argumentation" über die überlegene wahrnehung des highenders
sich in logik- und fremdschämwölkchen aufgelöst hat, dich jetzt eher vom open end inspirieren zu lassen?

meiner meinung nach nicht die beste wahl...

Ich möchte im Prinzip von all den Großmäulern, die hier so auf den Putz hauen, was sie alles beurteilen können, wo der Hersteller Mist macht, wo Leute doppelt und dreifach soviel Geld ausgeben wie nötig, wo man die gleiche Qualität für einen Teil ... usw, mal ihre Entwicklungen sehen.

verstehe die logik dahinter nicht.


ps: erstaunlich, wie du nach und nach jegliches gute benehmen fahren lässt.

Highender1980 schrieb:

wo stehen denn die zu kaufenden Hifigeräte eines pelmazo, bitte, ich möchte von dem Großmaul mal ein Gerät sehen, dass in Serie draußen käuflich zu erwerben ist. Ich möchte sowas mal von einem scope sehen.

Hey ! Der ist aus Charlys MAD-Baukasten für Ablenkungsgeschwurbel geklaut ! Sind dir die eigenen Textbausteine ausgegangen ?

Highender1980 schrieb:

Ja, ich möchte mal von den großen Wissenden hier ihre produzierten Geräte sehen, die alles besser machen, dem Kunden nicht unnötig das Geld aus der Tasche ziehen, weil einfach genial konstruiert und absolut fair kalkuliert.

Klangneutrale Geräte gibt es schon genug, nämlich jedes nicht völlig verhunzte Großseriengerät.

Grüße,

Zweck

Hi,

Eure Antworten zeigen doch überdeutlich eure eigentliche Schwäche. Ich hatte gefragt, wo denn bitte die reifen Leistungen der hier Wissenden in Form von zu kaufendem Gerät hervor gehen.

Wo all das, was man Post für Post als Besserwisser den Goldohren vors Gesicht hält, ich bündele an der Stelle mal ein wenig sinngemäß: ihr lasst euch doch von dicken, teuren Kisten verblenden, ihr träumt euch durch Selbsttäuschung bei nicht verblindetem Hören die Qualität bei, ihr unterliegt nur dem, was als subjektiver spuk in eurem Kopf statt findet, jedoch nichts mit der Realität zu tun hat.

Wie gesagt, eine sinngemäße Bündelung, die so im großen und ganzen das beinhaltet, was der Realo an der Schwurbelwelt des Goldohrs auszusetzen hat.

Nun frage ich mich folgendes: Wenn ich also als gerechter Einschätzer weiß, was bei vielen Schmieden nicht mehr auf ein Qualitätskonto geht, sondern nur noch dem Liebreiz gewidmet ist, auf den das Goldöhrchen ja so abfährt, gleichen aber mit Klangqualität verwechselt, wieso bin ich dann nicht in der Lage endlich mal selbst Geräte herzustellen, um das alles, was ich anprangere, richtig oder besser zu machen?

Da geht von euch niemand drauf ein.

Das wären doch mal die Fakten, von denen ihr hier ansonsten das ganze Leben träumt. Nicht nur die Lippen auseinander reißen, sondern knallharte Fakten auf den Tisch bringen. Und zwar in Form von Gerätschaft, die es zu kaufen gibt. Nicht den Hinweis benutzend, es gibt ja da Gerät. Nein, selber das nicht machen, was man den Goldohr bedienenden Schmieden vorhält. Dieses Vorhalten geht doch Forenseitig über zig jahre hinweg - stets das gleiche Geplapper von Leuten, von denen ich noch nicht einen einzigen Fakt geliefert bekam, eben in Form von etwas, was sie selbst gemacht haben, was richtig gut ist, die ganze Highendsoße nicht braucht, sondern klar tacheles spricht.

Wo bitte, ich frage nochmal, sind denn diese Beweise? Ihr fragt bei den Goldöhrchen immer nach Beweisen.

Nochmal, wo bitte sind eure eigenen, konstruierten Geräte. Wo kann ich "den" pelmazo oder scope oder zweckohr Verstärker kaufen.

Diese eierlegende wollmilchsau, die mich glaubend machen würde, dass es sich seit Jahr und Tag nicht nur um technisches Möchtegerngeschwurbel handelt, welches nur einen blanken Neid spiegelt, sondern dass da was dran ist.

Also ich sehe da weit und breit nichts und das nicht erst seit heute oder gestern. Ich sehe Luftblasen, Schaum schlagen. Die tollsten theoretischen Predigten. Aber ich habe noch nicht eine greifbare, anfassbare Glanzleistung der hochwohlgeborenen Weisen gesehen. Nur Worte. Mit ein wenig theoretischem Grundwissen versuchen, Personen, die rein nach ihrem Gehör gehen, platt zu reden, an die Wand zu drücken. Darin ist man stark.

pelmazos' Bergblog. Ein wenig theoretisches Grundgeschwurbel über diesen elektrischen Zusammenhang und jene Frequenzgangveränderung, ja, da hat er kräftig vom Stapel gelassen, und schon hat man das Lehrbuch für die Wahren. Die, die des langen Verarschens müde sind. Kommt mir ein wenig vor wie ein Sektenprediger, der der Menschheit den wahren Weg ins Glück zeigt.

Accuphase bringt Geräte auf den Markt. Und zack kommt der blogdoktor und zeigt mal, dass da die eigentliche Qualität bei 400€ aufhört und die restlichen 5500€ etwas fürs Auge sind. Er weiß das, er ist ja schließlich die Kapazität. Er kann das zeigen, es gibt ja Meßgeräte. Und er versteht das alles bis ins kleinste.

Nur leider konnte er das gescheite und für 400€ auf das wesentliche reduzierte Gerät nicht bauen. Aber reden tut er dann gerne über sowas, bis ihm der Mund franzelig wird.

Auch die restlichen Päpste hier brachten noch nichts hervor. Frägt man nach, kommt die Ausrede, nun es gibt doch sowas.

Nein lieber Freund, mich interessiert das nicht. Hier geht es um euch, ihr kloppt hier auf den Busch und nicht irgend ein Gerätebauer. Ihr redet hier die Lippen heiß, bis Qualm kommt, also bitte mal zeigen, was in euch steckt.

Vielleicht bekomme ich ja doch noch das Gerätehighlight zu sehen, bevor mir ein weißer Bart wächst.

Aloa!
Eine kurze Zwischenfrage: da hier gerade gleich zweimal hintereinander der Begriff "Argumentation" bemüht wurde, möchte ich gerne endlich erfahren, welche "Seite" in Eurem lustigen Krieg nun die besseren Argumente hat? Ich sehe nämlich schon seit langem überhaupt keine mehr.
Das einzige, was ich hier noch zu lesen bekomme, nenne ich mal "Fäkal-Voleyball". Man wirft sich gegenseitig den Mistklumpen zu, der in regelmäßigen Abständen von ein paar klugen Köpfen, die sich amüsieren wollen, zur Verfügung gestellt wird und keiner merkt, wie sehr er sich selbst mit der Substanz, aus der der Ball geformt ist, besudelt.
Wer das meiste abkriegt, verliert...
Aber nicht den Kopf hängen lassen; der nächste Ball ist bereits in Arbeit und man freut sich auf den nächsten Satz.

Da bei einem solch lustigen Spiel eigentlich gar keine Argumente notwendig wären, der Begriff aber trotzdem immer wieder fällt, bitte ich um Aufklärung: wer von Euch ist "besser"?

Wer als Neuling diese "Arena" hier betritt, dem fällt als erstes der üble Geruch auf, der hier überall in der Luft hängt. Ja, die Spielbälle haben es in sich, Gorgonzola ist nichts dagegen!
Und kaum hat er sich kurz umgeschaut, hat er die Wahl, sich entweder 'was vom Pferd erzählen zu lassen oder zum Teufel gejagt zu werden.
Die einzigen "Argumente", mit denen er konfrontiert wird, ist entweder der Spielball, den er "voll in die Fresse" bekommt oder ein Süppchen aus Arroganz und Zynismus, gewürzt mit den hier so beliebten Schlagwörtern (bei Interesse erstelle ich gerne eine Liste) und dem guten Ratschlag: "Friß das jetzt und halts Maul oder troll Dich hier".

Wohl also dem, der schon länger dabei ist und sich hier zu arragieren weiß!
Ich z.B. habe mir einen Logenplatz reserviert. So sitze ich und meine Gasmaske hier und eine hohe Plexiglas-Scheibe schützt mich vor üblen Spritzern.
Ich erfreue mich an Eurem Spiel, vermisse allerdings hin und wieder neue Spieltechniken... auf die Dauer wirds dann doch langweilig.
Aber ich bin mir sicher, Ihr enttäuscht mich nicht und bringt alsbald neuen Schwung rein, gell?

Ihr seid ein toller Verein, weitermachen!!!

Nachdem die wirren und kruden Beiträge von @highender
die üblichen Reaktionen hervorgerufen haben,
beginnt sich, wie von @Pelmazo vorhergesagt, die Maske
zu senken, die Wortwahl wird schärfer ....
Mal seh'n, wo das endet ....

Einfach göttlich!

Der "grosse Bruder" in Light-Ausführung.

Und wenn die eigene Meinung nicht geteilt wird, gibt es statt Argumente nur Diffamierungen. Ich dachte, der Thread sei moderiert. In seinem eigenen Reservat auf der Insel hätte er das gnadenlos gelöscht.

Daß sich die Meute auch immer wieder von einem Troll aufmischen lässt, ist faszinierend.

MfG Whistler

Highender1980 schrieb:

Was hast du dagegen, dass es wie bei allem um Geld geht? Frägst du, was ich hier will, weil es da familiäre Interessen zu schützen gilt, oder wie kommst du zu dieser Frage? Stellst du einem sogenannten und äußerst vehement streitenden Holzohren auch die Frage, was er in einem Forum will?

Ich antworte mal auch wenn ich nicht der Angesprochene bin. Die Frage nach der Motivation hinter der Teilnahme an einem Forum stellt sich vor Allem bei denjenigen, deren Verhalten nicht zu ihren Aussagen paßt. Das kann auch bei Holzohren passieren, aber die krassesten Widersprüche im eigenen Auftritt begegnen mir hier regelmäßig bei den Goldohren.

Konnte ich bisher nicht festmachen. Warum wohl? Weil man sich hier recht einig ist, was bestimmte Meinungen anbelangt.

Blödsinn. Man ist sich eben nicht einig, sonst gäb's die dauernden Diskussionen nicht. Zudem wird auch die Motivation der "Holzohren" hier immer wieder in Frage gestellt, da gibt's ganze Threads drüber wo über angebliches Missionieren lamentiert wird.

Mir wird das auch in schöner Regelmäßigkeit unterstellt. Dabei mache ich zum Einen immer wieder klar was meine Motivation ist, das könnte man einfach zur Kenntnis nehmen und sich die Diskussion sparen. Zum Andern kommen diese Missionars-Vorwürfe besonders häufig von genau denjenigen Leuten, die selber ganz auffällig Missionar spielen. Ich beschränke mich zum Beispiel bei meinen Diskussionsbeiträgen weitgehend auf mein Blog und dieses Forum hier. Einzige Ausnahme bisher war die Verstärker-Meßfarce der Stereoplay, wo ich auch in deren Forum schrieb. Die Leute die mich Missionar nennen sind dagegen womöglich in zehn Foren gleichzeitig unterwegs (wenn sie noch nicht rausgeflogen sind) und schreiben Artikel für Schwurbelzeitschriften. Und bringen es fertig sich verfolgt zu fühlen wenn sie nicht überall willkommen sind.

Gerade Du und Deine Exkollegen vom Sternenblatt gehören in dieser Hinsicht zu den größten Heuchlern.

Hier herscht der Ton der Wissenden, oder?

Den hast Du doch vorgegeben, Du Goldohr, das allen normal Sterblichen weit voraus ist und Dinge hört die von Leuten, die nicht auf Deiner Stufe der Verblendung stehen, noch nicht einmal kritisiert werden dürfen!

wo stehen denn die zu kaufenden Hifigeräte eines pelmazo, bitte, ich möchte von dem Großmaul mal ein Gerät sehen, dass in Serie draußen käuflich zu erwerben ist. Ich möchte sowas mal von einem scope sehen.

Es gibt keins. Ich entwickle keine Hifi-Geräte und will auch keine entwickeln. Es gibt Leute die das sehr gut können, und deren Geräte schon auf dem Markt sind. Bloß sind das nicht die Tuner oder High-End-Spinner, deren größere Sünden nicht die Geräte sind die sie konstruieren, sondern die Erklärungen mit denen sie versuchen sie zu verkaufen.

Genau deswegen ist Dein Ausweichen auf den Schwanzlängenvergleich so peinlich und daneben: Ich prangere seit Anfang an die Sprüche, Erklärungen und Schwindeleien an, die man im audiophilen Sektor so überreichlich findet. Daß ich mal ein Gerät verreiße ist ausgesprochen selten. Warum sollte ich also eins bauen müssen um mitreden zu dürfen? Das ist doch gar nicht das Thema!

Außerdem: Ich baue durchaus Geräte, bloß eben für die professionelle Tontechnik, und nicht für Hifi. Die Chancen stehen nicht schlecht daß Du schon Schall gehört hast der durch ein Gerät lief an dessen Konstruktion ich beteiligt war. Ich bin aber nicht bereit dazu, hier etwas "vorzuzeigen". Was ich hier tue hat nichts mit meinem Job zu tun. Wer meine Kompetenz bezweifelt wird das auch weiterhin tun, egal was ich ihm auch immer vorzeige, denn wer die Kompetenz nicht hat, mein Wissen und meine Fähigkeiten aus dem zu erschließen was ich hier schreibe, der hat sie auch nicht um das aus irgendwelchen gebauten Geräten zu erschließen. Auf Dein Urteil darüber pfeife ich jedenfalls, denn daß Du diese Kompetenz nicht hast und bloß Vorwände für Diffamierungen suchst ist sonnenklar.

Was seid ihr erbärmliche kleine Besserwisser und Möchtegerns.

Für jemanden der selbst auch keine Konstruktionen vorzuweisen hat hast Du definitiv das falsche Thema angeschlagen. Den jämmerlichsten Auftritt legst Du hier doch selbst hin, das ist ja noch schlimmer als bei Charly. Wenn man schon zum Schwanzlängenvergleich auffordert, sollte man dann nicht wenigstens selbst einen haben?


@Varadero17:

Ich bin nicht überzeugt daß Du ein Argument erkennen würdest wenn Dir eins begegnet. Ich könnte Dir einen Besuch in meinem Blog empfehlen, bloß bezweifle ich daß es was nützt...

Hallo,

Frägst du, was ich hier will, weil es da familiäre Interessen zu schützen gilt, oder wie kommst du zu dieser Frage?

Ich korrigiere diesen Satz mal....

Frägst du, was ich hier will, weil es da monetäre Interessen zu schützen gilt, oder wie kommst du zu dieser Frage?

....und beantworte ihn für Dich eindeutig mit Ja!

Ansonsten dient Dein Auftritt hier nur einer eitlen, aber total missglückten Selbstdarstellung.

Grüsse aus OWL

kp

Moin We.. äh... Highender1980

Highender1980 schrieb:

Wo bitte, ich frage nochmal, sind denn diese Beweise? Ihr fragt bei den Goldöhrchen immer nach Beweisen. Nochmal, wo bitte sind eure eigenen, konstruierten Geräte. Wo kann ich "den" pelmazo oder scope oder zweckohr Verstärker kaufen. Vielleicht bekomme ich ja doch noch das Gerätehighlight zu sehen, bevor mir ein weißer Bart wächst.

Was würdest du mit den Geräten tun? Wie würdest DU ihre Qualität denn beurteilen wollen?

Lass mich raten: Anhören?

Gruss
Stefan

Hallo Stefan

Pelmazo hat bereits darauf hingewiesen, dass er für einen möglichen nächsten Blogartikel einen Merker auf einen Beitrag von Highender1980 gesetzt hat.

Ein ausführlicher Blogeintrag zu diesem User würde mich auch sehr interessieren, obwohl ich schon viele seiner Beiträge in diversen Foren eingehend analysiert habe.

Am meisten stören mich nicht seine m.E. teilweise abstrusen Ratschläge oder Verhaltensweisen, sondern seine besonders agressive und beleidigende Reaktionen, wenn z.B. im OEMp-Forum jemand sich getraut, ihm bei seinen Lieblingsprodukten (die genannten kleinen Lautsprecher) oder -themen zu widersprechen.

Gruss Beat

Accuphase bringt Geräte auf den Markt. Und zack kommt der blogdoktor und zeigt mal, dass da die eigentliche Qualität bei 400€ aufhört und die restlichen 5500€ etwas fürs Auge sind.

Nicht nur für´s Auge, sondern auch für´s Herz! Aber da kennste nix von.

Also ich sehe da weit und breit nichts und das nicht erst seit heute oder gestern.

BTW: Wo kann sich der Interessierte Leser von deinen Fähigkeiten überzeugen, mit denen du dich weiter oben im Thread "gebrüstet" hast?
Wo ist der Beleg dafür dass ein Bürschchen von deinem Schlag eine "Kette" besser beurteilen könne?

Wie auch immer: Die Leser danken dir für deinen Auftritt. Es wäre sonst auf Dauer ziemlich langweilig.

Highender1980 schrieb:

Nochmal, wo bitte sind eure eigenen, konstruierten Geräte. Wo kann ich "den" pelmazo oder scope oder zweckohr Verstärker kaufen.

Mit der Entwicklung von "Audiophilen" Geräten lässt sich halt als Enwickler kein Geld verdienen - da gibts weit besser bezahle Jobs (Frag da mal den Charly - der kann es dir aus eigener Erfahrung sagen...

Zudem müsste man um überhaupt auf dem Markt überleben zu können die eigenen Prinzipien und Argumente mit Füßen treten - Ein Audiophiler kauft ja nach Schlüsselwörtern wie "keine Gegenkopplung", "Wackersdorf-Kondensatoren" ect... mit etwas anderem findet man doch in Audiophilen Zirkeln keine Anerkennung

pinoccio schrieb:

Moin We.. äh... Highender1980 Was würdest du mit den Geräten tun? Wie würdest DU ihre Qualität denn beurteilen wollen? Lass mich raten: Anhören? Gruss Stefan

Was sollte man denn ansonsten mit Geräten machen, die zum Hören erschaffen wurden?

Grüße vom Charly

Varadero17 schrieb:

Aloa! Eine kurze Zwischenfrage: da hier gerade gleich zweimal hintereinander der Begriff "Argumentation" bemüht wurde, möchte ich gerne endlich erfahren, welche "Seite" in Eurem lustigen Krieg nun die besseren Argumente hat?

Für den Neueinsteiger mag das so wirken. Tatsache ist aber, dass diese Diskussion seit Jahren in einer Schleife läuft. Wenn du mal ein paar Jahre zurückblickst, wirst du feststellen das eben früher nicht nur Argumente, sondern auch messtechnische Beweise und pysikalische/elektrotechnische Erklärungen gegeben wurden. Dazu hat man sich teilweise viel Zeit genommen, und das Ende vom Lied war immmer: "Aber ich hör's doch. Wer das nicht hört ist taub". Schliesslich wurden Blindtest organisiert, die beide Seiten viel Zeit gekostet haben, und zu denen oft mehrere hundert Km Anfahrt in kauf genommen wurden. Auch von beiden Seiten. Das Ergenis war immer, das die Goldohren blind NICHTS hören konnten.
Auch das wurde und wird ignoriert.
Ich kann gut verstehen wenn die Holzohren keine Lust mehr haben halbe Diplomarbeiten zu schreiben, um dem Goldohr auf Kleinkindniveau zu erklären wie sich das ganze technisch verhält.
ES BRINGT NICHTS!

Man muss den Goldohren allerdings zugute halten, dass das Thema Hifi ohne sie dröge und unlustig wäre. So hinderlich der Klassenclown fürs lernen ist: Lachen ist trotzdem gesund

kptools schrieb:

Ansonsten dient Dein Auftritt hier nur einer eitlen, aber total missglückten Selbstdarstellung.

Aus meiner Sicht ist er geglückt. Von solchen offen zur Schau gestellten Gesinnungsdemonstrationen hat man als Leser viel mehr als von den stereotypen Selbstportraits als feinsinniger Kulturmensch, der man in Wirklichkeit gar nicht ist.

pelmazo schrieb:

Ich bin nicht überzeugt daß Du ein Argument erkennen würdest wenn Dir eins begegnet.

Doch, für mich bestehen daran keine Zweifel. Es sind mir in Vergangenheit schon einige übern Weg gelaufen, leider liegt die Betonung in diesem Satz auf "Vergangenheit".
Im Moment begegne ich fast nur noch... Schmetterbällen!

Ich könnte Dir einen Besuch in meinem Blog empfehlen, bloß bezweifle ich daß es was nützt...

Absolut korrekt, denn ich bin hier im Forum aktiv und beobachte die desaströse Entwicklung hier. Dein Blog ist Deine Sache und interessiert mich nicht sonderlich.
Da Du ihn aber ansprichst, nutze ich die Gelegenheit und mache auf Diesen Thread aufmerksam.

Allein die Tatsache, daß die Reaktionen dort sehr bescheiden waren (bis auf ein paar bemühte, übliche Wadenbisse erntete ich nur betretenes Schweigen) zeigt mir, daß keinerlei Interesse besteht, der Selbstdemontage des Forums, wie sie imho bereits im vollen Gange ist, entgegen wirken zu wollen.
Die Reaktionen per PM (ja, manche trauen sich gar nicht mehr, offen zu schreiben) bestätigen mir, daß ich mit dieser Meinung nicht alleine dastehe.

Hallo,

da ist durchaus etwas dran und ich verweise in diesem Zusammenhang auf diesen Beitrag, der die Sache auch nach meiner Einschätzung und Erfahrung in diesem Forum sehr schön auf den Punkt bringt.

Um das Forum mache ich mir trotzdem keine Sorgen. Viele "klassische" Themen werden durch neue ersetzt.

Die Reaktionen per PM (ja, manche trauen sich gar nicht mehr, offen zu schreiben) bestätigen mir, daß ich mit dieser Meinung nicht alleine dastehe.

Wer sich nicht traut seine Meinung öffentlich zu schreiben, weil er den Gegenwind fürchtet (dem er anscheinend auch nichts entgegen zu setzen hat), der ist in einem öffentlichen Diskussionsforum sowieso am falschen Ort.

Grüsse aus OWL

kp

xuser schrieb:

Pelmazo hat bereits darauf hingewiesen, dass er für einen möglichen nächsten Blogartikel einen Merker auf einen Beitrag von Highender1980 gesetzt hat.

Wofür ich den Merker gesetzt habe ist Deine Spekulation. Ich habe noch keine diesbezüglichen Pläne.

Ein ausführlicher Blogeintrag zu diesem User würde mich auch sehr interessieren, obwohl ich schon viele seiner Beiträge in diversen Foren eingehend analysiert habe.

Wie es am Ende auch immer ausfallen würde, es würde kein Artikel zu diesem User. Er würde höchstens als Beispiel für etwas herhalten müssen was ich als Phänomen zur Diskussion stelle.

Am meisten stören mich nicht seine m.E. teilweise abstrusen Ratschläge oder Verhaltensweisen, sondern seine besonders agressive und beleidigende Reaktionen, wenn z.B. im OEMp-Forum jemand sich getraut, ihm bei seinen Lieblingsprodukten (die genannten kleinen Lautsprecher) oder -themen zu widersprechen.

Da ist er kein Einzelfall, höchstens ein besonders extremes Beispiel.

Varadero17 schrieb:

Allein die Tatsache, daß die Reaktionen dort sehr bescheiden waren (bis auf ein paar bemühte, übliche Wadenbisse erntete ich nur betretenes Schweigen) zeigt mir, daß keinerlei Interesse besteht, der Selbstdemontage des Forums, wie sie imho bereits im vollen Gange ist, entgegen wirken zu wollen.

Wenn das eine Selbstdemontage sein sollte, dann dauert sie schon seit dem Anfang des Forums, denn die Beschwerden über Holzohren, die sich gefälligst aus den audiophilen Themen raushalten sollen, gibt's seit ich das Forum kenne, und der Tenor ist im Grunde immer der gleiche. Das Forum ist trotzdem auf ein Vielfaches seiner Größe gewachsen, folglich kann man das als Forumsbetreiber und als Mehrheit der Teilnehmer entspannt sehen.

Man kann natürlich der Meinung sein den Goldohren stünde ein Reservat zu in dem sie nicht belästigt werden, aber dieses Reservat muß nicht im Hifi-Forum angesiedelt sein, das kann eher besser noch von eigenen Foren abgedeckt werden. Und es gibt dafür ja auch schon mehr als genug Foren. Was in meinen Augen wiederum ein Hinweis darauf ist daß es die Goldohren sind, die "unverträglich" sind, und sich deswegen in sektiererische Grüppchen aufspalten.

Über das Verhalten von manchen "Holzohren", die sich in Threads zu Wort melden obwohl sie wissen daß Ihre Meinung vom Threadersteller nicht erwünscht ist kann man geteilter Meinung sein. Ich bin sicher nicht mit allem einverstanden was da passiert. Ich bin aber auch weit davon entfernt die "Opfer" solchen Verhaltens, die Dir anscheinend besonders am Herzen liegen, von der Verantwortung auszunehmen. Was einem von denen an Ignoranz oft schon im Eröffnungsbeitrag entgegen schlägt trägt den Keim des Konflikts schon in sich, und ich bin nicht der Meinung daß man das in irgend einer Form protegieren müßte. Wenn einer ein Problem mit der Realität hat, dann ist das sein eigenes und nicht das der Realität. Das ist kein Kindergeburtstag hier, und wer nicht hören mag daß es den Weihnachtsmann gar nicht gibt, der muß sich seinen Kindergeburtstag selber organisieren.

OpenEnd schrieb:

[.......... mit Geräten machen, die zum Hören erschaffen wurden?............

Das hat so etwas göttliches finde ich. Sehr schöne Diktion! Ich persönlich würde zwar von der Konstruktion und dem Bauen von Geräten sprechen, aber ich bin ja auch nicht audiophil genug oder?

kptools schrieb:

... und ich verweise in diesem Zusammenhang auf diesen Beitrag, der die Sache auch nach meiner Einschätzung und Erfahrung in diesem Forum sehr schön auf den Punkt bringt.

Jupp, auch RoA's hervorragendes Statement im verlinkten Thread tut es.

Um das Forum mache ich mir trotzdem keine Sorgen.

Es wird fortbestehen, mehr aber auch nicht.
Ich prophezeihe, daß sich bei solchen Themen bald nur noch Leute zu Wort melden, die noch nicht wissen, was sie hier erwartet. Sobald sie es erfahren, werden sie sich schnell trollen...

Die Leute werden abwandern, nicht weil ihnen als verhasste "Goldohren" kein Gehör geschenkt wird, sondern weil das Klima hier immer ungesünder wird.
Und bevor hier gleich ein gepflegtes "ja, abba die andern" kommt, ein Tipp von mir auf den Weg: schaut zuerst auf Euch selbst, bevor Ihr über andere herzieht. Die vielzitierte Selbstreflexion fehlt hier nämlich massiv auf beiden "Seiten"!

Wer sich nicht traut seine Meinung öffentlich zu schreiben, weil er den Gegenwind fürchtet ...

Es wundert mich nicht, daß immer weniger Leute bereit sind, sind die Art des "Gegenwindes" anzutun, dem man sich nur noch mit oben erwähnter Plexigls-Scheibe und Gasmaske aussetzen mag.

@ Highender1980,

das eigentliche Problem besteht doch in der irrigen Ansicht, plausible Annahmen für die Wahrheit zu halten und entsprechend zu argumentieren. IdS solltest du nicht in den gleichen Fehler verfallen; das Neidargument mag dir zwar plausibel erscheinen, aber deshalb muß es nicht richtig sein.

Es ist ansonsten absolut legitim, daß jemand an der Hörfahrung eines anderen zweifelt, sofern diese von den gerade geltenden Hörschwellen nach Messung weit entfernt scheint; nicht legitim ist es, zu schreiben, es sei unmöglich, daß der andere etwas gehört habe.

@ pelmazo,

deine Erklärung hier für die Motivation zu schreiben ist keineswegs klar; du hattest explizit geantwortet, der andere Grund für dein Schreiben sei, daß die sonderbaren "Voodoo-Ideen" zunehmend Verbreitung in der "professionelle Tontechnik" fänden.

Das scheint mir einerseits dann doch mit dem Berufsfeld zusammenzuhängen.

Andererseits verwundert es gerade in diesem Zusammenhang, daß offenbar die sinnvolle Bewahrung der Profiabteilung vor diesem Treiben darin besteht, in der überwiegenden Mehrzahl der Blogartikel, Beiträge von recht weit von der Profiwelt entfernt arbeitenden Forumsteilnehmern auf die bekannte Art und Weise zu kommentieren.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber wieviele Blogartikel waren es, die sich ganz explizit mit Personen oder Institutionen aus der Profiszene beschäftigten, welche sich der "Voodoo-Praxis" schuldig gemacht hätten?
Waren es 10? Weniger oder mehr?

Gruß

Allein die Tatsache, daß die Reaktionen dort sehr bescheiden waren (bis auf ein paar bemühte, übliche Wadenbisse erntete ich nur betretenes Schweigen) zeigt mir, daß keinerlei Interesse besteht, der Selbstdemontage des Forums, wie sie imho bereits im vollen Gange ist, entgegen wirken zu wollen.

Eine Selbstdemontage des Forums findet allenfalls in deiner Phantasie statt. Das ist Humbug.

Man kann sich auf mindestens zwei "Ebenen" über technische Modifikationen an Audiogeräten unterhalten:

Die emotionale Ebene, die in der Regel nichts mit dem Gerät oder der darin arbeitenden Technik zu tun hat, oder auf der technischen Ebene.
Dort kann (muss) man nochmals in die rein theoretische, und die praktische Ebene unterteilen.

Wer sich über spezielle (in jedem Fall technische) Veränderungen an Audiogeräten auf der rein emotionalen Ebene unterhalten möchte, der ist in diesem Forum nicht besonders gut aufgehoben...GOTT SEI DANK.

Es gibt dafür gleich mehrere Ausweichforen, in denen sogenannte "Störer" (wie ich) nicht angemeldet sind, und dort auch nie eine Anmeldung vornehmen werden.

Warum also dieser Affentanz?

Highender1980 schrieb:

Nun frage ich mich folgendes: Wenn ich also als gerechter Einschätzer weiß, was bei vielen Schmieden nicht mehr auf ein Qualitätskonto geht, sondern nur noch dem Liebreiz gewidmet ist, auf den das Goldöhrchen ja so abfährt, gleichen aber mit Klangqualität verwechselt, wieso bin ich dann nicht in der Lage endlich mal selbst Geräte herzustellen, um das alles, was ich anprangere, richtig oder besser zu machen? Da geht von euch niemand drauf ein.

Es scheint eine Vorraussetzung für ein Goldohrendasein zu sein, dass man ein grundsätzliches Problem mit logischen Zusammenhängen hat.

Ein einfaches Beispiel:
Wenn die Stiftung Warentest in ihrem Heft vom Nov 2011 schreibt, der Geschirrspüler Marke "X" für 350 Euro erziele das gleiche Reinigungsergebnis wie der von Marke "Y" mit Edelstahlfront für 720 Euro, wirst du dann bei Stiftung Warentest nachfragen, ob der zuständige Tester denn überhaupt jemals selbst einen Geschirrspüler gebaut hat, um sowas überhaupt beurteilen zu können?

Hi,

Ich müßte jetzt unendlich viel heraus kopieren - die Mühe mache ich mir nicht. kptools hatte genau genommen recht mit seiner Frage, was ich hier wolle. Stimmt, was will ich hier eigentlich? Der Level der hier vertretenen Holzöhrchen ist durch die Bank im Hifisinne völlig miserabel. Wenn man in dem Fall davon spricht, genau die Jungs zu verspeisen, kann man gar nicht lügen oder zu dick auftischen, weil noch weniger Level nicht geht.

Eigene Glanzleistung in Form von einem selbst am Markt geführten Produkt gibt es nicht, ist aber auch logisch. Menschen, die als Entwickler/ techniker echt etwas drauf haben, haben sicherlich keine Zeit für einen Forumskinderstall.

Also, nix eigenes, faktisches, sondern nur Luftblasen von morgens bis abends, dicke Muskeln gemacht.

was wäre sonst nocht, außer nichts eigenes und viel labern? Nichts.

Allerdings weiß ich nicht auf wen man hier als User anspielt, finde die Bezüge aber lustig.

Mir ging es im Prinzip nur um eines. Ob pelmazo 10 blogs hat oder nicht, interessiert mich sicherlich nicht, auch nicht, wie viele Personen per BT Front machen gegen andere. Das alles interresiert doch keinen. Interessant allerdings ist die Tatsache, dass man nur das Stöckchen zu werfen braucht und das "Glanzlicht" springt hinterher. Das finde ich schon bemerkenswert. Aber es funktioniert, es funktioniert garantiert. Man kann lenken wie man möchte, könnte locker mittendrin umschwenken, es würde abgekauft werden und dann wieder auf Kurs gehen.

Das ist das, was ich mit erbärmlich meinte. Ihr habt nicht wirklich viel drauf Jungs. Es ist nicht schwer, euch zu beschäftigen und zwar exakt so, wie man es möchte. Solche Personen wie ihr können nicht noch mehr Unsicherheit zeigen, als sie es eh bereits tun. Das eigentliche Problem. Unsicherheit. Deshalb klappt es auch im Highend nicht richtig. Die ganzen Zusammenhänge liegen wie ein offenes Buch vor einem.

Na ja, dann werde ich mich mal um anderes kümmern und ihr seids wieder ganz euch selbst überlassen. Hat trotzdem Spaß gemacht.

Man hört sich.

wie viele Personen per BT Front machen gegen andere. Das alles interresiert doch keinen.

Oh, das interessiert sogar ´ne Menge Menschen!

Interessant allerdings ist die Tatsache, dass man nur das Stöckchen zu werfen braucht und das "Glanzlicht" springt hinterher

So ist es! Und aus diesem Grund sind dir auch viele Leser dankbar, dass du hier für Unterhaltung sorgst.


Mir persönlich ist zwar die Sorte von "Clowns" lieber, die auf technischer Ebene auf den den Lachsack drücken (Tuning durch Unterstellfüßchen etc.), aber du bist auch "gut" ...Zumindest besser als garnichts.

Nochmals Danke von meiner Seite.

. Es ist nicht schwer, euch zu beschäftigen und zwar exakt so, wie man es möchte.

Danke, danke!

Wenn du jetzt noch etwas über Einspielzeiten von Kabeln berichtest, oder einendeiner Freunde rufst, der das für dich übernehmen würde, dann ...mir fehlen die Worte....Das wäre sooooo schön.

Hat trotzdem Spaß gemacht.

So haben beide Seiten etwas davon....Eine wundervolle Symbiose.
Wie wär´s mit ein paar Sätzen zum Kabelklang (oder was ähnlichem)?

-scope- schrieb:

Eine Selbstdemontage des Forums findet allenfalls in deiner Phantasie statt.

Von Dir konnte ja nichts anderes kommen!
Kannst ruhig weiter auf Deiner "Ebene" sitzen und von oben auf andere spucken, mich kannst Du nicht treffen.

Alles was ich zu sagen hatte, steht im verlinkten Thread. Wer darüber nachdenken will, soll das tun, für alle anderen:
macht, was Ihr wollt!

Highender1980 schrieb:

Na ja, dann werde ich mich mal um anderes kümmern und ihr seids wieder ganz euch selbst überlassen. Man hört sich.

Danke. Der Lotus blüht woanders auch schöner, oder?

Alles was ich zu sagen hatte, steht im verlinkten Thread. Wer darüber nachdenken will, soll das tun, für alle anderen: macht, was Ihr wollt!

Sehr seltsame Argumetation, die mich an diesen "open End" erinnert. Warum treibst du dich in einem Forum, -in den entsprechenden Themenbereichen- herum, wenn es dir nicht (mehr) gefällt, und du schon im Vorfeld weisst, welche Antworten du auf gewisse Fragen erhälst.

Eine Trotzreaktion, oder wie nennt man sowas?

Schade, jetzt bekomme ich anscheinend meine Frage nicht beantwortet

pinoccio schrieb:

Highender1980 schrieb: Wo bitte, ich frage nochmal, sind denn diese Beweise? Ihr fragt bei den Goldöhrchen immer nach Beweisen. Nochmal, wo bitte sind eure eigenen, konstruierten Geräte. Wo kann ich "den" pelmazo oder scope oder zweckohr Verstärker kaufen. Vielleicht bekomme ich ja doch noch das Gerätehighlight zu sehen, bevor mir ein weißer Bart wächst. Was würdest du mit den Geräten tun? Wie würdest DU ihre Qualität denn beurteilen wollen? Lass mich raten: Anhören?

Interessiert mich wirklich. Denn wer hier so rumpasount muss als Tester schon Unglaubliches draufhaben. Ein Maßstab sein...

Frag mich nur für was und wie er das macht?

Gruss
Stefan

Jakob1863 schrieb:

deine Erklärung hier für die Motivation zu schreiben ist keineswegs klar; du hattest explizit geantwortet, der andere Grund für dein Schreiben sei, daß die sonderbaren "Voodoo-Ideen" zunehmend Verbreitung in der "professionelle Tontechnik" fänden. Das scheint mir einerseits dann doch mit dem Berufsfeld zusammenzuhängen.

Das stimmt. Auch der Inhalt meiner Beiträge hat insofern oft etwas mit meinem Beruf zu tun als darin Erfahrungen und Erkenntnisse einfließen die ich in meinem Beruf gewonnen habe. Meine Aussage, es hätte nichts mit meinem Job zu tun war darum nicht so zu verstehen als wäre da eine klinisch saubere Trennung möglich bzw. gegeben. Ich glaube das könnte niemand für sich in Anspruch nehmen.

Andererseits verwundert es gerade in diesem Zusammenhang verwundert, daß offenbar die sinnvolle Bewahrung der Profiabteilung vor diesem Treiben darin besteht, in der überwiegenden Mehrzahl der Blogartikel, Beiträge von recht weit von der Profiwelt entfernt arbeitenden Forumsteilnehmern auf die bekannte Art und Weise zu kommentieren.

Ich denke ich habe das schon erklärt. Dieses "Treiben" hat mich schon gestört als ich noch gar nicht im Berufsleben stand. Es hat meinen Spaß am Thema Hifi signifikant beeinträchtigt, und meine erste Reaktion war daß ich mich daraus zurückgezogen habe. Daß der Einfluß auf die Profiszene langsam größer wurde war der Anlaß für mich zu diesem Thema zurückzukommen, weil mir klar wurde daß die erste Reaktion letztlich eine Flucht war, die das zugrundeliegende Problem nicht lösen konnte. Die Lösung, das ist mir klar geworden, kann nicht in der Aufrechterhaltung einer (Profi-)Insel der Vernunft inmitten einer hundertmal größeren Consumer-Szene liegen, so lange dort der Irrsinn regiert.

Das Hauptproblem ist dabei gar nicht die Existenz von Voodoo, sondern daß über weite Strecken des Konsumentenmarktes gar nichts anderes mehr durchdringt als das Hifi-Weltbild der Audiophilen, in dem über Ingenieure die Nase gerümpft wird wenn sie sich beim Messen erwischen lassen, und es von Leuten wimmelt die sich für eine höhere Existenzform halten weil sie überall Unterschiede hören. Ich will nicht etwa eine Techniker-Monokultur, ich will eine Situation haben wo das "gemeine Hifi-Volk" genauso leicht und allgegenwärtig über die "technische" Sichtweise erfährt wie es über die esoterischen Sichtweisen hört. Von dieser Chancengleichheit sind wir noch meilenweit entfernt, daran würde auch ein von Goldohren gesäubertes Hifi-Forum noch nichts ändern. Im Gegenteil, es wäre sogar kontraproduktiv, weswegen ich daran keinerlei Interesse habe.

Von meiner beruflichen Tätigkeit her wäre mein Eingreifen hier nicht nötig, denn betroffen bin ich davon selbst gemessen an der Profiszene im Allgemeinen noch sehr wenig. Meine "Kunden" sind Hersteller, die ihrerseits einen Markt bedienen, der sehr Voodoo-fern ist. Im Bereich des Marktes der Musiker und deren Aufnahmestudios ausrüstet ist das ganz anders, da hat man's ernsthaft mit Voodoo zu tun.

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber wieviele Blogartikel waren es, die sich ganz explizit mit Personen oder Institutionen aus der Profiszene beschäftigten, welche sich der "Voodoo-Praxis" schuldig gemacht hätten? Waren es 10? Weniger oder mehr?

Ich führe regelmäßig konkrete Personen oder Firmen als Beispiel ins Feld wenn ich etwas anprangere. Ich schreibe mein Blog aber nicht für die Profiszene. Sie ist deshalb in den meisten Fällen auch nicht mein Thema. Da ich für und über die Hifi-Szene schreibe kommt der Profi-Sektor dann ins Blickfeld wenn das auch für die Hifi-Szene relevant wird. Beispielsweise hätte ich nicht über das Studiomagazin geschrieben wenn einige Artikel daraus nicht zur Rechtfertigung von Voodoo im Hifi-Bereich herangezogen worden wären. Auf dem Radar vieler Audiophiler ist diese Zeitschrift erst dadurch überhaupt aufgetaucht.

Hawksford als weiteres Beispiel hat diesen Schritt selbst gemacht als er seine Ansichten in einer Hifi-Zeitschrift veröffentlichte. Obwohl er auch zum Profisektor zählt hat er sich damit in den Bereich begeben der für mein Blog interessant ist.

Aber wie gesagt, eine klinisch saubere Trennlinie ist nicht beabsichtigt und auch nicht möglich.


Aber wo wir schon dabei sind: Ich finde Deine Motivation für die Teilnahme hier im Forum weitaus intransparenter. Deine Hauptsorge scheint zu sein daß Leute nicht sagen "ich weiß" so lange es noch eine kleine Chance gibt daß es anders sein könnte. In Deinen Worten: Daß plausible Ansichten nicht für die Wahrheit gehalten werden.

Angesichts der Tatsache daß hier regelmäßig sogar völlig unplausible Ansichten für die Wahrheit gehalten werden halte ich das keineswegs für das "Hauptproblem", sondern Dein Vorgehen eher für den Versuch, einen Gorilla im Bild aus der Wahrnehmung auszuklammern indem man den Blick auf eine Maus richtet.

So legitim Dein Anliegen im Prinzip sein mag, so einseitig und einäugig wirkt es in der Praxis. Ich weiß auch nicht ob morgen wieder die Sonne aufgehen wird, trotzdem sehe ich kein Problem darin wenn ich so rede und argumentiere als wäre ich mir absolut sicher. Ab einem gewissen Grad der Plausibilität ist der Unterschied zur Wahrheit meiner Meinung nach klein genug um im Kontext so einer Debatte vernachlässigt zu werden, ohne daß man sich dafür zu rechtfertigen hätte.

Ich halte Dich für zu intelligent als daß ich es für plausibel halten könnte daß Dir das nicht selbst klar ist. Das Resultat daraus ist der Verdacht, daß Du eine zweite Motivation beherbergst, die Du nicht bereit bist einzugestehen.

Langsam "dünkt" es mir auch, wer @Highender1980 ist. Warum ich das nicht früher geschnallt habe hat vor allem damit zu tun, dass er relativ viele Schreibfehler macht. Aufgrund seines Jobs sollte ihm das nicht passieren.

Zu seiner Kernfrage, warum die technisch argumentierenden Leute hier nicht auch Geräte bauen, gibt es nur die logische Gegenfrage: wozu?

Wie viele gleich klingenden (tadellos arbeitenden) Geräte noch?
Es kann nicht "noch besser verstärkt", "noch besser D/A gewandelt" oder noch allzuviel neutraler schallabgestrahlt werden, als es die hochwertigen Elektronikkomponenten und Aktivmonitore machen (die deshalb noch lange nicht als "am besten klingend" bezeichnet werden).

Also könnte man bestenfalls gesoundete Geräte bauen, in der Hoffnung dass sie deshalb ein paar Leuten besser gefallen (was ja bei den üblichen HiFi-Lautsprechern gewollt/ungewollt ohnehin passiert).

Allerdings ist das nicht der Sinn der Sache, denn wer Klangmanipulieren möchte, der findet dazu am Markt spezielle Geräte, mit denen das viel besser und vor allem individuell - bzw. abänderbar - möglich ist.

Ich wiederhole: für allerhöchsten Klanggenuß reicht gut gemachte und relativ billige Standardelektronik völlig aus.
Diese arbeitet bereits "meilenweit besser" als es aufgrund der menschlichen Hörschwellen notwendig wäre.

Ein "mehr" kann sich auf die Ausstattung beziehen und in hübschen Gehäusen verpackt sein.

Bei den Lautsprechern ist die Sache nicht mehr so ganz einfach, da sie nicht annähernd mit der Qualität der vorgeschalteten (Standard-) Elektronik mithalten können. Lautsprecher machen durchaus Fehler, die sich über den menschlichen Hörschwellen abspielen. Noch mehr "Fehler" machen allerdings fast alle Hörräume.

Aber selbst diese sind meist noch "harmlos" im Vergleich zu denen die uns die Tonstudios in Form von grässlich klingenden Aufnahmen präsentieren.

Alles das ist für Leute die mit ein bisschen Physikverständnis und Logik ausgestattet sind, sehr bald "sonnenklar". Und auch, wo sich die notwendigen "Stellschrauben" befinden, um Verbesserungen herbeizuführen.

Die Goldohren dikutieren und manipulieren zu 99% an dieser Logik vorbei! Sie beschäftigen sich mit vollig unwichtigen Dingen und leben (tauschen) dabei ihre Phantasien aus. Jeder bisherige verblindete Test bestätigt das.

Aber das ist eben deren Hobby. Dagegen wäre nichts einzuwenden, würden sie nicht ihre Träumereien zu Tatsachen erklären.
Nur das ist seit jeher das eigentliche Problem.

Gruß
David

-scope- schrieb:

Sehr seltsame Argumetation...

Vielleicht antworte ich darauf später... momentan ist das nicht möglich. Der Bauch... Du verstehst...?

Das Resultat daraus ist der Verdacht, daß Du eine zweite Motivation beherbergst, die Du nicht bereit bist einzugestehen.

Tja, welche "Motivation" könnte das bloß sein? Grübel....

Aber das ist eben deren Hobby. Dagegen wäre nichts einzuwenden, würden sie nicht ihre Träumereien zu Tatsachen erklären. Nur das ist seit jeher das eigentliche Problem.

Für wen ist das ein Problem? In meinen Augen ist das in 95% der Fälle ein virtuelles Problem, denn nur in der Unpersönlichkeit des Internets schaukeln sich diese gegenseitigen Ansichten zu Grabenkämpfen, Antipathien und im Extremfall zu rechtlich relevanten Dingen auf. Ohne die Möglichkeit, seinen Senf einem breiten Publikum zu präsentieren, wäre dieses "Problem" nur einer handvoll Leute vorbehalten ... und ehrlich gesagt: wichtiger ist es auch nicht.

Nicht, dass ich diese Fähigkeit des Internets schlecht finde, sie sorgt u.a. dafür, dass solche Leute wie KTzG auffliegen, oder andere Machenschaften durch z.B. Wikileaks öffentlich werden, aber das sind ja auch "echte" Probleme. Das Voodoogedöhns ist doch harmlos, die Welt wäre ohne HiFivoodoo keine Deut besser, finde ich wenigstens.

Varadero17 schrieb:

Es wird fortbestehen, mehr aber auch nicht. Ich prophezeihe, daß sich bei solchen Themen bald nur noch Leute zu Wort melden, die noch nicht wissen, was sie hier erwartet. Sobald sie es erfahren, werden sie sich schnell trollen... Die Leute werden abwandern, nicht weil ihnen als verhasste "Goldohren" kein Gehör geschenkt wird, sondern weil das Klima hier immer ungesünder wird.

Meine persönliche Meinung dazu: Es gibt genug andere Foren, wo sich die Esotheriker treffen können.
Wenn der Preis für das Überleben des Forums der Verzicht auf die Wahrheit (Fakten) ist, dann soll es untergehen.
Ich will und brauche kein Matheforum das nur überlebt, weil man sich darauf geeinigt hat, dass 1+1=3 ist.

Noch eine Anmerkung zur Motivation: Ich baue seit 25 Jahren mehr oder weniger regelmässig Boxen, und wenn nötig auch Elektronik, wenn der Markt keine bezahlbaren Lösungen bietet. Aber nur für den Eigengebrauch, also als Hobby.
Auch ich habe eine lange Pause eingelegt, weil ich mir den Voodoo-Kram nicht mehr anhören konnte. Mit einer Szene von Esotherikern und Voodoo-Priestern kann und WILL ich mich nicht identifizieren.
Im DIY-Bereich setzen sich die Stammuser aber überwiegend aus Leuten zusammen, die sich für die Technik interessieren, und Voodoo ist da eine Nebensache. Die paar Leute die über "Kondensatorklang" labern, kann man gerade noch ertragen.
Wäre ich reiner Konsument, wäre Hifi gar kein Thema für mich. Wie man sich 30 Jahre mit dem Thema beschäftigen kann, und nicht über Kabel- und Kompnentengequatsche hinauskommen kann, ist mir schleierhaft. In der Zeit hätte man schon so viel lernen können...

Torsten70 schrieb:

Wäre ich reiner Konsument, wäre Hifi gar kein Thema für mich. Wie man sich 30 Jahre mit dem Thema beschäftigen kann, und nicht über Kabel- und Kompnentengequatsche hinauskommen kann, ist mir schleierhaft.

@ Kawa

Vt. liegt es schlicht und einfach daran, weil hier ein Hifi-Forum ist? Hoffentlich wirds nie ein "High-End-Forum"

Gruss
Stefan

Vt. liegt es schlicht und einfach daran, weil hier ein Hifi-Forum ist? Hoffentlich wirds nie ein "High-End-Forum"

Ja, ist mir auch schon aufgefallen

Im DIY-Bereich setzen sich die Stammuser aber überwiegend aus Leuten zusammen, die sich für die Technik interessieren, und Voodoo ist da eine Nebensache. Die paar Leute die über "Kondensatorklang" labern, kann man gerade noch ertragen.

Ich möchte nichts dramatisieren, aber gerade im DIY-Bereich, der sich über die Internetforen darstellt, gibt es eine vergleichsweise grosse Gruppe an Newcomern und ein paar verstreuten Voodoo-Gurus, die zwar sehr wenig von der Materie verstehen und sogut wie keine brauchbare Ausrüstung verwenden, dafür aber laufend auf der Suche nach besonders schwer erhältlichen Boutique Teilen, oder Sonderlitzchen sind, um ihre meist rudimentären Nachbauprojekte auf Platinen aus Sammelbestellung aufzubauen. Die werden danach in ein vorgefertigtes Blechgehäuse oder ein paar MDF-Platten gekloppt.
Schwerpunkt ist da m.E. das Analogforum.

Der "prozentuale" Anteil von Leuten, die unbedingt irgendwelche sinnlosen "Sonderwiderstände" verwenden müssen, ein einfaches Oszilloskop aber als ziemlich überflüssig betrachten, nimmt in den Foren zu....Das ist zumindest meine Beobachtung.

Entsprechend hoch ist der Jubel, wenn aus den zusammengeklebten "Boutiqueteilen" am Ende irgendwelche Töne rauskommen, und das Ding zumindest prinzipiell funktioniert. Sobald die Störabstände 40 dB überschreiten, kann man mit einer "Konstruktbeschreibung" rechnen, das alles Bisherige an die Wand spielt.

DIY ist imo nicht mehr das, was es einmal war...

@Scope: Ich schrieb ja auch "Stammuser" und meine vor allem den Lautsprecherbau. Der Großteil der Stammuser misst heute selbst, und ist auch in der Lage die Messungen zu lesen.
Elektronik selbst bauen lohnt sich für die üblichen Projekte wie Verstärker und sowas, nur noch bei Spezialanforderungen (für Aktivboxen, Mehrkanallautstärkesteller o.Ä.). Die Arbeit kann man sich machen, muss es aber nicht. Allein das Material kostet im Normalfall mehr, als das Fertigprodukt aus Fernost. Wenns was hochwertigers sein darf, guckt man bei Ebay nach gebrauchten Teilen. Wenn man dann bei einem "Fehlkauf" noch selbst reparieren kann, muss man nicht mehr lange überlegen.

Highender1980 schrieb:

............. Eigene Glanzleistung in Form von einem selbst am Markt geführten Produkt gibt es nicht, ist aber auch logisch. Menschen, die als Entwickler/ techniker echt etwas drauf haben, haben sicherlich keine Zeit für einen Forumskinderstall. .........

Ich gehe stark davon aus, dass dies auch für Dich gilt?!

Leute, die richtig was geleistet haben, die gehen meiner bescheidenen Erfahrung nach mit diesen Leistungen nicht hausieren und brauchen keine Dritten die das tun. Die Leistungen sprechen für sich selber.

Wenn man die Produkte denn kennt und wo auch immer ehrlich darüber gesprochen wird. Hier geschieht dies nicht, wenngleich aus anderen Gründen. Aber es passiert eben auch nicht.

Also,
wie ich finde,
in @pelmazo's Blog schon,
"anstössig", um einen Standpunkt festzulegen,
und um der Diskussion einen realistischen Anstoß
zu verpassen.

Das Wissen einiger sollte zumindest in die
Argumentation der Anderen einfliessen,
subjektives, dogmatisch propagiertes "Wissen" überdacht
werden.

Das Problem ist, m.Mg. nach, dass dieses überhaupt
nicht passiert, aus welchen Gründen auch immer ......