Ist Rock von gestern?

Und von einer Warte aus betrachtet, die ihren Fokus auf etwas ganz anderes richtet, beispielsweise auf Klassik oder Weltmusik, wäre Bo Diddley der Rock- und Popmusik zuzurechnen. Somit auch Pop, weil der Kontext einer wäre, bei dem Differenzierung nicht interessiert.

Das ist mit verlaub Bullshit. Es gab auch in den 50ern R&B Charts und Pop Charts und Bo Diddley war immer im R&B. Immer

Nix Kontext. nix Geschwurbel.

Dann wissen wir ja Bescheid. Isso.

Jo. Es gibt zu allem immer nur eine wahre Aussage. Und wenn die eine richtig ist, muss die andere falsch sein. Zu viel Wenn und Aber sorgt nur für Verwirrung. Wo kämen wir denn da hin, wenn ein Wort in dem einen Gespräch dies, in einem anderen etwas anderes bedeutete...?

Beaufighter (Beitrag #4516) schrieb:

Es gab auch in den 50ern R&B Charts und Pop Charts und Bo Diddley war immer im R&B. Immer

Das hätte einen Klassikliebhaber aber nicht interessiert, wenn er z. B. Vergleiche zwischen Klassik einer und Rock- und Popmusik angestellt hätte, bei denen es auf den Unterschied zwischen R&B und Pop nicht ankommt.

Jo. Es gibt zu allem immer nur eine wahre Aussage. Und wenn die eine richtig ist, muss die andere falsch sein. Zu viel Wenn und Aber sorgt nur für Verwirrung. Wo kämen wir denn da hin, wenn ein Wort in dem einen Gespräch dies, in einem anderen etwas anderes bedeutete...?

Ist wie mit dem Schwanger sein, Frau ist es oder eben nicht. Frau ist nicht ein bisschen schwanger.

Mag sein das es Graustufen gibt, da können wir gerne drüber schreiben Bo Diddley gehört da nicht dazu.

Das hätte einen Klassikliebhaber

Da bin ich ja froh das ich ein Liebhaber der Rockmusik bin.

Mensch, vertragt euch, diese Grabenkämpfe führen zu nichts...

Man muß nicht alles auseinanderpflücken, wenn man einigermaßen weiß, wie der andere musikalisch tickt bzw. auf welchem Kanal er funkt.
Diese Definitionsscheiße auf die Spitze zu treiben, ist pure Zeitverschwendung....

coreasweckl (Beitrag #4520) schrieb:

Man muß nicht alles auseinanderpflücken, wenn man einigermaßen weiß, wie der andere musikalisch tickt bzw. auf welchem Kanal er funkt.

Nö. Schwanger oder nicht schwanger. Da gibt es kein Pardon.

Diese Definitionsscheiße auf die Spitze zu treiben, ist pure Zeitverschwendung....

Genau das will ich zum Ausdruck bringen.

Pigpreast (Beitrag #4518) schrieb:

Das hätte einen Klassikliebhaber aber nicht interessiert, wenn er z. B. Vergleiche zwischen Klassik einer und Rock- und Popmusik angestellt hätte, bei denen es auf den Unterschied zwischen R&B und Pop nicht ankommt.

Das ist jetzt allerdings auch nicht wirklich zielführend
Eine solche Hitparaden-Differenzierung soll ja vermutlich irgendwo eine gewisse Orientierung gewährleisten. Wobei es dann ja schließlich auf der Meta-Ebene auch noch die Top-200-Billboard-Charts gibt, wo dann quer durch den gesamten Garten wirklich alles drin ist.
Hier in Deutschland gab es diese Differenzierungen - meines Wissens nach - in der Vergangenheit nicht. Da standen dann halt (exemplarisch 1969) Heintje, James Last, die Beatles, das Hair-Musical und Jimi Hendrix friedlich nebeneinander.

Nun gab es beispielsweise bei James Last immer wieder auch Momente, die durchaus etwas mit "Rockmusik" zu tun hatten, schließlich agierte Hansi nicht auf einer Insel im luftleeren Raum. Trotzdem war er beileibe kein Rockmusiker.
Wer möchte, wird selbstverständlich bei "Hair" die Rockmusik finden - immerhin entstand dieser Kommerzknüller im Kontext seiner Zeit. Bei den eher zeitgenössischen Musicals vermag ich persönlich eher keine Rockmusik zu erkennen, außer sie befassen sich thematisch explizit mit Bands, die halt im allgemeinen Konsens der Rockmusik zugerechnet werden, wie beispielsweise Queen (die für mich persönlich auch im Original schon immer Musical waren ), oder das Musical heißt "Starlight Express" .

Oder nehmen wir so eine Truppe wie Sweet - für die einen Pop, für andere Hard-Rock, für die meisten wohl sogenannter Glam-Rock, und somit Rockmusik. Ihre Platten klingen nun mal beileibe nicht alle gleich, was doch eher positiv eingeschätzt werden sollte. Was soll also allzu großes Sezieren?

Den "Auftrag" von Beaufighter habe ich tatsächlich immer noch nicht so ganz verstanden.

Selbstverständlich kann ich auch in zeitgenössischer Musik die Rock'n'Roll-DNA belastbar nachweisen, nur macht sie das noch lange nicht automatisch zu einer "Musik für die Leute von heute".

Ich war jetzt beispielsweise die Tage innerhalb von 7 Tagen bei 4 Konzerten, die sicher allesamt unfallfrei der Rockmusik zugeschrieben werden können (ohne Metall-Gehalt ). Eines davon war ausverkauft, weil noch lebende Helden der Explosionsjahre des Rocks live-haftig alle unterhielten, die entweder in ganz alten Erinnerungen schwelgen, oder qua späterer Geburt einen Hauch des historisches Windes erhaschen wollten.
Die drei anderen Konzerte waren beklagenswert schwach besucht ... tote Hose vor der Bühne, während die Rockmusik auf der Bühne noch sehr vortrefflich gedieh.

Zufall? Vermutlich habe ich persönlich einen hoffnungslos antiquierten Musikgeschmack und bin damit ein Paradebeispiel für das Gestern

Rock on
Olli

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4522) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #4518) schrieb: Das hätte einen Klassikliebhaber aber nicht interessiert, wenn er z. B. Vergleiche zwischen Klassik einer und Rock- und Popmusik angestellt hätte, bei denen es auf den Unterschied zwischen R&B und Pop nicht ankommt. Das ist jetzt allerdings auch nicht wirklich zielführend

Es sollte nur ein Beispiel sein für einen Kontext, in dem die Differenzierung nicht so wichtig ist. In einem anderen hingegen kommt es u. U. darauf an. Die Aussage ist, dass eine Genrefestlegung ohne den dahinter stehenden Zweck keinen eigenen Wert hat. Und in diesem Fred hier, den ohnehin jeder anders versteht, ist es umso unsinniger, darauf zu beharren, eine bestimmte Musik sei nun aber eindeutig jener Stil und nie und nimmer ein anderer.

Eine solche Hitparaden-Differenzierung soll ja vermutlich irgendwo eine gewisse Orientierung gewährleisten.

Vollkommen richtig! Es geht um Orientierung. Und Genrebezeichnungen können, genau wie Du sagst, immer nur eine gewisse Orientierung sein. Der Kompass Genrebezeichnung ist einfach zu ungenau und unstet. Und wenn ich mit einem unsteten und ungenauen Kompass im Gelände bin, dann orientiere ich mich eben nach erkennbaren Landmarken oder was weiß ich, anstatt mich auf Himmelsrichtungen zu versteifen. Die kann ich zur Hilfe nehmen, wo mein Kompass eine Hilfe ist. Wo er mir keine Hilfe ist, lass ich den Kompass Kompass sein.

Die Diskussion, ob ein bestimmtes Stück oder Musiker nun dieser oder jener Stil ist oder nicht, ist, wenn man keine bestimmte Absicht damit verfolgt, außer dass man es "geklärt" wissen will, völlig sinnentleert.

@mr_highfidelity-blues

... da interessiert doch, wer waren die Interpreten/Bands/Sänger dieser vier Konzerte...

...Ich war jetzt beispielsweise die Tage innerhalb von 7 Tagen bei 4 Konzerten, die sicher allesamt unfallfrei der Rockmusik zugeschrieben werden können (ohne Metall-Gehalt ). Eines davon war ausverkauft...

...finde ich als Beitrag ziemlich dürftig.

@ mr.hifideltyblues: Ich habe keinen Auftrag. Ich war schlicht der Meinung daß wir noch in der Ähra Rock leben. Vielleicht ist es ja gerade Aktuell in alten Zeiten zu schwelgen. Mein Empfinden ist, dass egal ob Radio oder TV. Überall wird mir Rockmusik untergejubelt. Weshalb sollte ich nicht auf den Gedanken kommen das die Musik nicht aktuell sein sollte. Desweiteren bin ich der Meinung, dass so viele Rockgene in der heutigen Musik noch zu finden sind das man sagen darf die Ähra Rock ist durchaus noch aktuell.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #4525) schrieb:

Radio oder TV

Ist vielleicht ein gutes Stichwort. Man trifft heutzutage vermehrt auf Leute, die sagen, dass Radio und TV als Medien selbst von gestern seien. Und das, obwohl die Nachrichten dort aktuell sind, obwohl in vielen anderen Sendungen aktuelle Themen behandelt werden, obwohl aktuelle Trends aufgegriffen und verarbeitet werden, obwohl die Einschaltquoten immer noch hoch genug sind, dass Firmen Millionenbeträge für Werbung dort zahlen. Und dennoch kann ich die Aussage "Radio und TV sind von gestern" gut nachvollziehen. (Und das, obwohl ich bekennender Morgens-Radio-Hörer und Abends-TV-Gucker bin.)

Genau so sehe ich das mit dem Rock auch. Natürlich gibt es heute noch gute Rockmusiker und Fans, die deren Musik hören und lieben. Und wenn man seinen persönlichen Fokus auf Rock gerichtet hat, spürt man natürlich auch eine Aktualität, wie immer, wenn man sich für eine Sache interessiert, die nicht vollständig verschwunden ist. Nichtsdestotrotz kann ich nachvollziehen, dass jemand, der sich nicht sonderlich für Rock interessiert, Rock als ein Relikt aus früheren Zeiten erlebt, das zwar nicht totzukriegen ist, heute aber nicht mehr die erste Geige spielt

Kann man, m. E., so, oder so sehen. Mir ist es letztlich wurscht. Ich höre, was mir gefällt und mir bricht kein Zacken aus der Krone, wenn etwas davon von gestern ist. Genau so wie ich meine Radio- und TV-Gewohnheiten auch ohne Gegenwehr als typisch für alte Säcke bezeichnen lassen würde.

Indes wundert es mich nicht, dass, wenn beharrlich die Aktualität von Rock verteidigt wird, es manchen so vorkommt, als verfolge man einen Aufrag.

Pigpreast (Beitrag #4526) schrieb:

.. Mir ist es letztlich wurscht. Ich höre, was mir gefällt und mir bricht kein Zacken aus der Krone, wenn etwas davon von gestern ist. Genau so wie ich meine Radio- und TV-Gewohnheiten auch ohne Gegenwehr als typisch für alte Säcke bezeichnen lassen würde.

das ist genau der richtige Ansatz

letzendlich völlig wurscht, mit was Rock verquickt ist oder vom Rock dominiert wird... oder andere Formen bzw Genres umgekehrt den rockigen Ansatz maskieren. Wer biologisch der alte Sack ist, ist umumstritten.
Wer bez. Musik der alte Sack ist und den konservativen Tunnelblick hat, entscheidet sich oft im Gespräch bzw. im Gedankenaustausch.

Beaufighter (Beitrag #4525) schrieb:

Mein Empfinden ist, dass egal ob Radio oder TV. Überall wird mir Rockmusik untergejubelt

Tja, diesbezüglich ist mein Empfinden ein gänzlich anderes!

Rock on
Olli

Da könnte man jetzt spekulieren, woran das liegt. Entweder, Ihr hört/seht unterschiedliche Sender, oder Beau empfindet das bisschen Rock, das da noch kommt, als viel, während Du es für wenig hältst, oder aber Beau empfindet viele Dinge als Rock, von denen Du sagst: Ist keine Rock.

Wobei man unter der Prämisse, dass Radio und TV Medien von gestern für Leute von gestern sind, auch sagen könnte, eine hohe Repräsentanz von Rock dort würde die These, Rock sei von gestern, eventuell sogar untermauern.

@Peter_Wind
Da ich dich - aus welchen Gründen auch immer - offenbar nur verstümmelt zitieren darf, möchte ich an dieser Stelle doch noch gerne meinen Hinweis auf den Classic-Rock-Stammtisch loswerden, an welchem ich etwas ausführlicher über die vier besagten Konzerte berichtete.

Rock on
Olli

Danke dir ...

Pigpreast (Beitrag #4531) schrieb:

Wobei man unter der Prämisse, dass Radio und TV Medien von gestern für Leute von gestern sind, auch sagen könnte, eine hohe Repräsentanz von Rock dort würde die These, Rock sei von gestern, eventuell sogar untermauern.

Ich persönlich gehe beispielsweise davon aus, dass solche Radio-Sendeformate wie 'Rockland-FM', 'Rock-Antenne', 'Radio Bob' oder 'Radio 21' (alle tatsächlich noch über prähistorisches UKW, je nach geografischem Standort, empfangbar) eher die Gruppe Ü35 ins Visier nehmen ... mindestens, wenn nicht gar Ü40. Wer jünger ist, hört vermutlich - wenn Radio - eher online ... wobei natürlich alle genannten Radio-Stationen auch eine entsprechende Online-Repräsentanz haben.

Ansonsten habe ich auch schon gehört, dass wohl nur noch alte Leute von gestern und vorgestern TV "as offered" glotzen. Aber selbst hier finde ich Rockmusik ausschließlich zur absolut nachtschlafenden Zeit. Der Eindruck, selbige sozusagen ständig und latent um die Ohren gehauen zu bekommen, ist aus meiner Sicht ein sehr "eigenwilliger".

Rock on
Olli

Warum muss man jünger als 35 sein um sich und seine Präferenzen aktuell zu empfinden?
Ich meine im TV gibt es nicht nur Musik Sendungen, sondern auch Filme, auch neueren Datums. Da sind viele mit sehr rockiger Musik unterlegt.

Ich schrieb von Zielgruppe! Du bist halt klassische Zielgruppe besagter Sender ... außer die enthaltene Werbung betreffend ... da sind mittlerweile alle ab 50 raus aus dem Spiel . Und ansonsten scheint es wirklich so zu sein, dass ich persönlich von Rockmusik eine vollkommen andere Auffassung als du habe. Macht ja auch nix ... ist nur bezüglich einer gewissen Diskussionsgrundlage gut zu wissen

Rock on
Olli

Beaufighter (Beitrag #4535) schrieb:

Warum muss man jünger als 35 sein um sich und seine Präferenzen aktuell zu empfinden?

Was man selbst für sich in seinen Mikrokosmos empfindet, ist jedem freigestellt. Nun lautet die Frage aber nicht: "Empfindet Ihr Rock als von gestern?", sondern "Ist Rock von gestern?" Das ist zwar, trotz der Formulierung, auch keine objektiv zu beantwortende Frage, zielt aber auf die Allgemeinheit ab. Man sollte zur Beantwortung also zumindest seine Mutmaßungen darüber, was die Allgemeinheit für einen Eindruck bekommen könnte, mit einbeziehen und nicht nur die Eindrücke, die in einem selber entstehen, wenn man sich als Älterer im Zielgrupen-TV für Ältere bewegt.

Die Frage ist auch nicht primär, ob eine bestimmte Altersgruppe der Maßstab ist, sondern ob man als aktuell eher das ansieht, was neu entsteht und sich verändert, oder das, was seit langem unverändert gehört, genossen und gefeiert wird.

Und es sind eben eher die unter 35-jährigen, die neue Trends mitmachen, tragen und damit auch bewirken, während Ältere oft eher das weiter führen, was sie sich angeeignet haben, als sie noch neue Trends mitmachten, trugen und bewirkten. Kurz: Veränderung geht eher von den Jungen aus als von den Alten. Deshalb muss man sich, wenn man wissen will, wie "die Welt heute" ist vor allem auch die Welt der unter 35-jährigen angucken.

Ich meine im TV gibt es nicht nur Musik Sendungen, sondern auch Filme, auch neueren Datums. Da sind viele mit sehr rockiger Musik unterlegt.

Man kann Filme auch mit ollen Kamellen oder ollen Kamellen nachempfundener Musik unterlegen, wenn es dem Unterstreichen der dargestellten Stimmung dient. Über die Aktualität (im o. g. Sinne) des jeweiligen Musikgenres sagt das m. E. nichts aus.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4534) schrieb:

eher die Gruppe Ü35 ins Visier nehmen ... mindestens, wenn nicht gar Ü40.

Das halte ich für die erhoffte Hörerschaft, ich denke die erreichte liegt bei Ü45, eher Ü50. Die Playlists bestehen bei allen genannten Sendern zur Hauptsendezeit aus ausgelutschten Klassikern und dass keiner tot vom Sessel fällt, paart man diese mit "neueren" Stoff, 90er -etwa die Bloodhound Gang mit den geilen Texten, dann mal einen New Metalkracher von Limp Bizkit und garniert das mit Altherrenmusik à la Nightwish. Hier und da mal noch ein eingängiges aktuelles Stück und fertig ist die Laube. Das ist imho nichts, was das Gros der unter 50 jährigen noch hinterm Ofen vor locken würde.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4534) schrieb:

Ich persönlich gehe beispielsweise davon aus, dass solche Radio-Sendeformate wie 'Rockland-FM', 'Rock-Antenne', 'Radio Bob' oder 'Radio 21' (alle tatsächlich noch über prähistorisches UKW, je nach geografischem Standort, empfangbar) eher die Gruppe Ü35 ins Visier nehmen ... mindestens, wenn nicht gar Ü40. Wer jünger ist, hört vermutlich - wenn Radio - eher online ... wobei natürlich alle genannten Radio-Stationen auch eine entsprechende Online-Repräsentanz haben. Rock on Olli

bin erstaunt, daß Radio doch noch so eine große Rolle spielt bei Rockfans. Ich dachte, daß findet maximal noch im Autoradio statt...
Anders formuliert: ich dachte, Radiosender gibt es nur noch wegen der Autofahrer...
Ich kenne diverse Kumpels, die Rockfans sind, aber schon seit dreißig Jahren kein Radio mehr hören. Bei mir sind es eher vierzig Jahre....

coreasweckl (Beitrag #4539) schrieb:

bin erstaunt, daß Radio doch noch so eine große Rolle spielt bei Rockfans.

Tut es das denn? Nicht alles, was existiert, spielt auch eine große Rolle. Klar, irgendjemand muss sich das geben, sonst gäbe es das nicht. Aber eine große Rolle? Ein Angebot für die Nische in der Nische, würde ich sagen.

Pigpreast (Beitrag #4540) schrieb:

Tut es das denn? Nicht alles, was existiert, spielt auch eine große Rolle. Klar, irgendjemand muss sich das geben, sonst gäbe es das nicht. Aber eine große Rolle? Ein Angebot für die Nische in der Nische, würde ich sagen. :D

ja, man darf von einem Forum nicht auf die Allgemeinheit schließen, da haste recht. Vermutlich wirklich nur noch ein Angebot für die Nische in der Nische bzw. für Berufstätige auf dem Weg zur Arbeit und zurück und natürlich wegen des Wetters und der Staumeldungen...

Hallo? Wenn Disturbed Sound of Silence covern lockt das auch die 0815-Jungen hinterm Ofen vor. Die Rockmusik ist bei Jungen Menschen vielleicht nicht mehr wirklich hip, der Style jedoch sehr wohl. So sieht man unzählige Lederjackenträger/innen, Nieten, schwarzen Nagellack und Slayer, Guns n Roses und Metallica T-Shirts bei H&M. Die Shirts werden gekauft, weil es gerade hip ist, man sieht dem Träger aber deutlich an, dass er keinen Schimmer von der Band auf seinem Oberteil hat.

Beispiele:











Aus einem Tweet von H&M https://twitter.com/hm/status/767285128305451008



Die finde ich dann auch wieder gut, welche darauf zielen, dass die Träger keine Ahnung haben







P.S. Natürlich kann jeder tragen was er will, albern find ich das trotzdem irgendwie

.....Ledernackenträgerinnen...

ich hab son Shirt mit Steve Vai, steht aber Keith Richards drunter

hatte es vorher anders herum, aber det kriste ja nie richtig glatt jebügelt....

Ich hätte gerne eins mit den Foto von Severus Snape und Harry Potter und dem Schriftzug "Ozzy Osbourne & John Lennon".

volvo740tius (Beitrag #4538) schrieb:

Das ist imho nichts, was das Gros der unter 50 jährigen noch hinterm Ofen vor locken würde.

Der Meinung kann ich mich nur anschließen ... und den Rockfan an sich erst recht nicht. Doch machen wir uns nix vor ... natürlich hat das (UKW)Radio noch eine gewisse Bedeutung ... beim Autofahren (Verkehrsfunk), als Informationsmedium, auch und gerade regional, die Bundesligakonferenz oder gar der Beat-Club, den es bei Radio Bremen immer noch gibt (leider nicht mehr mit Uschi Nerke). Aber was wird im Allgemeinen neben den Wortbeiträgen und der Werbung an Musik gespielt? Sind und waren hier nicht Sender wie NDR 2, WDR 2, Hansawelle Bremen, Bayern 3, SWR 2 oder so ähnlich die Seismographen des aktuellen Mainstreams, also dem gerade nicht mehr so heißen Scheiß, der aber einige Zeit davor sehr wohl mal heiß gewesen ist? Und läuft diesbezüglich heutzutage irgendwo mal Rockmusik außerhalb von solchem Cover-Quatsch wie Disturbed oder Sachen wie Greta Van Zeppelin?

Rock on
Olli

Unten dürfte der Rock aufgelistet sein, der gerade aktuell ist. Spotify-Streams 2018 von theprp.com ausgewertet. Leider ist die Liste unvollständig, da nur die Bands dabei sind, die ihre Statistik freiwillig veröffentlicht haben. Es wäre sehr interessant, wo sich die Beatles, Stone, Maiden, Metallica, Sabbath, ... einreihen würden. Wer alle kennt darf sich bei mir einen Schokonikolaus abholen


Linkin Park (1 billion)

Five Finger Death Punch (575 million)

Papa Roach (320 million)

A Day To Remember (203 million)

Bullet For My Valentine (200 million)

Alice In Chains (183 million)

Stone Sour (165 million)

Godsmack (155 million)

Asking Alexandria (142 million)

Trivium (110 million)

Bad Wolves (89 million)

Lamb Of God (75 million)

P.O.D. (74 million)

Beartooth (71 million)

Of Mice & Men (70 million)

Amon Amarth (63 million)

All That Remains (62 million)

DragonForce (50 million)

Motionless In White (50 million)

We Came As Romans (40 million)

Crown The Empire (35 million)

Opeth (31 million)

Nonpoint (30 million)

Memphis May Fire (28 million)

Hatebreed (26 million)

Attila (26 million)

Periphery (23 million)

Lacuna Coil (22 million)

Fit For A King (21 million)

Miss May I (21 million)

Thy Art Is Murder (21 million)

Behemoth (20 million)

Animals As Leaders (19 million)

Demon Hunter (18 million)

Cannibal Corpse (17 million)

Dark Tranquillity (16 million)

The Black Dahlia Murder (15 million)

Every Time I Die (15 million)

Soilwork (14 million)

CKY (12 million)

Knocked Loose (12 million)

Minus The Bear (12 million)

Converge (8 million)

Protest The Hero (8 million)

King 810 (7 million)

Touché Amoré (7 million)

The Bronx (6 million)

Gideon (5 million)

Gwar (5 million)

Nekrogoblikon (5 million)

The Faceless (4 million)

Good Tiger (4 million)

Impending Doom (4 million)

Allegaeon (3 million)

All Shall Perish (3 million)

Oceano (3 million)

Lorna Shore (2 million)

Pallbearer (2 million)

Winds Of Plague (2 million)

The Word Alive (2 million)

Love And Death (1 million)

Rolo Tomassi (1 million)

Throwdown (1 million)

Intronaut (937,000)

Jungle Rot (901,000)

Greyhaven (862,000)

Spiritbox (695,000)

Shattered Sun (591,000)

Arsonists Get All The Girls (479,000)

Fake Figures (367,000)

Painless (99,000)

Seeker (15,000)

Für mich ist Bill Haley aktuell. Ganz sicher Chuck Berry. Beatles, für mich aktuell - für andere auch. Beach Boys? Die sind sehr aktuell. Manfred Mann? Der macht ja heute noch Musik. Für mich sind aber die 60er Jahre Manfred Mann aktuell. Kink, Troggs, Who, Pretty Things: akzuell, aktuell... Der ganze Sumpf der Psychedelic und Garage Rock Bands? Super aktuell. Glam Rock, Punk, New Wave, Elektro Pop... alles aktuell.
Will sagen, für jeden ist das aktuell, was einem momentan bewegt. Und das kann Alma Cogan und im nächsten Moment das neue Gaye Su Akyol Album sein.

Und darauf trink ich einen - leider nur virtuell.

@Tzulan444
Sehr nette Fleißarbeit - aber was davon taucht im durchschnittlichen UKW-Radio auf?
Vermutlich bis auf wenige Ausnahmen nix, weil UKW-Radio definitiv von gestern ist.

Von heute ist halt das Streaming, welches für die sogenannten etwas härteren Klänge ein solches Ergebnis zeitigt. Das ist aber kein gesamtgesellschaftliches Ergebnis, es ist auch - im Gegensatz zu vergangenen Zeiten - kein Ergebnis einer wie auch immer gearteten Jugendkultur. Es ist das Ergebnis reiner Klickzahlen (weltweit?).

Was sind diese Zahlen wert? Sie stehen leider in keinerlei Verhältnis zu was auch immer und sind somit wenig aussagekräftig. Sind sie Beleg dafür, dass Rockmusik heutzutage noch irgendeine gesellschaftliche, politische, kommerzielle Relevanz hat?
Sie zeigen meines Erachtens nur, dass Rockmusik (wenn auch nur ganz bestimmte Ausformungen selbiger) sehr wohl existent ist.

Ach ja, mir sagen aus der Liste genau 9 Namen etwas, in meiner Sammlung ist davon nüscht.
Daraus schlussfolgere ich messerscharf, dass ich mit aktueller, durchaus nachgefragter Rockmusik in ihren verschiedenen Ausformungen überhaupt nichts anfangen kann. im Umkehrschluss entdecke ich in der Liste nicht eine einzige Position, die mir musikalisch explizit zusagen würde - also ist letzteres scheinbar sehr gering nachgefragt und damit mindestens von gestern!

Aber ich werde den Verdacht nicht los, dass ich bei dem immerhin noch verbliebenen Platten-Dealer meines Vertrauens kein einziges Album aus der Liste im Fach 'Rock' finden würde! Das ist irgendwie komisch, da schlussendlich hier nur ein verengter Blickwinkel abgebildet wird. Rockmusik hat doch so viel mehr Facetten ... die werden alle nur von Minderheiten gehört?

Rock on
Olli

Ich kenne und besitze davon fast alles, zum Nikolaus reichts aber auch leider nicht. Dass du mit Verlaub nicht viel davon kennst, wundert mich nicht. Ist größtenteils die härtere Gangart, um nicht zu sagen: Metal. Im klassischen Radio läuft davon in der Tat nicht viel...

Ich habe mich beim Scrollen immer mehr auf den Schokonikolaus gefreut, aber im unteren Teil verließen sie mich...

dito.

Gomphus_sp. (Beitrag #4548) schrieb:

für jeden ist das aktuell, was einem momentan bewegt.

Durchaus richtig. Aber ob das gemeint ist...?

Danke, Tzulan, für die Liste. Ich habe mich beim Scrollen immer mehr auf den Schokonikolaus gefreut, aber im unteren Teil verließen sie mich...

Alles in allem sehr Metal-lastig, die Liste.

So, dass ist nun das neue aktuell?
Einschließlich der Damen mit den T Shirts?
Nun weiß ich auch warum Aktualität ihren Reiz ab 25 verliert. Ihr seid im zweiten Frühling.😂

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4549) schrieb:

Von heute ist halt das Streaming, welches für die sogenannten etwas härteren Klänge ein solches Ergebnis zeitigt. Das ist aber kein gesamtgesellschaftliches Ergebnis, es ist auch - im Gegensatz zu vergangenen Zeiten - kein Ergebnis einer wie auch immer gearteten Jugendkultur. Es ist das Ergebnis reiner Klickzahlen (weltweit?).

Ich verstehe Deine Argumentationskette nicht. Ein "Ergebnis reiner Klickzahlen" ist weder "gesamtgesellschaftlich" relevant, noch "einer Ergebnis einer Jugendkultur"? Wer klickt denn sonst noch? Die 30 - 49 Jährigen?

Waren früher Plattenkäufe "gesamtgesellschaftlich" relevant? Hat etwa nur die Jugend Platten gekauft?

War das, was im Radio gespielt wurde relevant? Wenn ja, welchen Bezug hatte das zu Bevölkerungsgruppen?

Was sollen "Klickzahlen" sein? Wurden die Titel nicht zu Ende gehört? Gilt ein Titel als "geklickt", wenn er im Rahmen einer - wie auch immer entstandenen - Playlist gespielt wird?

Damals zu meiner Zeit musste man einen Titel immerhin zur Hälfte anhören bis er als gescrobbelt galt. Die Jugend von heute hat einfach nicht mehr die Aufmerksamkeitsspanne für viel mehr als 30 Sekunden...

Ja, das stimmt. In der Mainstream-Popmusik wird deshalb immer mehr darauf geachtet, dass man in den ersten 30 Sekunden in die Pötte kommt, damit nicht weiter gewischt wird.

Die Spotifystreamer setzen sich weltweit (in Detuschland etwas abweichend) übrigens seit drei Jahren konstant aus 10 % 0-17 Jährigen, 33 % 18-24 Jährigen, 29 % 25-34 Jährigen, 14 % 35-44 Jährigen und 14% darüber zusammen. Eine deutliche Mehrheit der Spotify-Streamer ist folglich über 25 Jahre alt.

Quelle:
https://de.statista....ersgruppen-weltweit/

Wer sich wirklich mit den Zahlen der deutschn Musikindustrie beschäftigen will sollte sich den Bericht des Bundesverbandes Musikindustrie zu Gemüte führen. In diesem werden sehr übersichtlich, erhellende Daten zum Thema Marktanteile der verscheidenen Musikverbreitungsarten, Genres, Hörgewohnheiten und Verkaufzahlen vermittelt.

Hier der Link: http://www.miz.org/d...e-in-Zahlen_BVMI.pdf

Für die Diskussion hier relevant:

- Audiostreaming macht bereits 34,6 % des Gesamtmarktes aus, dem gegenüber stehen 53,4 % physische Musikverkäufe
- Bis 2022 wird davon ausgegangen, dass 75 Prozent gestreamt werden
- Mit 27,0 % ist das terrestrische Radio immernoch das Lieblingsmusikmedium der Deutschen, wobei nur 16,1 % der Musiknutzung von physischen Tonträgern stattfindet. Der Rest verteilt sich auf Streaming, YouTube, Online-Radio und Download
- 78 % der Nutzer kostenloser Streams bezeichnen sich als Musikliebhaber, demgegenüber stehen 71 % der CD-Käufer
- Den meisten Umsatz machte die Pop-Musik mit 28,0 %. Den zweiten Platz belegt Rock mit 19,8 %, wobei hier auch Metal und Punk dazugezählt werden. Auf Platz 3 folgt HipHop mit gut 12 %
- Von den Nutzern der kostenpflichtigen Streamingdienste sind 13 % 10-19 Jahre alt. Ebenfalls 13 % machen die über 60 Jährigen aus.

Fazit: Mir erschließt sich nicht, warum die Auswertung der Musik-Streaming-Dienste weniger repräsentativ sein sollte, als die Tonträger-Verkäufe. Wo bei den Streamingdiensten eine leichte Überbewertung der jüngeren Alterstufen stattfindet, erfolgt eine solche bei den Tonträgerverkäufen zu gunsten der Älteren.

@ForgottenSon
Wie Tzulan444 und Pigpreast auch erwähnt haben, ist diese Liste ziemlich Metal-lastig.
Will heißen ... richtig interessant würde eine solche Liste werden, wenn sie unabhängig irgendwelcher Musik-Genres ausfiele. Und dann einfach mal nur auf good old Germany bezogen ... ich weiß leider nicht, ob es solche Statistiken gibt (also Klicks in absoluten Zahlen bei den großen Streaming-Portalen).
Hier wäre dann interessant zu sehen, ob Metal- und/oder Rockmusik signifikant repräsentiert wäre, oder womöglich nur unter ferner liefen mitlaufen würde ... von wenigen Leuchttürmen mal abgesehen.

Und ja ... bei früheren Jugendkulturen, ganz vorne angefangen bei den Idolen Bill Haley und Elvis Presley, hat tatsächlich die Jugend die entsprechenden Platten gekauft ... zunächst allein aus monetären Gründen eher Singles. Und diese Jugendkulturen wurden dann in schöner Regelmäßigkeit von den Plattenfirmen kommerziell ausgeschlachtet, so dass plötzlich auch "Hinz und Kunz" (gerne älter ) auf den Zug aufsprangen. Damit war dieser aber für die Jugend abgefahren und schon bald entwickelte sich eine neue "Bewegung", mit der sich junge Leute dann wieder besser abgrenzen konnten.
Wir hatten das Thema hier ja bereits ... heutzutage besteht in der Form bei der Jugend aus unterschiedlichen Gründen kein Abgrenzungsbedarf mehr ... und wenn, dann schon gar nicht über Musik!

Normales Mainstream-Radio war eigentlich immer ein Spiegelbild unserer Gesellschaft ... warum sollte das heutzutage anders sein?

Rock on
Olli

Tzulan444 (Beitrag #4556) schrieb:

Fazit: Mir erschließt sich nicht, warum die Auswertung der Musik-Streaming-Dienste weniger repräsentativ sein sollte, als die Tonträger-Verkäufe.

Hatte das jemand behauptet?
Übrigens, vielen Dank für die erhellenden Fakten

Rock on
Olli

Das Internet hat dazu beigetragen, dass TV und Radio-nutzung nachgelassen hat. Habe ich letztens erst noch irgendwo gelesen. Heute kann man im Internet vieles sehen und hören wann man will / so oft man will und man kann sich leichter unud schneller über neue Musik informieren, sie meist direkt schon hören.

Zu Spiegelbild der Gesellschaft / Mainstream Radiosender:
Vieles wird im Mainstream-Radio (kommt auf den Sender an) / TV ja garnicht gezeigt (vor Allem Metal). Obwohl Amon Amarth zB mit ihrem letzten Album hier auf Platz 1 waren, wo wurden die im TV gespielt? oder den Mainstream Radiosendern? (Kann sein dass ich was verpasst hab, höre idR kein Radio/TV) Aber ich denke die Radiosender entscheiden wohl auch mit was sie spielen...

Bei der Debatte habe ich gerade ein Dejavu .
Was ist denn mit Internet Radio, da kann doch Tagelang jeder hören was er mag.

mr_highfidelity-blues (Beitrag #4557) schrieb:

Normales Mainstream-Radio war eigentlich immer ein Spiegelbild unserer Gesellschaft ... warum sollte das heutzutage anders sein?

Es scheint und hat schon immer mehrere Mainstreams zu geben .....

Hier sind soviele Beispiele im Forum für aktuelle Rock Musik, dass man sagen kann Rock ist nicht von gestern.

Stimmt, insbesondere im Classic-Rock-Stammtisch.

Da sind halt alle von gestern
Aber von gelegentlichen Störfeuern mal abgesehen ist dort Metal-freie Zone. Insofern wird es schwierig mit dem "Rock von heute", obwohl längst Produktionen und Live-Auftritte nach 1980 akzeptiert werden .

Rock on
Olli

Beaufighter (Beitrag #4562) schrieb:

Hier sind soviele Beispiele im Forum für aktuelle Rock Musik, dass man sagen kann Rock ist nicht von gestern.

Wer will das prüfen? Wie Hifi-Blues schon sagte: Wer will, kann alles, was noch Rock-Gene hat, als Rock bezeichnen. (Dann ist mit Sicherheit auch was aktuelles dabei.) Das muss der andere nur wissen, damit er weiß, dass man etwas unterschiedliches meint.

Ebenso kann man natürlich alles als aktuell bezeichnen, das irgendwo gehört, erwähnt, gepostet wird. Oder wie Forgotten Son noch einen drauf setzen und alles als aktuell bezeichnen, was einen selber momentan bewegt. Auch das muss man nur wissen und die Diskussion hat sich erübrigt.

Ich weiß immer noch nicht wie du von gestern definierst. Wer ist den so hipp das er gerade noch nicht Mainstream ist und dann das ominöse aktuelle hört, von dem ich immer noch nicht weiß was es sein soll.