Ist Rock von gestern?

moin

gegen den 'Loudnesswahn' hilft es zB, regelmässig Live-Konzerte zu besuchen..
Auch ist dabei dann -auch ohne intensivmedizisches Detailwissen- gut erkennbar, das weder Rock noch Metal tot sind.

was 'die Jugendszene' oder die 'Jungen' so hören, naja das ist sehr! breit gestreut..

Ich war jetzt kürzlich auf Polterabend & Hochzeit meines jüngsten Patenkindes- in beiden Fällen fand ich die Mukke bei jenen Feierlichkeiten ihrer Eltern deutlich progressiver..

Gabalier, deutsche Wimmerbarden,kleine Mädchen mit Gitarre, Lenchen Fischerowskaja, Malle-Hits - da fehlte kaum was, auch ein schüchternes 'Thunderstruck' zwischendrin war kein Trost..
Und natürlich die Dead Trousers einem Medley ihrer schmierigsten Schunkelgesänge..

Sollte es also nach dieser,keinesfalls repräsentativen, Momentaufnahme gehen, wären Rock und Metal nicht nur bereits tot, sondern schon längst vergessen.

Andererseits drückte mir vor einiger Zeit ein Freund die von dessen Sohn selbst eingespielte und aufgenommen CD in die Hand http://www.musikrevi.../Impressio-Marcato/- da findet man dann wieder zum Glauben..Und 'unser Kleiner' schleppt bisweilen akustische Kostproben seiner schwarzbekittelten Kumpels an, die auch hoffen lassen

Totgesagte leben lang..

kinodehemm (Beitrag #2105) schrieb:

moin Andererseits drückte mir vor einiger Zeit ein Freund die von dessen Sohn selbst eingespielte und aufgenommen CD in die Hand http://www.musikrevi.../Impressio-Marcato/ da findet man dann wieder zum Glauben..Und 'unser Kleiner' schleppt bisweilen akustische Kostproben seiner schwarzbekittelten Kumpels an, die auch hoffen lassen Totgesagte leben lang..

Wenn man den Link repariert, kommt man weiter. Höre gerade Vulkan, den ersten Titel des Albums und fühle mich bestätigt.

https://www.youtube....jEquWfH6oVeN7iYywESV

Ist erstmal gar nicht schlecht. Welcher Musikrichtung würdest Du das zuordnen?

Für mich passt es in den Channel des Bongdruiden. Also Stoner Rock. Am Metal vorbei, aus anderen Wurzeln.

wenn rock tot ist, dann sind die fab four schon verwest und die grabstelle ist anderweitig vermietet.
und wer würde das bei den beatles sich schon getrauen zu sagen?
die sind ja schließlich die speerspitze des guten geschmackes, der inbegriff von innovation und realness....
oder so ähnlich...


nee, das ist alles quatsch.
garnix is tot.
außer vielleicht der leute, die sowas behaupten.
die gehen nämlich wohl nicht mehr rau, wenn bands spielen, die mögens nicht mehr laut und wenn sie doch mal gehen, dann nur wenn ihre alten helden eine reunion-tour machen und dann quatschen sie und quatschen und quatschen, über die alten zeiten und über weißt du noch und "was macht eigentlich xy? ach...? der is auch schon tot?..."
und dann kommt das eine stück, bei dem sie immer in der disse ausgerastet sind und das sie bis heute (fast) auswendig kennen und dann fühlen sie sich so richtig eins mit denen da auf der bühne.
und die kids von heute hören doch eh nur bum-bum und man muß nix mehr können so wie damals als alles noch ehrlich war...

DAS IST TOT !!!!

rock ist nicht tot und wird es nie sein.
die alten säcke, die das behaupten, die sind tot aber definitiv nicht rockmusik.

aber sie sind ja nicht alleine.
diese alten säcke gibts überall.
hiphop ist ja auch schon vierzig jahre alt und erfreut sich bester gesundheit.
trotzdem gibts alternde b-boys, die im herzen immer noch XXL-shirts tragen und die hose auf den knien, auch wenn sie in der realität längst entdeckt haben, dass braune cordhosen irgendwie grad ganz gut zu ihrem gesamtbefinden passen.
und die labern denselben scheiß und gehen zu bestuhlten curtis-blow-konzerten anstatt bei ITF-battles mal zu sehen, wo beim 1210er der hammer hängt und was man damit ohne gicht alles anstellen kann.

ich hatte heute musik im player, die so alt war, dass bei ihrer aufnahme der rock noch garnicht erfunden war und auch die ist nicht tot.
garnix is tot.
außer der leute, die ständig behaupten, dass früher alles besser war.


und obwohl ich nicht mehr zu blues-jkonzerten gehe, weil die da immer das selbe stück spielen und das den ganzen abend lang, hör ich jetzt gleich tatsächlich ein bischen blues (der ja einerseits die wurzel des rock ist und andererseits auch eine große schnittmenge mit ihm hat denn die klassischen phrasen kann man im prinzip zu beiden auf der gitarre rauslassen und so den eindruck musikalischer eloquenz erwecken.
aber ich hab zur zeit viel spaß an marcus deml, der mit errorhead ja eigentlich eher auf einer sehr modernen und abgefahrenen schiene unterwegs war.
marcus ist ein furchtbar netter und er ist einer der bewundernswerten musiker, die mehr musikalische zitate abrufbereit haben als helmuth karasek und marcy reich-janitzky zusammen an literarischen und die diese zitate eigentlich nur als augenzwinkernden gemeinsamen nenner mit ihren mitmusikern feiern, um von da aus dann die wirklich interessanten dinge zu tun.
denn chuck berry oder clapton ganz toll nachmachen zu können ist halt auch nix anderes als heinz erhardt-gedichte rezitieren zu können.
es trifft auf den beifall der meisten und hilft dem ego, ist aber musikalisch gesehen eher sowas wie wixen und dabei sich jemand anderen beim wixen vorzustellen.


marcus deml mag ich jetzt echt gerne mal empfehlen.
grad für diejenigen, die dem blues noch richtig was abgewinnen können.
und nur für den fall: er spiel viel live und dass ich mal bei einem blueskonzert erst nach der hälfte gegangen bin, spricht dafür, dass er dem alten 12-takter doch noch hin und wieder leben einhaucht.
https://www.youtube.com/watch?v=hb1qb4VaqlE

ich hab jetzt keine lust, lange zu suchen, wer ihn nicht kennt und in das horn tutet, es gäbe heute keine interessanten gitarristen mehr, sollte mal ein bischen youtuben.

mit blues verdient er derzeit wohl ganz stabiles geld, deswegen ist sein hauptprojekt "errorhead" nicht mehr so umtriebig.
da mag ich ihn eigentlich noch viel lieber aber da hier wohl eher die klassische linie bevorzugt wird, passt das ja.

ich schick mal noch zwei andere funde hinterher, einfach wegen der bandbreite.
von errorhead finde ich grad nix, was den irrsinn wirklich repräsentiert.
das video ist etwas plakativ und nicht so musikalisch finde ich:https://www.youtube.com/watch?v=_KLydLIBROA

und den noch:
https://www.youtube.com/watch?v=0rqJ25tfeIM

so, ich les erstmal weiter mit.
der thread läuft leer....

kinodehemm (Beitrag #2105) schrieb:

Ich war jetzt kürzlich auf Polterabend & Hochzeit meines jüngsten Patenkindes- in beiden Fällen fand ich die Mukke bei jenen Feierlichkeiten ihrer Eltern deutlich progressiver..

Tja, retro ist das neue progressiv.

Gabalier, deutsche Wimmerbarden,kleine Mädchen mit Gitarre, Lenchen Fischerowskaja, Malle-Hits - da fehlte kaum was, auch ein schüchternes 'Thunderstruck' zwischendrin war kein Trost.. Und natürlich die Dead Trousers einem Medley ihrer schmierigsten Schunkelgesänge..

Sehr schön. Hat fast schon Wischmeyer-Format.

Da haben wir es. Rock stirbt. Da schreibt sicher der Fachmann. Wobei die Zahlen schon interessant sind. Der tote Rock verkauft sich am zweitmeisten.

https://www.deutschl...-tot-er-daemmert-nur

In Deutschland kaufen und hören laut Statistik vor allem Männer ab 40 Rock. Jüngere Musikfans und Frauen zieht es eher zu Pop, Dance und Schlager.

"Opa, kannst du mal dein Amon Amarth leiser machen? Im Radio läuft Roland Kaiser..."





ps. Errorhead ist geil.

Nisser99 (Beitrag #2110) schrieb:

"Opa, kannst du mal dein Amon Amarth leiser machen? Im Radio läuft Roland Kaiser..."

Ja, ein bisschen so ist es wohl.

Tzulan444 (Beitrag #2109) schrieb:

Da haben wir es. Rock stirbt. Da schreibt sicher der Fachmann. Wobei die Zahlen schon interessant sind. Der tote Rock verkauft sich am zweitmeisten. https://www.deutschl...-tot-er-daemmert-nur

Hier wird die Lebendigkeit des Rock wieder an Verkaufszahlen bzw. Verkaufszahlen von rocktypischen Instrumenten festgemacht. An anderer stelle heißt es aber wiederum, wenn sich irgendetwas zu gut verkauft, es sei in den Mainstream übergegangen und damit gestorben.

Ich glaube, es kann gar keinen Übergang geben, an denen nicht irgendjemand vom Tod des Rock spricht.

Die ganze Diskussion ist sowieso fürn Eimer, weil es in jeder Sparte, in jedem Bereich immer wieder Highlights gibt.

Vielleicht ist es ja klug, die Vitalität einer Stilrichtung danach zu beurteilen, ob es ihr gelingt, mit einzelnen Werken in den Fokus allgemeiner Aufmerksamkeit zu kommen.

Was mich eben gerade beim Schnüffeln überrascht hat, ist Gary Numan mit einem recht neuen Album.

https://www.youtube.com/watch?v=lHomCiPFknY

Das macht jetzt echt was her, finde ich. Und fast eine Million Aufrufe in nicht mal drei Monaten. Das macht Hoffnung, die irgendwann mal auf der Tanzfläche feiern zu können.

Rock is not dead it just smells funny.

Slatibartfass (Beitrag #2113) schrieb:

Rock is not dead it just smells funny. :angel

Mit dem Smiley gerade noch die Kurve bekommen... Wobei selbst das Originalzitat von Zappa damals schon nicht gestimmt hat... (und keiner weiß, wie er es damals gemeint hat)

Überhaupt keiner?

peacounter (Beitrag #2115) schrieb:

Überhaupt keiner?

Er selber wird es schon gewußt haben... Man kann es aber mehrdeutig auslegen...

Und zwar?

peacounter (Beitrag #2117) schrieb:

Und zwar?

... smells funny Korrekt übersetzt würde es bedeuten riecht lustig, komisch, witzig, seltsam, spaßig, drollig, humorvoll usw. usw.
Von Tod ist bei funny keine Rede... Ich würde es dahin deuten, dass er altbacken gemeint hat, was noch immer nicht heißt, dass er damals Jazz ist tot gemeint hat...

Weitere Deutung: Dazu muss ganz ganz viel gekifft werden und dann riecht es halt komisch.................

Z25 (Beitrag #2119) schrieb:

Weitere Deutung: Dazu muss ganz ganz viel gekifft werden und dann riecht es halt komisch................. ;)

Ich würde funny in dem Zusammenhang mit komisch im Sinne von seltsam/merkwürdig übersetzen, denn Tote riechen nach einer gewissen Zeit durchaus merkwürdig. Und passend zu diesem Faden hier würde es den hier ständig Unkenden bedeuten: Was nach Tod riecht, kann tot sein, muss aber nicht.

Als Mediziner weiß ich, wovon ich rede.

Als Mediziner wirst Du sicher den Ausführungen von Erbse bzgl. des bereits eingetretenen Ablebens einiger Protagonisten hier nicht vorbehaltlos zustimmen können. Auch wenn er durch aus recht hat, was den Eintritt des offensichtlichen Hirntods anbelangt..........

Erbse hat in seinem Post mit vielem Recht, aber er verwendet diesen "tot"-Quatsch ja ebenso, nur dass er den Spieß umdreht und auf jene anwendet, die Rock als tot bezeichnen.

Wie Nisser schon sagte: Die Diskussion ist für den Eimer. Aber noch nicht mal wegen der immer noch anzutreffenden Highlights, sondern weil es von vornherein wenig aussichtsreich ist, eine Metapher zur Diskussionsgrundlage zu machen.

Was nicht unbedingt von ernsthafter Auseinandersetzung abhalten muss.
Aber manch einer erzählt ja auch Müll und kommt dann hinterher mit der Nummer: Haha, war nur eine Kontrolle, ob Ihr das merkt.......... Von daher isses wirklich für den Eimer.

Ansonsten kann man ja einfach einem eine Intention zuschreiben. Das macht die Sache einfach anderen Quatsch zu unterstellen.

Z25 (Beitrag #2122) schrieb:

Als Mediziner wirst Du sicher den Ausführungen von Erbse bzgl. des bereits eingetretenen Ablebens einiger Protagonisten hier nicht vorbehaltlos zustimmen können. Auch wenn er durch aus recht hat, was den Eintritt des offensichtlichen Hirntods anbelangt.......... ;)

Das erklärt einiges
Fragt sich bloß, wer hier wirklich "funny" ist. Ich werde den Eindruck nicht los, dass hier nicht wenige erstaunlich selbstverliebt sind

Beaufighter (Beitrag #2125) schrieb:

Ansonsten kann man ja einfach einem eine Intention zuschreiben. Das macht die Sache einfach anderen Quatsch zu unterstellen.

Ich habe Dir schon mal gesagt: Du tätest Dir leichter, würdest Du nach dem Kern auch von ungerechtfertigter Kritik suchen, anstatt Dich ständig im Selbstmitleid des Missverstandenen zu suhlen.

Z25 (Beitrag #2124) schrieb:

Was nicht unbedingt von ernsthafter Auseinandersetzung abhalten muss.

Nein, muss nicht. Aber was geschieht denn? Man schießt sich auf Schlagworte wie "von gestern" oder "tot" ein und debattiert darüber, ob es zutrifft. Es geht nicht mehr darum, welche Rolle Rock für wen nun spielt und welche vielleicht nicht mehr. Es geht nicht um die Situation des Rock. Es geht nur noch darum, zu belegen, ob er tot ist oder nicht, ganz ungeachtet dessen, ob diese Metapher jemals für irgendeine und wenn ja, für welche Situation treffend war.

Genau, ich beschäftige mich jetzt erstmal nach dem Kern ungerechtfertigter Kritik.

Gruß Beaufighter

Pigpreast (Beitrag #2127) schrieb:

Es geht nur noch darum, zu belegen, ob er tot ist oder nicht, [...]

Nachdem in diesem Fred jetzt lang und breit bekundet wurde, daß ich ausschließlich tote Musik höre und mir dabei wie ein musikalischer Zombie vorkomme: eventuell kann mich ja einer darüber aufklären, welche Musik jetzt nicht tot ist?

Gruß Tom

Prog!
Denn viele verstorbene Rocker werden nach ihrer Selbstfindungsphase als geldgeile, sich dem Mainstream anbiedernde und jammernde Pussies,
äh tiefgründige und anspruchsvolle Künstler wiedergeboren:

Anathema, Opeth, Enslaved...

Beaufighter (Beitrag #2128) schrieb:

Genau, ich beschäftige mich jetzt erstmal nach dem Kern ungerechtfertigter Kritik.

Beschäftigen ist gar nicht nötig. Dein "Diskussionsangebot" in Form eines unkommentierten Links plus ein Kommentar, der erfolgte, als das Kind bereits in den Brunnen gefallen war, sind nicht bzw. falsch verstanden worden. So what? Wenn es Dir um die Diskussion geht, wieso machst Du nicht einfach da weiter, wo Dein Link nicht die gewünschten Reaktionen zeitigte oder nimmst Dir wenigstens vor, bei zukünftigen Links dazu zu schreiben, um was es Dir geht, anstatt Dich an der Dir angeblich widerfahrenen Ungerechtigkeit hochzuziehen?

sl.tom (Beitrag #2129) schrieb:

Nachdem in diesem Fred jetzt lang und breit bekundet wurde, daß ich ausschließlich tote Musik höre und mir dabei wie ein musikalischer Zombie vorkomme: eventuell kann mich ja einer darüber aufklären, welche Musik jetzt nicht tot ist?

Eben, es ist eine Metapher mit Interpretationsspielraum, so dass sich im Prinzip für jede Musik argumentieren lässt, sie sei tot oder nicht. Man streitet über etwas Imaginäres, das immer wieder erst durch Benennung von realen Umständen als gegeben dargelegt werden muss. Man könnte sich stattdessen direkt über reale Umstände austauschen, aber das wäre offtopic, wenn man die Diskussion nicht immer wieder auf diese Formel "Rock ist tot" bzw. "Rock ist von gestern" reduziert.

@Pigpreast: Das ist mit der Schlauheit so eine verzwickte Sache.... Wie soll ich deinem Rat folgen und nach dem Kern suchen, ohne mich damit beschäftigen zu müssen.

Wer weiß vielleicht sind da doch Dinge zwischen Himmel und Erde die sich mir nicht logisch erklären wollen.

Zaianagl (Beitrag #2130) schrieb:

Prog! Denn viele verstorbene Rocker werden nach ihrer Selbstfindungsphase als geldgeile, sich dem Mainstream anbiedernde und jammernde Pussies, äh tiefgründige und anspruchsvolle Künstler wiedergeboren: Anathema, Opeth, Enslaved...

Ja, ein schmaler Grad auf dem einige dieser Künstler wandern. Manchen gelingt der Spagat, manchen gelingt er weniger gut. Das war früher mit den neuen Alben großer Künstler übrigens ähnlich, dazu mussten die nicht zwingender Weise alt werden.

Gruß Beaufighter

ich glaub, das schwierige ist die funktion als projektionsfläche.
für beide seiten.
für den künstler ist es ein käfig und eine niemals tilgbare ständige bringschuld und für das publikum erschwert es den zugang zur musik wenn alles erstmal durch den sympathiefilter muß (und häufig dort abgeschieden wird).

wie zuverlässig vielen menschen aus ablehnung gute musik entgeht, die sie unter anderen umständen total gut fänden, kann man jederzeit selber testen.
einfach mal menschen, bei denen man davon ausgehen kann, dass sie von miley cyrus oder lady gaga nur die radiohits und ein paar provokante posen und skandale kennen, mit den worten "jhör mal, die aufnahme mag ich zur zeit total gerne" cyrus' backjard sessions oder einen der überzeugenden auftritte mit coverversionen von gaga vorspielen und vorher nicht verraten wer das ist.
wenn dann die begeisterung abgeklungen ist, sagt man "kennst du schon xy von miley cyrus/lady gaga und erntet entrüstung und ablehnung, dass man sowas überhaupt für möglich hält.

Das ist dann aber nicht deren "typische" Musik, und somit nur teilweise als Test tauglich. Und den Damen eine grundsätzliche Talenftreiheit nachzusagen ist wohl etwas schnell geschossen. Wobei das wiederum natürlich keine Allgemeingültigkeit hat. Bei manchen ist selbst ein Schnellschuss schon ein Zuviel an Zeitverschwendung...
Aber ich bin ja durchaus (auch?) der Meinung, dass so manche Soul oder gar Pop Chaunteuse im Rock ganz gut aufgehoben wäre.
Jenfalls besser als diese ganzen unsäglich Opern Trullas...

Moin moin,

@pigpreast: Ja der Tatsache geschuldet das man unmöglich den Dschungel Musik auch nur ansatzweise überblicken kann, fängt der Normalsterbliche an aufzuräumen und die Dinge in Schubladen zu tun.

Je größer mein gedankliches Regal ist und je mehr ich bereit bin einfach mal was dazu zu packen was ich noch nicht kenne, je eher lande ich in auf einer schönen bunten Wiese mit Sommersonne, statt in einem Büro mit Schubladen.

Musik spricht viele Sinne an, auch den der reinen Unterhaltung. Das kann sehr schön sein, wie auch das vertiefen in sogenannte ernsthafte Musik. Es ist eine Stimmungssache.

Der Tot einer Musik wäre ihr verschwinden von der Bildfläche. Ich würde es hochinteressant finden wenn man Noten der alten Ägypter finden und entschlüsseln würde und mit dem vergleichen könnte was davon heute noch in der Musik zu finden sein mag.

Außerdem haben Pop und Schlager hier in diesem Forum ein sehr schlechtes Image, woran er auch sicherlich selbst mit Schuld trägt.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #2132) schrieb:

Das ist mit der Schlauheit so eine verzwickte Sache.... Wie soll ich deinem Rat folgen und nach dem Kern suchen, ohne mich damit beschäftigen zu müssen.

Na ja, ich habe es ja in #2131 erklärt, deshalb hättest Du doch spätestens jetzt dem Rat folgen können.

Und m. E. wäre es auch vorher kein intellektuelles Hexenwerk gewesen, darauf zu kommen, dass Du einfach nicht bzw. falsch verstanden worden bist. Dein Problem ist lediglich, dass Du oft, anstatt Missverständnisse einfach aufzuklären und weiter zu diskutieren, Dich lieber mit dem Beklagen von vermeintlichen Boshaftigkeiten aufhältst.

Beaufighter (Beitrag #2135) schrieb:

Der Tod einer Musik wäre ihr verschwinden von der Bildfläche.

So sehe ich es auch. Dann gäbe es allerdings nicht mehr all zu viel zu diskutieren.

So dient die Metapher eher dazu, irgendein Missfallen an der Entwicklung auszudrücken. Da wird sich mal schön ausgekotzt über den Loudness War, die heute ach so oberflächliche Jugend, das Verschwinden der Musik, wie man sie früher einmal toll fand, bla, bla, bla... und das nennt man dann den "Tod des Rock".

Darauf erntet man Widerspruch und kann sich umso mehr bestätigt fühlen, weil die Widersprechenden möglicherweise Teil und Treiber jener Entwicklung sind, die man so verabscheut. Dass der Widerspruch aber möglicherweise nur halb so heftig ausfiele, wenn man seine Kritik ohne jene Metapher formulierte, spielt dabei keine Rolle. Im Gegenteil: Anstelle über "Tot oder nicht tot" zu streiten, gäbe es möglicherweise eine ergebnisoffene Diskussion über die eigentlich gemeinten Umstände und man würde feststellen, dass a) der vermeintliche Gegner gar nicht so weit von einem weg ist und müsste dafür aber b) evtl. seine eigene radikale Meinung ein wenig relativieren.

Dann doch lieber "Rock ist tot" und alle, die das nicht erkennen, doof.

Moin moin,

Naja das mit dem Loudness War habe ich in dieser Diskussion eh nie nachvollziehen können. Das zieht sich ja durch sämtliche Bereiche der Musik.

der vermeintliche Gegner gar nicht so weit von einem weg ist

Selbst Weltkriege werden im Namen des gleichen Gottes geführt. Und jeder betet den gleichen Gott an das er ihm zum Sieg verhilft. Absurditäten gab es schon immer, warum sollte dieser Thread verschont bleiben.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #2137) schrieb:

Selbst Weltkriege werden im Namen des gleichen Gottes geführt. Und jeder betet den gleichen Gott an das er ihm zum Sieg verhilft. Absurditäten gab es schon immer, warum sollte dieser Thread verschont bleiben.

So kann man natürlich jede sinnentleerte Auseinadersetzung relativieren.

Wobei die Analogie gar nicht so verkehrt ist, zumindest zu religiös motivierten Kriegen. Anstatt sich auf irgendeinen Gott zu berufen, von dem am Ende doch jeder eine eigene Vorstellung hat, könnte man sich darüber verständigen, um was es eigentlich geht. Genau so ist das mit dem "Rock ist tot". Wen juckt denn, ob Rock tot ist oder nicht, wenn noch nicht einmal klar ist, was das bedeuten soll? Es juckt doch nur deshalb, weil "tot sein" oder "von gestern sein" nichts Gutes bedeuten kann und man das nicht auf seinem geliebten Rock sitzen lassen will.

Die Deutschen (!) sind bekannt dafür, dass sie alles genauestens erklären müssen! Ist in diesem Thread nicht anders!

Kaputtdiskutiert Sooft zu sehen in den Foren, bis zum was meinst Du wer hat wie meinst Du...... ist zuletzt zu klären welche Waffen gewählt werden. Dann definitiv Tot.
Wer sang long live Rock and Roll?
Zwischenwelt: To young to Die to Old to Rock and Roll.
Nicht ist wies mal war... NDR 1 enttäuscht auch schon kein Robert Black dafür we will rock you ... alle Tot und leben doch... live forever
Zu Neoprog: Gut das es das gibt. Liebe meine alten recken aus den 60er bis frühen 80er Rocker aber kann Sie manchmal auch nicht mehr hören und wie heute gab es auch früher viel Schrott
Meine Quote ar immer 3 mal Schrott einmal Treffer gekauft.
Damm Joes Tube kann gemütlich ausgesucht werden. Ist das Tot???

Eigentlich wollte ich es nicht sinn entlernt relativieren, sondern nur zum Ausdruck bringen das man oft viel dichter beisammen ist als man vermeintlich meint.

Sicher liebe ich die Musik die ich höre, das ist aber nicht meine Musik. Ich habe nur das Glück was zu hören was ich toll finde.

Die Rockenroller der 50er haben den Beat der 60er verteufelt als das Ende des RnR. Die Ära der 70er Mucke wird als das Ende der Rockmusik bezeichnet. Alle die sich ein wenig mehr als rudimentär mit Musik befassen wissen, dass das wohl mehr ein Generationen Problem ist, denn ein Qulitätsproblem.

Ich hoffe das mit dem Internet und der Vernetzung der Welt viele viele Einflüsse anderer Musik mit dem Rhythm and Blues vermengt werden und eine bunte Mischung interessanter Musik entsteht.
ich bin frohen Mutes das der Rock in dieser neuen Musik immer irgendwie präsent sein wird.

Er lebt und ist nicht von gestern, der Rock.

Gruß Beaufighter

Z25 (Beitrag #2119) schrieb:

Weitere Deutung: Dazu muss ganz ganz viel gekifft werden und dann riecht es halt komisch................. ;)

Zappa hatte nie was mit Drogen am Hut, war sogar mal in einem Boot mit US-Behörden bei einer Anto-Drogen Kampagne. . Und in seinen letzten Schaffensjahren hat er sich wieder stark mit Jazzmusik und deren Einflüssen befasst..

Insofern ist es ein schöner oneliner von ihm, aber ohne Anspruch auf allzu explizite Auslegung..

kinodehemm (Beitrag #2142) schrieb:

Z25 (Beitrag #2119) schrieb: Weitere Deutung: Dazu muss ganz ganz viel gekifft werden und dann riecht es halt komisch................. ;) Zappa hatte nie was mit Drogen am Hut, war sogar mal in einem Boot mit US-Behörden bei einer Anto-Drogen Kampagne. . Und in seinen letzten Schaffensjahren hat er sich wieder stark mit Jazzmusik und deren Einflüssen befasst.. Insofern ist es ein schöner oneliner von ihm, aber ohne Anspruch auf allzu explizite Auslegung.. :D

Das ist hier doch nur noch Realsatire.

Zappa hatte nie was mit Drogen am Hut,

Er ist eine

war eine.

solange sich noch jemand bei der Zeile 'Dickie's such an asshole..' freut, bleiben wir beim Präsens..

Beaufighter (Beitrag #2146) schrieb:

war eine. :X

Nö, nö ist! Hab Ihn gestern noch gehört

Kurze Empfehlung für die ganz harten: Jetzt im 1. gehts richtig ab. Frage mich nur ob das die Steigerung zu tot ist und die Anhänger genmanipulierte Klatschkompasen sind? Nehme ich sofort zurück, hauptsache es gefällt

Rock on!

(Damit hier nicht zu viel erklärt und kaputt diskutiert wird.

Das ist immer einer der doofsten Kommentare. Mir ist vom Diskutieren noch nie was kaputt gegangen. Aber bitte. Wer von zu viel Gedanken zu gaga inne Birne wird, dass er seine Musik nicht mehr doll finden kann, der soll hier nicht unnötig leiden. )

@Hüp

In der Regel sind selbstauferlegte Denk-und Diskussionsverbote meist nur ein kaschierter Offenbarungseid..
Und dieser thread gibt seinen Teilnehmern ja mit auf den Weg, sich weiter oder wieder mit Musik im Allgemeinen auseinanderzusetzen.

Nur gut, dass ich niemand fragen muss, welche Musik gut für micht ist, und was Manche vielleicht als tot ansehen, aus was weiß ich für ideologischen Beweggründen. Ich höre einfach ohne weltanschauliche Hintergrundanalyse was mir gefällt, und dabei bleibt es auch. Zappa ist übrigens auch immer wieder dabei.

Slati

Tot, von gestern? Ich frage mich ob wir es uns hier nicht einfach zu einfach machen wenn wir diejenigen die denken nach 1975 sein nix gutes musikalisches mehr auf die Beine gestellt worden, ins Tal der Ahnungslosen schicken.

Für mich und meine Art und Weise Musik zu hören trifft das nicht zu. Doch erwische ich mich immer wieder dabei das genau das meine Haupt Spielwiese musikalisch ist.

Ich kenne jemanden der sagt das nach 1973 nix gutes mehr kam und der Rest eben ohne neue Inhalte sei.

Ich bin allerdings auch der Meinung das der sich auch nicht ehrlicher Weise mal so wirklich mit was neuem beschäftigt. Woran mag das liegen das manche Menschen einfach dichtmachen? Und warum akzeptieren sie die neuen Strömungen nicht. Ich finde es gibt so viel tolles neues. Und warum will der TE unbedingt seine Gitarrensolos wieder haben. Natürlich freue ich mich auch über einen tollen fetzigen Song der meine Hauptneigung musikalischer Art befriedigt. Doch weiß ich um die tollen Lieder die an mir vorüber gegangen wären, würde ich mich nur darauf stürzen, Rock der 60er und frühen 70er zu hören.

Geht nun vielleicht doch eine gewisse Magie von den Liedern aus, oder hat peacounter recht und es handelt sich um Menschen die in einer erinnerungsmäßigen Seifenblase leben.

Gruß Beaufighter

Es wurde doch schon konstatiert, dass es etwas mit der persönlichen Sozialisation zu tun hat. Insofern ist erinnerungsmäßigen Seifenblase gar nicht so weit hergeholt. Es ist ja auch völlig ok, wenn man irgendwann seine Ideale gefunden hat und seine Sichtweise danach ausrichtet. Es wirkt auf mich nur immer ein wenig beschränkt, wenn das so absolutistisch rüber kommt. Als ob man die zwangsläufig immer vorhandene Beschränktheit des eigenen Horizonts dadurch aufheben könnte, das man ihn für komplett hält.

Natürlich haben auch Songs Magie, die außerhalb des eigenen Horizonts liegen. Es liegt nur in der Natur der Sache, dass man das nicht erfährt, wenn man seinen Horizont nicht erweitert.