OLED - Die Zukunft?

DVB-T/S => traditionelles Signal mit MPEG-2 Codierung
DVB-T2/S2 => neue Spezifikation die auch MPEG-4 Level 2 Codierung beinhaltet (aber inklusive der alten MPEG-2 Codierung, zwecks Rückwärtskompatibilität)

Ob DVB-T oder DVB-T2 ist eigentlich egal. Der Knackpunkt an "-T" ist, dass die Datenrate für die Komplexität des transportierten Bildsignales zu gering ist. Deswegen, ob DVB-T zu wenig Datenrate für full-HD, oder ob demnächst DVB-T2 zu wenig Datenrate für 4k bereitstellt, macht keinen so riesigen Unterschied. Zu wenig Datenrate ist zu wenig Datenrate, egal welche Bildauflösung-in-Pixeln.


@ Rohliboy: Reden wir immer noch über den D6500 aus 2011, oder hat's mittlerweile schon einen Nachfolger gegeben?

Natürlich ist es noch der D6500, der ist doch noch gut. Aktuell wüsste ich auch gar nicht was ich kaufen sollte. OLED ist zu teuer und der Rest.... na ja.

Wir sind heut aber auch syncron.

Achso, wusst nicht das Deutschland da seine eigenen Norm hat.
Da ich aber mit DVB nichts am Hut habe ist mir das auch Wurst.

DVB-T2 soll doch jetzt sogar HEVC als Codec verwenden.

Bei Störungen des SAT-Empfangs (schlechtes Wetter usw.) das Medium der Wahl für den Fallback.

Ich warte noch immer auf einen Beleg des unglaublich geringen Füllgrads @Dides

Kann ich Dir keinen "Beleg" liefern, ich weiß ja noch nicht mal was genau für einem TV Du überhaupt hast. Könnte ich wohl Forum-Browsing recht schnell 'rauskriegen, habe ich aber gar keine Lust zu. Es ist recht einfach - wenn Du aus halbwegs normaler Sehentfernung die Maskierung zwischen den Plasmazellen sehen kannst, dann ist entweder der Füllgrad bei Deinem Panel ziemlich gering. Oder Du hast ein Sehvermögen von 200%. Oder beides. Aber egal wie, keines davon ist "typisch", und beide Probleme wären mit ein 4k-Panel bereits kein Problem mehr.

Is' ja gut, dann wartest Du eben auf die 8k-Technik. Aber nicht vorschnell entscheiden, die 16k-Technik kommt ja auch, kurz danach.

200% nicht, aber so 160%+ zumindestens auf einem Auge. Das andere ist so 20-30% niedriger.
Es ist ein VTW60.

4k werde ich aus den einfachen Gründen überspringen, dass mein TV gerade mal ~2 Jahre alt ist.
Dazu ist Oled noch zu teuer und LCD zu schlecht.
Einige Fernsehanstalten haben ebreits angekündigt 4k zu überspringen.

Wenn es also wieder Zeit für einen neuen TV ist, wird 8k "Standard" sein.
Achja und nein mit 4k wäre das Problem nicht behoben, da eben mit fast halben Sitzabstand bei gleicher Diagonale das Problem das gleiche bleiben würde.

"Einige Fernsehanstalten haben ebreits angekündigt 4k zu überspringen."
Quelle?

Ach ja, richtig. Die meisten haben einen Couchtisch vor dem Sofa stehen, und den TV weiter hinten Richtung Wand. Manche scheinen den TV aber auch gleich auf dem Couchtisch stehen zu haben.

-Didée- (Beitrag #15651) schrieb:

Ach ja, richtig. Die meisten haben einen Couchtisch vor dem Sofa stehen, und den TV weiter hinten Richtung Wand. Manche scheinen den TV aber auch gleich auf dem Couchtisch stehen zu haben. :D

Bei 8K dann auf denn Knien oder Möbelstücke müssen weichen, damit der mindestens 85" TV Platz hat.

2,5-3 meter. da ist genug platz für einen Couchtisch. Aber wenn die Argumente ausgehen, kommen halt hole phrasen.
Es ging hier auch nicht um viele oder um einige, sondern um meinen Fall und dort ist es eben so, dass der Abstand so vorhanden ist. Verkürzt wird er auch nur, da das Wonhzimmer um 90° gedreht wird, damit die Lautsprecher offener stehen können.

@Hansi NHK zum Beispiel und einige weitere werden auch folgen. Bei Full HD standen 4k und 8k noch nicht in den Startlöchern. Jetzt bei 4k steht aber 8k schon vor der Tür. Daher wollen sie nicht die Technik in so kurzer Zeit mehrfach austauschen, da die Kosten einfach enorm hoch wären.

NHK ist Japan - die hatten schon Full HD als wir in Europa noch Röhrenfernseher hatten.

Schon 4K ist für ARD/ZDF u.s.w. eine teure Geschichte und bei 8K werden dann die Preise für einen Satlitenplatz sehr teuer.

Nachdem schon die Einführung von Full HD in Deutschland eine lange Leidensgeschichte ist, es gibt ja immer noch SD Sendungen, möchte ich nicht wissen wir lange man dann auf 8K warten muss.

BigBubby (Beitrag #15653) schrieb:

Aber wenn die Argumente ausgehen, kommen halt hole phrasen.

Es war nur der Versuch, etwas Humor einzubringen, aber egal.

Auf jeden Fall gratuliere ich Dir zu Deinem weit überdurchschnittlichem Sehvermögen. Wenn Du deswegen (Auflösungs-technisch) nicht zurechtkommst mit einer Technik, die für >98% aller Normalnutzer mehr als gut genug ist ... tja nun, schade, dann musst Du eben tatsächlich auf die über-nächste Technikgeneration warten.

Ich denke mal die Fernsehanstalten überspringen 4K/UHD nur in dem Sinne, das die Hardware, Software und Infrastruktur wenn verfügbar auf 8K umgestellt werden, aber trotzdem nur 4K gesendet wird. 8K ist ja abwärtskompatibel. So muss man nur einmal umbauen und kann beides. Zeitlich liegt wenig zwischen 4K und 8K.

BigBubby (Beitrag #15653) schrieb:

2,5-3 meter. da ist genug platz für einen Couchtisch.

Und du siehst allen Ernstes bei dem Abstand auf einem 65" UHD TV schwarze Linien zwischen den Pixeln?

@ BigBubby
Ich würde 4k an deiner Stelle aber noch nicht vergessen. Vielleicht reicht dir das doch. Das müsstest du ja auch schnell im Laden überprüfen können, nehme ich an. Zumindest wenn es dir um das Pixelraster geht. Schärfe wird natürlich schon wieder Materialabhängig...

@Rohliboy
Beim Abstand von 3,5-4 Meter sehe ich es bei 65 Zoll und 2k. Weshalb ich ja schrieb, dass ich bei später dann 2,5-3m mit 4k vermutlich nicht klarkommen werde.
Wohl gemerkt ich sehe nicht den Abstand innerhalb der Pixel, sonder nur den Abstand zwischen zwei Pixeln. Der ist größer siehe auch http://bilder.hifi-forum.de/medium/380161/1_396076.png zwischen rot und blau ist das der Abstand.

@Nui
Ich schaue einfach, was bezahlbar ist, wenn es soweit ist, dass etwas neues her muss. Im Laden prüfen empfinde ich immer als schwierig, da ich selten mit Maßband dort hingehe und zu Hause bei gewohnten Lichtverhältnissen und Position wirkt es oft noch mal anders.

BigBubby (Beitrag #15659) schrieb:

Ich schaue einfach, was bezahlbar ist, wenn es soweit ist, dass etwas neues her muss. Im Laden prüfen empfinde ich immer als schwierig, da ich selten mit Maßband dort hingehe und zu Hause bei gewohnten Lichtverhältnissen und Position wirkt es oft noch mal anders.

Verständlich. TVs in Läden wirken auch immer so winzig

BigBubby (Beitrag #15659) schrieb:

@Rohliboy Beim Abstand von 3,5-4 Meter sehe ich es bei 65 Zoll und 2k. Weshalb ich ja schrieb, dass ich bei später dann 2,5-3m mit 4k vermutlich nicht klarkommen werde.

Hast du das denn schon mal probiert? Ich kann das jedenfalls nicht glauben, da man bei 4K schon ganz schön dicht ran muss um überhaupt die Pixel zu sehen. Ich rede hier von Zentimetern und nicht von Metern.

Hansi_Müller (Beitrag #15654) schrieb:

Nachdem schon die Einführung von Full HD in Deutschland eine lange Leidensgeschichte ist, es gibt ja immer noch SD Sendungen,

Hallo
Bei keinem Sender in Deutschland gibt es FHD.
Das wird sich auch die nächsten Jahre, bei den Sendern nicht ändern.
Sind aber nur meine bescheidenen Erfahrungswerte.

Gruß

Nö, Bei Filmen sind 1080i50 gleichzusetzen mit 1080p25. Einzig bei Sportsendungen ist 1080i50 recht nervig, da man bei Schwenks praktisch nur die halbe Zeilenauflösung hat. Die Zwischenbildberechnungen der aktuellen TVs kommen damit aber ganz gut klar, aber bei 4K würde sich dort auch bei FHD-TVs ein Vorteil ergeben. Mal ganz abgesehen von den tw recht niedrigen Datenraten.

hmt (Beitrag #15663) schrieb:

Nö, Bei Filmen sind 1080i50 gleichzusetzen mit 1080p25.

Nö , 1080i sind 540 Zeilen der Rest wird dazu gesponnen, egal ob 50, 60 oder sonstwas.

sumpfhuhn (Beitrag #15662) schrieb:

Bei keinem Sender in Deutschland gibt es FHD. Das wird sich auch die nächsten Jahre, bei den Sendern nicht ändern.

Das hängt davon ab, ob man 1080i, bei dem die gesendeten Halbbilder vor der Darstellung wieder zu einem Vollbild mit 1080x1920 Pixel zusemmengesetzt werden, nicht als FHD ansieht.

Bei den deutschen Sendern auf 8K zu warten halte ich allerdings für Hoffnungslos, besonders bei den öffentlich rechtichen.
Die archivieeren aktuell alle ihre Produktionen in 720p50, die dann für eine teure 8K-Übertragung hochskalliert werden würde.
Da zudem 8K auch nur bei extremen Bilddiagonalen mit sehr geringen Sitzabständen Sinn macht, werden sie auch wohl nicht durchsetzen können, diese Technik durch die anderen 99,9% der Gebührenzahler, die diese Aufkösung nicht nutzen, mitfinanzieren lassen.
Nicht jeder technische Fortschritt, mit dem die TV-Hersteller neue Umsätze generieren wollen, wird auch durch den gesamten Markt der Senderanbieter mitgetragen werden. 8K wird eher etwas für den Pay-TV Bereich werden, wo Intusiasten für die dafür speziellen Produktionen und teuren Übertragungen bereit sind, tief in die Tasche zu greifen.

Slati

sumpfhuhn (Beitrag #15664) schrieb:

hmt (Beitrag #15663) schrieb: Nö, Bei Filmen sind 1080i50 gleichzusetzen mit 1080p25. Nö , 1080i sind 540 Zeilen der Rest wird dazu gesponnen, egal ob 50, 60 oder sonstwas.

Bei Filmen sind 1080i50 und 1080p25 das gleiche. Die Halbbilder können sehr simpel zusammengesetzt werden. Da wird nichts ersponnen. Das muss nur richtig erkannt werden

sumpfhuhn (Beitrag #15664) schrieb:

Nö , 1080i sind 540 Zeilen der Rest wird dazu gesponnen, egal ob 50, 60 oder sonstwas.

Soll bedeuten, dass eines der Halbbilder nicht übertragen wird, sondern dazugerechnet, oder wie?

Bei Spielfilmen mit 24fps ergibt der Zusammenbau der 50 Halbbilder inklusive PAL-Speedup 25 Vollbilder mit 1080x1920 Pixel mit individueller Bildinformation. Soweit zumindest der technische Hintergrund.

Slati.

Pixel.

1080p=2,07MP
2160p=8,29MP
4320p=33,18MP

Da UHD Pixel bereits ein Viertel der Fläche respektive halbe Diagonale haben muss man, bis man Probleme bekommt, auch den Abstand zum Bild halbieren gegenüber FHD. Oder man braucht ein doppelt so großes Bild.
Wenn wir jetzt einfach mal davon ausgehen5", dass man, zumindest als Normalsichtiger, bei 65" auf 3,5-4m keine Probleme mehr hat, dann kann es auf 2m ein 65" 4K sein oder ein 130" 8K...

540 Zeilen werden dazu gerechnet, da bei 1080i keine 1080 Zeilen vorhanden sind.
Mir ging früher das 1080i geflimmer auf den Geist, hatte dann auf 720p umgestellt, empfand das Bild angenehmer.
1080i ist doch nur ne Krücke fürs Fernsehen, richtiges 1080p ist denen schlicht zu Teuer.

Gruß

sumpfhuhn (Beitrag #15669) schrieb:

540 Zeilen werden dazu gerechnet, da bei 1080i keine 1080 Zeilen vorhanden sind.

Wenn du nur 25 echte Bewegungsphasen hast (ergo bei Filmen), kannst du aus aufgenommen 25 Vollbildern leicht 50 Halbbilder machen (geraden und ungeraden Zeilen vom Originalbild) und TVs machen aus den 50 Halbbildern wieder die originalen Vollbilder, ohne Verlust. Wenn gewünscht gilt also: 1080i50 = 1080p25

Hmm, und wo werden die 540 fehlenden Zeilen hergeholt?:.
1080i = 1920 x 540.
1080p = 1920 x 1080.

Gruß

zwei 540p Halbbilder zeilenabwechselnd=ein 1080p Vollbild.

Da es um Filme geht, haben wir in der Quelle 25 x 1920 x 1080. Übertragen werden 50 x 1920 x 540.
Trennst du die originalen 25 Bilder von jeweils 1 x 1920 x 1080 Zeile für Zeile auf, erhälst du verlustfrei 2 x 1920 x 540 pro originalem Bild.
Das kannst du natürlich einfach wieder rückgängig machen, in dem du die aufeinanderfolgenden Bilder wieder zu einem Bild zusammenfügst. Dafür muss nur abwechselnd eine Zeile aus dem ersten und dem zweiten Bild eines jeden Bildpaares hergenommen werden

Ok, aber dieses ganze Gezwitsche nervt und stört den Bildgenuß, mich jedenfalls .
Ich bleib bei 1080p, vorerst.
Da habe ich dieses Geflimmer nicht.

Gruß

Also schaust du kein TV?
Von welchem Geflimmer sprichst du eigentlich?
Ich schaue übrigens kein TV, falls das relevant ist.

Richtig, kein TV seit 7 Jahren, mit meinem Umstieg auf Bluray hatte ich dieses Kapitel abgeschlossen.
1080i hat immer Geflimmert, gegenüber 720p.

Gruß

Das tut es bei Filmen und einem vernünftigen Deinterlacer nicht. Und selbst bei 720p wirst du dann ein Flimmern gesehen haben, denn nativ in 720p wird nur gesendet, was die öR produziert haben. Fussball gehört übrigens oft nicht dazu, das ist ein 1080i. Der Unterschied den du gesehen hast, ist der deiner Deinterlacer.

Vor >= 7 Jahren gab es durchaus noch Probleme mit De-Interlacern, die nicht zu 100% sicher automatisch den Video-Mode (50 echte Halbbilder) und Film-Mode (25 echte Vollbilder) erkennen konnten.
Das ist mir in den letzten paar Jahren aber gar nicht mehr untergekommen.

Servus

hmt (Beitrag #15677) schrieb:

Und selbst bei 720p wirst du dann ein Flimmern gesehen haben

Nö, eigentlich nicht, mir ist das nur bei 1080i aufgefallen.
Hatte zu der Zeit auch nur Premiere HD, war mit der Bildquali jedenfalls nicht zufrieden.
Als ich die erste Blaue abgespielt hatte, war für mich klar, nichts anderes mehr haben zu wollen.
Habe dann alles was nicht 1080p war(einzige Ausnahme waren Spiele), entsorgt.

Gruß

Besser wäre es, wenn du den Deinterlacer entsorgt hättest.

Slatibartfass (Beitrag #15665) schrieb:

Die archivieeren aktuell alle ihre Produktionen in 720p50, die dann für eine teure 8K-Übertragung hochskalliert werden würde.

Da interessiert mich Deine Quelle - ich weiß nur von 1080i-Produktionen und -Archivierung bei der ARD, das ZDF ist ein Sonderfall...

Über Sinn oder Unsinn sehr großer Bildschirmdiagonalen in heimischen Wohnräumen üblichen Zuschnitts wäre auch noch zu sprechen.
Die Mehrzahl der TV-Nutzer, und das dürfte wohl die überwältigende Mehrheit sein, kann solche Diagonalen überhaupt nicht mehr stellen oder hängen, weil einfach die Räumlichkeiten und / oder Möbelierung dazu fehlen. Die kritische Einschätzung der zugehörigen Lebens(abschnitts)partner dabei noch außen vor gelassen.

Habt einfach Spaß und lasst euch nicht von den Lebensgefährtinnen dominieren. Kann mir unter 65 Zoll nichts mehr vorstellen, eher größer als kleiner. Dazu eine fette Anlage mit großen Standboxen und dickem Subwoofer, Dolby Atmos mit Lautsprechern an der Decke und der Spaß beginnt.
.

Sprach der Mann der bei den Eltern auf dem Hof ein Haeuschen beziehen durfte, wenn ich mich recht entsinne. Aber grundsaetzlich gebe ich dir da Recht. Ein Hlueck, dass meine Frau den TYv auch nicht mehr hergeben wuerde und auch sonst offen ist fuer Technik, die ich anschleppe. Hoffe Ende nsechsten Jahres ist die YMusikanlage dann komplett.

Mal wieder zurück zum Thema:

http://flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1448894534

Hoffentlich bekommt LG im Zusammenhang mit der massiven Ausweitung der OLED TV Panel Produktionskapazitäten, seine wohl doch noch im größeren Umfang vorhanden Qualitätsschwankungen, in den Griff. Die Lernkurve sollte eigentlich weiter ansteigen.

Viele Grüße

BigBubby (Beitrag #15684) schrieb:

Sprach der Mann der bei den Eltern auf dem Hof ein Haeuschen beziehen durfte, wenn ich mich recht entsinne. Aber grundsaetzlich gebe ich dir da Recht. Ein Hlueck, dass meine Frau den TYv auch nicht mehr hergeben wuerde und auch sonst offen ist fuer Technik, die ich anschleppe. Hoffe Ende nsechsten Jahres ist die YMusikanlage dann komplett.

Da musst Du mich aber mit Jemandem verwechseln , weil ich in einem recht großen Einfamilienhaus (Neubau) wohne und dahingehend zumindest keine Platzprobleme hätte. Aber angesichts der Ausmaße eines großen Bildschirms selbst in einem 50qm Wohnzimmer sträuben sich bei mir trotz alller Technikaffinität und umfangreicher Haustechnikausstattung usw. jetzt schon so langsam die Nackenhaare. Es muss ja auch noch "ansehlich" sein und unterordnen soll sich da ja nichts... Aber zumindest Einigen ist das wohl egal, da es dort dann schon fast wie in einer "Garage" aussieht

Burkm du siehst schon, welcher Beitrag vor meinem Beitrag war, den du wiederum zitiert hast?

Edit btw. haben wir ~85m². Da passt dann auch 65 Zoll ganz gut.

In einem einigermaßen vernünftigem Wohnzimmer(bei mir ca. 40m²) sollte so etwas kein problem sein.

Da man ja in den diversen Threads sich die vielen Photos von privaten Wohnzimmern und deren Einrichtung ansehen kann, dürfte das wohl mit großen Displays meist nur unter "Schmerzen" zu ertragen sein, wenn der Raum noch andere Funktionen (und Ideale) als ein Heimkino erfüllen soll.
Aber da heiligt dann der Zweck eher die Mittel, da man ja den Rest drumherum bauen kann.

Da muss man dann zwangsfrei eher schmerzfrei sein, um das noch angenehm, wohnlich bzw. "schön" zu finden...