Es lebe der Studio-Monitor!

Frage in die Runde: gibt's eigentlich irgendeinen Monitor im erschwinglichen Bereich (meinetwegen auch sonstige Aktivboxen), der eine weitgehend genau dem Neumann low mids Filter entsprechende Absenkung anbietet? Also breites Q um ca 300 Hz herum?

Gegenfrage an dich: was bedeutet erschwinglicher Bereich?

Da würde ich dir die Neumann empfehlen: Lieber etwas sparen und keine Kompromisse eingehen, als das "ist ja fast genauso gut" kaufen. Außerdem ist das Warten schöner als der Kauf als solches.

Ahbehzäh (Beitrag #35613) schrieb:

Frage in die Runde: gibt's eigentlich irgendeinen Monitor im erschwinglichen Bereich (meinetwegen auch sonstige Aktivboxen), der eine weitgehend genau dem Neumann low mids Filter entsprechende Absenkung anbietet? Also breites Q um ca 300 Hz herum?

Wie wärs mit der Kali IN-5 (NFS-Messung von Erin)?
Alle Mäuseklavier-Einstellungen wurden ebenfalls vermessen. Ebenso der sehr interessante Punkt “Midrange as a waveguide”.

Letzte Neuigkeit:
S&R Test GGNTKT M1S

Amtliche Messwerte!

Der Preis ist auch eine Kampfansage - Kii 3 und MEG sind deutlich teurer.

Die Kii Three hat aber bei S&R sowohl für Messwerte als auch Klangqualität +++ erhalten - ein Plus mehr. Mit der (sehr teuren) Bassextension gibt es zudem ein Upgrade, das Pegelfestigkeit verspricht.

Hmpf, wenn ich nach Plusen gehe nehm ich um das Geld lieber die olle KH420.... Kardioid kann mich dann mal
Die BXT ist wirklich teuer - zu teuer.

Imo ist die Kii Three abseits Cardioid eben nichts besonderes. Da ist die GGNTK schon interessanter, da günstiger. Für das gesparte Geld kann man sich dann zweit nette Subs kaufen.

Die Kii haben mir auf zwei Hifimessen mit am besten gefallen. Beide Male ließen sie mich aufhorchen wie sonst kein anderer Lautsprecher - und dass, obwohl sie jeweils in recht unterschiedlichen Hörumgebungen (kleines Hotelzimmer vs. größerer Raum) platziert waren. Der Mittelhochton ist schon toll.
Bohne Audio etwa fiel dagegen deutlich ab.

Vertikal müssen die Bohne (n) zumindest bei den großen Modellen sehr stark bündeln. Ansich coole Teile, da würde gerne mal Messungen sehen.

LOL:
https://listen2yolo.com/
Yolo? Ernsthaft

Bei den Preisen böser Ernst

Gruß

Die hier steht zumindest preislich und testmäßig in Konkurrenz zur Kii: https://bohne-audio....estyle-serie-bb-10l/

Ich meine, es war auch eine BB, die ich gehört habe. Ein härterer Sound im Mittelhochton als der eher "seidige" der Kii. Letzte hatte ich im Verdacht, nicht zeitrichtig zu spielen. Der ist aber inzwischen ausgeräumt.

Ich kann mich nicht entscheiden: sind 98 von 100 Punkten nun besser als +++ oder schlechter?

schlechter

XdeathrowX (Beitrag #35627) schrieb:

Ich kann mich nicht entscheiden: sind 98 von 100 Punkten nun besser als +++ oder schlechter?

wie geil!!

Hehee, ich sach nur: Strive for excellence, not perfektion!
Das ganze ist wie immer auch raum- und entfernungsabhängig!. Und nein, ich optimiere nicht meinen Raum auf den Lautsprecher, sondern den Lautsprecher an meinen Raum. Im Studio soll und muss das andersherum sein.....aber im WoZi entscheide ich!

Fosti (Beitrag #35630) schrieb:

.....aber im WoZi entscheide ich!

Das sieht deine Frau bestimmt anders

PA@Home (Beitrag #35631) schrieb:

.... Das sieht deine Frau bestimmt anders :P

Dass mir der Einrichtungsstil meiner Frau besser gefällt, als irgendwelche Absorber, Diffusoren, Deckensegel, Bassfallen etc. ist doch trotzdem meine Entscheidung....

MarsianC# (Beitrag #35616) schrieb:

Ahbehzäh (Beitrag #35613) schrieb: Neumann low mids Filter entsprechende Absenkung (...)? Also breites Q um ca 300 Hz herum? Wie wärs mit der Kali IN-5 (NFS-Messung von Erin)? Alle Mäuseklavier-Einstellungen wurden ebenfalls vermessen.(...)

Danke, auch für die Nachfragen nach subjektiver Preisskala und die Empfehlung von Neumann als Original! Eine KH 120 oder 80DSP wär vom WAF-Faktor (klein, unauffällig) wahrscheinlich auch im Sweetspot. Mein persönliches Ziel ist, mit minimalem Zusatzbudget maximalen Klang zu erreichen.
Eines stelle ich mittlerweile fest, wegen der ganzen Sprechanwendungen, die derzeit im Home Office teils auch über Lautsprecher laufen: ich bin im Team "schlanker und straffer Bass". Am besten klingen für mich eng gerollte Socken in den Bassreflexlöchern. Aufstellung im Regal, bei den JBL 305 Mk 1 den Bass auf +2 gestellt, die Höhen auf 0 gelassen.
Stimmen klingen mE mit verschlossenen Bassreflexlöchern viel natürlicher als mit offenen.
Die Bühne erscheint mir auch ganz erheblich aufgeräumter (in der geschlossenen Variation).
Bei sehr stark eingewinkelten JBLs (ca. 60 Grad!) bekomm ich die gleichmäßigste Klangfarbenverteilung im Raum; Stereobilder an eigentlich allen Stellen im WoZi (am eindrucksvollsten in der Mitte - eine 4,5 m breite und 2 m höhe Bühne - so eine akustische Großbildleinwand fürs Orchester hat schon was). Einzel-LS nicht ortbar.
Das funktioniert nur dank der ollen ESI classic 05 in der Mitte als Center - ca. 1,3 m höher, oben auf dem Regal.
Hier die Messung, gewedelt über alle Hörplätze, zu dieser Einstellung: . Psychoakustisch geglättet.
Für die ESI such ich Ersatz; dann kommt sie in die Küche, um dort Stereo-Deutschlandfunkdienst zu schieben (auch dort werden die Bassreflexlöcher zu bleiben). Ein guter Koax wie die IN-5/8 wär für den Anwendungsfall "Center außerhalb der Hörachse" wahrscheinlich fast sinnvoller als die KH-Serie, wobei die KH80 dank der extrem steilen Trennung ja auch nur eine extrem winzige Einschnürung hat und eigentlich fast ebenso brauchbar sein wollte. Nur das Bass der Kleinen, der ja in sich hochrespektabel ist, stellt mich vor Fragen.
Klingt für mich schon ziemlich perfekt, nur ein noch langsamerer Tiefbassabfall wär nett . Etwas Membranfläche würde dem Bass, wie man sieht, auch gut tun. Das Konzept der Kali IN-x, aber mit 9 oder 10 Zoll, geschlossen und von Neumann, das wär ein Traum... Oder doch eine Yamaha HS8, wg der Sockenstopfmöglichkeit in den Bassreflexkanal - aber da behalte ich die Einschnürung um die Frequenzweiche herum...

Ich will dir nicht vorschreiben wie du zu hören hast - ABER ohne Bass????
Nimm einen EQ, zieh die Raummoden grob runter und freu dich über etwas Bass. Miss mal mit und ohne Socken - meinetwegen nur an einem Punkt ohne Wedeln. Und schau dir das Spektrogram oder Wasserfall an, da sieht man worum es geht. FG kann einem echt fast egal sein.

Einwinkelung meist du wohl 30°? 60° wären schon extrem (unsinnig) gekreuzt. Grimm macht das mit 45° - macht ja Sinn, aber sieht kacke aus

PS: Viel besser als die 305 wüsste ich auf Anhieb nichts. Im Vergleich mit den Opal mit reduziertem Bass und geringer Lautstärke absolut stark! Siehe auch S&R Messbericht. Meine laufen immernoch sehr zu meiner Zufriedenheit als Surrond-LS.

MarsianC# (Beitrag #35634) schrieb:

ohne Bass???? (...) Spektrogram

Die Zeit, die Zeit... recht hast Du, sie ist die Chefin, zusammen mit der Energie.
Hier ein Blick darauf, aus einer Mehrfach-Sweepmessung. Mit geöffneter Bassreflexöffnung dröhnt's für mich, bzw Stimmen klingen unnatürlich sonor. Zu klingen sie für mich so wie von echten Menschen in diesem Zimmer.
Rein elektronischer Tiefbass ohne Obertöne wird nur sanft skizziert, das ist klar. Dass ich das gut finde, liegt vielleicht auch an der klanglichen Sozialisation mit geschlossenen 3Wegern aus den 70ern.
Wenn's mal krachen soll, sind die Socken schneller raus als ein EQ verstellt...

Da du monetär ordentlich was draufpacken musst, um die 305 zu toppen wäre vielleicht die Anschaffung eines oder zweier Subs ne Alternative. Mag aufn ersten Blick kontraproduktiv wirken, aber so biste flexibler bei der Aufstellung des Basses und die LS müssen nicht, in den Regalen stehend, diesen Frequenzbereich reproduzieren.

Ich hätte jetzt auch mal eine Frage

Ich würde meinen passiven ATC Studiomonitoren SCM 20 PSL Pro auf lange Sicht auch einen kleinen aber feinen und wenn möglich auch geschlossenen aktiven Sub zur Verfügung stellen, hätte streng genommen aber nur für einen Subwoofer platz? Reicht ein Subwoofer für Stereo direkt mittig zwischen die Lautsprecher platziert oder müssen es unbedingt 2 Subwoofer für Stereo sein?

Subwoofer soll lediglich dazu dienen den Frequenzgang nach unten zu erweitern und würde/sollte so ab 70 Hz zum Einsatz kommen bei so leisem Pegel wie möglich. Die meisten Subwoofer lassen sich ja prima einstellen, was ich schon so gesehen habe.

Angeschlossen würde er über den Sub out am Yamaha AS 701 werden. Wäre eh nur ein Ausgang für einen Subwoofer vorhanden.

Aso, und welche aktiven Subwoofer, möglichst geschlossen (wie die Lautsprecher) aber kein unbedingtes Muss, könntet ihr mir so aus der Studioecke, von Pro-Herstellern empfehlen und müsste dieser die gleiche Preisklasse wie die ATC haben? Wollte nämlich wenn nicht mehr als 500 Euro für einen aktiven Subwoofer ausgeben. Macht ein Subwoofer allein überhaupt Sinn bei Stereo?

Subs laufen üblicherweise in Mono, da Bass widerum üblicherweise in Mono gemischt wird. Zwei oder mehr Subs dienen der gleichmäßigern Anregung im Raum oder für Spielereien mit aktiver Auslöschung.
Der Sub-Ausgang gibt offenbar nur einen Vollbereichsruntermisch aus. Ergo laufen die ATC weiter bis jetzt.... nu jo, kann ma machen, lässt aber wenig Optionen offen.

Dass die ATC weiterlaufen würden im Bass, ist mir klar, möchte einfach nur den Frequenzgang zusätzlich nach unten erweitern, so ab 70 Hz.., aber so leise und unauffällig wie möglich, aber trotzdem wahrnehmbar, sodass das Klangbild einfach nur etwas mehr Druck und Fundament bekommt.

Ich dachte eigentlich immer, dass beide Lautsprecher ja auch Bass ausgeben, also von 2 Lautsprechern kommt, dass es dann auch 2 Subwoofer jeweils unter einen Lautsprecher gestellt sein müssten, aber wenn ein Subwoofer direkt unten mittig zwischen die Lautsprecher gestellt reichen würde, wäre mir das natürlich mehr als recht.

Der muss nicht mittig stehen. Je nach Aufstellung im Raum kann das richtig in die Hose gehen.
Bass ist allgemein unter 80 Hz schwer zu orten - wenn dann durch Obertöne oder Störgeräusche. Am besten selber mal testen!

Wenn im Übergangsbereich (Sub und LS geben nenneswert Schall ab, ca -20 dB) die Phase nicht gleich ist (100% unmöglich) passiert nichts Schönes.... Aber ich gehe stark davon aus dass dein Interesse an Messtechnik nicht übermäßig groß ist. Also Versuch&Fehlschlag über die Drehregler am Sub: Xover ca auf die -6 dB der LS (55 Hz?), Pegel nach Gehör und nach Möglichkeit einen Sub mit variabler Phase nehmen. Nicht zu viel auf einmal ändern, nicht zu viel an einem Tag.
Oder messen...

Ich wollte wenn wirklich nur nach Gehör gehen. Hat bis jetzt auch immer prima geklappt und ich merke (höre) sofort, wenn sich etwas unnatürlich anhört.

Ja, wenn hatte ich an einen Subwoofer gedacht, den man nicht nur im Pegel einstellen kann, sondern auch den Einsatzbereich (hz) verschieden einstellen kann.

Hier dachte ich mir folgendes: Da meine ATC SCM 20 Pro 80 Hz (-2db) machen, was man ihnen auch anhört, da keine zusätzliche Oberbassbetonung (aber Gott sei Dank), wollte ich den Sub eigentlich so auf 70 Hz einstellen und im Pegel auch so leise wie möglich bzw. so, dass zwar der zusätzliche Bass wahrnehmbar ist, aber trotzdem so leise und unauffällig wie möglich klingt. Einfach nur eine dezente Erweiterung nach unten so ab 70 Hz.

ich mag Sub/Sat Lösungen nicht wirklich und ziehe einen richtigen 3-Wegerich vor: KH420, RL901K, LSR6332 z.B.

Sub / Sat Lösungen mit Bass Array sind Vollbereichs Lösungen aber in allen relevanten Bereichen überlegen.

Ich würde die lsr6332, KH420 um ein Bass Array ergänzen.

Verstärker123 (Beitrag #35641) schrieb:

Ich wollte wenn wirklich nur nach Gehör gehen. Hat bis jetzt auch immer prima geklappt und ich merke (höre) sofort, wenn sich etwas unnatürlich anhört. Ja, wenn hatte ich an einen Subwoofer gedacht, den man nicht nur im Pegel einstellen kann, sondern auch den Einsatzbereich (hz) verschieden einstellen kann. Hier dachte ich mir folgendes: Da meine ATC SCM 20 Pro 80 Hz (-2db) machen, was man ihnen auch anhört, da keine zusätzliche Oberbassbetonung (aber Gott sei Dank), wollte ich den Sub eigentlich so auf 70 Hz einstellen und im Pegel auch so leise wie möglich bzw. so, dass zwar der zusätzliche Bass wahrnehmbar ist, aber trotzdem so leise und unauffällig wie möglich klingt. Einfach nur eine dezente Erweiterung nach unten so ab 70 Hz.

Kannst Du selbst bauen und messen? Dann könntest Du für kleines Geld einen geschlossenen Sub mit cardioider Abstrahlung realisieren.

Vier von den Reckhorn D165 zu je 35,- €, zwei strahlen nach vorne und zwei löschen auf den Außenseiten das Signal nach hinten aus. Nötig wäre nur noch ein Mini-DSP und eine Stereoendstufe (Tieftöner in Reihe geschaltet).

@ Christoph. War klar, dass wieder der obligatorische Hinweis auf MEG kommt, aber die ATC sind ja nunmal da.

Andi78549* (Beitrag #35643) schrieb:

Sub / Sat Lösungen mit Bass Array sind Vollbereichs Lösungen aber in allen relevanten Bereichen überlegen.

Abgesehen von dem Sprung in der Gruppenlaufzeit durch die tiefe, steilflankige Trennung. Um den auch loszuwerden, muss noch eine DSP-Laufzeitkorrektur her.

Nebenbei ist selbst ein Paar Kompaktboxen schon ein "Array" mit zwei Basschassis, und man kann auch Vollbereichsboxen mit Subwoofern oder Aktivabsorbern an der Raumrückwand zu DBA-ähnlichen Systemen kombinieren.

Verstärker123 (Beitrag #35639) schrieb:

Dass die ATC weiterlaufen würden im Bass, ist mir klar, möchte einfach nur den Frequenzgang zusätzlich nach unten erweitern, so ab 70 Hz.., aber so leise und unauffällig wie möglich, aber trotzdem wahrnehmbar, sodass das Klangbild einfach nur etwas mehr Druck und Fundament bekommt.

Bin bei dieser Frage auf den Elac 2030 gestoßen, evtl gebraucht? Phase flexibler einstellbar als bei vielen Einstiegs-Studiodingern, geschlossen.

Andi78549* (Beitrag #35643) schrieb:

Sub / Sat Lösungen mit Bass Array sind Vollbereichs Lösungen aber in allen relevanten Bereichen überlegen. Ich würde die lsr6332, KH420 um ein Bass Array ergänzen. ;)

So habe ich es gemacht. KH420 für die Front und 4x Arendal Sub 1V.

Auch wenn man mittels FIR die GLZ wieder glattziehen kann ist das gerade in Kombination mit Video doch ein nicht zu unterschätzendes Problem, was bei einem "normalen" 3-Wegerich so nicht hat. Alles halt Kompromisse.

@Ludger: Warum um Himmels willen sollte ich die MEG bei 3-Wegerichen verschweigen? Bist Du jetzt darauf "geimpoft" oder was? Im gleichen Atemzug habe ich die KH420 genannt und die passive LSR6332! Also was soll das?


EDIT: Auch wenn die KH420 als exzellenter LS messtechnisch besser dasteht als eine RL901K gibt es nicht wenige Anwender (privat und professionell), welche die messtechnisch "schlechtere" MEG vorziehen. Auch wenn Dir das nicht passt, wiederole ich das gerade deswegen gerne wieder! ...und von den ATCs rede ich gar nicht mehr...warum wohl.....

Habt ihr nicht die Verringerung der IMD mit Subwoofer vergessen? Siehe das Dokument von Neumann dazu, das hier schön öfters erwähnt wurde. Konnte ich leider bei Neumann nicht so ad hoc finden.

Alleine deswegen, würde ich schon einen Subwoofer nutzen wollen.

Viele Grüße m

Ist bei drei Wegen kein Problem...

Gegenüber den Raummoden in üblichen Räumen ist die erhöhte GLZ durch einen LR4 Filter bei 80Hz imo zu vernachlässigen. Zwei Stereo-LS sind auch nur ein kleines Array, welches Moden nur in der Horizontalen kontrolliert. Die Vertikale bekommt man nur durch DBA oder Multisub in den Griff.

MarsianC# (Beitrag #35650) schrieb:

Ist bei drei Wegen kein Problem...

Dazu kommen bei Mitteltonspezialisten mit ihren kleinen und stark gedämmten Gehäusevolumina weniger Probleme mit Resonanzen und Gehäuseschwingungen, und weniger thermische Kompression durch hohe Wirkungsgrade.

hmt (Beitrag #35651) schrieb:

Zwei Stereo-LS sind auch nur ein kleines Array, welches Moden nur in der Horizontalen kontrolliert. Die Vertikale bekommt man nur durch DBA oder Multisub in den Griff.

...wobei die vorderen Subs eben auch die Stereo-Vollbereichslautsprecher sein können:

http://www.hifi-foru...read=4388&postID=4#4

Ja, wenn der Dip bei 70Hz auch weg soll, wird es da aber komplizierter. Und einen Tiefpass hast du bei den Subs eben trotzdem.

Das Loch ist keine Längsmode. Dagegen hilft nur ein 2x2-Array vorne, oder ein Paar Standboxen.

Ich sehe gerade, es ist eher 100Hz. Ansonsten hast du allein durch die Subs in deren Tiefpass eh eine höhere GLZ, egal ob die Fronts nun getrennt werden oder nicht. Die GLZ durch das Bassmanagement mit LR4 Filtern wird imo überschätzt.

Ich verteufele ja keine Subs.....es liegt letztendlich am Raum und an der Integration der LS um ein exzellentes Ergebnis zu erreichen.

Fosti (Beitrag #35648) schrieb:

Auch wenn man mittels FIR die GLZ wieder glattziehen kann ist das gerade in Kombination mit Video doch ein nicht zu unterschätzendes Problem, was bei einem "normalen" 3-Wegerich so nicht hat. Alles halt Kompromisse. @Ludger: Warum um Himmels willen sollte ich die MEG bei 3-Wegerichen verschweigen? Bist Du jetzt darauf "geimpoft" oder was? Im gleichen Atemzug habe ich die KH420 genannt und die passive LSR6332! Also was soll das? EDIT: Auch wenn die KH420 als exzellenter LS messtechnisch besser dasteht als eine RL901K gibt es nicht wenige Anwender (privat und professionell), welche die messtechnisch "schlechtere" MEG vorziehen. Auch wenn Dir das nicht passt, wiederole ich das gerade deswegen gerne wieder! ...und von den ATCs rede ich gar nicht mehr...warum wohl.....

Es ging mir in diesem Zusammenhang eher darum, dass dem Fragesteller durch Deine Info, dass Du 3-Wegeriche bevorzugst, nunmal null weitergeholfen wird. Wenn ich in einem Kochforum nach einem Rezept für einen leckeren Braten frage und dann sagt jemand "Ich mag ja lieber Tafelspitz", hilft das auch nicht wirklich weiter.

spendormania-again (Beitrag #35657) schrieb:

.... Es ging mir in diesem Zusammenhang eher darum, dass dem Fragesteller durch Deine Info, dass Du 3-Wegeriche bevorzugst, nunmal null weitergeholfen wird. Wenn ich in einem Kochforum nach einem Rezept für einen leckeren Braten frage und dann sagt jemand "Ich mag ja lieber Tafelspitz", hilft das auch nicht wirklich weiter. ;)

Ich kann nix dafür, wenn man lieber zu MCD fast food geht......

Hi Leute!

Mich würde eure Meinung zu folgender Situation interessieren - ihr habt ein Paar 3-Wege-Studiomonitore mit der Möglichkeit an der Rückseite für die Aufstellung zwischen Free und Wall zu wählen.


Was denkt ihr, ist klanglich die bessere Entscheidung:

Variante 1: Ihr könnt die Speaker bis zu 1 Meter entfernt zur Wand aufstellen und die Einstellung "Free" wählen.

Variante 2: Oder die Monitore so nah wie möglich an die Wand und den Schalter auf "Wall" stellen.


Am liebsten wäre mir, wenn ihr vielleicht auch eine Begründung hättet und nicht nur aus dem Bauch heraus etwas postet.

Hallo,

Variante 3 natürlich ... so aufstellen und einstellen wie es Klangrichtig ist !!!
Wenn man schon nicht hören kann gibt es zudem Hilfsmittel wie Messysteme zur Unterstützung ...

Juuunge du hast ja auch einen Humor

P@Freak

Tyler_d1 (Beitrag #35659) schrieb:

Was denkt ihr, ist klanglich die bessere Entscheidung

Messen!