Es lebe der Studio-Monitor!

Adam Audio schreibt dazu:

"Stellen Sie Ihre Lautsprecher in einem Mindestabstand von 400 mm [16 Zoll] zu der nächstgelegenen Wand auf, um rückwärtige Reflexionen zu verhindern, die ein präzises Abhören tieffrequenter Informationen negativ beeinflussen können. Vermeiden Sie deshalb nach Möglichkeit auch die Aufstellung in Raumecken: Mit zwei reflektierenden Oberflächen in unmittelbarer Nähe steigt das Risiko unerwünschter Reflexionen, die tieffrequente Klanginformationen beeinträchtigen, nochmals drastisch."

Viele Grüße m

Da er die LS entzerrt sollte er nah an die Rückwand gehen, damit die Beeinträchtigungen nicht im hohen Frequenzbereich auftreten. Aber das wurde hier schon zu Genüge behandelt.

Ich werde die Phase für den Sub (bisher nach Gehör) nachher nochmal mit REW einstellen und das Sofa etwas nach vorne damit das Dreieck bei der Länge in der 1.2 Toleranz liegt. Abstand zu den Seitenwänden werde ich maximal innerhalb dieser Toleranz erhöhen. Danach messe ich nochmal mit Dirac ein.

Mal was neues von Kali Audio, der der IN-5

Die löst so einen doof-unsinnigen haben-wollen-Reiz aus...

Also jetzt näher an den LS und diese etwas weiter von der Wand weg (45CM Rückwand bei der ersten Messung 10) um ein gleichseitiges Dreieck zu erreichen.
Habe leider bemerkt dass ich bei der erstem Messung für das UMIK nicht den 90° Calibration File geladen hatte.
Time Delay habe ich vor der Messung mit REW angepasst. Kann mir nicht eklären warum es Rechts diese Einbrüche im Oberbassbereich gibt.

Hat es einen Grund, die LS nicht auf den Hörplatz einzuwinkeln?

ja bisher hatte es sich nicht so stark ausgewirkt...sind ja leicht eingewickelt
werde morgen nochmal stärker eingewinkelt messen

Wird nix im Oberbass ausrichten, eher im Nachhall ab der Mitte. Wollts aber mal gefragt haben.

Heimstudio vom Boss

Könnt ihr erkennen welche Monitore der Boss in seinem Heimstudio hat? (nicht die ganz im Hintergrund, die davor )
Nicht dass das eine Auszeichnung für diese wäre, der Boss hat immerhin mit die schlechtest klingenden Alben (alles nach den 80zigrn) herausgebracht, die man so hören kann, aber interessant wäre es schon.

Dürften ATC SCM25A Pro sein. ATC listet Springsteen auch als Kunden.
Trotz der berühmten MT-Kalotte, mit 8,3 TEUR/ Paar ein preislich leider sehr ambitionierter LS.
Die konzeptionell sehr ähnliche O310 von KH kostet weniger als die Hälfte (3,4 TEUR).

Ich habe mich trotz des Preisunterschiedes für ATC SCM 100 ASL FF statt Neumann 420 entschieden. Die Neumann haben mich einfach nicht mitgenommen(beim Genußmusikhören), für die Arbeit beim Abmischen sind die bestimmt gut.

Messung or it didn´t happen.
Ernsthaft: Wenn du schon die KH420 mit der ATC zuhause verglichen hast, hast du doch hoffentlich Hörplatzmessungen gemacht? Wenn ja, wären die interessant, damit man nachvollziehen kann, was dich "nicht mitgenommen" hat bzw. was du unter "Genußmusikhören" verstehst. Wenn nein:

Ach, das schöne Holz.... und die armen Briten brauchen eh Unterstützung.
Messen und ATC verträgt sich selten. Tjoa, komisch eigentlich.

Hier ne Messung von Connect (Warum auch immer die LS vermessen)

Ich fänd's gut, wenn die ihre Schriebe noch dicker schrüben.

Ahja, Yamaha HS8 kaufen, einfach weil die jeder hat? Ja, nein? Ich (pseudo)erkenne da einen systematischen "(Pseudo)Vorteil" beim Mixen/Mastern....auch wenn mich das nicht juckt, weil ich mein eigenes Ding mache.

Als Blindkauf unkritisch? Meinungen? Häufig vertretene Monitore als "Mitunterreferenz" können nicht schlecht sein, auch wenn mir ihr "Klang" nich zusagt. Korrekt?

Genau, aber gerade weil es in der Form gar gräuselig aussieht, wäre es ja besonders interessant gewesen, was dann am Hörplatz jeweils angekommen ist. Gerade im Vergleich zur messtechnisch perfekten 420er.

'Stefan' (Beitrag #35426) schrieb:

Häufig vertretene Monitore als "Mitunterreferenz" können nicht schlecht sein, auch wenn mir ihr "Klang" nich zusagt. Korrekt?

Wäh? Also ich find´s korrekt, wenn dir unter Referenzgesichtspunkten häufiger Klang systematisch (pseudo)zusagt! Aber das sage ich jetzt nur so blind und unkritisch.

DJBonoBobo (Beitrag #35428) schrieb:

Wäh? Also ich find´s korrekt, wenn dir unter Referenzgesichtspunkten häufiger Klang systematisch (pseudo)zusagt! Aber das sage ich jetzt nur so blind und unkritisch. :*

Du darfst auch sehend und kritisch antworten.
Mir geht nur seit einigen Tagen -- ich brauche ohnehin ein neues/zweites Paar Monitore -- der Gedanke durch den Kopf, dass ich mir des Verbreitetseins halber ein populäres Paar Monitore zulege...einfach weil...da viele drauf hören, abhören, mithören, zuhören, mischen [...]...da ist zum einen die absolute Neutralität und zum anderen der persönliche Geschmack völlig abhanden. Weißte?

Quasi ein Akt der Selbstlosigkeit....und doch mit gewissem Vorteil, weil ich Musik mache (Techno-Livesets), die mitunter viele Leute irgendwann hören werden...

Ich habe in der Probehörphase die 420er und die ATC gar nicht bei mir zu Hause gehört. Die 420 habe ich an einer absoluten HighEndAnlage privat gehört, die ATC bei Apke Tontechnik in Essen. Bei den 420 blieb ich bis auf ein Stück komplett kalt, da gefielen mir im Nachgang sogar meine damaligen TDL Monitor Compact besser(mehr Rhythmik, mehr Fußwippfaktor), bei den ATC wußte ich sofort „das ist es“(für mich).
Reine Geschmackssache.

Also die ATC würde ich schon nehmen...
Gibt es da seriöse Messungen?

XdeathrowX (Beitrag #35425) schrieb:

Hier ne Messung von Connect (Warum auch immer die LS vermessen)

Genau die Lautsprecher aus dem Test(nur in Kirsche)sind meine.
http://studio-hifi.c...100A_SL_TowerFF-.pdf


(Bildzitat durch Mod. verkleinert)

Hi,

in dem Link sieht man die Messungen von Stereoplay.

So schlecht sieht das nicht aus. Zu den Höhen sanft abfallend halt. Das wird immer öfter so abgestimmt, weil es einfach besser,natürlicher klingt. Und die Klirrwerte sind hervorragend.

Also ich hätte sie auch gerne. Aber der WAF......

Franz

Der TT ist imo im Vgl zur Kalotte und deren kleinem WG viel zu groß.

Hm, die gleiche Mittelhochton Einheit wird bei ATC auch mit zwei 38er Bässen kombiniert und heißt dann SCM300ASL. Der User Onkel Böckes hat die.
http://atcloudspeake...akers/scm300asl-pro/

Das ist bezüglich des Abstrahlverhaltens ziemlich ungünstig.

Hüb' (Beitrag #35431) schrieb:

Also die ATC würde ich schon nehmen... ....

Ich nicht! Würde da nicht ATC dranstehen, würden die in diesem Thema bei dem F-Gang zerrissen werden.....

Hüb' (Beitrag #35431) schrieb:

Also die ATC würde ich schon nehmen... :prost

Ich auch ;-). Bin des öfteren in einem Studio, wo wir Spots vertonen und ein Paar 50iger mit Bärennase rumsteht. Überragend, die Dinger.

Die Frequenzgangmessung zeigt ja auch, dass ATC genau weiß, was sie tun. Die Präsenzsenke auf Achse wird mit der Überhöhung unter Winkeln aufgeglichen - wie man das halt macht ohne Waveguide.

Ist so ähnlich wie die Spendor BC1 in allen Ausführungen. Nach den neuesten und populären Abstrahlverhalten-Theorien geht das gar nicht, aber wenn die Musik spielt...guter, alter Boxenbau, der gar nicht so einfach zu toppen ist.

Dann darf man aber auch eben nicht die Erst Reflektionen bedämpfen.

Zur ATC: 3" Bärennase zu einem 1" HT bei 3,5kHz getrennt, das ist alles andere als neutral......jeder mit einer DSP-Weiche kann das gerne mal durchspielen.....oder war das hier nicht Thema "neutraler" Studiomonitor?

EDIT: Die 10° hoch Messung zeigt ja schon schön, wie fatal schlecht das ist........(und es sind nur 10°)

EDIT2: Die 90° seitlich Kurve zeigt lehrbuchhaft die Bündelung der Bärennase ab 1,5-2kHz und die 60° und 90° Kurven zeigen schön wie der HT weil ohne Waveguide ebenfalls lehrbuchhaft ab 6,8kHz unter Winkeln wegbricht. Dieser ATC Brocken funktioniert allenfalls im Nahfeld und da hat man das Problem mit der HRTF wegen der hohen Trennung des HT zum MT, welche das lamda/2 Kriterium reißt. Reste von Ingenieurverstand waren bei der ATC wohl nicht beteiligt....auf der anderen Seite werde ich ausgelacht, wenn ich eine RL901K gut finde....tsssss

Fosti (Beitrag #35440) schrieb:

Reste von Ingenieurverstand waren bei der ATC wohl nicht beteiligt...

Genau. Schrottkisten. Und wenn es jemand feststellen kann, dann natürlich Du, der Geithain Fanboy Nr. 1. Vielleicht bewegst Du dich nach dem Lockdown mal wieder vom Rechner weg und hörst zur Abwechslung mal wieder ein paar andere Boxen als die aus dem Hause Kiesler, dann sinkt der Peinlichkeitsgrad der Beiträge hoffentlich wieder.

Übrigens, die 10 Grad hoch interessieren im Studio keine Sau. Da gibt es eine akustische Decke und der Sweetspot (mit den Hochtönern nach außen) liegt genau zwischen Hoch- und Mitteltöner. Hier noch eine kleine Fabriktour zur Bastelbude ATC. Solltest mal da vorbei fahren und denen erklären, wie es wirklich geht.

https://www.youtube.com/watch?v=HJHul8HgbPs

Hi,

Reste von Ingenieurverstand waren bei der ATC wohl nicht beteiligt....

whow, harter Tobak was du da schreibst.

Wenn man deinen "Verriss" so liest, ist es ein Wunder, dass die Firma überhaupt auch nur eine Box verkauft hat.

Aber Abseits aller Messungen zählt am Ende immer noch das Hörerlebnis. Und da kann es ja nicht so schlimm darum bestellt sein, oder? Hast du schon eine ATC aus dieser Serie gehört?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass bei ATC lauter Nichtskönner entwickeln.

Mfg Franz

Im Pott kann ich zum Probehören einer ATC Apke Tontechnik nur wärmstens empfehlen.
https://www.apke-tontechnik.de/

Dann stellt mal eine ATC SCM100 gegen eine KH420.....mal sehen, wer da bessere Ingenieurarbeit geleistet hat. Die Chassis der ATC sind alle exzellent.....die Komposition ist gewollt oder auch nicht in jedem Fall gesoundet und hat nichts mit einem "neutralen" Studiomonitor gemein!

Die ATC sind schon schwierig. Die Seitenwände dürfen nicht bedämpft werden, die Decke muss es hingegen schon. Aber imo sind solche großen Monitore im Studio eh nicht zu kritischen Abhören gedacht.

XdeathrowX (Beitrag #35425) schrieb:

Hier ne Messung von Connect (Warum auch immer die LS vermessen)

Weil die vor x Jahren die Zeitschrift AUDIO gekauft haben.

Sowie die Stereoplay. + AUDIO = Stuttgarter Motor-Presse...

Fosti (Beitrag #35444) schrieb:

Dann stellt mal eine ATC SCM100 gegen eine KH420.....mal sehen, wer da bessere Ingenieurarbeit geleistet hat. Die Chassis der ATC sind alle exzellent.....die Komposition ist gewollt oder auch nicht in jedem Fall gesoundet und hat nichts mit einem "neutralen" Studiomonitor gemein!

Da frage ich mich doch tatsächlich wie diese Studios ihre Produktionen abmischen.🤔
http://atcloudspeakers.co.uk/client-list/

Für mich - als jemand der sich selbst bzgl. Konstruktion, Messschriebe usw. definitiv als Laie bezeichnen würde - sieht die Messung der ATC eher nach Hifi-Lautsprecher als nach Studio-Monitor aus.

Bzgl. der 10° in der Vertikalen: das macht auf 2m Abhörentfernung grad mal ca. 35cm Höhenunterschied aus wenn ich mich nicht verrechne. Wenn man da nicht punktgenau auf Achse sitzt, hört man eigentlich schon ein extrem verfärbtes Klangbild wenn ich das korrekt interpretiere. Mit einer akustischen Behandlung der Decke erreicht man da doch IMHO praktisch nichts bzgl. der ersten Reflektion - das ist ja eher eine Frage von Winkeln ab 45° und da auch erst bei eher Studiountypisch extrem niedrigen Räumen.

Und bzgl. der horizontalen Abstrahlung: hier ist man IMHO darauf angewiesen, dass der Raum schlicht zum Lautsprecher passt - tut er das nicht, dann taugt der darin schlicht nicht. IMHO nicht das was ich von einem LS, der sich Studio-Monitor nennt, heutzutage erwarte, wenn ich ihn eben als Studiomonitor einsetzen will.

Wenn er zum reinen Abhören gefällt, dann lässt sich dagegen natürlich nichts einwenden.

Jo, kann ma machen. Aber..... es geht auch so. SCM25 vs KH310.
Wirklich Pegel kann die berühmte Bärennase nicht, der Rest ist naja, eben ATC.

Die Messung des Lautsprechers stammt ja auch aus der Home Serie und nicht aus der Pro Serie. Allerdings betont ATC, daß die Abstimmung komplett die gleiche wäre. Inwieweit das stimmt kann ich nicht sagen, Chassisanordnung ist jedenfalls identisch. Ein Unterschied ist aber auf jeden Fall die ansteuernde Elektronik. Während die Pro Serie und die normalen Aktivboxen mit integrierten Schaltungen laufen ist bei meinem FF Modell, den Anniversity Modellen und den SE Modellen die Elektronik diskret und in ClasseA ausgeführt.

fr.jazbec (Beitrag #35448) schrieb:

Fosti (Beitrag #35444) schrieb: Dann stellt mal eine ATC SCM100 gegen eine KH420.....mal sehen, wer da bessere Ingenieurarbeit geleistet hat. Die Chassis der ATC sind alle exzellent.....die Komposition ist gewollt oder auch nicht in jedem Fall gesoundet und hat nichts mit einem "neutralen" Studiomonitor gemein! Da frage ich mich doch tatsächlich wie diese Studios ihre Produktionen abmischen.🤔 http://atcloudspeakers.co.uk/client-list/

Gute Frage. Wahrscheinlich sollten die mal alle endlich unsere Foren-Koryphäen kontaktieren und von deren immensen Wissens- und Erfahrungsschatz profitieren. Wer Tag für Tag postet, ist ja nunmal automatisch kompetenter als Profis, die täglich Lautsprecher bauen oder Aufnahmen abmischen.

Ach, ruhig Blut.
Objektiv ist ATC kritisch zu sehen. Und Neumann, Genelec und einige andere eben nicht!
Wie/Wo/Womit ein Toni seine Arbeit am besten verrichten kann ist genauso subjektiv wie unsere Hördrehtische zuhause. Siehe Beispiel über mir.... mir will jetzt hoffentlich keiner erklären dass das OBJEKTIV ein [guter] optimaler Raum ist.

Ludger, das spinorama der ATC wir "schrecklich" aussehen....zumindest im Sinne von Olive und Toole....genau das ist der von denen angesprochene "circle of confusion", weil sich wenige renommierte Studios an eine Art Standard halten. Wäre das bei PC-Monitoren oder TVs *) auch so undiszipliniert würden alle schreiend davonlaufen.....

*) ich mache das gerne, wenn ich mal in einen Elektronik Markt gehe und viele TVs mit gleichem Programm gleichzeitig sehe....hehehe....leider geht das akustisch nicht so einfach "auf einmal"!

Fosti (Beitrag #35454) schrieb:

Wäre das bei PC-Monitoren oder TVs *) auch so undiszipliniert würden alle schreiend davonlaufen.....

Um mal sowas wie einen Vergleich zur "Bild"-Monitor-Welt zu ziehen:

ATC könnte sich hier rühmen ein eigentlich ungemein tolles Display-Panel (im Lautpsrecher die Treiber) in seinen Monitoren zu verwenden, verbaut es im Endprodukt aber völlig untauglich und steuert es so schlecht an, dass das Ding am Ende noch nicht einmal den sRGB-Farbraum als kleinsten gemeinsamen Nenner lückenlos darstellen kann.

Quetschi (Beitrag #35455) schrieb:

... ATC könnte sich hier rühmen ein eigentlich ungemein tolles Display-Panel (im Lautpsrecher die Treiber) in seinen Monitoren zu verwenden, verbaut es im Endprodukt aber völlig untauglich und steuert es so schlecht an, dass das Ding am Ende noch nicht einmal den sRGB-Farbraum als kleinsten gemeinsamen Nenner lückenlos darstellen kann.

Genau! Wie ich schon geschrieben hatte sind die Chassis für sich genommen alle exzellent!

MarsianC# (Beitrag #35453) schrieb:

Wie/Wo/Womit ein Toni seine Arbeit am besten verrichten kann ist genauso subjektiv wie unsere Hördrehtische zuhause. Siehe Beispiel über mir.... mir will jetzt hoffentlich keiner erklären dass das OBJEKTIV ein [guter] optimaler Raum ist.

Aber genau das ist doch meine Rede! Selbstverständlich taugen weder Raum noch Lautsprecher was. Es waren beim Bau des Studios eben keine Experten aus dem Hifi-Forum vor Ort, um den ganzen Amateuren auf die Sprünge zu helfen.

So müssen halt jetzt ausgebildete Tontechniker für professionelle Musiker und Kunden von milliardenschweren Konzernen Tag für Tag unter mangelhaften Bedingungen abmischen und die Miete und das eigene Gehalt wieder reinholen. Shit happens, hätten sie mal vorher hier reingeschaut.

Ich verstehe sowieso nicht, warum sich nicht endlich an die ganzen Homestudio-Mixer gewendet wird. Da zeigt doch quasi jeder mit ein paar Quadratmetern Basotect und einem Pärchen JBL LSR den Profis, wo der Bartel den Most holt. Sollte mal drüber nachgedacht werden.

@ Christoph:

Das Spinorama einer Spendor BC1 sieht auch schlechter aus als das von einer Neumann KH310. Trotzdem klangen die Spendor in Teildisziplinen deutlich besser. So hat sich der Klang der BC1 mk3 vollständig von den Lautsprechern gelöst, die Boxen standen immer da, als hätten sie mit der Musik nichts zu tun und sind als Schallwandler komplett verschwunden.

Das schafft die KH310 leider nicht. Ist trotzdem eine gute Box. Wie eine ATC auch und viele andere ebenfalls.

Mein Fazit nach einmessen und korrigieren der Mackies und des SVS:
Gerade im Bass deutliche Verbesserrung und das Gefühl ein komplett anderes Setup zu hören. Habe jetzt erstmal wieder den Optimierungswahn befriedigt und bin mir garnicht mehr sicher, ob ich mir für diese Wohnung jetzt noch 3 Weger wie eine KH310 anschaffen werde. Danke wie immer für euren Input

@spendormania-again

Ein losgelöstes Klangbild ist IMHO kein alleinentscheidendes Qualitätsmerkmal darüber ob man einen "guten" oder "schlechten" LS vor sich hat.
Meiner persönlichen Erfahrung nach hängt es ohnehin schon sehr vom Raum ab und wie Lautsprecher darin aufgestellt sind, ob sich die Musik vom LS löst oder daran kleben bleibt.
Wenn du die Spendor und die Neumann in unterschiedlichen Räumen gehört hast, dann kannst du IMHO die von dir gehörten Eindrücke noch nicht einmal zur subjektiven Beurteilung der jeweiligen LS in diesem Punkt heranziehen. Dazu müssten beide LS im gleichen Raum mit gleichen Bedingungen gehört werden (auch nicht die Lautsprecher einfach nebeneinander aufstellen, da sie sich gegenseitig in der Abstrahlung beeinflußen würden).

Messungen allein können zur objektiven Beurteilung dienen und welche Messungen wie ausfallen sollten um von einen guten LS ausgehen zu können, gilt - soweit ich das sehen kann - weithin als anerkannt. Wenn ein LS hier gewisse Punkte nicht erfüllen kann, dann ist davon auszugehen, dass sich dieser in bestimmten Situationen ungünstig verhält.

Eine Referenzliste taugt zur Beurteilung nebenbei auch nicht. Andere Hersteller könnten - wenn sie möchten - hier ebenso ihre Listen anführen, sagt dann nur ebensowenig aus.