Es lebe der Studio-Monitor!

Standlautsprecher stehen schon in Raum, aber für einen anderen Zweck (Heimkino) und einen anderen Hörplatz. Die Monitore sind für gemütliches hören im Sessel, aber mit vernünftiger Bühne (Stereodreieck) gedacht. Dann mache ich mich Mal auf die Suche... Schon einmal danke

Nach über 3 Jahren Aktiv / Studio Gear zieht mal wieder was neues ein. Nach den KSDigital c88, Neumann 310 und dem leider zuletzt gescheiterten MA1 Experiment (KH120 + 750) habe ich mich jetzt für Unity Audio Super Rock entschieden und bereue es kein Stück. Soweit man das aus dem Gedächtnis heraus vergleichen kann wesentlich besser als alle vorherigen Modelle. Das Lowend ist extrem schnell, knackig und tief, die Höhen durch den Mundorf AMT kristallklar und die Ortung und Tiefenstaffelung ist phänomenal. Sie decken alles auf, sind aber nicht so zurückhaltend abgestimmt wie die Neumann. Klingt einfach alles etwas präziser und klarer.

Als nächstes zieht neben meinem SotM sdp-1000EX DAC noch eine neue Vorstufe ein.
Habe mir den CraneSong Solaris zum testen bestellt und schaue mal wie sich da mein ,,Hifi,, SotM
Wandler gegenüber den Studio Gear schlägt. Habe dann zwar keine Remote mehr aber da ich eh
im Nahfeld am Rechner höre nicht weiter schlimm

Ich habe mir mal interessehalber The Rock Mk III bei Unity Audio angesehen und irgendwie sieht der anders aus, wie auf deinem Photo. Kein Phase-Plug, eine Aluminium Sandwich-Membran und der AMT nicht von Mundorf, sondern von ELAC und viel kleiner. Dazu noch keine abgeschrägten Gehäusekanten. Siehe hier: https://www.da-x.de/de/unity-audio-the-rock-mkiii.html

Was ist das denn genau für ein LS auf deinem Foto?

Viele Grüße m

Sorry Super Rock... :- P

Müsste der Unity Audio The Super Rock sein...

Schöne Treiberauswahl. Würde mich mal gemessen interessieren...

Tante Edit: Zu spät...

ung m

also das ist der offizielle Frequenzgang. Wie es an meinem Hörplatz ausschaut muss ich nachreichen :-P
Habe noch kein Mesequipment hier das kommt erst in naher Zukunft.
Also rein vom Hörempfinden ist es wie gesagt wesentlich besser als die Neumänner aber das
ist halt auch wieder subjektiv. Habe bisher keine Schwächen entdeckt.
Mein Hauptziel war es erstmal eine Fullrange Lösung zu haben ohne das man das Gefühl hat
oben oder untenrum auf Informationen verzichten zu müssen, und das erfüllen die Unitys perfekt.
....bin zufrieden... sehr zufrieden :-D

94Arts (Beitrag #35867) schrieb:

Sorry Super Rock... :- P

Alles klar Danke

94Arts (Beitrag #35865) schrieb:

Nach Neumann 310 und dem leider zuletzt gescheiterten MA1 Experiment (KH120 + 750)

könntest Du das bitte genauer ausführen oder mir einen link zu deinem Bereicht sofern vorhanden geben? da ich aktuell auch aktive boxen für musik
+studio auswählen will. würden mich erfahrungsberichte sehr intressieren.

d*moll (Beitrag #35871) schrieb:

da ich aktuell auch aktive boxen für musik +studio auswählen will. würden mich erfahrungsberichte sehr intressieren. :)

um Neumann einen bogen zu machen ist dann schon einmal ein guter anfang.
kann es nicht mit files unterlegen, nur mit meiner hörerfahrung unter obhut eines TT

Das würde mich auch interessieren, wurde das MA1 doch relativ hochgelobt, hier im Thread.

Also auch gerade, warum das Experiment gescheitert ist. Danke im Voraus.

Viele Grüße m

Was das Problem mit den Neumännern war würde mich auch interessieren.

Ich habe hier die 420iger und die 120iger stehen, bei Beiden kann ich keine Fehler bei der Wiedergabe hören.
Die 420iger dürfte nach meiner Einschätzung auch deutlich teurere Highend LS übertreffen. Zumindest zieht klanglich bei mir die Infinity Epsilon nicht an der 420ig vorbei.

Die Neumänner stehen in vielen Studios, garantiert weil sie schlecht sind.
Der gute Ernst hat als Monitorgegner offensichtlich andere Erfahrungen gemacht.

rat666 (Beitrag #35874) schrieb:

[…] Der gute Ernst hat als Monitorgegner offensichtlich andere Erfahrungen gemacht. :D

Aber "unter obhut eines TT" - betreutes Hören, also kann da nichts falsches dran sein

Ernst_Reiter (Beitrag #35872) schrieb:

um Neumann einen bogen zu machen ist dann schon einmal ein guter anfang. kann es nicht mit files unterlegen, nur mit meiner hörerfahrung unter obhut eines TT

Klar, anfangen kann man so... Um Posts von Ernst_Reiter einen noch größeren Bogen zu machen und sich ggf. lieber selber einfach mal eine Meinung zu Neumann durch eigene Hörerfahrung zu machen ist dann aber erst der wirklich große Schritt in die richtige Richtung.

Bei mir stehen seit 2019 3x KH420 in der Front und mir sind meine Ohren noch nicht abgefallen.

Perfekt, du kommst mir gerade recht

Ich überlege, ob ich einen Center brauche oder nicht. Front aktuell 2× 420ig, seitlich und hinten jeweils 120iger.
2×805 als Sub
Nun überlege ich mir noch einen Center zu holen, ist der deiner Meinung nach notwendig?
Wenn ja, muss es unbedingt ein 420iger sein oder reicht ein 120iger?
Leidet die Stereowiedergabe wenn ein Center dazwischen steht?
Hauptausrichtung der Anlage ist Musik in Stereo und Mehrkanal, Film ist ein Nebenprodukt.

Danke und Gruß

Bei Musik höre ich fast nur Stereo. Mehrkanalmusik geht imo auch ohne Center.
Bei mir ist es der KH420 auch als Center, weil ich viel Filme schaue und da das gleiche Abstrahlverhalten bzw. die gleichen Chassis haben wollte. Daher würde ich sagen, wenn ein Center, dann wenigstens den KH310.

Danke dir

Das ist jetzt aber Schade dass die Neumann Speaker nichts taugen weil ich mir gerade welche bestellt habe.
Was wäre denn eine bessere Alternative zu den KH420 ?

Na ja, ich will ja nicht übertreiben, aber die Adam Audio Sx sind den 420 durchaus ebenbütrig.

Vielleicht nicht ganz so neutral. Aber das finde ich persönlich nicht schlecht.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #35873) schrieb:

Das würde mich auch interessieren, wurde das MA1 doch relativ hochgelobt, hier im Thread. Also auch gerade, warum das Experiment gescheitert ist. Danke im Voraus. Viele Grüße m

Also vorweg, die Neumänner sind klasse. Grade die 120er für
den Preis eigentlich unschlagbar. Verstehen die meisten ,, Hifi,, Leute halt nicht,
ist halt nur eine graue kleine Box. Ich habe sie gegen meine 310er verglichen und daraufhin die 310 verkauft, sagt denke ich dann schonmal ein wenig aus was aus den kleinen rauskommt an Qualität sofern man im Nahfeld hört und nicht weiter weg sitzt.

Zum MA1. Ich habe mir den Sub + Mic zum testen bestellt, dazu noch ein Interface ausgeliehen weil mit meinem Hifi DAC kam ich da nicht wirklich weiter. Nachdem ich dann via Ipad und PC versucht habe alles einzumessen, hat die Software einfach dauerhaft den Sub rausgeschmissen bzw nicht gefunden trotz Netzwerk Verbindung. Fragt mich nicht warum, ich habe alles hier versucht mit diversen Kabeln, Neustarts usw. Ich weiß nicht ob es letztendlich am DAC lag, Interface, Router oder am gesamten Aufbau mit meinem PC. Aber nach gefühlt 20 Anläufen und 2 Wochen erfolglosen austesten hatte ich einfach kein Bock mehr und habe den Kram zurück geschickt. Wenn ich hier alles umbauen muss nur um einzumessen sind 1500eur einfach too much.

Es sollte anscheinend einfach nicht sein. Möchte da auch nix negatives zu sagen.
Manchmal ist man vllt auch einfach zu blöd für sowas aber ich hatte auch keine Lust jetzt alles an Equipment auszuwechseln um es irgendwie zum Laufen zu bringen.

Jetzt werde ich auf einen Sub verzichten, meine Unitys klingen für mein Geschmack einfach frischer, detailierter und man hat das nötige Lowend ohne das man einen Sub benötigt (man redet hier aber natürlich von einem Niveau wo nix schlecht klingt sondern nur anders und dem Geschmack geschuldet).

Ich kann nur sagen der Sub ist selbst ohne Einmessung aufjedenfall nicht schlecht. Sollte mehr als ausreichend Power haben um mittelgroße Räume zu beschallen. Ob einem das für den aufgerufenen Preis was taugt muss jeder selber entscheiden

mabuse04 (Beitrag #35882) schrieb:

Vielleicht nicht ganz so neutral. Aber das finde ich persönlich nicht schlecht.

Der wohl einzige Messwertenachteil der Adam S ist wohl mangelnde Phasenlinearität (Link). Wer die auch noch, aber nicht die Probleme mit der Neumanneinmessung will: greift so jemand vielleicht zu Hedd MK2?

srabu (Beitrag #35875) schrieb:

rat666 (Beitrag #35874) schrieb: […] Der gute Ernst hat als Monitorgegner offensichtlich andere Erfahrungen gemacht. :D Aber "unter obhut eines TT" - betreutes Hören, also kann da nichts falsches dran sein :D

ich bin überhaupt kein monitor gegner - blicke gerade selbst auf 2 excellente exemplare.
bin sehr zufrieden damit, und klingen wie eben nearfield monitore so klingen.

IMHO sind Neumann hoffnungslos überbewertet und überteuert (es gibt nicht nur überteuertes hi-fi / high-end geraffel; das gibt es auch im profi bereich, und im PA bereich wahrscheinlich auch, warum sollte es dort anders sein)

und ja - monitors waren ein neues feld für mich, und ein tontechniker gab mir interessante neue einblicke,
also ja - betreutes hören oder "unter obhut" wie ich es nannte, und es war gut so.

Hifi-Gustav (Beitrag #35881) schrieb:

Das ist jetzt aber Schade dass die Neumann Speaker nichts taugen weil ich mir gerade welche bestellt habe.

Würde ich auch als kompletten Unfug bezeichnen. Das sind sehr gut durchkonstruierte LS, die ihr Geld allemal Wert sind. Dass andere LS/ Monitore subjektiv und je nach Bewertungsmaßstab besser gefallen (können), steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Bei mir spielen K+H O300D & Neumann KH750DSP mit MA-1-Einmessung und ich bin in Sachen Klangbild, Transparenz, Klangfarbentreue und dem für mich resultierenden Spaßfaktor immer wieder begeistert.

Was macht die Neumänner denn so schlecht und welcher Hersteller bietet ein besseres Preis/Leistugsverhältnis?
Bin da echt offen, hab keine Aktien bei Neumann.
Welche exzellente Explare hast du?

Hörstoff (Beitrag #35884) schrieb:

Der wohl einzige Messwertenachteil der Adam S ist wohl mangelnde Phasenlinearität (Link). Wer die auch noch, aber nicht die Probleme mit der Neumanneinmessung will: greift so jemand vielleicht zu Hedd MK2?

der HEDD 7 MKII stand durchaus als preisgünstige Alternative auf meiner Auswahlliste, aber es gibt nicht viele begeisterte Nutzer - die nörgeligen Bewertungen überwiegen das Stimmungsbild.

Es heißt sogar der JBL305 ist besser...
Ich kann mir aber wirklich schlecht vorstellen, dass die Plasikbomber von Harman/JBL für 118,- wirklich besser klingen als Adam S2V oder Neumann 120A


https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?pages/SpeakerTestData/


die Adam S3V würde mir auch gefallen, aber Midfield, zu groß und kostet ja auch - für die paar Herz die es tiefer geht, lohnt das nicht. Ebenfalls die Neuman 310A oder gar die 420A sind zu wuchtig für mein Home-Studio. Wer viel Platz hat ist das ja ok.
wo bleiben die 7" oder 8" 2-Wege Neumänner wo kein Sub mehr nötig ist?

.

Wenn du 8" möchtest wären evtl. die Ksdigital c8 oder c88 was.
Ich hatte mir mal die s3v angehört, war i. O aber besser als die c88
klangen die meiner Meinung nach nicht. Und optisch wie auch haptisch
eher auf der billigen Plastik Seite. Weiß nicht wie dein Budget ist aber Abacus zb hat ja auch nette Modelle wie die Cortex 10 oder die kleine cbox 4.
Die Abacus klangen erstaunlicherweise nach A/B Vergleich am Mytek Brooklyn Dac, sehr ähnlich zu den 310ern was die Auflösung, Tiefenstaffelung und allg. Ortung anging.

94Arts (Beitrag #35889) schrieb:

Ich hatte mir mal die s3v angehört, war i. O aber besser als die c88 klangen die meiner Meinung nach nicht. Und optisch wie auch haptisch eher auf der billigen Plastik Seite.

Verwechselst du die S3V da nicht mit der T-Serie von Adam? Die S3V besteht in keinster Weise aus Plastik, sondern gefräste Aluminiumblöcke für die Schallführungen, drei Wege, 25 kg schwer und ansonsten ein Gehäuse aus Holz. Ich kann an meinen kein Plastik entdecken. Selbst die Platte für die Elektronik ist aus Metall.
Das würde auch preislich eher passen, die S3V ist doppelt so teuer wie die KS C88.

Viele Grüße m

Hörstoff (Beitrag #35884) schrieb:

Der wohl einzige Messwertenachteil der Adam S ist wohl mangelnde Phasenlinearität (Link).

Da mangelt es an gar nichts. Das ist laut Text einfach nur eine digitale Nachbildung einer Analogweiche 4. Ordnung, wie sie in den Neumännern auch verbaut sind.

KH/Neumann hat die tatsächlich linearphasige O500c ohne Nachfolger vom Markt genommen - bringt anscheinend keinen wirklich hörbaren Vorteil.

d*moll (Beitrag #35888) schrieb:

der HEDD 7 MKII stand durchaus als preisgünstige Alternative auf meiner Auswahlliste, aber es gibt nicht viele begeisterte Nutzer - die nörgeligen Bewertungen überwiegen das Stimmungsbild.

Wo denn bitte? Ich finde die Nörgler gerade nicht, stattdessen 5-Sterner.

Ne ich meine schon die S Serie.
Meines wissens nach ist nur der Hornvorsatz des Hochtöners aus Metall... Ist wirklich die gesamte front aus Metall ? 🤔 Kam definitiv nicht so rüber vom Feeling her. Was die Optik angeht meine ich die Gesamterscheinung wenn man davor sitzt. Ich fand sie optisch einfacht nicht überzeugend aber das ist Geschmackssache. Soll nicht negativ gemeint sein. Die Adam war schon sehr mächtig und druckvoll im Klang aber ich fand die Qualitativ nicht sonderlich besser als die KSD. Aber ich habe sie weder im gleichen Raum verglichen noch mit der gleichen Quelle, daher hinkt der Vergleich eh.
Muss ich mir dann wohl nochmal genauer anschauen und -hören müssen

Ne, nicht die ganze Front ist aus Aluminium gefräst, nur die Schallführung. Der Rest ist schwarz lackiertes Holz, sehr massiv. Trotzdem nichts mit Plastik. Das ist ja nicht mal die AX-Serie, das ist nur die T-Serie.
Am besten lässt du dir die mal von der Hoerzone nach Hause schicken und hörst da. Das hatte ich auch mit Genelec 8351 gemacht und die dann mit den Adam verglichen. Dabei haben dann die Adam gewonnen.
Kann dir auf jeden Fall nur empfehlen, dir die nochmal anzuhören. Aber Vorsicht, nicht mit Monitoren die eingemessen sind im gleichen Raum vergleichen. Habe ich mit 8351 im Musicstore gemacht und die hatten die Genelec mit dem GLM eingemessen. Das klang dann sehr viel besser.

Viele Grüße m

Okey dann lag ich da komplett falsch :-) Ja werde ich mal Anfang n. Jahres machen. Habe mir grade erst letzte Woche neue Lautsprecher gekauft, dann kommt jetzt noch ein neuer DAC, daher dauert das jetzt erstmal eine Weile bis wieder was neues kommt. Denke mal aber das die s3v eh viel zu groß für meinen Raum sind nachdem die in dem großen Wohnzimmer wo ich die Probegehört habe schon sehr mächtig waren.

Hüb' (Beitrag #35886) schrieb:

Würde ich auch als kompletten Unfug bezeichnen. Das sind sehr gut durchkonstruierte LS, die ihr Geld allemal Wert sind. Dass andere LS/ Monitore subjektiv und je nach Bewertungsmaßstab besser gefallen (können), steht natürlich auf einem anderen Blatt. Bei mir spielen K+H O300D & Neumann KH750DSP mit MA-1-Einmessung und ich bin in Sachen Klangbild, Transparenz, Klangfarbentreue und dem für mich resultierenden Spaßfaktor immer wieder begeistert. :prost

gewisse Teilnehmer kann man längst nicht mehr ernstnehmen, der komplette Unfug in JEDEM Beitrag ist quasi vorprogrammiert

Ich habe extra nichts geschrieben aber du und Hüb haben natürlich vollkommen recht. Hörstoff und die Phasen...
Is klar, ne...

Hmm, jetzt habe ich kein gutes Gefühl mehr. Schade..

Wieso hast du denn kein gutes Gefühl mehr? Darf ich fragen warum? Viele Leute hier im Forum sprechen immer etwas in Rätseln. Immer schwer zu verstehen hier.
Das mit Hörstoff wurde schon Seiten vorher und über mehrere Seiten diskutiert. Er hat halt eine andere Meinung, die nicht der hier vorherrschenden entspricht. Wir kennen das eben schon und Hüb hat das - finde ich - sehr gut beantwortet.

Viele Grüße m

Ich bezog mich allerdings gar nicht auf „Hörstoff“.

d*moll (Beitrag #35888) schrieb:

Ebenfalls die Neuman 310A oder gar die 420A sind zu wuchtig für mein Home-Studio. Wer viel Platz hat ist das ja ok. wo bleiben die 7" oder 8" 2-Wege Neumänner wo kein Sub mehr nötig ist? .

Hast du schon mal einen KH310 in Natura gesehen?
Wenn die zu wuchtig, dann weiß ich auch nicht.

Und einen 8 Zöller, der z.B. einen Live-Konzert nahezu adäquat rüberbringen kann, gibt es nicht, außer spezielle (Car-) Subchassis, die wiederum keine Mitten können.

Ernst_Reiter (Beitrag #35885) schrieb:

.... IMHO sind Neumann hoffnungslos überbewertet und überteuert (es gibt nicht nur überteuertes hi-fi / high-end geraffel; das gibt es auch im profi bereich, und im PA bereich wahrscheinlich auch, warum sollte es dort anders sein) ....

Da hätte ich aber gerne Butter bei die Fische.
Was wäre für dich genauso gut zum extrem günstigeren Preis (da sagtest das Wort "hoffnungslos") oder was wäre vom Preis gleich, aber sehr, sehr viel besser?

Hifi-Gustav (Beitrag #35898) schrieb:

Hmm, jetzt habe ich kein gutes Gefühl mehr. Schade..

Nun lass dich doch nicht von irgendwelchen dahergelaufenen Foristen verunsichern...

Nun ja ich habe noch anderes überteuertes Gelumpe und da Corona den nächsten Angriff vorbereitet benötige ich einfach irgendein Geraffel. Sei es nun schlecht und überteuert ist mir dann nicht so wichtig.

Was ist denn genau 'überteuertes Gelumpe' - etwa Neumann??? Ich hoffe nicht. Die KH310 ist ein exzellenter Lautsprecher, entgegen etwaiger einzelner Aussagen hier und überhaupt nicht überteuert. Muss man gehört haben, um das wirklich beurteilen zu können.

Die KH420 finde ich ein 'zweischneidiges Schwert' zumindest in der Version in der sie durch Erwärmung 'knackte'. Weiß nicht ob das heute noch so ist.
Außerdem ist die KH420 relativ teuer aber ich finde es auch wert. Alle Neumanns haben allerdings keinen DSP. Ob das nun gut oder schlecht ist, mag jeder selbst entscheiden. Auf jeden Fall habe ich keinen Monitor bisher erlebt, der absolut gleich bei niedriger und schon extrem hoher Lautstärke spielt wie die KH420. Die 310 kenne ich dahingehend nicht.
Ich kann nur sagen, dass Neumann schon exzellente Monitore baut.

Viele Grüße m

Bin mit den Neumännern auch absolut zufrieden.
Das Knacken der 420iger kann man selbst beheben, dazu gibt es ne Anleitung im Netz. War aber bei meinen nicht nötig.

Auch die 120iger sind echt topp.

hmt (Beitrag #35903) schrieb:

Nun lass dich doch nicht von irgendwelchen dahergelaufenen Foristen verunsichern...

eigentlich kann man bei diesen Foristen aufgrund anderer Beiträge schnell erlennen, daß deren Aussagen bez. Einschätzung von LS Qualität meist nur Provokation oder auch völliger Nonsens sind, mit der Realität nüscht zu tun haben. Teilweise steckt neben totalem Unwissen schlicht auch ne Abneigung gegen den Sektor Studiomonitore und ihre Befürworter dahinter. Auf Nachfragen, die Kritik an einem sauber konstruierten Monitor technisch zu erläutern bzw zu begründen, kommt i. d. R. dann nichts mehr....klar..

d*moll (Beitrag #35888) schrieb:

der HEDD 7 MKII stand durchaus als preisgünstige Alternative auf meiner Auswahlliste, aber es gibt nicht viele begeisterte Nutzer - die nörgeligen Bewertungen überwiegen das Stimmungsbild.

Nochmal: woher hast du das? Ich finde nur völlig konträre Bewertungen. Und reden wir von demselben LS? 1800 € sind imho nicht so wenig.

Zweck0r (Beitrag #35891) schrieb:

Da mangelt es an gar nichts. Das ist laut Text einfach nur eine digitale Nachbildung einer Analogweiche 4. Ordnung, wie sie in den Neumännern auch verbaut sind.

Mit einem abweichenden Phasenverhalten lässt sich dafür sorgen, dass Klänge fokussiert, diffus, links, rechts oder scheinbar anderswo im Raum sind. Wenn das gezielt nutzbar gemacht wird, wie bei Water's Amused to Death, Stereo, Raumklang, dann ist es ja gut und schön.

Nicht dass ich unkorrigierten Neumann- oder Adammonitoren derart drastische Effekte unterstellen möchte. Aber das Klangbild phasenkorrigierter Wiedergabe bei ansonsten gleichen Wiedergabequalitäten wirkt erfahrungsgemäß transparenter.
"Hören, was Phase ist"

Falsche Phasendrehungen sind nach Möglichkeit schlicht und einfach zu vermeiden.

ok. es war nicht exakt der selbe LS sondern typ 20 gemeint, das hatte mich bewogen den HEDD wieder aus meiner Merkliste zu löschen.

wenn der Typ 7 das unten beschriebene Problem nicht hat - ist es eine recht günstige Alternative zum Adam S2V - ich werde das dann wohl erst im Direktvergleich herausfinden können.

die weiße version aus dem cyber-sale ist ja schon ausverkauft, die schwarze Trio6 auch.

EisenPM (Beitrag #29631) schrieb:

Ich habe mir heute die HEDD Type 20, Neumann 310 und Focal Trio6 Be angehört. Mir haben die Type 20 sehr gut gefallen, auch weil sie im Hochton nicht so anstrengend sind wie die Neumänner oder die Focal. Allerdings fehlt mir im direkten Vergleich dann doch etwas Lebendigkeit, auf Englisch würde ich "sparkle" sagen. Ideal wäre für mich etwas in der Mitte. Im Zweifel für mich aber lieber "smooth" als "too much", da Einsatzzweck nur Musik hören. Eine Sache lässt mich allerdings irritiert zurück: Die Musik löste sich bei den Type 20 nicht von den Lautsprechern. Bei 310 und Trio6 war das kein Problem. Die Type 20 standen zuerst ohne Entkopplung auf Metallständern, dann haben wir sie auf den Tisch gestellt, wo vorher die 310 standen, entkoppelt. Trotzdem hat sich nicht viel verändert. Die Focal standen auf Ständern hinter dem Tisch. Ich frage mich nun, ob es an den Lautsprechern liegt, oder an äußeren Faktoren wie Raumakustik, Aufstellung etc. Vielleicht habt ihr da eine Idee.

Ich weiß ja nicht was bei einer KH310 „anstrengend“ in den Höhen sein soll.

Wenn Linearität zu anstrengend ist kann man ja mal versuchen den gesamten Hochtonbereich um 1 dB abzusenken. Das macht viel aus und kann zwischen „anstrengend“ und „smooth“ entscheiden.

Das verstehe ich auch nicht. Wenn ein Lautsprecher langzeittauglich ist dann sind es meiner meinung nach die Neumänner

HIER gibt es ne Menge Messungen zum Neumann KH 420.
Der LS scheint sich keinerlei Blöße gegeben zu haben.

Wir will kann den Phasengang mittels DSP (z.B. im KH 750) weiter linearisieren, wo soll also das Problem liegen?