Es lebe der Studio-Monitor!

Ja, schöne LS. Aber das mit den HT-Schrauben empfinde ich ebenfalls als Schönheitsfehler. Auch bei einer Versenkung wäre eine Abdeckung möglich gewesen. Oder man verwendet gleich ein Gitter.

MarsianC# (Beitrag #35562) schrieb:

Abseits davon ein seltsamer Studiomonitor. Nuu joo....

Abseits davon, dass sie bei mir einen anderen Nutzen haben, hast Du sie mal gehört? Sie wurde drei Jahre in einem professionellen Studio genutzt und taugten dort wirklich gut. Ich konnte sie übernehmen, da sie gegen deutlich teurere upgegraded wurde.

Hüb' (Beitrag #35563) schrieb:

Ja, schöne LS. Aber das mit den HT-Schrauben empfinde ich ebenfalls als Schönheitsfehler. Auch bei einer Versenkung wäre eine Abdeckung möglich gewesen. Oder man verwendet gleich ein Gitter. :prost

Danke, ja klar. Ich fand es nur lustig, dass das das einzige war, was dazu kam. Mich stören die Schrauben gar nicht. Letztendlich kommt es vor allem auf den Klang an und da brauchen die keinerlei Vergleich zu scheuen.

straylight23 (Beitrag #35561) schrieb:

...Die Schrauben dienen auch als Halterung für eine aufsteckbare Abdeckung.

Das stimmt so nicht. Zumindest für Abdeckungen die mir bekannt sind, ist die Abdeckung aufzuschrauben.

MarsianC# (Beitrag #35562) schrieb:

Abseits davon ein seltsamer Studiomonitor. Nuu joo....

Was an der Focal Solo 6 BE seltsam ist, weiß ich nicht. Erkläre das mal bitte. Allenfalls ist sie nicht mehr taufrisch, d.h. die Entwicklung schon "einige" Jahre her. Aber selbst hier: https://www.thomann....8955_sr200804064.pdf kam sie ganz gut weg, ist mit feinen Bauteilen bestückt ( ehemalige Utopia Teile?!), eine damals angesagte Bash- Endstufe und sorgfältigem Aufbau.
Grüße

Naja, so wirklich gut kommt sie nicht weg. Das Abstrahlverhalten ist nicht gut und der Achse frequenzgang ebenso recht welling. Nichts besonderes. Pegelfest für den Preis sind sie aber. Die neuen Focals dürften aber ein besseres Abstrahlverhalten haben.

2cheap (Beitrag #35566) schrieb:

straylight23 (Beitrag #35561) schrieb: ...Die Schrauben dienen auch als Halterung für eine aufsteckbare Abdeckung. Das stimmt so nicht. Zumindest für Abdeckungen die mir bekannt sind, ist die Abdeckung aufzuschrauben.

Dann kennst Du diese hier nicht:




Nichts besonderes, aber original. Natürlich wurden die Schrauben nicht extra nicht versenkt, um diese Abdeckung verwenden zu können.

hmt (Beitrag #35567) schrieb:

Naja, so wirklich gut kommt sie nicht weg. Das Abstrahlverhalten ist nicht gut und der Achse frequenzgang ebenso recht welling. Nichts besonderes. Pegelfest für den Preis sind sie aber. Die neuen Focals dürften aber ein besseres Abstrahlverhalten haben.

Na ja, wenn man dieses Fazit...

Messtechnisch stellt sich die Solo 6 BE sehr ordentlich auf, der Höreindruck über- zeugt ohne Wenn und Aber und die Verarbei- tung ist perfekt. Das Preis/Leistungs-Verhält- nis kann daher als hervorragend bezeichnet werden.

...als "kommen nicht so wirklich gut weg" bezeichnen will, dann, ok. Was an dem Abstrahverhalten aber "nicht gut" sein soll, verstehe ich nicht.

straylight23 (Beitrag #35568) schrieb:

...Dann kennst Du diese hier nicht:...

Doch, doch, den Transportschutz kenne ich...
Grüße

edit:

straylight23 (Beitrag #35569) schrieb:

...Was an dem Abstrahverhalten aber "nicht gut" sein soll, verstehe ich nicht.

Ich denke, ich weiß was hmt meint: Die vertikalen Isobaren haben eine saftige Einschnürung, auf die der Anselm Goertz im Text nicht einging.
Das könnte besser sein, viel besser.
Grüße

2cheap (Beitrag #35570) schrieb:

straylight23 (Beitrag #35568) schrieb: ...Dann kennst Du diese hier nicht:... Doch, doch, den Transportschutz kenne ich... Grüße

Ist doch auch eine Abdeckung, oder etwa nicht?

straylight23 (Beitrag #35571) schrieb:

...Ist doch auch eine Abdeckung, oder etwa nicht? ;)

Klar, weil Ostern ist, lass ich das mal durchgehen. Bei dem Wort "Abdeckung" hatte ich eine andere Assoziation.
Grüße

Endlich haben wir den Vorhang gefunden, von dem so oft gesprochen wird, wenn er wie weggezogen ist.

I love it!

XdeathrowX (Beitrag #35573) schrieb:

Endlich haben wir den Vorhang gefunden, von dem so oft gesprochen wird, wenn er wie weggezogen ist.

LOL, der war gut

2cheap (Beitrag #35570) schrieb:

straylight23 (Beitrag #35568) schrieb: ...Dann kennst Du diese hier nicht:... Doch, doch, den Transportschutz kenne ich... Grüße edit: straylight23 (Beitrag #35569) schrieb: ...Was an dem Abstrahverhalten aber "nicht gut" sein soll, verstehe ich nicht. Ich denke, ich weiß was hmt meint: Die vertikalen Isobaren haben eine saftige Einschnürung, auf die der Anselm Goertz im Text nicht einging. Das könnte besser sein, viel besser. Grüße

Mag sein. Ich habe da nicht viel Ahnung von. Was bedeutet das in der Praxis? Was hört sich dadurch besser oder schlechter an?
Ich habe gerade noch ein bisschen mit der Aufstellung experimentiert, habe den LF-Bereich um 3dB abgeregelt und die LS auf den Kopf gestellt, da meine Hörposition sehr niedrig ist. Meine Ohren sagen mir da "Alles richtig gemacht!". Ich empfinde das was ich da in diesem kleinen Raum höre als sensationell gut, und ich habe auch schon die ein oder andere "Kette" in ihrer jeweiligen Umgebung gehört - ist sonst irgend etwas relevant?

Das Abstrahlverhalten ist nicht gerade gleichmäßig. Warum das relevant ist kann man in inzwischen an jeder Ecke nachlesen, Stichwort Reflexionen/PiR/Toole
Alles andere wurde bereits geschrieben, pegelfest sind die Teile allerdings wirklich. Der HT ist definitiv gut, zusammen mit einem kleinen WG sicherlich noch besser

straylight23 (Beitrag #35576) schrieb:

... ist sonst irgend etwas relevant?

Ein Forist, der was zu den Focal Solo 6 BE sagen kann, bestätigt eigentlich das, was auch in diesem thread moniert wurde (Stichwort Abstrahlverhalten). Dort wurde der Monitor vor einiger Zeit u.a. vorgestellt: http://www.hifi-foru...=492&back=&sort=&z=1
Grüße

Schade, fehlen die Fotos / Messungen...

Killerspring (Beitrag #35559) schrieb:

Passend dazu, Focal hat die Alpha geupdatet: https://www.soundand...nd-alpha-65-evo-vor/ https://www.thomann.de/de/focal_alpha_50_evo.htm https://www.thomann.de/de/focal_alpha_65_evo.htm ......

Die schlanke (zumindest in horizontaler Ausrichtung) Faceplate in Kombi mit dem kleinen Waveguide und der Focal typischen Inverskalotte gefällt mir ausgesprochen gut....nicht als 6,5"/1" Kombi.....eher in einem 3-Weger eher.....leider hat sich Focal aus dem DIY Markt verabschiedet.

2cheap (Beitrag #35578) schrieb:

straylight23 (Beitrag #35576) schrieb: ... ist sonst irgend etwas relevant? Ein Forist, der was zu den Focal Solo 6 BE sagen kann, bestätigt eigentlich das, was auch in diesem thread moniert wurde (Stichwort Abstrahlverhalten). Dort wurde der Monitor vor einiger Zeit u.a. vorgestellt: http://www.hifi-foru...=492&back=&sort=&z=1 Grüße

Danke für's rauskramen. Den hatte ich schon gesehen. Die Frage nach der Relevanz dieser Messung, die ich in dem von Dir sehr gekürzten Zitat stelle, beantwortet er für sich dann allerdings so:

Poison_Nuke (Beitrag #1) schrieb:

Für mich sind diese LS eine Erfüllung.

Es mag sein, dass sich mittels WG ein besseres Abstrahlverhalten realisieren lässt. Ob es eine Rolle spielt hängt von vielen Faktoren ab und definiert nicht "guter Lautsprecher/schlechter Lautsprecher". Der weiter oben zitierte, unabhängige LS-Test attestiert dies ja auch eindeutig.

Wie auch immer: Für mich sind die Focal perfekt: Sie klingen hervorragend und sehen auch so aus

straylight23 (Beitrag #35581) schrieb:

...Wie auch immer: Für mich sind die Focal perfekt: Sie klingen hervorragend und sehen auch so aus...

Wie du es siehst, ist entscheidend und das es schlechte Monitore sind, hat hier niemand behauptet. Aber Applaus gibt es in diesem thread selten. Auch wenn es natürlich immer nur die anderen betrifft und nie einen selbst: Von "confirmation bias" hast du schon mal etwas gehört, oder?!
Grüße

Das New Toy Syndrome sollte auch nicht außer Acht gelassen werden

Beides kenne ich gut, aber betrifft mich in diesem Falle natürlich nicht

XdeathrowX (Beitrag #35583) schrieb:

Das New Toy Syndrome sollte auch nicht außer Acht gelassen werden

Dieses wird gefördert, wenn der Klang nach eigener Wahrnehmung mit dem vorhandenen Equipment noch nicht optimal (erreichbar) ist.
Wenn dann neue LS in welcher Hörsituation auch immer nicht mehr besser erklingen, dürfte auch New Toy Buying Stimulus nachlassen.

Naja, es gibt für normale ......akustisch unbehandelte Wohnräume schon Alternativen u.a. D&D 8C, KiiThree, Grimm LS1 und auch einige MEG-Modelle....es soll ja Menschen geben, die wollen keine Absorber, Diffusoren etc. in ihrem Wohnzimmer (EDIT: Deckensegel sind auch so ein rotes Tuch im wahrsten Sinne des Wortes.......hab schon Allergie gegen Himmelbetten). Ich gehöre dazu. Mein Wohnzimmer ist kein Tonstudio. Wer das Wohnzimmer als Tonstudio will, bitte, jeder so wie er/sie/es mag. Toole und Olive haben mbMn gute Arbeit geleistet, was das Musikhören und den Filmsound in "normalen" Wohnräumen angeht!

Edit2: Wenn ich mit miner Frau auf dm Sofa sitze käme mir als letztes in den Sinn um den Platz zu streiten, wo der künstliche Stereosound "einrastet"......ungestresster Sound ohne zu viel IMD und Klirr ist für mich (und das ist wieder nur meine persönliche Meinung) viel wichtiger....ich bewege mich im Wohnzimmer und sitze nicht die ganze Zeit auf dem H.....ern. Ich glaube für viele ist der akustisch behandelte Wohnraum mit "einrastendem" Stereosound sowas wie der Fuchsschwanz damals am Manta. Es gibt ja eine Hörsession mit Olive und Toole wo eine Revel besser abschneidet als die M2......

Neumann hat den S&R-Test des KH750DSP von Anselm Goertz mittlerweile online gestellt.

Schöner Beitrag über Klippel von Herrn Fink:

https://youtu.be/9AwRG6dalBw

Man könnt erwähnen, dass Klippel so richtig erst bei Minute 38 Thema wird - vorher wird es zwar hier und da erwähnt, der Informationsgehalt diesbezüglich ist allerdings marginal. Insgesamt bis dahin spannend, nur eben nicht im Bezug auf Klippel.

Die Aufzeichnung hingegen ist schrecklich...so dermaßen unprofessionell.

Wieder Klassiker im Thema "Warum liegende Anordnungen mäßig geil sind".... Twin6 Be, NFS von Erin.

Super Treiber, aber die Umsetzung ist eben ziemlich Low-tech.

Ihr seid echt ein komischer Haufen hier:

Da gibt es ein Review eines Lautsprechers von renommierter Quelle mit folgendem Fazit...

In my humble opinion, I think a couple well-implemented parametric EQ bands would take this from a “great” speaker to a “benchmark” level speaker. If you are on the fence about this speaker, I think it’s definitely worth consideration.

... und Ihr macht da "mäßig geil" und "Low Tech" raus. Ich frage mich bei wem hier eigentlich das Phänomen "Confirmation Bias" zuschlägt?
Ich bin dann man raus hier...

Ich sehe halt nicht wo der LS besser sein soll als zB Neumann KH310. Ja, er ist nicht schlecht. Aber um das Abstrahlverhalten hat man sich keine Gedanken gemacht. Erin schreibt selbst, dass man den LS im Nahfeld hören muss deswegen. Das schränkt ihn schon einmal ein für den Einsatz in Wohnzimmern.

Eben, es ist halt ein aktiver Lautsprecher von vielen am Markt, allerdings in Wohnzimmer Optik

Verständlich ist so ein Löwenmutter Instinkt des stolzen Besitzers für mich immer nicht, man freut sich ohne technische Zusammenhänge zu kennen und gut ist’s!

Gruß

Esche (Beitrag #35594) schrieb:

Verständlich ist so ein Löwenmutter Instinkt des stolzen Besitzers für mich immer nicht, man freut sich ohne technische Zusammenhänge zu kennen und gut ist’s!

Ach ich wollte ja eigentlich nicht, und nun tue ich es dennoch

Ja, ich habe die Focal Solo 6Be, und ja, ich hatte gedacht, Ihr freut Euch ein bisschen mit mir über den Erwerb. Dass Ihr es nicht tut, da Ihr sie für minderwertig haltet, bringt mich aber nicht um den Schlaf und verhindert sicher nicht, dass ich die LS genießen kann, da ich weiterhin weiß, dass sie für meinen Einsatzzweck eine hervorragende Wahl waren.

Was mich hier ärgert, ist, dass manche von Euch einzelne Eigenschaften aus den Messwerten eines Lautsprechers herauspicken und allein daraus eine Beurteilung ableiten, die fundamental der Gesamtbewertung der Tests aus denen die Messergebnisse stammen zuwiderläuft - ohne die Lautsprecher je gehört zu haben. Ihr geht sogar so weit einem Hersteller vorzuwerfen "sich keine Gedanken über das Abstrahlverhalten zu machen". Damit behebt Ihr Euch mbMn auf die selbe Ebene, wie die ganzen Fussballfans, die immer alles besser wissen als die Trainer. Es gibt, wie in jedem Forschungsbereich viele unterschiedliche Meinungen und es existiert auch immer noch die Meinung, dass Waveguides zu unerwünschten Bündelungen und darüberhinaus zu Klangverfärbungen durch Kurzzeitreflektionen führen. Manch namenhafter LS-Entwickler unterstellt ihnen sogar einen trötenhaften Klang, ähnlich dem alter Klipsch-Hörner. Auch hier möchte ich mir nicht anmaßen zu beurteilen, ob das grundsätzliche Probleme sind oder welche sind, die durch gutes Design zu minimieren sind. Die KH120, die ich gehört hatte, klangen für mich nicht "trötenhaft", aber eben auch nicht so gut, dass ich sie mir gekauft hätte.

Jetzt dürft Ihr gerne wieder. Ich werde hierzu nichts mehr beitragen

Gute Waveguides tröten nicht.

Und eigentlich bist du der Couch-Trainer hier. Denn die Forschung ist da recht eindeutig. Und die sagt, dass ein guter Achsenfrequenzgang wichtig ist und danach ein gleichmäßiges Abtrahlverhalten. Da ist die Focal sicher nicht ganz schlecht (insbesondere im Nahfeld), aber eben lange nicht so gut wie es heutzutage möglich ist. Und nein, hier hat keine eine unwichtige Messung herausgepickt, sondern eben genau die entscheidende.

Tagesgeschäft wie üblich. Weitermachen!
Minderwertig lese ich nirgends. Aber ja, wir sind ein spezieller Haufen

"Tröten" liest man oft. Niemand erklärt auch nur ansatzweise was damit gemeint sein könnte.
Hab eine Kombi Dayton H110 mit D220Ti da - hoffentlich trötet das Teil..... dann ich sicher besser schlafen.

[quote="straylight23 (Beitrag #35595)"] Es gibt, wie in jedem Forschungsbereich viele unterschiedliche Meinungen und es existiert auch immer noch die Meinung, dass Waveguides zu unerwünschten Bündelungen und darüberhinaus zu Klangverfärbungen durch Kurzzeitreflektionen führen. [/quote]

Stand der Wissenschaft ist ein konstantes oder zumindest gleichmäßiges Bündelungsverhalten zu implementieren. Je nach Hörabstand dann mit geringerem oder höherem Bündelungsmaß. Das ist belegt und unstrittig. Genau hiervon weicht die Solo6 ab, anders als sie meisten anderen Studiomonitore renommierter Hersteller.

Eine Schallführung (Horn, Waveguide, etc) ist ein Mittel zur Gestaltung eine bestimmten Abstrahlverhaltens je nach Konzept. Das kann man (fast) beliebig durch die Formgebung einstellen, insofern gibt es keine "unerwünschte Bündelung", sondern nur die die man erreichen will. Und was sollen Kurzzeitreflexionen sein?! Ich habe das Gefühl, das weiß Du selbst nicht genau? Oder meinst Du HOM, die aber eher bei tiefen Hörner vorkommen und auch eher Theorie sind?

Wie auch immer, meiner Erfahrung nach setzten alle diejenigen Hersteller keine spezifischen Schallführungen ein, die sie nicht beherrschen, d.h. in Simulation, Abstimmung und Produktion. Funktional gibt es eigentlich keine Argumente dagegen.

Focals Kernkompetenz sind die Treiber, nicht Lautsprecherkonzepte. Im Studiobereich spielen die gar keine Rolle und im Home HiFi kommt es auf objektive Performance gar nicht an. Insofern ist das Ergebnis auch nicht verwunderlich.

Ist halt ein technikaffiner Thread.
Hier werden gerne aussergewöhnliche und moderne LS gehypt.
Und eine Focal (und einige andere auch ) ist nun mal kein aussergewöhnlicher Lautsprecher.
Aktivtechnologie gabe es auch in den 70ern, siehe Braun, Grundig, Philips etc.
Irgendwelche Materalien hauen hier die Leute auch nicht mehr vom Hocker.

Wichtig ist, dass du zufrieden bist.
Ich bin z.B. begeistert vom Canton Karat 20, obwohl der kein so gutes Abstrahlverhalten hat.
Im Nahfeld oder sogar bis 2m Abstand können die wirklich gefallen.
Wahrscheinlich waren sie so gut, dass Klein+Hummel sie als LB100 vertrieben hat.
Die späteren Versionen sahen aber eher aus wie die Karat 920.

Übrigens...
Audio hat die Focal Electra 906 über den Klee gelobt, worauf ich mir die angeschafft habe.
Ich habe sie fünf Jahre besessen, aktiv habe ich sie mir vielleicht max. 30 Stunden angehört.
Auch ne Leistung

straylight23 (Beitrag #35595) schrieb:

und es existiert auch immer noch die Meinung, dass Waveguides zu unerwünschten Bündelungen und darüberhinaus zu Klangverfärbungen durch Kurzzeitreflektionen führen.

In der neuen S&R ist ein Test von A. Goertz des WG-Monitors GGNTKT M1S mit optionaler Cardioid-Konfiguration.
Messwerte, Klangqualität, Einsatzmöglichkeiten: ++
Verarbeitung und Wertigkeit: +++
Preis-Leistungsverhältnis: +

Ab 70 Hz aufwärts arbeiten die LS weitgehend phasenlinear - finde ich wichtig, ist für andere hier vorgeblich hochgradig nebensächlich.

Hörstoff (Beitrag #35600) schrieb:

straylight23 (Beitrag #35595) schrieb: und es existiert auch immer noch die Meinung, dass Waveguides zu unerwünschten Bündelungen und darüberhinaus zu Klangverfärbungen durch Kurzzeitreflektionen führen. :prost

...der Quatsch wird auch nicht wahrer wenn man ihn zitiert!

Was willst du denn? Denn höre doch mit deinen WG-LS. Und wo ist der WG bei den auch hier hochgelobten MEG?

Schon klar, wer in einem grauenhaft schwierigen Raum an einem festen Platz sitzt oder dort am Ende noch Tontechnik betreibt, ist zwingend auf Schallführungen angewiesen. Oder auf Kopfhörer. Für andere, die an unterschiedlichen Positionen im Raum hören wollen oder die den Raum als Mitwirkenden betrachten - Reflexion für Räumlichkeit in der Wiedergabe -, sind WG nicht so zwangsläufig. Zumindest wenn der Mindset dafür offen ist.

Wisst ihr vielleicht, gibt es Adapter für normale CD-Player, damit man diese ins 19"-Rack einschrauben kann?
Ich weiss zum draufstellen gibt es sowas.

Die Adapter müsste man ja irgendwie anbringen können...
Vielleicht stattdessen einen gebrauchten 19“-CDP?

Wenn man keine Löcher ins CDP Gehäuse bohren will, würde ich die Haltewinkel für das 19"-Rack mit einem ordentlichen Kleber ankleben......

@Hüb: Wenn es da nichts gibt, muss ich mir eh was überlegen.

In den Normalogeräten ist doch auf der Seite auch so ne Schraube - an die hätte ich gedacht.

Jupp. Ist aber hier sicher off-topic...

Hörstoff (Beitrag #35603) schrieb:

Was willst du denn? Denn höre doch mit deinen WG-LS. Und wo ist der WG bei den auch hier hochgelobten MEG?

Ich höre LS mit konstantem Abstrahlverhalten. Ob über einen WG oder sonst wie realisiert, ist mir relativ egal.

Wooderson (Beitrag #35609) schrieb:

......Ich höre LS mit konstantem Abstrahlverhalten. Ob über einen WG oder sonst wie realisiert, ist mir relativ egal. :X

In welchem Frequenzbereich sind Deine denn konstant im Abstrahlverhalten? Und wie groß ist dort der Abstrahlwinkel bei -6dB?

Ab ca. 500 Hz +/- 60°. Darunter ist ja der Bereich modal und ohnehin zu entzerren.