Es lebe der Studio-Monitor!

longueval (Beitrag #13996) schrieb:

it depends es kommt auf die pegel an ab 2m hörentfernung geht den kleinen schon ein wenig die puste aus. also im studio nein im wohnzimmer wenn keine hohen pegel gefordert werden ja

ja sie sind fürs wz um auf moderater zimmerlautstärke zu hören, klassik, jazz, etc

du sprichst von den neumann oder adam?

Cortana (Beitrag #13995) schrieb:

Da würde ich eher zu Midfield-Monitoren greifen, haben ja auch ein viel breiteres Abstrahlverhalten und sind für grössere Räume gedacht.

Du meinst der Midfield Monitor hat ein schmaleres Abstrahlverhalten?!

DerNarr (Beitrag #13997) schrieb:

Verstehe ich nicht, kannste das Erläutern mit den passiven LS?

Hifi bedeutet für mich, dass die Lautsprecher gesoundet sind und die Quelle nicht originalgetreu wiedergegeben wird. Die Adam sind aber alles andere als gesoundet, sonst wären sie nicht einer der erfolgreichsten Monitorhersteller weltweit.

das gilt für beide

adams klingen ein wenig heller

ich bevorzuge neumänner, ist aber geschmackssache

manche midfields bündeln mehr im mittenbereich (nicht alle)
und haben mehr schmalz

Cortana (Beitrag #14000) schrieb:

DerNarr (Beitrag #13997) schrieb: Verstehe ich nicht, kannste das Erläutern mit den passiven LS? Hifi bedeutet für mich, dass die Lautsprecher gesoundet sind und die Quelle nicht originalgetreu wiedergegeben wird. Die Adam sind aber alles andere als gesoundet, sonst wären sie nicht einer der erfolgreichsten Monitorhersteller weltweit.

seltsame argumentation, adam stellt doch auch hifi modelle her wie die mk serie. ich weiß zwar nicht in wie weit die "gesoundet" sind, aber ich verstehe dich schon, viele monitore klingen analytisch, die artist reihe hat mir persönlich zugesagt weil sie das nicht so tut - ich suche halt den kompromiss, originalgetreue wiedergabe, aber kein analysetool.
die kh 120 empfand ich als sehr natürlich, da fehlt mir auch kein gesounde, leider halt mit dem abstand bedenklich...

danke für deine einschätzung.

longueval (Beitrag #14001) schrieb:

das gilt für beide adams klingen ein wenig heller ich bevorzuge neumänner, ist aber geschmackssache

ja das empfand ich genau so. ich muss sie mir dann doch beide bestellen und zuhause testen. auch dir danke für deine einschätzung.

Cortana (Beitrag #13995) schrieb:

Da würde ich eher zu Midfield-Monitoren greifen, haben ja auch ein viel breiteres Abstrahlverhalten...

Nein, eigentlich nicht.

Servus

@music_is_my_escape: Zum neuen AM gibt es noch keine genaueren Infos, aber wenn, ist Axel im Antimode-Thread der richtige Ansprechpartner. Er hat als erster deutscher Händler für das AM einen sehr guten Draht zu DSPeaker und bekommt seine Infos aus erster Hand. Seiner Aussage zufolge konzentriert der Hersteller derzeit alle Entwicklungsarbeit auf das neue AM, das wie erwähnt irgendwann in der zweiten Jahreshälfte erscheinen soll. Ich gehe davon aus, dass es mit symmetrischen und unsymmetrischen Ein- und Ausgängen ausgestattet sein wird, die hat ja das AM 2.0 auch schon.


@longueval: Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber ein Midfielder unterscheidet sich vom Nearfielder doch nicht nur durch die erzielbaren Pegel, sondern v.a. durch das Bündelungsmaß, oder?


@DerNarr: Da dedizierte Studiomonitore i.d.R. auf eine ganz bestimmte Abhörentfernung ausgelegt sind, würde ich nicht empfehlen, sie weit außerhalb dieses Bereichs zu betreiben. 4-4,5m sind für einen Nearfield-Monitor definitiv zu viel, da kommt vom Bass nicht mehr viel an und die Bühne geht total verloren. Umgekehrt würde ich einen Midfielder auch nicht bei 1m Entfernung betreiben, dann hört man einzelne Chassis heraus und hat ebenfalls keine Bühne.


Zum Thema ADAM ist gesoundet bzw. klingt nach Hifi: Dazu muss ich etwas klarstellen. Der oft geäußerte und auch von mir vertretene Eindruck, dass ADAM-Monitore eher hifi-ähnlich klingen, bedeutet nicht, dass sie gesoundet sind oder keinen neutralen Frequenzgang haben. Die Ursache dieser Meinungen (und nichts anderes sind das) liegt meines Erachtens in dem schon von longueval angesprochenen speziellen Klang des X-ART Hochtöners. Im direkten Vergleich mit messtechnisch sehr guten Monitoren, wie z.B. Genelec, Focal, Neumann oder Event Opal klang der X-ART in meinen Ohren immer etwas heller und irgendwie wärmer. Dadurch hatte ich den Eindruck, dass das Ausgangsmaterial immer etwas gefälliger klang als bei der erwähnten Konkurrenz. Genauer kann ich das auch nicht beschreiben, man muss es selbst erlebt haben. Meiner Meinung nach sind die ADAM ein gutes Beispiel, dass messtechnisch sehr ähnliche LS sich völlig unterschiedlich anhören können. Monitore von ADAM und Genelec messen sich z.B. recht ähnlich, repräsentieren aber nach meinem Eindruck zwei gegensätzliche klangliche Philosophien: Bei ADAM klingt für mich alles etwas gefälliger, Genelecs dagegen sind für mich akustische Skalpelle, die Musik bis ins letzte Detail sezieren und so emotionslos wie möglich wiedergeben. Wodurch das genau zustande kommt, vermag ich nicht zu sagen. Sie verfügen auch beide über ein sehr hohes Auflösungsvermögen, die ADAM sogar noch mehr als die Genes. Ich nehme an, dass hier auch die Abstimmung eine Rolle spielt.
Jedenfalls kann man beim Lesen in den Foren einen falschen Eindruck von den ADAMs bekommen. Unter einem gesoundeten LS versteht man u.a. einen Badewannenfrequenzgang, den man tatsächlich nur bei Hifi-LS findet (oder finden sollte). Das trifft auf ADAM-Monitore keinesfalls zu.

@Benares:

Deine arme Tastatur

Das Thema Adam scheint hier irgendwie nicht richtig verstanden zu werden.

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

@DerNarr: Da dedizierte Studiomonitore i.d.R. auf eine ganz bestimmte Abhörentfernung ausgelegt sind, würde ich nicht empfehlen, sie weit außerhalb dieses Bereichs zu betreiben. 4-4,5m sind für einen Nearfield-Monitor definitiv zu viel, da kommt vom Bass nicht mehr viel an und die Bühne geht total verloren. Umgekehrt würde ich einen Midfielder auch nicht bei 1m Entfernung betreiben, dann hört man einzelne Chassis heraus und hat ebenfalls keine Bühne.

ich habe nochmal nachgemessen, es sind "nur" 3,5m. ich bestelle mir die woche mal 2 adam artist 5 und schaue ob die bühne untergeht. den artist sub 7 würde ich mir dann sowieso noch dazu kaufen.
und midfielder sind mir einfach zu teuer.
also ich danke auch dir sehr.

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

Die Ursache dieser Meinungen (und nichts anderes sind das) liegt meines Erachtens in dem schon von longueval angesprochenen speziellen Klang des X-ART Hochtöners.

thewas hat zu diesem Thema hier eine Arbeit verlinkt.

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

Monitore von ADAM und Genelec messen sich z.B. recht ähnlich

Auf Achse vielleicht, im Abstrahlverhalten gibt es deutliche Unterschiede.

Servus

Noch mal zum Thema Adam:
Mich hat es heute -aus vollkommen anderen Gründen- in den Kölner Musicstore verschlagen.
Da ich ein wenig Zeit hatte und wie durch ein Wunder in der Monitor Demo grad nichts los war, habe ich eine Viertelstunde munter an den dort präsentierten Lautsprechern rumspielen dürfen. Bedingungen wie im Media Markt, also alles andere als optimal, aber immerhin in einem abgetrennten und geschlossenem Raum. Ergebnis in Kürze: Alle dort zu hörenden Adam 2 Wegeriche klingen gegenüber der dort zu hörenden KH120 relativ kühl. Die KH 120 klingt deutlich wärmer und etwas präziser und voller. Die Unterschiede zwischen den Modellen mit 3 Wegen (S3X im Vergleich O310) sind schon deutlich geringer. Ich behaupte mal, da macht der Raum mehr und man kann mit der Anpassung einiges erreichen (bei beiden).

Wenn es am X Art liegen sollte, dann gibt es vielleicht Probleme mit dem Abstrahlverhalten in einer 2 Wege Konstruktion ohne MT.

Interessant im direkten Vergleich zur O 120 war der hier:
http://studio.ksdigital.de/en/products/c-line/c8-coax.html Klang für mich noch ein bischen räumlicher und erstaunlich erwachsen, mit ähnlicher klanglicher Tendenz wie Neumann.

Gruss
Meiler

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

@music_is_my_escape: Zum neuen AM gibt es noch keine genaueren Infos, aber wenn, ist Axel im Antimode-Thread der richtige Ansprechpartner. Er hat als erster deutscher Händler für das AM einen sehr guten Draht zu DSPeaker und bekommt seine Infos aus erster Hand. Seiner Aussage zufolge konzentriert der Hersteller derzeit alle Entwicklungsarbeit auf das neue AM, das wie erwähnt irgendwann in der zweiten Jahreshälfte erscheinen soll. Ich gehe davon aus, dass es mit symmetrischen und unsymmetrischen Ein- und Ausgängen ausgestattet sein wird, die hat ja das AM 2.0 auch schon.

Danke Dir!

Hallo,
diese Magisterarbeit taucht ja immer wieder mal auf, und ?
Jede(r) die / der sich mit der Materie befasst, kann sich das gerne durchlesen...
...und sich dann eine eigene Meinung da zu bilden.

Unterschiede im Abstrahlverhalten ? Das ist ja komisch.

DaleWintry (Beitrag #14008) schrieb:

Benares (Beitrag #14005) schrieb: Die Ursache dieser Meinungen (und nichts anderes sind das) liegt meines Erachtens in dem schon von longueval angesprochenen speziellen Klang des X-ART Hochtöners. thewas hat zu diesem Thema hier eine Arbeit verlinkt. Benares (Beitrag #14005) schrieb: Monitore von ADAM und Genelec messen sich z.B. recht ähnlich Auf Achse vielleicht, im Abstrahlverhalten gibt es deutliche Unterschiede.

Die verlinkte Arbeit ist ja recht bekannt. Oft wird sie von den Befürwortern der These als Argument für die Sinnlosigkeit von Diskussionen über klangliche Unterschiede von HT herangezogen, während die, die die These ablehnen, kritisieren, dass es sich um einen strittigen Beweis für den angeblichen Gleichklang aller Komponenten handelt, wobei die Arbeit in eine Reihe mit der Ablehnung von Verstärker-, Wandler- oder Kabelklang gestellt wird.
Was man dabei aber beachten muss, ist die Tatsache, dass hier ausschließlich Materialien und Konstruktionsprinzipien beurteilt wurden, und auch die nur auf Achse. D.h. es wurden ausschließlich nackte HT ohne Gehäuse in idealer Hörposition im schalltoten Raum verglichen. Das Ziel des Versuchs war ja explizit, sämtliche äußeren Einflüsse auszuschalten. Damit ist der Versuch bewusst sehr praxisfern aufgebaut worden. Daraus abzuleiten, dass alle in Endprodukten verbauten HT gleich klingen, ist viel zu kurz gegriffen. Die Einflüsse von LS-Gehäuse, Raum und Hörposition sind nicht zu unterschätzen und sorgen in der Praxis dafür, dass es sehr wohl hörbare Unterschiede zwischen HT gibt.

Im Übrigen meinte ich mit einer messtechnischen Ähnlichkeit von Genelec und Neumann ausschließlich den Frequenzgang. In Sachen Abstrahlverhalten und anderen Kriterien gibt es natürlich sehr wohl Unterschiede.

Cortana (Beitrag #13995) schrieb:

Da würde ich eher zu Midfield-Monitoren greifen, haben ja auch ein viel breiteres Abstrahlverhalten und sind für grössere Räume gedacht.

Das ist genau verkehrt rum, gute Midfield Monitore bündeln mehr um den Raum in dem größeren Hörabstand mehr auszublenden.
Im Grunde genommen sind die meisten aktuellen Hifi Lautsprecher mit ihren kleinen Tieftönern und Hochtönern ohne signifikante Schallführung eher Nahfelder, außer in ihrer Tonalität, siehe weiter:
Der zweite Unterschied zwischen Nah, Midfield und Main Monitoren und Lautsprechern ist dass durch die unterschiedliche Bündelung von Tief- und Hochton die Tonalität sich mit dem Hörabstand verändert (außer bei den wenigen 360° Rundstrahlern), von daher sollte man einen Lautsprecher immer in dem späteren geplanten Hörabstand probehören oder mittels Filtern an seinen Hörabstand anpassen.

Cortana (Beitrag #14000) schrieb:

Hifi bedeutet für mich, dass die Lautsprecher gesoundet sind und die Quelle nicht originalgetreu wiedergegeben wird. Die Adam sind aber alles andere als gesoundet, sonst wären sie nicht einer der erfolgreichsten Monitorhersteller weltweit.

Pauschale Generalisierungen sind fast immer Unsinn, wie jeder Hersteller hat ADAM bessere und schlechtere Modelle, die F5 z.B. hört sogar ein halbtauber dass sie unterdurchschnittlich ist http://www.sonicsens...parison#.UsbqoPRzsp1

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

Meiner Meinung nach sind die ADAM ein gutes Beispiel, dass messtechnisch sehr ähnliche LS sich völlig unterschiedlich anhören können.

Nein, wie ich schon mehrmals geschrieben habe muss man immer auch das Abstrahlverhalten mit berücksichtigen und da kann man die teils enormen tonalen Unterschiede gut erkennen und erklären.

Benares (Beitrag #14012) schrieb:

Im Übrigen meinte ich mit einer messtechnischen Ähnlichkeit von Genelec und Neumann ausschließlich den Frequenzgang. In Sachen Abstrahlverhalten und anderen Kriterien gibt es natürlich sehr wohl Unterschiede.

Es gibt nicht den Frequenzgang, man muss sich endlich davon lösen nur den Frequenzgang auf Achse zu betrachten, alleine sagt er ziemlich nichts aus.

Quo (Beitrag #14011) schrieb:

Hallo, diese Magisterarbeit taucht ja immer wieder mal auf, und ? Jede(r) die / der sich mit der Materie befasst, kann sich das gerne durchlesen... ...und sich dann eine eigene Meinung da zu bilden. Unterschiede im Abstrahlverhalten ? Das ist ja komisch. :D

Was möchtest du damit sagen?

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

...Da dedizierte Studiomonitore i.d.R. auf eine ganz bestimmte Abhörentfernung ausgelegt sind, würde ich nicht empfehlen, sie weit außerhalb dieses Bereichs zu betreiben. 4-4,5m sind für einen Nearfield-Monitor definitiv zu viel, da kommt vom Bass nicht mehr viel an und die Bühne geht total verloren....

Naja, man könnte heraus lesen, dass dann bei 4m "normale" Hifi Lautsprecher (vergleichbare Größe) besser wären, als im Bündelungsverhalten optimierte Monitore (welche als "Nearfield" verkauft werden)?
Sicherlich sind große Hörabstände nicht ideal, aber solche bündelnden LS sind dann immer noch besser als der 0815 HIFI 2Weger...

Benares (Beitrag #14005) schrieb:

...Monitore von ADAM und Genelec messen sich z.B. recht ähnlich...

Ähnlich?

ADAM Artist 5



Genelec 8030

thewas (Beitrag #14013) schrieb:

Quo (Beitrag #14011) schrieb: Hallo, diese Magisterarbeit taucht ja immer wieder mal auf, und ? Jede(r) die / der sich mit der Materie befasst, kann sich das gerne durchlesen... ...und sich dann eine eigene Meinung da zu bilden. Unterschiede im Abstrahlverhalten ? Das ist ja komisch. :D Was möchtest du damit sagen?

Bezog sich allein auf DaleWintry seinen Beitrag

Killerspring (Beitrag #14014) schrieb:

Naja, man könnte heraus lesen, dass dann bei 4m "normale" Hifi Lautsprecher (vergleichbare Größe) besser wären, als im Bündelungsverhalten optimierte Monitore (welche als "Nearfield" verkauft werden)? Sicherlich sind große Hörabstände nicht ideal, aber solche bündelnden LS sind dann immer noch besser als der 0815 HIFI 2Weger...

sehr informativ, danke. ich hatte die frage nach den nearfields und dem abstand gestellt, es sind tatsächlich 3,5m und genau wie du schreibst sind mir die 0815 hifi geschichten ein graus. gefallen haben mir die kh 120 und artist 5 (+sub) oder wegen dem waf die artist 6.

also halte ich erstmal an monitoren fest...

Wobei die Artist 6 von Bündelungsverhalten eher Hifi ist, schmale Fronten und kleine Tieftöner sind nur im WAF positiv.

Killerspring (Beitrag #14014) schrieb:

Ähnlich?

woher sind diese Geithain Messungen?

3,5 meter abhörabstand ist zwar grenzwertig aber möglich

zitat bedienungsanleitung neumann 120a

"Beachten Sie die empfohlenen Abstände der Lautsprecher zu Ihrer Abhörposition:
•
Minimum: 0,75 m (2,5')
•
Empfohlen: 1,0–2,0 m (3'–6')
•
Maximum: 4,0 m (12') "

da sich diese angaben eher auf stark bedämpfte räume beziehen (studio)
halte ich 3,5 meter im wohnzimmer für praktikabel

ist das nicht das wichigste

kennst du die artist 6? mit mehr hifi meinst du wohlklingender als die 5?

Zwischen welchen von beiden würdet ihr euch entscheiden?

Adam A7X oder A77X

Ich will mir paar von denen demnächst holen ( besitze zurzeit die A5X jedoch haben sie mir untenrum zu wenig ).

Ich will halt bei den ADAMs bleiben da mir der Hochtöner gefällt ( einigen hier ja nicht :O )

Hat wer hier schon beide gehört gehabt oder kann ein paar dinge zu den jeweiligen genannten Monitoren sagen?

Habe soweit die A7X gehört und fand sie gut, die A77X sollen aber nochmal nen bessere mitte haben

Wie siehts mit dem Sweet Spot aus? der soll bei den A77X ja sehr klein sein... ich Sitze halt vorm PC weiß net obs da so schlimm ^^

Kann mir die auch gerade nicht Probehören zu Hause aber da ich die A7X gehört habe passt das.

(falls das hier nicht reinpassen sollte, entschuldige ich mich schon mal)

Gibt es zu den Messungen auch eine Legende? Immer für die erste Messung. Rot auf Achse, Blau bei xx°?

Killerspring (Beitrag #14014) schrieb:

Danke für die Messungen! Kann jemand erläutern, wie die Unterschiede in der Ausgangsspannung (signifikant nur bei der Klirrmessung) zustande kommen?

ReNovaStar (Beitrag #14021) schrieb:

...

Hallo!

Ich würde die A5x behalten und mit einem tauglichen, gut integriertem Sub ein passendes und entlastendes Fundament schaffen. Damit kommst Du frequenzmäßig und auch was die Flexibilität in der Aufstellung (Raummoden) betrifft, am Besten.

Falls das nicht infrage kommt: die A7x ist nur minimal bassstärker als die Fünfer, dann lieber gleich die 2,5-Weger.

VG!

@renova

da ich annehme, dass du maximal 1meter vor den boxen sitzt, würde ich dir empfehlen bei deinen 5ern zu bleiben und dir einen kleinen sub unter den tisch zu stellen (zb adam sub 7 oder sub8).
du wirst dich wundern, um wieviel besser dann, vom tiefbass entlastet, deine 5er spielen.
die 7ener haben zwar mehr bass, aber auch mehr probleme im mittelton als die 5er (menbranresonanz)

die 77 vergiss, die sind 7ener mit eingebautem sub (2 1/2 weger)

also im anbetracht von preis, leistung und sinn, behalt die 5er und gib einen (oder2?) kleinen adam sub dazu.
warum adam sub:
der hochpass beim sub7 passt ideal zu deinen 5ern.

DerNarr (Beitrag #14020) schrieb:

kennst du die artist 6? mit mehr hifi meinst du wohlklingender als die 5?

Ich meine dass beide Artist weniger bündelnd und generell technisch der KH120 unterlegen sind, "Wohlklang" ist eine persönliche und subjektive Wahrnehmungssache die auch noch vom Musikmaterial und Raum abhängt.

@ escape
Ich gehe mal davon aus, es ist dem vergleicbaren Pegel geschuldet.

um 90dB in 1 m zu erreichen

Hörzone (Beitrag #14018) schrieb:

woher sind diese Geithain Messungen?

Ein Rechtsklick soll helfen
http://www.bonedo.de...-bis-1000-eur/2.html
Habe diese Messungen verlinkt, da ansonsten durch unterschiedliche Skalierungen schnell Fehlinterpretationen entstehen.

thewas (Beitrag #14026) schrieb:

DerNarr (Beitrag #14020) schrieb: kennst du die artist 6? mit mehr hifi meinst du wohlklingender als die 5? Ich meine dass beide Artist weniger bündelnd und generell technisch der KH120 unterlegen sind, "Wohlklang" ist eine persönliche und subjektive Wahrnehmungssache die auch noch vom Musikmaterial und Raum abhängt.

ja ich hab die kh 120 und artist 5 gehört, die neumann gefällt mir auch besser. nur preis leistungstechnisch ist ein artist 5 plus artist sub 7 einfach interessant - neumann: 1298€; adam (inkl. sub) 1057€.

mein problem ist aber der raum, insbesondere der abstand von 3,5m.

Die Sache ist die... ich hab nen XTZ W10.16 Subwoofer, das ding ist das wenn ich mal was aufdrehe bei bestimmten Liedern, höre ich wie die A5X an ihre grenzen kommen wenn dann mal was der bass stark zu stark ist und ich rede hier von noch nicht mal 50% Lautstärke! (im sinne von Geräuschen und zwar KEINE Luft Geräusche! eher Vibrationen die extremst nerven)

keine Ahnung wie ich das sonst erklären soll

@ReNovaStar:

Hast du deine A5X getrennt? Wenn ja, bei welcher Frequenz?

höher trennen

adam trennt bei 80 hz und steil

und bei der raumanpassung den bass zurücknehmen

Killerspring (Beitrag #14028) schrieb:

Hörzone (Beitrag #14018) schrieb: woher sind diese Geithain Messungen? Ein Rechtsklick soll helfen http://www.bonedo.de...-bis-1000-eur/2.html Habe diese Messungen verlinkt, da ansonsten durch unterschiedliche Skalierungen schnell Fehlinterpretationen entstehen.

Danke...
im schalltoten Raum..

Nein hab sie nicht getrennt.. ( nur der sub ist getrennt und läuft ab ca 85hz mit )

Ich hab ne Asus Xonar Essence STX im PC an dem ich alles betreibe, wie stell ich da ein das die getrennt werden? weil wenn ich dort unter FlexBass dies auf ON mache und z.B. 80hz reinhaue dann ist gleichzeitig der Sub auch leiser...

die A5X sind per Y-kabel mit dem sub an der Soundkarte dran.

Bild damit ihr nicht suchen müsst

Hörzone (Beitrag #14033) schrieb:

Danke... im schalltoten Raum.. :D

Was ist daran so lustig? Dass er ihn nicht reflexionsarmen Raum genannt hat?

@ReNovaStar:

Nach deiner Grafik zu urteilen trennst du bei 50Hz (LFE Überkreuzfrequenz).
Mindestens auf 80Hz stellen, und wenn möglich mit hoher Flankensteilheit (18/24 db/Okt)

na dann ist mir alles klar.

da ist es aber egal welche monitore du nimmst, wenn der bass durch den sub nicht entlastet wird, dann spielts granada.

hat dein sub keinen hochpass für die satelliten?
normaler weise geht man mit dem ganzen signal in den sub und der teilt dann die frequenzen für den sub und die kleinen auf. alles andere ist murx.

genau, jetzt hab ichs auch gesehen, die kleinen stehen auf groß (L R)

@longueval: Stimmt.

Natürlich erstmal auf "Klein" stellen, damit eine Trennung überhaupt aktiv ist.

hat dein sub keinen hochpass für die satelliten?

Nein, man kann dort nichts durchschleifen.

Die Sache ist die... wenn ich das anmache und auf Small und bsp 80hz stelle ist der sub extremst leise!

auf 50hz ist es dann gerade noch gut so...

mach ich da was falsch ?

€: falls das hier zu sehr vom Thema abweicht, sagt bescheid und ich mach nen Thema auf.

Dein Sub hat eine Lautstärkeregelung

Vorher liefen Adams und Sub bei einem bestimmten Frequenzbereich
gleich, nun macht dies "nur" noch der Sub*, daher wird dir das jetzt erstmal etwas
leiser vorkommen als vorher, weil der Frequenzbereich nicht mehr aufsummieren wird (bzw. nur noch
minimal bei der Übernahmefrequenz).

*sofern die Software vernünftig arbeitet und die Hardware richtig angeschlossen wurde

ja, du machst was falsch, wenn wer den sub "hört", dann ist er zu laut. der sub soll nach unten erweitern und die kleinen harmonisch entlasten.

sind die kleinen entlastet, dann geht dein gazzes system lauter, aber eben hand in hand.

subs so laut zu spielen ist nicht high fi sondern was für die filmtonfreunde, die auf den saurierfurz stehen.

richtig eingestellt, gehen dann deine kleinen doppelt so laut und der bass ist da, so als käme er aus den kleinen. alles andere ist schlicht falsch, aber ein häufiger fehler.

ps, da wird nix aufsummiert, weil die kleinen gehen von haus aus nur bis 80 hz und darunter wachelt der tmt nur mehr hilflos. da er dann eben vom wacheln entlastet ist, wird er auch belastbarer und du hast weniger dopplerverzerrungen.

Wie erklärst du dir dann das:

Die Sache ist die... wenn ich das anmache und auf Small und bsp 80hz stelle ist der sub extremst leise!

Vorher waren die Satelliten "Large", spielten also so tief wie so konnten (nach
deiner Aussage 80Hz) und ReNovaStar schreib, dass der Sub vorher ab ca. 85Hz dazugeschaltet
wurden - wenn nicht steil getrennt wird, laufen Teile des Frq. parallel

oder eine Raummode wurde durch die Trennung entschwächt. Es ist aber schwer, das von der Ferne
beurteilen zu können.

http://www.thomann.de/de/cordial_ctl5fm.htm

geeignet für passive Lautsprecher - nicht für Aktivlautsprecher

Irgendwie kann ich diese Aussage nicht ganz nachvollziehen...


Welche symmetrischen XLR-Kabel (männlich auf weiblich) könnt ihr empfehlen?

Wichtig wären mir:

das Kabel sollte sehr flexibel sein
Länge um die 5m
Querschnitt mindestens 2,5mm²

Wichtig sind mir eben die Flexibilität, als auch der Querschnitt (obwohl ich
nichts von Kabelklang in einer nicht defekten Signalkette halte und in Blindversuchen auch
keinerlei Unterschiede zwischen diversen Kabeln heraushören konnte,
wäre mir ein 2,5er Querschnitt lieber).

bei pa lautsprechern (passiv) werden oft speakon oder xlr verwendet. die sind dann nur 2 polig beschaltet-
die speakon bzw xlr werden verwendet um verpolungen zu vermeiden.

grundsätzlich für xlr gilt, der preis liegt in den steckern und bei den kabeln in der trittfestigkeit.
wenn du kleinsignalkabel suchst, warum 2,5m²? willst du starkstrom übertragen oder doch spannung max vielleicht 15v?
wenn du nicht oft herumsteckst und keine kabel im weg herumliegen hast, nimm die zweitbilligsten, genügt easy.
übliche monitore sollten bei 0,77V 85 dbc abgeben...... also schon realistisch bleiben

Ich denke, ich löte mir lieber selbst ein Kabel. Damit wäre ich flexibler,
was die Länge und die Stecker angeht.

Ich weiß, dass das in der Theorie (und in der Praxis) sinnlos ist, solche
Querschnitte zu fahren. Trotzdem habe ich dann ein sichereres Gefühl, wohl
wissend, dass es eigentlich nichts bringt.

Hat sich also erledigt

Edit: Es spräche nichts dagegen, normale Lautsprecherkabel zu nehmen, um
ein symmetrisches XLR Kabel für Aktivanwendungen zu bauen, oder?