Es lebe der Studio-Monitor!

Cortana schrieb:

In den Tests wird doch nicht mal über die Tiefenstaffelung oder die Auflösung gesprochen :L

Ich hab gelesen dass in sachen Tiefenstaffelung die Emes vorn lag...

Rubachuk schrieb:

Michael_KR schrieb: Etwas intensiver gehört, hatte ich folgende Aktiv-LS: Adam-Audio A7x Adam-Audio A8x Adam-Audio S3x-V Focal Solo 6 Be Falls noch nicht bekannt, dürfte in diesem Zusammenhang dann vielleicht dieser Test ganz interessant sein http://www.adam-audi...s4Music_1210_low.pdf Die 7 Tester haben unisono die ADAM ganz oben gehört, was wiederum die Presseabteilung von FOCAL als einen Affront sondergleichen betrachtete...

Hallo, danke für den Link - den Test kannte ich noch nicht.
Gruss Michael

o_OLLi schrieb:

Alle Boxen standen dicht beieinander im Regal mit zig anderen LS zusammen. Ob sie korrekt eingestellt wurden, weiß ich auch nicht. Wie sind Eure Meinungen dazu? Vergiß es. Kenn das gleiche Bild aus dem Musicstore in Köln. Da macht die K+H O300 keine bessere Figur als ne Behringer Tischhupe. Wenn die Lautsprecher nicht vernünftig frei im Stereodreieck aufgestellt sind dann kannst du den Vergleich eigentlich knicken. ;)

Klaro, nehme meinen Kurztest nicht all zu ernst; allerdings waren die Bedingungen für alls LS gleich.

Werde mal bei Gelegenheit den Thomann-Laden aufsuchen; mal schaun.
Ist das eigentlich ein richtiger Laden? Lohnt sich das? Oder nur ein Versender?
Gruss Michael

Gordenfreemann schrieb:

ein sehr unterhaltsamer Test. Aber noch viel interessanter waren die Stellungnahmen der Hersteller.

Jou, solche "ehrlichen" Aussagen habe ich ja noch nie gelesen - auch die gesundheitskritischen Aussagen bzgl. Beryllium. Wobei, die meisten Autokatalysatoren werden in krebserzeugenden (nicht nur krebserregenden) Matten (gemäß EU) eingebettet und keinen Autohersteller juckts, obwohl die Matten im Laufe des Autolebens oft völlig in die Umwelt ausgeblasen werden.

Aber zurück zum Thema: Klanglich sollen die Adam A-7x sowie die Focal Solo 6 Be die besten sein. Und laut Tabelle sogar sehr ähnlich klingen. Hmm, ich habe da anderes gehört und einige der hier im Forum Anwesenden anscheinend auch.

Nun ja, muss der Sache doch noch mal pers. aufm Grund gehen. Werde hier berichten.

Noch was: Kennt jemand die APS AEON Titanium Dome? Die hat ja wohl den glattesten Frequenzgang (von 35 Hz bis 30 kHz) aller je von mir gesehenen Frequenzgänge anderer Boxen (kann auf da-x.de bewundert werden).

Gruss an alle
Michael

Ob es in dieser Preisklasse Wunder gibt, ich wage es zu bezweifeln.

Doch die LS in Holzfunier sehen nett aus.

Hi,

Die hat ja wohl den glattesten Frequenzgang (von 35 Hz bis 30 kHz) aller je von mir gesehenen Frequenzgänge anderer Boxen

das ist problemlos hinzubekommen. Allerdings nur auf Achse optimiert, nicht mit frontseitigen Bassreflexrohren und ja: Den "Messraum" möchte ich auch mal kennenlernen.

Harry

Fidelity_Castro schrieb:

Das Ursprungsmaterial muss ja auch erstmal aufgenommen, arrangiert usw. werden. Und jenachdem was es ist enfällt sogar der Aufnahmeprozess. Dann kennt derjenige der etwas produziert sein eigenes zeug nur über die Reproduktionsmittel in seiner Reichweite.

Nun, in aller Regel ist der Produzent bei einer Aufnahme dabei. Und er muss - auch unter dem Aspekt, dass er nicht nur für die technische, sondern auch für die künstlerische Leitung einer Aufnahme verantwortlich ist - das eigentliche Material, also den Sound einer Band bspw. schon kennen. Und die 7 Tester waren ja nicht ausnahmsweise (Elektro)Produzenten, sondern eben auch (Studio-)Musiker, Komponisten und Toningenieure.

Rubachuk schrieb:

Fidelity_Castro schrieb: Das Ursprungsmaterial muss ja auch erstmal aufgenommen, arrangiert usw. werden. Und jenachdem was es ist enfällt sogar der Aufnahmeprozess. Dann kennt derjenige der etwas produziert sein eigenes zeug nur über die Reproduktionsmittel in seiner Reichweite. Nun, in aller Regel ist der Produzent bei einer Aufnahme dabei. Und er muss - auch unter dem Aspekt, dass er nicht nur für die technische, sondern auch für die künstlerische Leitung einer Aufnahme verantwortlich ist - das eigentliche Material, also den Sound einer Band bspw. schon kennen. Und die 7 Tester waren ja nicht ausnahmsweise (Elektro)Produzenten, sondern eben auch (Studio-)Musiker, Komponisten und Toningenieure.

Also mich beeindrucken die Titel der leute dort nicht.

Du brauchst dir ja nur das Anhören was dort als Referenz Produktionen der "Produzenten" aufgeführt wird.

Hier hör mal rein :

http://www.tubehome.com/watch/cubanito-20-02-pideme

http://www.youtube.com/watch?v=UwL_cOh7ONg&feature=related

Die Drums sind aus nem billigen Drumcomputer, weit unter Akai MPC Niveau was damals in den 90ern für solche sachen standard war. Einfaches Drumpattern, dann noch schnell ein paar Sounds zusammenfrickelt ( neudeutsch Sounddesign ). Das Mastering holt dann die angebrannten Kohlen aus dem Feuer.

Bei so nem PC gefrickel wie aus den Beispielen ( denn mehr ist es außer den Vocals nicht ) kannst du dich gleichzeitig Komponist, Sounddesigner und Produzent nennen. Das ist fast Dieter Bohlen Niveau !

@Fidelity_Castro:

Ob die Herren in deinen Augen vlt nur Schrott produzieren, sei mal dahin gestellt, ich denke Rubachuk wollte damit zum Ausdruck bringen, das es nicht ihrgenntwelche Laien waren, die die LS beurteilt haben.

Wenn man nun 10 Leute aus dem HF genommen hätte, wäre evtl etwas anderes heraus gekommen, in dem Fall war die Einstimmig vlt ein Zufall...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ...oder etwa doch nicht?

Gordenfreemann schrieb:

@Fidelity_Castro: Ob die Herren in deinen Augen vlt nur Schrott produzieren, sei mal dahin gestellt, ich denke Rubachuk wollte damit zum Ausdruck bringen, das es nicht ihrgenntwelche Laien waren, die die LS beurteilt haben. Wenn man nun 10 Leute aus dem HF genommen hätte, wäre evtl etwas anderes heraus gekommen, in dem Fall war die Einstimmig vlt ein Zufall... Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): ...oder etwa doch nicht?

Kommt auf den Focus der Leute an, egal ob das nun Tonfuzzis sind oder nicht. Wählt man gezielt Leute aus deren background man kennt kann man Tests so kalkulieren. Das ist doch auch ein ganz alter Händlertrick dass beim umschalten meist die Box punktet die spritziger klingt. Nimmst du also nur Leute die Schlagzeug oder E-Gitarre Spielen dann werden die unbewusst immer die spritzigere und luftigere Box wählen. Bei jemandem der ein klassisches instrument spielt sieht die sache evtl. ganz anders aus. Nichts anderes wollte ich eigentlich sagen.

Fidelity_Castro schrieb:

Kommt auf den Focus der Leute an, egal ob das nun Tonfuzzis sind oder nicht. Wählt man gezielt Leute aus deren background man kennt kann man Tests so kalkulieren. Das ist doch auch ein ganz alter Händlertrick dass beim umschalten meist die Box punktet die spritziger klingt. Nimmst du also nur Leute die Schlagzeug oder E-Gitarre Spielen dann werden die unbewusst immer die spritzigere und luftigere Box wählen. Bei jemandem der ein klassisches instrument spielt sieht die sache evtl. ganz anders aus. Nichts anderes wollte ich eigentlich sagen.

meinst du das die das so geplant haben? Das glaub ich kaum. Unabhängig davon wird die Adam A-Serie weltweit sehr gut besprochen..

Mich wundert eher wie man sich öffentlich so als schlechter Verlierer zeigen kann.. wenn man das nicht verarbeiten kann, dann sollte man einfach an keinen Tests teilnehmen. Die Reaktionen sind schon sehr grenzwertig..
viele Grüße
Reinhard

Die Reaktionen sind schon sehr grenzwertig..

Es ist aber auch verständlich, das die Hersteller ihre "Baby´s" verteidigen, immerhin ist es Ihr Lebensunterhalt.

Und das wird, denke ich, jeder so machen, wenn er selber Hersteller ist...oder Firmeninhaber.

Es kommt auch auf die Art und Weise an, wie man nun agumentiert, in einigen Fällen waren die Stellungnahme bei dem Test sehr kindisch.

Hörzone schrieb:

meinst du das die das so geplant haben? Das glaub ich kaum.

Möglich ist alles. Vermutlich wird es so sein dass man da ganz klar Zielgruppenorientiert ausgewählt hat. Wer kauft denn Adam ? Die ambitionierten Homerecordler mit schmalem Budget. Was machen die ? Meistens Musik am PC. Diese Zielgruppe spricht adam wohl am besten an.

Unabhängig davon wird die Adam A-Serie weltweit sehr gut besprochen..

Die sind ja auch gut, nur halt nicht für jedermann imho, mein Eindruck von dem was ich bisher gelesen war war, dass die Meinungen da oft desöfteren auseinandergehen. Deshalb ist das Ergebnis ja so verwunderlich und animiert einen darüber nachzudenken warum es so gekommen ist.

Mich wundert eher wie man sich öffentlich so als schlechter Verlierer zeigen kann.. wenn man das nicht verarbeiten kann, dann sollte man einfach an keinen Tests teilnehmen. Die Reaktionen sind schon sehr grenzwertig.. viele Grüße Reinhard

Ich konnte es selbst kaum glauben als ich es gelesen hab, dass ist ja schon fast schlimmer als das gebashe zwischen Apple & Microsoft, AMD & Intel oder diversen Fastfoodketten. Es geht ums Geld und es wird mit den härtesten Bandagen gekämpft. Aber in deutschland hab ich dieses Niveau bisher noch nicht erlebt.

Globalisierung sucks -.-

Haben die A7X eigentlich nen ähnlichen Hochton wie die A7?

Cortana schrieb:

Haben die A7X eigentlich nen ähnlichen Hochton wie die A7?

Ähnlich ja, gleich nein. Die A7X hat die neue Version.

[quote]Mich wundert eher wie man sich öffentlich so als schlechter Verlierer zeigen kann.. wenn man das nicht verarbeiten kann, dann sollte man einfach an keinen Tests teilnehmen. Die Reaktionen sind schon sehr grenzwertig..
viele Grüße
Reinhard[/quote]

Also abgesehen von der Reaktion von Focal fand ich die Reaktionen garnicht so schlimm. Sicher man konnte auch bei Emes den Frust zwischen den Zeilen lesen, aber hier wurde zumindest technisch das eigene Produkt verteidigt, und weniger auf das Testergebnis eingegangen.

Mich wundert es allerdings auch, dass die Black so schlecht abgeschnitten haben soll... Die neue Adam hab ich allerdings auch noch nicht gehört, genauso wie die Blue Sky Boxen. Vll hab ich da ja wirklich was verpasst

Vll wäre ein Hifi-Forum Shootout bei Reinhard ja mal ne alternative. Ich wäre auch bereit meine Blacks mitzubringen ^^

Großmogul schrieb:

Ähnlich ja, gleich nein. Die A7X hat die neue Version.

Die A7 haben einfach nen viel zu spektakulären Hochton, hat mich nach 30min probehören echt genervt.

Sind die A7X da ähnlich?

fujak schrieb:

Hallo Xaver_kuhn, Deine klanglichen Beschreibungen über die gehörten Einzelstücke in Ehren, aber bei dem "Versuchsaufbau" haben Deine Klangbeschreibungen überhaupt keinen Aussagegehalt. Gruß Fujak

Irrtum, das Mono-Abhören einzelner LS hat wesentlich mehr Aussagekraft bzgl. Klangfarbe als ein Stereo Setup. Der Raum stört deutlich weniger und man braucht sich auch nicht den Kopf über Ortung zu zerbrechen. Allerdings ist eine Aufstellung der Kandidaten nebeneinander auf einem Tisch nicht der Weisheit letzter Schluss...

Grundsätzlich ein altes BBC Prinzip, dass u.a. auch vom WDR übernommen wurde. Bedeutet: ein wichtiger Test zur Auswahl von Rundfunkmonitoren!

Gruß
Großmogul

Großmogul schrieb:

Irrtum, das Mono-Abhören einzelner LS hat wesentlich mehr Aussagekraft bzgl. Klangfarbe als ein Stereo Setup. Der Raum stört deutlich weniger und man braucht sich auch nicht den Kopf über Ortung zu zerbrechen.

Meinst du das wirklich ernst??

Auch wenn es komisch klingt, das wurde mir damals auch gesagt.

Allerdings hat es den Nachteil, dass man die Abbildung nicht so super beurteilen kann.
Hat mir aber erstmal gereicht, um einen positiven Unterschied zu meinen günstigeren Lautsprechern feststellen zu können.

Also man kann schon mono vergleichen... aber...



Guten Rutsch ansonsten

Großmogul schrieb:

Der Raum stört deutlich weniger und man braucht sich auch nicht den Kopf über Ortung zu zerbrechen.

Seit neuestem teste ich Verstärker immer ohne angeschlossene Lautsprecher. Dann stört der Eigenklang der Lautsprecher bei der Beurteilung weniger, und man braucht sich auch nicht den Kopf über Leistungsreserven zu zerbrechen.

Grüße
Fujak

zur Beurteilung der Klangfarbe ist Mono absolut ausreichend und die bei Stereo sehr schwierig zu gestaltende Aufstellung entfällt weitgehend. Natürlich kann man dabei nicht beurteilen wie die Abbildungsqualität ist, natürlich können Tiefenstaffelung, Phantomschallquellen nicht berücksichtigt werden..

viele Grüße
Reinhard

Ja, warum soll man diesen Test nicht als zusätzliche Maßnahme machen? Aber eben nur als Ergänzung.

Nick11 schrieb:

Aber eben nur als Ergänzung.

Genau so meinte es der Großmogul

Gruß
Holger

Hörzone schrieb:

Natürlich kann man dabei nicht beurteilen wie die Abbildungsqualität ist, natürlich können Tiefenstaffelung, Phantomschallquellen nicht berücksichtigt werden..

Dabei kann man sogar böse hereinfallen. Bei mir entpuppte sich der einzeln am langweiligsten, 'monopunktigsten' klingende LS hinterher als der mit der besten Stereoabbildung

Grüße,

Zweck

Wenn ich manche eindeutig qualitfizierten Beiräge hier lese, dann frage ich mich, was die Tonmeister bei den Rundfunkanstalten über Jahrzehnte hinweg für ahnungslose Amateure gewesen sein müssen. Dabei hätte sie nur hier ein paar Kollegen fragen brauchen, die hätten ihnen schon erklärt wie Monitore ausgewählt werden.
Aber es kann auch seinm dass eher die Richtung, was der Bauer nicht kennt .... gemeint ist ???

Ich wiederhole gerne nochmal: es ging allein um die Klangfarbe, da braucht man kein Stereo Setup!

Was das Thema Ortung betrifft - bekanntlich in höchstem Maße abhängig von der Paargleichheit. D.h. wenn ich ein Päärchen LS habe und deren Abweichung voneinander möglichst niedrig (z.B. < 0,5 dB im kritischen Bereich von 60 - 12000 Hz) ist, dann macht mir die Ortung keine Sorge mehr. Wenn dann im Hörtest was nicht stimmt, ist es eher eine asymmetrische Aufstellung bzw. Raumakustik.
Die tollen Begriffe "Räumlichkeit" und "Tiefenstaffelung" sind wiederum direkt abhängig von Aufstellung und Raumakustik. Ich bewerte also die Boxen zusammen mit dem Raum, in dem sie aufgebaut sind. Frei in einer Turnhalle sind ergo "Tiefenstaffelung" und "Räumlichkeit" anders als zuhause knapp vor dem Fenster. Jetzt sage mir mal einer der "Experten", nach welchen Kriterien ich beurteilen soll, ob die Box "richtig" oder "falsch" klingt?

@fujak
Dein Verstärker"beispiel" zeugt von tiefster Sachkenntnis, in meiner grenzenlosen Naivität verzichte ich aber ab jetzt darauf, Deine Beiträge ernst zu nehmen.

Großmogul schrieb:

@fujak Dein Verstärker"beispiel" zeugt von tiefster Sachkenntnis, in meiner grenzenlosen Naivität verzichte ich aber ab jetzt darauf, Deine Beiträge ernst zu nehmen. :prost

Er hat doch vollkommen recht, mehr als messen braucht man verstärker nicht um sie zu beurteilen, nichts anderes wollte er dir mitteilen.

Hallo Großmogul,

bevor hier zu viel in meinen Beitrag hineininterpretiert wird und unnötige Schärfe in die Diskussion kommt: Ich wollte mit meinem Beitrag nicht in Abrede stellen, dass man tatsächlich die Klangfarbe in mono besser beurteilen kann, sondern damit zum Ausdruck bringen, dass die Klangfarbe nur ein Kriterium von vielen anderen ist, und ich daher nur aufgrund der Klangfarbe keine qualifizierende Aussage über einen Monitor abgeben würde, wie dies in Post #6648 geschah.

Es zeigt mir wieder einmal: Ironie ist missverständlicher als Klartext. Aber nun hoffe ich, dass meine Erläuterung ausreichend Klartext ist.

Und was Deine weiteren Auführungen anbelangt, stimme ich Dir zu, insbesondere, dass eine Box nie absolut beurteilt kann sondern immer in Zusammenhang mit allen klangbeeinflussenden Variablen.

Grüße alles gute zum Neuen Jahr
Fujak

fujak schrieb:

Es zeigt mir wieder einmal: Ironie ist missverständlicher als Klartext.

Stimmt, war vielleicht nicht für jeden als solche erkennbar.
Ach, frohes neues noch allen hier.

Hallo Gemeinde,

ich betreibe in meinem 20qm-Zimmer 2 MEG MO-2 Monitore, und das seit über 3 Jahren mit nicht nachlassender Begeisterung.
Da mein neues Wohnzimmer nun aber 40qm haben wird, und ich mich von den MO-2 nicht trennen will, erwäge ich deren bassmäßige Unterkellerung, in der Hoffnung, dass sie dann auch der neuen Herausforderung bestens gewachsen sein mögen.
Obwohl ich am Bass nie etwas zu bemängeln hatte (die Kleinen gehen immerhin bis 46Hz/-3dB), wäre es außerdem schön, noch etwas mehr Tiefgang zu haben, und das macht ja erst in dem größerem Raum wirklich Sinn.
Erste Wahl wären natürlich MEG Basis 11K für ca. 3000€.
Da diese aber ein größeres Loch in die Umzugskasse reißen, wüsste ich gerne, ob es dazu auch günstigere Alternativen gäbe. Ins Auge gefasst habe ich z.B. die SVS SB-12, wovon ich dann aber 2 St. ordern würde, was wiederum der Raumanregung zugute käme.
Der Sub sollte zu 100% für Musik optimiert sein, und vor allem die rundum perfekte Performance der MO-2 in keiner Weise beeinträchtigen - ansonsten würde ich lieber darauf verzichten.
Wünschenswert wäre also ein "trockener", sich nahtlos und unauffälig einfügender Bass, ohne große Ansprüche an Pegel und das letzte Quäntchen Tiefgang.
Ich bin gespannt auf eure hoffentlich zahlreichen Vorschläge und Meinungen.

Gruß, bapp

PS: Wie unterscheiden sich eigentlich die Modelle Basis 11-14K - außer in Größe, Preis und Pegel?

@Fujak,

danke für die Klarstellung.

Ein frohes neues Jahr!

Gruß
Großmogul

@bapp

Schau dich doch mal nach dem KS Digital Qsub2 oder 4 um.
Der ist nicht soo teuer und für Musik ein absoluter Traum!
Ich betreibe selber den Qsub2 mit den Solo6be und bin sehr zufrieden.
Der Sub fügt sich harmonisch ein und ist wirklich extrem präzise - dabei sind meine Ansprüche als "Kopf-hörer" sehr hoch.

Leider wird er nichtmehr hergestellt, hier und da ist aber sicher noch einer auf Lager.

Wie wäre es mit einem K+H O800?... Praktisch: "Phase adjustment delay: 0 - 180°, cont. variable".

Den K+H O800 habe ich mir schon angeschaut. Er hat aber eine feste Trennfrequenz von 90Hz - etwas mehr Flexibilität würde ich bevorzugen.
Auch den KS-Dipol hatte ich im Auge - der wird jedoch, zumindest im Internet, nirgends angeboten.

Wende dich doch mal an KS-Digital direkt.

Ich hatte dort vorm Kauf des Subs eine Mailanfrage gemacht.
Zunächst kam keine Reaktion, einige Tage später rief mich aber jemand an.
Das Gespräch war sehr nett und der Kollege am Telefon auch sehr kompetent.

Ansonsten weiß ich ja nicht, wo du herkommst - wärst aber gern zum Probehören eingeladen.
Mein Standort ist 06108 Halle

Es gab wohl auch einen baugleichen backes und müller subwoofer - vielleicht findest du ja da was?

Ich habe nach wie vor keine sinnvolle Lösung gefunden, wie ich aktive Monitore und die Option auf den Ausbau zu einer Surround-Anlage vereinen kann.

Bisher war geplant - und damit lasse ich mir viel, viel Zeit - mir erst einmal ein Paar Adam A8X oder A7X zu zulegen. Letztere würden es wohl sein, falls ich mir zusätzlich einen Nubert nuLine AW-1000 Subwoofer dazustellen würde, was ich noch nicht abschließend entschieden habe. Diese würde ich erst einmal direkt an meinen PC anschließen, mit einer passiven Lautstärkeregelung wie dem SM PRO AUDIO M-PATCH 2 oder M-PATCH 2.1 (die von Goldpoint finde ich zwar auch interessant, aber sind mir zu teuer). Viel Auswahl scheint es da ja nicht zu geben. Aber immerhin gibt es etwas.

Wenn ich nun darüber nachdenke, dass ich vielleicht irgendwann einmal ein weitere Päärchen A?X kaufen möchte, um dadurch meine Anlage zu einer 4.1-Surround-Anlage* zu erweitern and die ich einen stand-alone DVD/Blueray-Player oder eine Spielekonsole anschliessen kann, stosse ich lediglich auf einen Typ von Gerät, das dies möglich machen würde: AV-Surround-Receiver. Nur bezahle ich bei diesen wieder einen Vollverstärker mit, was den Preis-Leistungs-Vorteil von Studiomonitoren zunichte macht, der ja hier und da als nicht-so-geheimer Geheimtip angeführt wird. Es gibt zwar auch einen reinen Surround-Vorverstärker von Onkyo, aber der kostet noch mehr als AVRs, die für mich in Frage kämen: fast 2000-Euro.

Gibt es da wirklich keine preiswertere Lösung? Ich weiss, dass es für Surround-Fragen ein extra Forum gibt, aber mein Thema ist nun mal ein hybrides und ich bezweifel, dass es einfach ist im Surround-Forum erfahrene Nutzer von aktiven Monitoren zu finden.

* -> Noch kurz zur 4.1-Anlage: Ich glaube (und da mag ich mich irren), dass ich auf den Centerspeaker verzichten und mit einem Phantom-Center über die beiden vorderen Monitore leben könnte. So käme die Sprache auch AUS dem Bild und nicht von dem Center-Speaker etwas darunter - da ich wohl dicht vor dem Monitor/Fernseher säße. Klangliche Nachteile wiege ich dahingehend nicht sehr schwer. Aber wahrscheinlich ist es besser wenn dieser Punkt nicht in diesem Thread diskutiert wird.

Durch die Tatsache, das du dich für aktive LS entscheidest, kannst du trotzdem sparen, den bei AVR brauchst du nicht auf die Leistung zu achten, sondern nur die Basic´s (Pre-Outs, HTMI etc)

Eine preiswertere Mehrkanal-Vorstufe kenne ich nicht, da bleibt nur der AVR.

Evtl. gibt es DVD-/Blu-ray-Player mit Einzelausgägen?...

michael@hifi schrieb:

Evtl. gibt es DVD-/Blu-ray-Player mit Einzelausgägen?...

haben die nicht das Problem, daß man sich das Setup nicht aussuchen kann. Heißt, die geben den Center immer am Centerkanal aus, und damit wird es mit 4.1 problematisch ?

Es gibt durchaus Player mit Speaker-Setup - allerdings ist mir keiner mit regelbaren Ausgängen bekannt,

Gordenfreemann schrieb:

Eine preiswertere Mehrkanal-Vorstufe kenne ich nicht, da bleibt nur der AVR.

Wie wärs hiermit ? http://www.emotiva.com/umc1.shtm

Sehr interessante Geräte zu einem günstigen Kurs... Hatte eine Zeit lang auch mit einer Vorstufe geliebäugelt - einziges Problem ist halt das Einführen aus USA, da nur Direktvertrieb.

@Fidelity_Castro:

Sind aber trotzdem 540€, und für diesen Kurs kann man sicher (bequemer) einen AVR kaufen, ohne den Aufwand der Einfuhr etc.

Trotzdem scheint es ein gutes Angebot zu sein.

michael@hifi schrieb:

Evtl. gibt es DVD-/Blu-ray-Player mit Einzelausgägen?...

cptnkuno schrieb:

haben die nicht das Problem, daß man sich das Setup nicht aussuchen kann. Heißt, die geben den Center immer am Centerkanal aus, und damit wird es mit 4.1 problematisch ?

Musikaddicted schrieb:

Es gibt durchaus Player mit Speaker-Setup - allerdings ist mir keiner mit regelbaren Ausgängen bekannt,

Klar, Direktausgänge alleine wären nicht so spannend. Das Festlegen des Routings inkl. Anpassung von Pegeln müsste schon dazu gehören. Ist ja keine große Geschichte, wenn der Hersteller wenigstens ein bisschen mitdenkt. Allerdings habe ich da selber seit langem keinen Überblick mehr. Evtl. ist es auch doch sinnvoller die Aufgaben, wie bei einem klassischen Hi-Fi Rack, auf mehrere Geräte zu verteilen... Sprich, geht der Zuspieler kaputt, kann die Wandler-Matrix mit einem anderen Zuspieler weiter benutzt werden.

Gordenfreemann schrieb:

@Fidelity_Castro: Sind aber trotzdem 540€, und für diesen Kurs kann man sicher (bequemer) einen AVR kaufen, ohne den Aufwand der Einfuhr etc. Trotzdem scheint es ein gutes Angebot zu sein.

Nen AVR mit den Einstellmöglichkeiten ( zb. Bassmanagement ) bekommst du höchstens gebraucht. Hätte ich aktiv LS im Mehrakanal Setup dann müsste ich nicht lange überlegen.

Aufwändig ist eine Einfuhr doch nicht, Zoll bezahlst du in den meisten Fällen an der Haustüre je nachdem mit welchem Unternehmen versandt wird. Musst halt nur ne Woche länger warten als bei nem kauf hierzulande.

Bei Onkyo bspw. hat man ab der 7er Serie Pre-Outs und ein vollständiges Bassmanagement. Muss ja nicht unbedingt das aktuellste Modell sein...

Hatte mir für die Emotiva Vorstufe ein Angebot machen lassen - für den Versand muss man mit 100 USD rechnen, dazu kommen Einfuhrumsatzsteuer und eben noch Zoll; und was ist bei einem Defekt?

Wie schaut es z.B. damit aus?:

http://www.thomann.de/de/denon_dna7100.htm

Hi,
vielleicht ein Tipp:
der hat Vorverstärker Ausgänge Yamaha und die sind auch laut steroplay nicht schlecht

Hier noch einmal ein kleiner Test -Bericht


Edit:soweit diese eine Aussagekraft haben