Es lebe der Studio-Monitor!

diese.

Scheinen aber net geschlossen zu sein.

würde mich wundern wenns in dem Preisbereich geschlossene gibt. Bin da aber nicht im Bilde, geb ich zu

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

würde mich wundern wenns in dem Preisbereich geschlossene gibt. Bin da aber nicht im Bilde, geb ich zu viele Grüße Reinhard

Wir schreiben hier von 80Hz, das müssten auch kleine Monitore geschlossen packen, erst recht wenn sie entzerrt wurden. Wenn das Ganze im unteren Bereich ab 80Hz von Subs unterstützt wird, ist die geringe Tiefbassausbeute auch vollkommen egal.

Aber ich verstehe schon, wieso sich so etwas kaum verkaufen lässt.

Viele Grüße

Xaver-Kun schrieb:

Wir schreiben hier von 80Hz, das müssten auch kleine Monitore geschlossen packen, erst recht wenn sie entzerrt wurden. Wenn das Ganze im unteren Bereich ab 80Hz von Subs unterstützt wird, ist die geringe Tiefbassausbeute auch vollkommen egal. Aber ich verstehe schon, wieso sich so etwas kaum verkaufen lässt. Viele Grüße

gehen ja, aber ich glaube das wird nicht gebaut...

Schade,

wenn es so etwas nicht gibt, werde ich mir wohl passive Monitore bauen müssen. Ist aber noch sehr lange hin, vielleicht tut sich noch etwas, wer weiß?

Erst vorhin etwas interessantes gesehen:
http://www.thomann.de/de/blue_sky_sat_525_mkiii.htm

Diese hier sind geschlossen und gehen bis 80Hz runter, genau das was ich suche, allerdings viel zu teuer.

Der Hochtöner ist ein XT 300 KS/4 und wird für ca. 50-60€ verkauft, den TT gibt es für etwa 20-30€.

Viele Grüße

Hörzone schrieb:

die Manger dürfte da nicht gehen... Fürs 4,5 Meter darfs also scho n etwas grösser ausfallen, Reinhard

Hallo Reinhard,

Du meinst die Manger sind zu schwachbrüstig für 4,5 m?

Gruß
Michael

Steinkogler schrieb:

ADAM jetzt auch bei TEUFEL

...na, besser als umgekehrt! Der Teufel bei ADAM....

charles_b schrieb:

Hörzone schrieb: die Manger dürfte da nicht gehen... Fürs 4,5 Meter darfs also scho n etwas grösser ausfallen, Reinhard Hallo Reinhard, Du meinst die Manger sind zu schwachbrüstig für 4,5 m? Gruß Michael

nein, das nicht, kann nichts über den Pegel sagen. Aber es ist ein Nahfelder meines Wissens.

Im November 2009 war Frau Manger bei der Aktiven Hifibörse in Zweibrücken, dort wurde die Manger MSM c1 vorgeführt, am besten selber lesen, ich war nicht da.

Grüße Christian

Konnte heute endlich wieder anstänig Musik hören, mit ca. 90dB (laut ST-85C). Hab die letzten 1-2 Monate nur in normalen Lautstärke hören können, also ca. 75-82dB, und meine Emes wurden mir mit der Zeit langweilig. Das ist der Scheiss, wenn man noch bei den Eltern wohnt!

Aufjedenfall bin ich wieder toootal geflashed worden. Hunter von Björk z.B. fand ich wahnsinnig

Das bestätigt mir wieder, dass leise Musik keine Seele hat

Ähh... Hast du keine (guten) Kopfhörer oder so?...

KH wäre für mich kein vollwertiger Ersatz (wegen der im Kopf Lokalisation, dem fehlenden Körpergefühl bei den Bässen etc.). Ich kann da Cortana gut verstehen.

Grüße
Fujak

Naja, ich meinte zum Laut-Hören ohne andere zu stören. Wenn es darum geht den Bauch in niederfrequente Vibrationen zu versetzen - das wird mit Kopfhörern wohl tatsächlich nicht gehen...

michael@hifi schrieb:

Ähh... Hast du keine (guten) Kopfhörer oder so?... :D

Klar, hab ja die Senni HD650 und meine Westone UM2...aber das ist wie fujak schon gesagt hat einfach nicht das gleiche

Hmm... Aber vielleicht gibt es so Kopfhörer-Subwoofer – halt solche Teile, die man sich um den Bauch bindet – für untere Frequenzen?...

Massagegurte

michael@hifi schrieb:

Hmm... Aber vielleicht gibt es so Kopfhörer-Subwoofer – halt solche Teile, die man sich um den Bauch bindet – für untere Frequenzen?...

Komm verarsch mich nicht xD

Es geht ja nicht nur um den Bass. Die Monitore haben halt mehr Punch und es klingt viel räumlicher.

Hallo Zusammen,

hatte Anfang Dezember die Möglichkeit (leider nur zu kurz) mir ein paar Studio-Monitore im Vergleich anzuhören - das hat mich ein bissl verwirrt, da die Unterschiede m.E. zu eklatant waren.

Etwas intensiver gehört, hatte ich folgende Aktiv-LS:

Adam-Audio A7x
Adam-Audio A8x
Adam-Audio S3x-V
Focal Solo 6 Be

Dabei zeigte sich, dass die Focal Solo 6 Be mit Abstand der luftigste und stimmigste LS war. Nun habe ich gelesen, dass die Adam-Audio Aktiv-LS ja auch nicht so schlecht seien, weswegen ich halt ein bissl verwirrt bin. Leider war es kurz vor Ladenschluss und ich konnte die Sache nicht weiter auf den Grund gehen.

Ein Manko der Focal Solo 6 Be war allerdings der kaum vorhandene Bass - da hatten die Adam-Audios mehr Bums drin - aber obs ein sauberer Bass war?

Lediglich die (im Vergleich extrem teure - ca. 3700,-€/Paar) Adam-Audio S3x-V kam an die (nur halb so teure) Focal Solo 6 Be heran, war aber noch weit entfernt von deren Luftigkeit mit den schönen, klaren Höhen.

Alle Boxen standen dicht beieinander im Regal mit zig anderen LS zusammen. Ob sie korrekt eingestellt wurden, weiß ich auch nicht.

Wie sind Eure Meinungen dazu?

Gruss Michael

Alle Boxen standen dicht beieinander im Regal mit zig anderen LS zusammen. Ob sie korrekt eingestellt wurden, weiß ich auch nicht. Wie sind Eure Meinungen dazu?

Vergiß es. Kenn das gleiche Bild aus dem Musicstore in Köln. Da macht die K+H O300 keine bessere Figur als ne Behringer Tischhupe. Wenn die Lautsprecher nicht vernünftig frei im Stereodreieck aufgestellt sind dann kannst du den Vergleich eigentlich knicken.

Hallo Michael,

ich hatte die Focal auch vor einigen Wochen gehört und kann Deinen Eindruck nur bestätigen - vor allem gegenüber den kleinen Adam A-Serie. Der Bass der kleinen A-Serie geht zwar tiefer runter, aber das geht zu Lasten derPräzision. Vor allem ist nach meinen Dafürhalten der Mittenbereich der Focal besser als bei den kleinen Adam. Erst die S-3X macht den Mittbereich stimmiger. Aber günstiger wird es, wenn Du lieber einen separaten Sub (Teufel/Nubert) dazu nimmst.

Grüße
Fujak

P.S.: Übrigens bei thomann.de gibt es kompetente Testberichte von der Focal.

Nubert baut ab Frühling 2011 auch AktivLS.

http://www.nubert.de/index.php?id=21

Bin mal gespannt wie die so werden, brauch eh mal was für meinen PC.

ob die wohl für das Nahfeld ausgelegt sind?

Nach der Beschreibung sind diese ja Eierlegende Wollmichsäue (Hifi/Multimedia/Studio)

Also beim Nubertschen DSP tippe ich auf DSP entzerrte Tiefbasswiedergabe wie es Abacus mit ihren A5 macht.

Kluger Zug von nubert dass sie den PC Markt angreifen. Teufel hats ja vorgemacht, die generieren dort den Großteil ihrer Gewinne

Fidelity_Castro schrieb:

Also beim Nubertschen DSP tippe ich auf DSP entzerrte Tiefbasswiedergabe wie es Abacus mit ihren A5 macht.

Da ich zur Zeit in regelmäßigem Kontakt mit Abacus stehe (teste gerade die großen APC), kann ich sagen, dass bei Abacus nicht nur ein DSP sondern auch ein spezielles Verstärkerprinzip (Transkonduktanz-Prinzip nach Rieder) zur Anwendung kommt, um einen LS bis 16 Hz zu "zwingen". Bei Nubert kommen einfache Schaltvertärker zur Anwendung. Wenn sie bis 50 Hz sauber runterkommen, ist das bei der Größe und V-Leistung schon sehr gut. Zudem sind die Abacus-LS geschlossene LS und sind dadurch in einem konstruktionsbedingten Vorteil, was Präzision anbelangt.

Die Abacus A5 habe ich im Testraum der Audio-Redaktion vor 2 Monaten hören können. Das ist ein sehr beeindruckender LS, der nicht nur echten und vor allem sauberen Tiefbass erzeugt, sondern darüber hinaus über eine fantastische Räumlichkeit verfügt. Man kann es kaum glauben, was diese Box von sich gibt. Allerdings - wen wundert's - haben sie nicht den Pegel einer großen Box, auch wenn man die letzte Oktave wegschaltet (bis 32Hz).

Grüße
Fujak

Michael_KR schrieb:

Etwas intensiver gehört, hatte ich folgende Aktiv-LS: Adam-Audio A7x Adam-Audio A8x Adam-Audio S3x-V Focal Solo 6 Be

Falls noch nicht bekannt, dürfte in diesem Zusammenhang dann vielleicht dieser Test ganz interessant sein
http://www.adam-audi...s4Music_1210_low.pdf
Die 7 Tester haben unisono die ADAM ganz oben gehört, was wiederum die Presseabteilung von FOCAL als einen Affront sondergleichen betrachtete...

Zum Thema Adam A7x und Focal Solo gibt es aktuell einen interessanten Test (auch die EMES blackTV wird u.a. mit verglichen):Test

Tante Edit: Da war ich wohl zu spät

Hi,

ich habe die Adam a8x gehört. Mir gefiel bei der Adam a8x der Bass überhaupt nicht. Meine Meinung: der Bass wurde viel zu schwammig, ungenau dargestellt.
Beim Kontrabass habe ich kein Mitschwingen der Saiten gehört ( bei der Event Opal oder der Klein Hummel o300 sehr wohl ).
Insgesamt fand ich die Adam a8x nicht so stimmig.
Vielleicht ist das ja bei der Adam a7x ganz anders.

ein sehr unterhaltsamer Test.

Aber noch viel interessanter waren die Stellungnahmen der Hersteller.

Besonders amüsant war die Stellungnahme v. Focal, die sehr überzeugt von sich scheinen und die anwesenden Tester nicht als "fachkundige Profis" ansehen

Man kann ihnen sicher nicht übel nehmen, das sie sich selber als die Besten finden

Wiederum die Stellungnahme v. Emes war interessant und es wurde auch mit Input versehen.

Das verhältnismäßige "schlechte" Abschneiden der Black hätte ich jetzt nicht erwartet.

Doch als Sympathisant von Adam gefiel mir das Endergebnis doch schon

Ich hätte in dem Test aber gerne auch eine Dynaudio und eine JBL gesehen.

Rubachuk schrieb:

Die 7 Tester haben unisono die ADAM ganz oben gehört, was wiederum die Presseabteilung von FOCAL als einen Affront sondergleichen betrachtete...

Zm wirklichen Rundumschlag gegen Adam UND Focal holt aber erst Emes aus. Totschlagargument Krebs sag ich nur

Fidelity_Castro schrieb:

Rubachuk schrieb: Die 7 Tester haben unisono die ADAM ganz oben gehört, was wiederum die Presseabteilung von FOCAL als einen Affront sondergleichen betrachtete... Zm wirklichen Rundumschlag gegen Adam UND Focal holt aber erst Emes aus. Totschlagargument Krebs sag ich nur :L

Bei jeder Äußerung aller Tester kamen immer 3 Dinge zu Tage. Bass/Preis/Schönfärberei.

Darauf konnte dann natürlich Focal herumreiten. Insgesamt war jedoch jede Firma mächtig "angepisst" und egal wie gut alles umschrieen wurde, so konnte man richtig wut udn Ärgernis aus den Zeilen herauslesen, dazu muss man nichtmal intelligent sein

Viele Grüße

Versteh den Test nicht? Zuerst wird der Bass der Emes in Sachen Präzision gelobt und am Ende ist der Bass nur Durchschnitt. Dass die Mackie 624 so gut abschneidet is IMO komisch, hab die Box ziemlich schlecht in Errinerung xD

Eigentlich ist der Kommentar von Fa. Emes ein noch viel größerer Rundumschlag gegen die Konkurrenz als der von der Fa. Focal, aber deutlich sachlicher (und lehrreicher) verpackt, sodass es nicht direkt so rüberkommt

Michael_KR schrieb:

Etwas intensiver gehört, hatte ich folgende Aktiv-LS: Adam-Audio A7x Adam-Audio A8x Adam-Audio S3x-V Focal Solo 6 Be Dabei zeigte sich, dass die Focal Solo 6 Be mit Abstand der luftigste und stimmigste LS war. Nun habe ich gelesen, dass die Adam-Audio Aktiv-LS ja auch nicht so schlecht seien, weswegen ich halt ein bissl verwirrt bin. Leider war es kurz vor Ladenschluss und ich konnte die Sache nicht weiter auf den Grund gehen. Ein Manko der Focal Solo 6 Be war allerdings der kaum vorhandene Bass - da hatten die Adam-Audios mehr Bums drin - aber obs ein sauberer Bass war?

Die Focal Solo 6 sind vom Klangcharakter her im Vergleich zu den Adams oder auch Dynaudios sehr direkt und haben eine deutliche Mittenbetonung. Der Bass ist straff und hat viel Impact, geht allerdings nicht allzu tief, ist aber auch nur ein 6 Zoll Chassis. Wenn Dir die Solo 6 gefällt, würde ich Dir empfehlen, auch die Twin6 Be probezuhören.

Die kleinen Adams haben meines Erachtens eine gewisse Schwäche in den Mitten, die leicht zurückgenommen sind, und es fehlt etwas an Kohärenz zwischen Hoch- und Tieftöner. Die A8X geht aber definitiv deutlich tiefer als die Focal Solo 6.

wäre aber ziemlich unfair die kleinen Adams nun mit der Twin 6 be zu vergleichen.

Fairerweise sollte man dann auch die Emes Blue heranziehen sowie die S2X u.a.

e.lurch schrieb:

Mir gefiel bei der Adam a8x der Bass überhaupt nicht. Meine Meinung: der Bass wurde viel zu schwammig, ungenau dargestellt. Beim Kontrabass habe ich kein Mitschwingen der Saiten gehört ( bei der Event Opal oder der Klein Hummel o300 sehr wohl ).

Preislich auch jeweils eine andere Liga...

Hi
auch von mir ein bisschen Senf, da ich die Focal auch schon vertrieben habe.
Die Solo 6be gefällt mir deutlich besser als die Twin, die Twin klingt irgendwie verwaschen. Die Solo hat im Vergleich zu den Adams mehr Bums unten (wer hätte das nicht gern unten ), allerdings gefiel mir der Mittenbereich nicht so wirklich (subjektiv, ist schon klar). Ich hab mir die Solo mal nach Hause mitgenommen, weil für Rock/Pop/Electronic fand ich sie schon ziemlich gut. Im direkten Vergleich zu der Geitain RL906, die seit Jahren bei mir zuhause steht, war die Sache innerhalb von wenigen Minuten entschieden, auch von meiner Freunding (ok, sie hat die Geithains vor meiner Zeit gekauft.. ist also quasi Besitzerstolzvorbehaftet). Die Solo hat ganz schnell den Weg zurückgefunden. Besonders der Stimmbereich war im Direktvergleich eine klar erkennbare Schwäche. Wobei man nicht vergessen sollte, das die Focal nur die Hälfte kostet..
viele Grüße
Reinhard

Hi,

Das Hören sehr individuell ist, brauche ich eigentlich jetzt nicht unbedingt herauszustellen.
Was mich sehr wundert ist, dass alle Tester die Adam a7x ganz oben sahen. Zufall?
Vielleicht ist es ja falsch, dass ich von der Adam a8x auf die Adam a7x schließe , denn so gut/überragend war die Adam a8x jetzt wiederum auch nicht. Ich kenne eine Focal solo oder die Emes black nicht.Eine JBL 4328P gefiel mir zum Beispiel viel besser.

Aber nochmals: was mich wundert ist, dass alle Tester die a7x vorne gesehen haben und eine Focal solo, eine Emes Black dahinter.

Vielleicht spiegelt das (öffentliche)Testen und Bewerten wieder einmal die Aussagekraft von Zeitschriften dar?

Wer weiß schon was wahr ist und was nicht? Auch teure Lautsprecher mit fürchterlichem Frequenzgang, schlechten Impusverhalten und katastrophaler Phasenlinearität bekomen mehr Punkte als weitaus "aus technischer Sicht" besserer Lautsprecher, nur weil sie eben teurer sind und evtl. die größe Werbefläche in der Zeitschrift einnimmt. Ich kann mir auch gut vorstellen das keien Zeitschrift überlebensfähig wäre, wurde sie nur Wahrheiten abdrucken.

Für mich ist das alles nur Lug und Trug, oder nicht?

Die Adma hatte ich auch mal gehört, mir haben sie im Bereich bis 1000€/Pärchen und knapp darüber auch besser als der Rest gefallen (Genelec/Dynaudio&Co). Die Adam AX-7 fand ich allerdings besser als die 8er welche untenrum viel zu aggressiv war. Klang so als würde man von einer Welle Bässe überschmwemmt werden. Ich mag ja Bässe aber das war eindeutig too much. Von 3/5/7/8 fand ich die 7 am besten. Habe 1H gehört, allerdings nicht Stereo, standen alle in Reih und Glied einzeln auf dem Tisch....

Viele Grüße

Xaver-Kun schrieb:

Habe 1H gehört, allerdings nicht Stereo, standen alle in Reih und Glied einzeln auf dem Tisch...

Habe ich das so richtig verstanden, Du hast die Lautsprecher nicht als Stereo-Pärchen gehört sondern nur immer einen einzelnen Lautsprecher vom jeweiligen Paar?

Gruß
Fujak

x2

??????

Ich hatte eine zeitlang die alte Adam A5 - und gerade bei der hat mir der Hochtonbereich nicht so gut gefallen. Klar, technisch gut, lößt fein auf.
Aber irgendwie hatte ich stets das Gefühl, HT und TMT passen nicht recht zusammen.

Ist der neue HT ein anderer. Ist es ein stimmiges System?

Grüsse
Ralf

fujak schrieb:

Xaver-Kun schrieb: Habe 1H gehört, allerdings nicht Stereo, standen alle in Reih und Glied einzeln auf dem Tisch... Habe ich das so richtig verstanden, Du hast die Lautsprecher nicht als Stereo-Pärchen gehört sondern nur immer einen einzelnen Lautsprecher vom jeweiligen Paar? Gruß Fujak

Richtig,

ich bat zwar darum mir sie im Pärchen anhören zu können, um die Stereortung besser bestimmen zu können, aber das hätte dem Laden zu viel Arbeit bedeutet und sie hatten auch nichts im Laden. Um Pärchen aufzubauen hätten sie Kartons öffnen müssen und die LS somit nicht mehr als Neuware verkaufen können.

Es heiß entweder mit nach Hause nehmen oder einzeln hören. Es waren auf 2 Ebenen 8 unterschiedliche Lautsprecher. Im Grunde nur verschiedenen Modellreihen in verschieden großen Ausführungen.

Viele Grüße

Hallo Xaver_kuhn,

Deine klanglichen Beschreibungen über die gehörten Einzelstücke in Ehren, aber bei dem "Versuchsaufbau" haben Deine Klangbeschreibungen überhaupt keinen Aussagegehalt.

Gruß
Fujak

Die neue AX-Serie hat den von den größeren ADAMs bekannten X-ART Hochtöner verbaut.

Ich hab mir vor einiger Zeit mal die A5x in einem Hifi Hörstudio angehört, für mich klangen original aufgenommene Instrumente irgendwie fast wie aus einem software Klanggenerator für Hobbyproduzenten. Wie mein Vorposter schon schrieb, Auflösung usw. richtig gut aber irgendwie zu "leicht" um nicht zu sagen "digital" und künstlich, da hat einfach der Körper gefehlt. An den Aufnahmen lags nicht, die haben sich im gleichen Raum auf anderen ( passiv ) LS "richtig" angehört, zb. kompakten ATC.

Aus dem test ging ja hervor dass mit dem selbstproduzierten Material der Tester verglichen wurde. Also ganz ehrlich, ich möchte garnicht wissen was das war. Für Elektrofreaks oder irgendwelche zusammengeschusterte Sounds sind die Adam bestimmt genial.

Fidelity_Castro schrieb:

Aus dem test ging ja hervor dass mit dem selbstproduzierten Material der Tester verglichen wurde.

Denke schon, dass das Sinn macht - denn wer kennt das Ursprungsmaterial besser als derjenige, der es produziert hat?

In dem oben verlinkten Testartikel wird die Abstrahlcharakteristik der Bändchenhochtöner (also auch oder im speziellen der X-ART's von Adam) erwähnt (Kommentar von Emes).
Ist das grundsätzlich so richtig, dass die eine Zylinderabstrahlcharakteristik haben?
Dann hätte ich auch endlich verstanden, wofür der Tweeter-lvl-Poti an meinen A5 ist

Habe in der Vergangenheit bemerkt, dass mir vor allem die Höhen (Stichwort Hi-Hats) sehr gut gefielen, aber manch andere Instrumente (Holz-, Blechbläser, Klavier) etwas 'out of the box' klangen. Vielleicht liegts auch einfach daran, dass der Tweeter im Verhältnis zu laut ist und er deshalb 'besser' klingt? (Ich sitze relativ weit weg - fast 3m - ich weiß, is nich ideal, aber darum gehts ja hier nicht)

Und zum Thema elektronische Musik: Die gefällt mir auf meinen Adams am allerbesten!

Hi,

Ist das grundsätzlich so richtig, dass die eine Zylinderabstrahlcharakteristik haben?

bei einem "Mikro"hochtöner? Vielleicht bei einem LineArray, aber so: Nö.

Habe in der Vergangenheit bemerkt, dass mir vor allem die Höhen (Stichwort Hi-Hats) sehr gut gefielen

Das hängt vom Abstrahlverhalten hat: Je schmaler so ein Hochtöner bzw. dessen Folie baut, desto breiter ist das AV und desto mehr Energie wird in dem Bereich auch unter Winkel abgegeben. Hat aber nix mit Zylinderwelle zu tun.

Harry

Rubachuk schrieb:

Fidelity_Castro schrieb: Aus dem test ging ja hervor dass mit dem selbstproduzierten Material der Tester verglichen wurde. Denke schon, dass das Sinn macht - denn wer kennt das Ursprungsmaterial besser als derjenige, der es produziert hat?

Das Ursprungsmaterial muss ja auch erstmal aufgenommen, arrangiert usw. werden. Und jenachdem was es ist enfällt sogar der Aufnahmeprozess. Dann kennt derjenige der etwas produziert sein eigenes zeug nur über die Reproduktionsmittel in seiner Reichweite. Ich würde da zb. eher denjenigen vor die Box setzen der das Instrument live im Studio eingespielt hat und in und auswendig kennt. Wer mal durchschnittliche Studios von innen gesehen hat und weiß unter welchen Bedingungen dort oft abgehört wird versteht was ich damit sagen will. Da gibts dann zwar die teuersten Mics die man sich vorstellen kann aber als Abhöre dann NS10..