Es lebe der Studio-Monitor!

taubeOhren schrieb:

Hallo Reinhard, @taube Ohren: ich hab das mit der C88 auf der SAE mal mit dem Vertrieb angesprochen. Da kam nicht viel Widerspruch. Auf der Tonmeistertagung ist Johannes Siegler auch da, ich werd ihn mal drauf ansprechen. Vielleicht hab ich ja in meinem Hörraum genau mit der C88 ein Problem. Wenn ich die O300 auf gleicher Entfernung danebenstelle, kann ich kein Tieftonproblem erkennen. Ansonsten ist die C88 schon ganz gut Ich werde die C88 und die ADM30 in den nächsten Tagen (hoffentlich) bei mir zu Hause hören können. Gruß Frank

die ADM 30 finde sehr gut, die hat das Problem auch nicht..
bin gespannt wie dein Eindruck ist.

Verwirrstock schrieb:

Verwirrstock schrieb: Ok also stehen nun zur Auswahl. -Tascam VL A8 -KRK RP8 RoKit G2 -Yamaha HS80 Puh, welche würdet ihr mir hiervon empfehlen? push^^

Da ich eigentlich nur mehr Verwirrt wurde und mir absolut nicht sicher bin möchte ich nocheinmal ein paar Meinungen haben.

Bitte, welches Paar der Drei, also laut einigen Aussagen steht die Platzierung so.

1.KRK RP8 RoKit G2
2.Yamaha HS80
3.Tascam VL A8 (die wenigsten kannten sie überhaupt)

Würde gerne noch ein paar Meinungen einholen.



Gruß

Anhören und selbst die Entscheidung treffen. Mir gefällt die Yamaha am besten, da ich sie als am neutralsten empfinde. Andere Leute präferieren die KRK weil sie etwas Bassstärker ist. Die Tascam kenn ich nicht. Also: Selber anhören!

zur Entscheidungsfindung hilft das selbst anhören am meisten. Kaum einer hat genau deine Kandidaten alle nebeneinander gehört
viele Grüße
Reinhard

die Frage geht eigentlich an Reinhard von der Hörzone:

BR-Kisten sagt man ja eigentlich immer Nachteile gegenüber geschlossenen Systemen nach.. Impulsverhalten Gruppenlaufzeit etc. Allein der Pegelfähigkeit wäre BR sozusagen das notwendige Übel...Wie sieht das eigentlich bei der 0 410 aus? Macht die staubtrockene Bässe? du hast ja auch mal Geithain im Vergleich dazu gehabt....

gambale schrieb:

die Frage geht eigentlich an Reinhard von der Hörzone: BR-Kisten sagt man ja eigentlich immer Nachteile gegenüber geschlossenen Systemen nach.. Impulsverhalten Gruppenlaufzeit etc. Allein der Pegelfähigkeit wäre BR sozusagen das notwendige Übel...Wie sieht das eigentlich bei der 0 410 aus? Macht die staubtrockene Bässe? du hast ja auch mal Geithain im Vergleich dazu gehabt....

den Tiefton der O410 würde ich als trocken bezeichnen, ganz klar. Gibt ja hier einige 410 User, ich denke die stimmen dem zu

viele Grüße
Reinhard

..ich hab die 901 gegen die 410 und die O500 gehört, ja..

Hörzone schrieb:

..ich hab die 901 gegen die 410 und die O500 gehört, ja..

Und wie fällt Dein Urteil im Vergleich aus?

Grüße
Fujak

sind alle 3 sehr gute Lautsprecher, ich würde sagen das es eine Frage der Präferenz ist. O500 ist klar im Tiefton die bessere, in der Abbildung der Phantomschallquelle steht sie einer Geithain sicher in nichts nach. Alle Kundenhörvergleiche sind letztlich in der Geschmacksebene, manche mögen die K+H nicht, weil sie etwas direkter ist als eine Geithain, manche lieben sie genau deswegen. Herausfinden muss das jeder für sich.
410 müsste man vom Preisniveau mit der 904 (etwas preiswerter) oder 903 etwas teuerer (die neuen Modelle kenn ich nicht in der Preisqualifizierung, werd mir morgen vom Geithain Stand mal die Preisliste holen) vergleichen. Die 903 schätze ich sehr, auch wenn ich sie für etwas zu teurer halte, die 904 steht meiner Meinung nach weit hinter einer 410

viele Grüße
Reinhard

gambale schrieb:

die Frage geht eigentlich an Reinhard von der Hörzone: BR-Kisten sagt man ja eigentlich immer Nachteile gegenüber geschlossenen Systemen nach.. Impulsverhalten Gruppenlaufzeit etc. Allein der Pegelfähigkeit wäre BR sozusagen das notwendige Übel...Wie sieht das eigentlich bei der 0 410 aus? Macht die staubtrockene Bässe? du hast ja auch mal Geithain im Vergleich dazu gehabt....

Hallo Gambale!

Ich übertreibe wohl nicht, wenn ich behaupte, dass ich selten einen so guten Bass gehört habe, wie bei der O410. Nicht umsonst ist da ein sehr guter PA-Bass drin (von PHL). Vor allem Schlagzeug ist definitiv eine Stärke der O410 (die, meiner leicht subjektiv gefärbten Meinung nach, sowieso kaum Schwächen hat).

Die Effekte eines BR-Systems sind, technisch gesehen, sowieso in 99% aller Hörräume zu vernachlässigen, da sie unter den weit gravierenderen Raumeinflüssen schlicht untergehen.

Gruß

danke schon mal an Rainer und die anderen für die ausführlichen Antworten,da kann ich schon was mit anfangen....

Gruß Dirk

DasNarf schrieb:

Die Effekte eines BR-Systems sind, technisch gesehen, sowieso in 99% aller Hörräume zu vernachlässigen...

Richtig.

Alternativen zum K+H O 410:

Mit DSP und KOAX:

http://www.thomann.de/de/genelec_8260_dsp.htm

BILLIGER und mehr BASS (mit 30 cm TT):

http://www.musik-service.de/genelec-1037-c-prx638de.aspx

Die K-Modelle von Geithain sind teurer, sparen aber auch ein paar raumakustische Baumaßnahmen ein (gerade im TT kann es hier teuer werden).

Grüße

Steinkogler schrieb:

BILLIGER und mehr BASS (mit 30 cm TT): http://www.musik-service.de/genelec-1037-c-prx638de.aspx

Mehr Schalldruck, dafür weniger Tiefgang.

Die K-Modelle von Geithain sind toll, keine Frage, aber gnadenlos überteuert. Der Effekt der Bassniere ist allerdings schon sahnig, das müssen andere Hersteller neidlos anerkennen.

Die K-Modelle von Geithain sind toll, keine Frage, aber gnadenlos überteuert.

... lieber zu viel Geld in eine Geithain gesteckt, als in überteuerte amerikanische Verstärker (nenne keine Namen) oder chromglänzende Teile aus deutschen Landen ...



taubeOhren

Hi
ich habe mir mal die Adam a8x angehört.
Eine sehr interessante Box, die für mich einen fast idealen Hochton hervorbringt.
Die Raumdarstellung des Monitor kann sich durchaus hören lasssen, eine z. B.Event Opal kann da auch nicht mehr ( meine Meinung).

Was mir nicht so gut gefällt ist die Darbietung der unteren Frequenzen. Eine Pauke wird m.E. zu schwammig und mit zu wenig Kontur dargestellt. Beim Kontabass "schwingen" die Saiten nicht mit. ( hier macht eine Event Opal vieles richtiger).Insgesamt fehlt mir bei der Adam a8x im Bassbereich mir Klarheit, mehr "Durchhörbarkeit".


Frage: hat eine Adam s2x die gleichen Probleme wie eine Adam a8x? Ist der Hochtöner bei der a8x und der s2x identisch?

die Hochtöner sind immer die gleichen, unterscheiden sich durch die grösse.
In der S2X ist ein Eaton Tiefmitteltöner drin (der wird nur für Adam gefertigt).
Der Tiefton bei der Opal ist aber auch eine Klasse für sich. Nächstes Jahr wirds wohl eine MiniOpal geben...

viele Grüße
Reinhard

Dass der Tiefotn bei der Event Opal eine Klasse für sich ist, kann ich nur bestätigen
Aber der Hochtöner bei der Adam gefällt mir einfach besser.


Nun, ich habe hier ein Bericht über die Adam s2x gefunden.

Wenn der Tiefton der Adam s2x in die Nähe der Event Opal kommen würde, wäre das auch für mich eine Sünde wert.

Diese Woche kommen meine Adam A3X.
Ich habe alle meine CDs mit 320 Kb/s auf den PC überspielt.
Würde es sich positiv auf die Klangqualität auswirken, wenn ich sie unkomprimiert auf dem PC hätte?
Ich habe testweise eine CD unkomprimiert überspielt, Dateien 30 Mbyte +.

Mit meinem jetzigen Soundsystem höre ich keinen Unterschied.
Wird das mit den Adams anders sein?

Und kann mal bitte jemand seine Höreindrücke von den Adams schildern? Irgendwo hat das schon mal jemand gemacht.
Er war mit dem Sound zufrieden, als er sie am SAT-Receiver hatte, aber dann zum Musik hören fand er sie ungeeignet, seine Frau ebenso.

Teste es doch einfach selber, wenn du keinen Unterschied zwischen Mp3 und Lossless hörst, was spielt es dann für eine Rolle.

Kann sein, dass bei Verwendung eines guten Encoders es nicht weiter auffällt, ich konvertiere meine CDs aber lieber gleich ins FLAC-Format. Datentechnisch auch komprimiert, aber eben verlustfrei. Dann muss ich nicht mehr raten, ob z.B. Bläser oder Hi-Hats in der Aufnahme von Natur aus oder auf Grund der Datenreduktion weich sind bzw. sonst wie zischeln. Und ich muss auch nicht die Überschreitung von 0 dbFS jedes mal kontrollieren. Ansonsten ist die Diskussion mp3 vs. flac hier, glaube ich, Off-Topic. Und spätestens wenn man Kopfhörer aufsetzt, können Artefakte wieder deutlicher werden. Und wenn man die Dateien sonst wie bearbeitet, tauchen weitere Probleme auf. Bei heutigen Festplattengrößen und ihren Preisen ist die Diskussion eh überflüssig. mp3 + X-Art = Blasphemie. Jedenfalls wenn mans aufs Musikhören zum Genießen anlegt.

Dustin91 schrieb:

Mit meinem jetzigen Soundsystem höre ich keinen Unterschied. Wird das mit den Adams anders sein?

probiers halt aus - aber in einen blind-test verfahren, sonst kriegst du keine brauchbaren ergebnisse. wie es geht, wird hier beschrieben: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=ABX

ist relativ einfach wenn man die software installiert hat. macht außerdem spass

@ Reinhard
Gibt es Neuigkeiten in Sachen einer Lösung für die Adam (A7X, A8X) Port Noise Probleme? Bei Facebook wird von einem "flange" gesprochen, das angeboten werden soll und Stand Ende September aber noch nicht ganz serienreif war. Haben die neu gebauten Modelle dies schon fest verbaut?

wird wohl voraussichtlich im Januar geändert.. wobei, ich möchte da auch nochmals drauf hinweisen, es ist nicht so das dieses Thema generell auftritt.
Der Anteil scheint eher sehr gering..
viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

[...Portprobleme AX-Serie] ich möchte da auch nochmals drauf hinweisen, es ist nicht so das dieses Thema generell auftritt. Der Anteil scheint eher sehr gering..

Anteil der LS, bei denen es auftritt oder Anteil der Leute, die es stört (da sie z. B. höhere Pegel hören)?

rpnfan schrieb:

Hörzone schrieb: [...Portprobleme AX-Serie] ich möchte da auch nochmals drauf hinweisen, es ist nicht so das dieses Thema generell auftritt. Der Anteil scheint eher sehr gering.. Anteil der LS, bei denen es auftritt oder Anteil der Leute, die es stört (da sie z. B. höhere Pegel hören)?

weiß ich nicht (hab keine Statistik geführt), bei mir sind das insgesamt vielleicht 3-4 % gewesen. Soviel ich das mitbekommen habe, ist das bei Adam auch nicht höher..

Das Problem wird hier ausführlich diskutiert, mit Beteiligung von ADAM:

http://www.gearslutz...-ax-series-adam.html

Kenne den Thread auf Gearslutz auch, allerdings hab ich eine Beteiligung von ADAM selbst nur auf deren Facebook Seite durch Christian Hindemith gesehen.

Hier wäre z.B. eins der Postings von "Klaus from ADAM Audio":

http://www.gearslutz.com/board/5626501-post472.html

(Seite 16 im Thread)

Gestern war ich mal wieder Monitore im Vergleichstest lauschen.

Das ganze fand statt in einem etwa 18qm großen Raum, der zum Teil akustisch behandelt ist. Hörabstand 0.5-1.5m.

Angetretene Kandidaten, Stückpreise:

KRK VXT6: 399,-
Samson Rubicon R6A: 175,-
Yamaha HS80M: 235,-
Yamaha MSP7 Studio: 525,-
Genelec 8050APM: 1299,-
Genelec 8040APM: 785,-
Tannoy System 600: 299,-

Unsere Rangliste, sortiert nach Klangqualität:

Platz 1: Genelec 8050
Bassreflex mit Waveguide. Kaum verwunderlich bei ihrem Preis, diese Box machte nur wenig falsch. Sehr transparent und insgesamt die präziseste, mit guter Bühnendarstellung und sehr gutem Abstrahlverhalten. Leider fanden wir den Stimmbereich ein wenig zu leise, das kenne ich von meinen Hummeln anders. Und ihre große Breitbandigkeit kann ihr bei hohen Pegeln zum Verhängnis werden. Sie war die einizige Box, die bei ca. 90-95dB und einem basslastigen Stück die Segel warf und den Limiter aktivierte, was in hilflosem Geblubber endete. Blieb man jedoch bei moderaten Lautstärken, wusste sie mit ihrem tiefen und sauberen Bassbereich alle Wünsche zu erfüllen!

Platz 2: Genelec 8040
Bassreflex mit Waveguide. Die kleinere Schwester hatte das Problem mit dem Limiter nicht, und klingt ansonsten nahezu identisch. Für ihren Preis ist die Box daher fast eher zu empfehlen. Wer jedoch richtigen Tiefbass will, kommt in diesem Test an der 8050 definitiv nicht vorbei.

Platz 3: Yamaha HS80M
Bassreflex. Die zweitgünstigste Box ist die ausgewogenste nach den Genelecs. Absolut partytauglich, präzise und klirrarm. Die Bühne war leider etwas zu zweidimensional, ansonsten eine Top-Box!

Platz 4: KRK VXT6
Waveguide, Bassreflex. Sauberer Hochton, etwas schwammiger Bass, nicht so pegelfest wie die HS80M und die Genelecs. Sehr gute Bühne. Leider nicht perfekt, und auch nicht ganz billig. Optisch ein Plastikbomber.

Platz 5: Samson Rubicon R6A
Hochtonbändchen, Bassreflex. Gefiel uns für ihren Preis außerordentlich gut, und bietet einen sehr ähnlichen Hochton wie die HS80M. Leider im Bass etwas begrenzt, im Hochton hörten wir einen leichten Peak (frühe Bündelung), und auch das Design haut mich nicht vom Hocker. Die Version mit dem 8-Zöller könnte sich gut anhören! Leider gab es sie in diesem Laden nicht.

Platz 6: Yamaha MSP7
Bassreflex, Waveguide. An dieser Box hat uns im Mittelton deutlich etwas gefehlt, und sie wurde schnell unangenehm bei hohen Lautstärken. Insgesamt hielten wir uns nicht lange mit ihr auf. Vielleicht war sie auch kaputt, oder der Hörabstand war zu klein, da der Hochtöner für einen Nahfelder schon recht weit vom Mitteltöner entfernt liegt. Optisch übrigens in Holz-Hochglanz eine Wucht.

Platz 7: Tannoy System 600
Koax-Chassis in Bassreflexbauweise. Klang: Grauenhaft. Als wir die Tannoy anwarfen, schredderte es fast meine Ohren. Schnell mal nachgeschaut, aha, Hochtonanhebung ist drin. Ausgemacht, klingt immer noch schlimm. Dabei kaum Bass und kann auch keine Pegel.

Danke fürs Lesen
Grüße

Hi,
thx für den Bericht.

Ich habe im Netz gelesen: "Mit dem KH 120 präsentiert Neumann nun ihren allerersten Studio-Monitor der lt. Hersteller den Auftakt zu einer neuen Serie einläuten soll."

Im www. steht viel. Habt ihr Infos?
Werden die o300 überarbeitet... , kommt eine neue o300... eine o310....?

e.lurch schrieb:

Hi, thx für den Bericht. Ich habe im Netz gelesen: "Mit dem KH 120 präsentiert Neumann nun ihren allerersten Studio-Monitor der lt. Hersteller den Auftakt zu einer neuen Serie einläuten soll." Im www. steht viel. Habt ihr Infos? Werden die o300 überarbeitet... , kommt eine neue o300... eine o310....?

als nächstes kommt wohl die KH 810...
http://www.neumann.com/?lang=de&id=monitors&cid=
oder bekommt die O 810 nur ein neues Logo/Typschild?

pixelspalter schrieb:

oder bekommt die O 810 nur ein neues Logo/Typschild?

Würde ich sagen, so alt ist der Sub ja noch nicht.

die O810 bekommt ein neues Typenschild.. technisch dürfte sich da nichts ändern. Leider war Markus Wolff vorgestern nicht auf dem Sennheiser Medienstammtisch in München.
Die O300 wird noch eine Weile halten müssen...

viele Grüße
Reinhard

pixelspalter schrieb:

oder bekommt die O 810 nur ein neues Logo/Typschild?

Ich denke ja. Nämlich damit man Surround-Setups mit KH 120 aufbauen kann und die Boxen dann gleiches Logo tragen. Es könnte allerdings auch sein, dass der Sub eine kleine Modifikation erfährt. So wie er hier angekündigt wird...

Hi,
habe vor kurzem die neuen Manger MSC1-Aktivboxen gehört. Ich war total begeistert! Mein bisheriger Favorit, ADAM Tensor Gamma oder Delte sind fast schon in die zweite Reihe gerutscht....

.....und, was gefiel/missfiel Dir ?

"Eine neue Studie hat ergeben, dass 3 von 4 Personen 75 % der Bevölkerung ausmachen. Das will ich mal ausnahmsweise glauben"

...Allerdings gauckeln 67,23456% aller Studien eine viel zu hohe Genauigkeit vor...



zur Manger MSC1:

+ glasklarer Glockenklang
+ offene Mitten, in keinster Weise topfig oder mulmig
+ strukturierter Bass
+ dreidimensionale Darstellung, auch wenn man nicht genau am Sweet-Spot saß
+ dynamisches Muzsizieren. Leise Töne waren leise, laute laut
+ jedes Detail hörbar, dabei in keinster Weise spitz, scharf oder höhenlastig im Klang
+ Lautstärke für meinen Fall ausreichend, Limit nicht ausgetestet

- keine Basskanone (konstruktionsbedingt) (ein Subwoofer der 3000-Euro-Klasse (dreieckige Konstruktion, Firma habe ich vergessen) brachte auf Wunsch noch mehr Druck im unteren Bereich. Dabei klang es auch ohne Sub keineswegs dünn im Bass.

- bei sehr komplexer Musik vielleicht etwas wenig Durchzeichnung bzw. Durcheinander(ganz an die ADAM Tensor Alpha für 40000 Euro kommt die Manger halt doch nicht ran).

Soviel mal als Stichworte.
Gruß

@taube Ohren: ich hab das mit der C88 auf der SAE mal mit dem Vertrieb angesprochen. Da kam nicht viel Widerspruch. Auf der Tonmeistertagung ist Johannes Siegler auch da, ich werd ihn mal drauf ansprechen. Vielleicht hab ich ja in meinem Hörraum genau mit der C88 ein Problem. Wenn ich die O300 auf gleicher Entfernung danebenstelle, kann ich kein Tieftonproblem erkennen. Ansonsten ist die C88 schon ganz gut Ich werde die C88 und die ADM30 in den nächsten Tagen (hoffentlich) bei mir zu Hause hören können. Gruß Frank die ADM 30 finde sehr gut, die hat das Problem auch nicht.. bin gespannt wie dein Eindruck ist.

Hallo,

ich konnte zwar keinen Vergleich mit der ADM30 durchführen, hatte aber am WE die KS Digital C88 zu Hause. Hatte, weil sie geht wieder zurück.

HT/MT haben mir recht gut gefallen. Stimmen wurden sauber wiedergegeben, bei der Tiefenstaffellung gibt es Reserven (macht meine alte JMLab 906 sogar etwas besser).

Das K.O.-Kriterium war aber der Bass. Nicht das der nicht vorhanden wäre, ganz im Gegenteil - in meinem nur 15m² großen, akustisch optimierten, separaten Hörzimmer war er schlichtweg nicht in den Griff zu bekommen. Tief runter, bis locker 35Hz dröhnte er munter vor sich hin. Unkonturiert und vordergründig. Auch die Bassabsenkung - welche von der Bedienbarkeit übrigens das wirklich "Letzte" ist, brachte keine Besserung - es war einfach zuviel des Guten.

Ansonsten vernünftig verarbeitet für einen Studiomonitor und auch wirklich nett anzuschauen.



Hier mal neben meiner JMLab 906 im WZ.

Fazit: Nichts für meinen Raum (da spielt die Sehring 703SE wesentlich besser auf), aber durchaus hörenswert.

Gruß
taubeOhren

Hallo Leute,

wenn man die Wahl hat, sollte man möglichst kurze Kabel zwischen Wandler und Verstärker oder möglichst kurze Kabel zwischen Verstärker und Lautsprecher (Geithains 933K1 mit abgesetztem Verstärker) bevorzugen?

ich denke: bei normalen leitungslängen von wenigen metern nicht wichtig fürs hören. je kürzer, je besser sieht es imho allerdings in der wohnung aus.

taubeOhren schrieb:

[...] Das K.O.-Kriterium war aber der Bass. [...] [...] Fazit: Nichts für meinen Raum [...]

Naja, scheinst auch einen akustisch unbehandelten Raum zu haben. Boxen direkt an der nackten Wand, an anderen Wänden wahrscheinlich auch keine Absorber. Da macht keine Box vernünftigen Bass.

michael@hifi schrieb:

taubeOhren schrieb: [...] Das K.O.-Kriterium war aber der Bass. [...] [...] Fazit: Nichts für meinen Raum [...] Naja, scheinst auch einen akustisch unbehandelten Raum zu haben. Boxen direkt an der nackten Wand, an anderen Wänden wahrscheinlich auch keine Absorber. Da macht keine Box vernünftigen Bass.

Wenn Du mal hochscrollst, kannst Du von einem akustisch optimiertem Hörraum lesen....

Außerdem finde ich Deine Sätze auch arg pauschal für eine individuelle Situation.

Großmogul schrieb:

Wenn Du mal hochscrollst, kannst Du von einem akustisch optimiertem Hörraum lesen.... :D

Stimmt, habe ich überlesen.
Dann ist es auf dem Foto also keine Wand, sondern ein riesengroßer Absorber?...

Großmogul schrieb:

Außerdem finde ich Deine Sätze auch arg pauschal für eine individuelle Situation.

Naja, habe mich lediglich an dem einen gezeigten Foto orientiert...

Ok, habe mir jetzt den Hörraum im Profil von „taubeOhren“ angeschaut. Wenn die Boxen dort gehört wurden, auf dem Foto die Box aber in einem anderen Zimmer zu sehen ist, dann ist es in etwa so, als würde ich über einen „komischen“ Klang der Box berichten und im selben Beitrag eine Fotografie der Box im (akustisch nicht optimierten) Badezimmer zeigen.

Naja, scheinst auch einen akustisch unbehandelten Raum zu haben. Boxen direkt an der nackten Wand, an anderen Wänden wahrscheinlich auch keine Absorber. Da macht keine Box vernünftigen Bass.

... erst richtig lesen, dann schreiben ....


und JA, sie durften ins Hörzimmer der 703SE ...

das Foto im WZ diente lediglich zum Größenvergleich mit einer JMLab Electra 906



taubeOhren

Alles klar.
Da ist man mal einmal ausnahmsweise nicht gründlich (beim Lesen und so)...

@taube Ohren: was hast du für einen Hörabstand? Wie schon geschrieben, bei mir stellte sich der Tiefton erst in ganz kurzen Abständen ein, voher war davon fast nichts zu hören..

Nachdem ich die Manger MSC1 gehört hatte (privat) bin ich ein paar Tage später zu einem Händler gegangen, der die ADAM Serien hat, also die A*x und auch die S*x.

Ich muss sagen ich war schwer enttäuscht. Alles klang vor allem in den Mitten verwaschen, wenig aufgelöst. Gerade als ADAM-Fan war ich sehr verwirrt.

Nun gut, selbst die S3X liegt preislich deutlich unter den Mangers, aber wenn man nach Preis/Leistung geht sind für mich die Mangers aktuell unschlagbar.

@taube Ohren: was hast du für einen Hörabstand?

... Basisbreite war 2m, Hörabstand wurde zwischen 2,00 und 2,25m getestet ...



Gruß
taubeOhren

charles_b schrieb:

Nachdem ich die Manger MSC1 gehört hatte (privat) bin ich ein paar Tage später zu einem Händler gegangen, der die ADAM Serien hat, also die A*x und auch die S*x. Ich muss sagen ich war schwer enttäuscht. Alles klang vor allem in den Mitten verwaschen, wenig aufgelöst. Gerade als ADAM-Fan war ich sehr verwirrt. Nun gut, selbst die S3X liegt preislich deutlich unter den Mangers, aber wenn man nach Preis/Leistung geht sind für mich die Mangers aktuell unschlagbar.

hast du die unter gleichen Bedingungen gehört? Verwaschen hab ich eigentlich selten gehört. Ich kenn die Manger noch nicht, hab mit Daniela Manger allerdings vereinbart, das sie beim nächsten Besuch mir ein Päärchen mal zum Hören lässt. Sie sucht ja Händler..

viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

hast du die unter gleichen Bedingungen gehört?

Hallo Reinhard,
die Bedingungen waren natürlich stark unterschiedlich: einmal das Wohnzimmer eines MSC1-Besitzers, inkl. Funk Vorverstärker und Edel-Player.

das andere Mal der Abhörraum bei justmusic hier in München. Alles voller Monitore, etwas kleinerer Raum, CD läuft über eine Art Computer ab.

Im Grunde genommen denke ich, dass die sich bei justmusic ja auch Gedanken gemacht haben, in welchem Raum sie die Sachen hinstellen.

Verwaschen ist auch ein hartes Wort. Im Vergleich zu den Mangers war es halt ein musikalisches Kuddelmuddel.