Denon 2020 Line-Up: AVC-X6700H/ -X4700H/ -X3700H/ AVR-X2700H

Ich tippe da eher auf Basstraps Theorie. Ich habe im gesamten Bekanntenkreis und unter den Arbeitskollegen von keinem einzigen defekten Samsung, Sony oder Panasonic gehört, aber schon 3 defekte LG's.

Wenn dann die statistischen Anteile beim Verkauf stimmen, wäre das schon ein eindeutiges Zeichen.

Bleibt die Frage was Defekte mit einer angeblichen "Inkompatibilität mit AVRs" zu tun haben soll.

In den meisten Fällen sitzt das Problem in solchen Sachen wie immer vorm Gerät. So werden entweder zu schlechte Kabel verbaut oder Einstellungen einfach nicht korrekt gesetzt. Was etwaige Handshake Probleme angeht ist Samsung in der Industrie übrigens viel bekannter (und unbeliebter), da Samsung gerne eigene Süppchen kocht was die Spezifikation des HDMI Chipsatzes angeht und dann der Meinung ist, dass sich alle anderen Hersteller nach denen richten sollen, da sie ja Marktführer sind.

In Sachen Updatepolitik (inkl. Fixes) ist LG IMHO mit Abstand der beste Hersteller. Man blicke einfach in die jüngste Vergangenheit was HDMI 2.1 angeht. Bis auf LG hat sich da kein einziger der anderen Hersteller mit Ruhm bekleckert. Man erinnere auch mal an die Zeit, die Samsung gebraucht hat eARC bei bestimmten 2019er QLEDs zu liefern.

Ich für meinen Teil kann wie schon gesagt keinerlei Probleme in meiner Kette (C9 - X6700H) erkennen. Das geht hier alles reibungslos. Anders ist es da bspw. bei einer Kette aus X8500H, Panasonic Fernseher und FireTV Cube. Irgendein Gerät meint da andauernd BT.2020 triggern zu müssen im SDR Betrieb, obwohl nur BT.709 anliegt. Direkt am TV geht es. Es ist also entweder ein Problem zwischen FireTV Cube und X8500H, oder zwischen X8500H und dem Panasonic TV. Alles spannend. Hier aber jetzt pauschal von einer Inkompatibilität zu sprechen bzw. das auch auf andere Modelle der Hersteller in der Kette zu übertragen? Absolut unglaubwürdig.

Roland Krüger von Sound United und andere Leute aus der Industrie haben ja nun in diversen Videos mehrfach über diese ganzen Herausforderung im HDMI Bereich referiert. Oftmals ist es dann ja sogar auch so, dass beide Hersteller bei gewissen Problemen ein Update bringen müssen. Ist also auch wieder ein Beispiel dafür, dass das Versteifen auf einen Schuldigen hier absolut sinnlos ist. Wenn, dann ist der einzige Schuldige wohl immer die HDMI Organisation an sich. Würde die die ganzen Sachen immer klar und eindeutig spezifizieren, würden solche Probleme ja der Vergangenheit angehören. Gerade wenn man nun irgendwelche exotischen Geräte betreibt bzw. Geräte die verhältnismäßig wenig gekauft werden, ist das Risiko ja auch nochmal größer, dass da eventuell nicht richtig getestet werden kann. Probleme sind da also ggf. eher möglich. Gibt da ja auch im AV-Vorstufen-Bereich einige nette Beispiele.

Aufbauend darauf sei es mir gestattet die wilde Vermutung in den Raum zu werfen, dass LGs TVs (insbesondere auch die OLEDs) seit 2019 sehr beliebte Geräte bei Hersteller anderer HiFi Komponenten sind, um ihre eigenen Geräte zu testen. So z. B. AVRs. Einfach weil LG schon 2019 der erste Hersteller mit HDMI 2.1 war und auch die wichtigsten Features alle problemlos zum laufen bekommen hat. Andere Hersteller kann man da ja absolut in die Tonne kloppen. Gerade dieser Umstand sollte nun aber eben auch dafür sorgen, dass es entsprechend wenig Inkompatibilitäten zwischen LG TVs und den Geräten von anderen Herstellern gibt, die die LG TVs selber zum testen nutzen.

Da geht es doch nicht darum wer Recht hat sondern darum Leuten weiter zu helfen die ein technisches Problem haben (sollte es zumindest).

Er kann den Tip überprüfen oder es sein lassen.... Einfach einen PC Monitor an den AVR anschließen, ist das Problem weg ist die Antwort da

TZGamer (Beitrag #7880) schrieb:

Anders ist es da bspw. bei einer Kette aus X8500H, Panasonic Fernseher und FireTV Cube. Irgendein Gerät meint da andauernd BT.2020 triggern zu müssen im SDR Betrieb, obwohl nur BT.709 anliegt. Direkt am TV geht es. Es ist also entweder ein Problem zwischen FireTV Cube und X8500H, oder zwischen X8500H und dem Panasonic TV. Alles spannend. Hier aber jetzt pauschal von einer Inkompatibilität zu sprechen bzw. das auch auf andere Modelle der Hersteller in der Kette zu übertragen? Absolut unglaubwürdig.

Du machst aber jetzt auch einen auf LG Fan und holst Panasonic ins Boot. Klingt jetzt auch nicht glaubwürdig.

Wieso soll es deswegen unglaubwürdig werden? Dass es auch zu Problemen kommen kann, wenn bspw. ein TV Modell eines anderen Hestellers als LG eingesetzt wird? Ein Blick auf Google und man findet direkt dutzende Posts zu ARC Problemen bei jedem Hersteller...

Panasonic: https://www.reddit.c...asonic_arc_problems/
Sony: https://www.reddit.c...so_damn_frustrating/
Samsung: https://www.reddit.c...ung_tv_and_soundbar/
Philips: https://www.reddit.c...ot_working_no_sound/

Sind die Hersteller jetzt auch alle "inkompatibel"?


Das von mir oben beschriebene Szenario ist übrigens ein ganz konkretes Problem, was in dieser Kette auftritt, dessen Ursache ich mittlerweile noch nicht gefunden habe. Stecke ich den Cube in meine Kette mit dem LG TV und X6700H läuft alles. Der X8500H in Kombination mit dem C9 und dem Cube läuft auch. Kann man nichts machen, außer den Cube rauszuwerfen.

Das mag schon sein aber du beziehst dich auf DEIN Gerät von LG. Und natürlich kann man alles Mögliche mit dem Wort“ Problem“ suchen, inhaltlich sagen die gefunden Artikel nichts über einen Hersteller.

PitCook (Beitrag #7884) schrieb:

Das mag schon sein aber du beziehst dich auf DEIN Gerät von LG.

Ja, auf was soll ich mich denn sonst beziehen? Reicht außerdem absolut aus, um eine Aussage zu entkräftigen, in der eine generelle Inkompatibilität behauptet wird.

PitCook (Beitrag #7884) schrieb:

Und natürlich kann man alles Mögliche mit dem Wort“ Problem“ suchen, inhaltlich sagen die gefunden Artikel nichts über einen Hersteller.

Ja und genau das ist mit den Threads in den Foren genau so, wo Leute irgendwelche Probleme haben. Das kann man ganz einfach nicht pauschalisieren. Schon gar nicht, wenn nicht mal klar ist, wo nun genau das Problem liegt.

Wie auch schon mehrfach gesagt ist es bei der schieren Masse der Geräte auf dem Markt auch schlicht normal, dass irgendwelche Gerätekombination mal Zicken machen können. Da ist auch ausnahmslos jeder Hersteller von betroffen. Die arbeiten ja letzten Endes alle mit der gleichen Basis. Und die heißt hier eben HDMI.

Für AVR Hersteller ist das auch alles wieder besonders toll, da die halt zwischen den Stühlen stehen. Die sind also eben ein weiterer Faktor in der Kette, die das Thema noch komplexer für alle Beteiligten machen. Man sieht ja auch immer mal wieder, wenn in den Changelogs von Denon etc. erwähnt wird, dass die HDMI-Geräte-Kompatibilität verbessert wird.

Dabei wird auch noch übersehen, dass zu einem solchen "Problem" immer mindestens zwei oder mehr Geräte gehören, da diese an der entsprechenden Kombination beteiligt sind. Welcher dann bei dieser Kombination jetzt der eigentliche "Verursacher" der Problems ist, bleibt dabei aber offen. Jede der unzähligen möglichen Gerätekombinationen am Markt stellt dabei eine neue mögliche Problemstelle dar, wo man letztlich nicht weiß. wer der eigentliche Verursacher ist. Bei einer Kombination kann es funktionieren, bei einer anderen aber nicht ohne dass man den eigentlichen Verursacher kennt, da dass ja immer nur im jeweiligen Zusammenspiel auftritt.

Am "schönsten" sind immer die Vergleiche: Mit der Kombination X<=> Y klappt es, mit der Kombination X <=> Z klappt es nicht. Wer da wohl der tatsächliche Verursacher ist ??? Es könnten in der jeweiligen Kombination sogar beide sein...

„Wie auch schon mehrfach gesagt ist es bei der schieren Masse der Geräte auf dem Markt auch schlicht normal“ Meinst du AVR oder TV ?
Bei beiden Gerätegattungen empfinde ich genau das Gegenteil.

Die AVR Hersteller haben den Wettbewerb gestartet und stehen bestimmt nicht zwischen den Stühlen, sie sind es, die uns Versprechen abgeben und dann nicht einhalten wollen/können. Die Quellgeräte (selbst ein INTEL-NUC) und TV‘s machen in der Regel nie Schwierigkeiten. Denen kann auch egal sein, was
Sound United oder VOXX uns anbietet bzw. verspricht.
Schönen Tag noch.

burkm (Beitrag #7886) schrieb:

Dabei wird auch noch übersehen, dass zu einem solchen "Problem" immer mindestens zwei oder mehr Geräte gehören, da diese an der entsprechenden Kombination beteiligt sind. Welcher dann bei dieser Kombination jetzt der eigentliche "Verursacher" der Problems ist, bleibt dabei aber offen...

Über Problem Nummer 1 sollten wir schweigen

Warum ???
An einem Handshake (ARD oder eARC) sind immer mindestens zwei Geräte beteiligt, deren Zusammenspiel in der jeweiligen Kombination Probleme bereiten kann, ohne dass man als Außenstehender den eigentlichen Verursacher kennt. Bei einer anderen Gerätekombination kann das schon wieder ganz anders aussehen. Für diesen Handshake werden fast immer firmeneigene Protokolle (Software) verwandt, die manchmal auch nur eine teilweise Implementation des zugehörigen Standards darstellen.

PitCook (Beitrag #7887) schrieb:

Die AVR Hersteller haben den Wettbewerb gestartet und stehen bestimmt nicht zwischen den Stühlen, sie sind es, die uns Versprechen abgeben und dann nicht einhalten wollen/können.

Also sind jetzt die AVRs für die Inkompatibilitäten schuld und doch nicht die TV Hersteller?

Nur weil die AVR Hersteller den Wettbewerb gestartet haben, können die sehr wohl zwischen den Stühlen stehen. Die Geräte stehen ja auch immerhin in der Kette meist wirklich zwischen Quelle und TV. Offensichtlicher geht es ja also sogar nicht. Man kennt ja auch das typische Spiel zu genüge, wenn es in einer Kette mal zu Problemen kommt. Dann schreibt man bspw. den Hersteller des Quellgerätes an. Der schiebt es dann auf den TV Hersteller und der TV Hersteller dann auf den AVR Hersteller. Das sind ja auch immer die ganzen lustigen Gründe, wieso es dann teilweise lange dauert, bis bestimmte Probleme zwischen Geräten gefixt werden.

Hallo, AVR's wollen doch Schaltzentrale sein und sollten deshalb die höchstmögliche Kompatibilität mitbringen. Ich hatte den 4000, den 6300 und damit nicht die geringsten Probleme.

Jetzt nenne ich den 6700 mein Eigen und habe auf einmal bei gleicher Ausstattung Handshake Probleme.
Für mich ist da ziemlich klar, wer da ein Problem macht.

Für Dich mag das ja ziemlich "klar" sein, für mich aber aus den schon geschriebenen Gründen eher nicht.
Aber das übersteigt das Verständnis Vieler anscheinend...

Wenn Hersteller bei einem Modellwechsel auf einmal grundlegende Eigenschaften, die vorher funktioniert haben, nicht nehr abbilden kann, liegt es einfach nicht an den bestehenden Gerätschaften, denn die haben ihre Eigenschaften/Anschlüsse ja nicht geändert.

Aber wie so oft im Leben findet man immer Gründe anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Mich ärgert der Fehler, aber im Großen und Ganzen bin ich trotzdem zufrieden. Ich habe auch durchaus Verständnis, bei der Komplexität, dass mal etwas nicht so funktioniert wie gewollt, nur sollten diese Fehler dann nach Möglichkeit behoben werden.

Damit Unternehmen den Verbraucher dann nicht mit so fadenscheinigen Ausreden abwiegeln können, gibt es in der Gewährleistung die Beweislastumkehr. Da habe ich Seitens Denon noch nichts Entlastendes gelesen.

Andere Meinungen sind natürlich erlaubt und hiermit möchte dann das Thema beenden, wird eh keinen Konsens geben.

hajue1968 (Beitrag #7891) schrieb:

Hallo, AVR's wollen doch Schaltzentrale sein und sollten deshalb die höchstmögliche Kompatibilität mitbringen. Ich hatte den 4000, den 6300 und damit nicht die geringsten Probleme. Jetzt nenne ich den 6700 mein Eigen und habe auf einmal bei gleicher Ausstattung Handshake Probleme. Für mich ist da ziemlich klar, wer da ein Problem macht.

Und daran kann nicht der 6700 Schuld sein? Weil?
Oder wird dies rein mit der Tatsache ausgeschlossen, dass hier alle deine aufgezählten Geräte von Denon sind?
Wenn ja, ist diese Schlussfolgerung mehr als naiv...

Habe doch damit ausdrücken wollen, dass es nur am Denon liegen kann, sorry wenn man das falsch verstehen konnte.

Sage ich ja. Naiv
So geht man doch nicht auf Fehlversuche…vorgefertigte Meinungen bringen niemand weiter.

hajue1968 (Beitrag #7895) schrieb:

...

Nur mal als immer noch relativ aktuelles Beispiel:

Schließe mal eine PS5 an einen relativ neuen Verstärker, 4k@120Hz funktioniert. Dann eine Xbox X an den gleichen Verstärker, kein 4k@120Hz.

Dann muss es also an der Xbox X liegen, oder?

Nein, nur sicherheitshalber erklärt: es liegt an einem fehlerhaften Protokoll im Verstärker. Nicht alles ist auf Anhieb so, wie man auf den ersten Blick glauben würde.

hajue1968 (Beitrag #7893) schrieb:

Wenn Hersteller bei einem Modellwechsel auf einmal grundlegende Eigenschaften, die vorher funktioniert haben, nicht nehr abbilden kann, liegt es einfach nicht an den bestehenden Gerätschaften, denn die haben ihre Eigenschaften/Anschlüsse ja nicht geändert. Aber wie so oft im Leben findet man immer Gründe anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Mich ärgert der Fehler, aber im Großen und Ganzen bin ich trotzdem zufrieden. Ich habe auch durchaus Verständnis, bei der Komplexität, dass mal etwas nicht so funktioniert wie gewollt, nur sollten diese Fehler dann nach Möglichkeit behoben werden. Damit Unternehmen den Verbraucher dann nicht mit so fadenscheinigen Ausreden abwiegeln können, gibt es in der Gewährleistung die Beweislastumkehr. Da habe ich Seitens Denon noch nichts Entlastendes gelesen. Andere Meinungen sind natürlich erlaubt und hiermit möchte dann das Thema beenden, wird eh keinen Konsens geben.

Die Frage ist, ob die "grundlegenden Eigenschaften" nur bei dem Gegenüber auf einmal nicht mehr funktionieren oder insgesamt bei allen möglichen Gerätepartnern ? Sollte es nur bei diesem nicht mehr funktionieren, dann stellt sich natürlich gleich die Frage, was sich im Einzelnen geändert hat und warum dieser jetzt auf einmal zu den "Betroffenen" bei den Problemen gehört. Schön, wenn Du sofort die Antwort darauf weist über der andere vielleicht noch grübeln...

Genauso kann das ja auch an der Software des jeweiligen Gegenübers liegen, dass diese(r) vielleicht nur unter bestimmten (und sehr spezifischen) Bedingungen funktioniert hat, aber nicht wenn die Software Kompatibilität vielleicht insgesamt verbessert wurde ? Deswegen schieben ja die Hersteller sich auch immer wieder gegenseitig die "schwarzen Peter" zu, weil keiner genau sagen kann, was die eigentliche Ursache ist und sich auch nicht die Mühe machen wird (und die zusätzlichen Kosten scheut) dies mit "jedem" Deiner bzw. "irgendwelcher" möglicher Geräte zu überprüfen. Das würde ja fast ins "Unendliche" hinsichtlich Aufwand und Kosten gehen.
Diese Situation kennen wir ja auch z.B. schon von den USB-Schnittstellen, wo über Jahre Probleme auftraten und auftreten, die z.Z. sogar noch heute spürbar sind, und "keiner" weiß anscheinend genau, warum...

Wenn Alles nur so simpel wäre...

hajue1968 (Beitrag #7893) schrieb:

Wenn Hersteller bei einem Modellwechsel auf einmal grundlegende Eigenschaften, die vorher funktioniert haben, nicht nehr abbilden kann, liegt es einfach nicht an den bestehenden Gerätschaften, denn die haben ihre Eigenschaften/Anschlüsse ja nicht geändert. Aber wie so oft im Leben findet man immer Gründe anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben. Mich ärgert der Fehler, aber im Großen und Ganzen bin ich trotzdem zufrieden. Ich habe auch durchaus Verständnis, bei der Komplexität, dass mal etwas nicht so funktioniert wie gewollt, nur sollten diese Fehler dann nach Möglichkeit behoben werden. Damit Unternehmen den Verbraucher dann nicht mit so fadenscheinigen Ausreden abwiegeln können, gibt es in der Gewährleistung die Beweislastumkehr. Da habe ich Seitens Denon noch nichts Entlastendes gelesen. Andere Meinungen sind natürlich erlaubt und hiermit möchte dann das Thema beenden, wird eh keinen Konsens geben.

Die Frage ist, ob die "grundlegenden Eigenschaften" nur bei dem Gegenüber auf einmal nicht mehr funktionieren oder insgesamt bei allen möglichen Gerätepartnern ? Sollte es nur bei diesem nicht mehr funktionieren, dann stellt sich natürlich gleich die Frage, was sich im Einzelnen geändert hat und warum dieser jetzt auf einmal zu den "Betroffenen" bei den Problemen gehört. Schön, wenn Du sofort die Antwort darauf weist, über der andere vielleicht noch grübeln...

Genauso kann das ja auch an der Software des jeweiligen Gegenübers liegen, dass diese(r) vielleicht nur unter bestimmten (und sehr spezifischen) Bedingungen funktioniert hat, aber nicht mehr, wenn die Software Kompatibilität vielleicht insgesamt verbessert wurde ? Deswegen schieben ja die Hersteller sich auch immer wieder gegenseitig die "schwarzen Peter" zu, weil keiner genau sagen kann, was die eigentliche Ursache ist und sich auch nicht die Mühe machen wird (und die zusätzlichen Kosten scheut) dies mit "jedem" Deiner bzw. "irgendwelcher" möglicher Geräte zu überprüfen. Das würde ja fast ins "Unendliche" hinsichtlich Aufwand und Kosten gehen bei der Vielzahl der möglichen "Gegenüber"-Geräte.

Diese Situation kennen wir ja auch z.B. schon von den USB-Schnittstellen, wo über Jahre Probleme auftraten und auftreten, die z.Z. sogar noch heute spürbar sind, und "keiner" weiß anscheinend genau, warum...

Wenn Alles nur so "simpel" wäre...

Mein 2700H DAB hat gerade ein update eingespielt. Vielleicht ist für die anderen Typen ja auch ein update verfügbar.

Alex113 (Beitrag #7900) schrieb:

Mein 2700H DAB hat gerade ein update eingespielt. Vielleicht ist für die anderen Typen ja auch ein update verfügbar.

Neue HEOS App und Firmware-Update verfügbar - Changelog (13.04.2022)

Das Heos Update kam bei mir auch an.
Für den AVR selbst bisher nicht.

Tatsächlich, nun hat der AVR bei Verwendung der Heos App ein Heos Update eingespielt. Also 2 updates am AVR heute, einmal FW, einmal Heos.

Nun ist es soweit , das DD + NeuralX Problem wurde behoben.
Update läuft gerade.

Meine freude ist getrübt:
Amazon Music via Alexa Cast liefert kein HD Audio mehr, UltraHD lief noch ne darüber.

Und immer noch kein Auro Fixx. Ist ja nicht so dass ich das vor 13 Monaten gemeldet hätte.

Ich frage mich auf was für ein Update du wartest?

hanspampel (Beitrag #7906) schrieb:

Und immer noch kein Auro Fixx. Ist ja nicht so dass ich das vor 13 Monaten gemeldet hätte. :X

Was meinst du genau?

Das frage ich ich auch!
Ich habe den DD/ neuralX Fehler genau mit Sound United kommuniziert und so war es ihnen möglich diesen zu lokalisieren.
Wenn es ein Auro Problem gibt dann mach das doch auch so.

Seit dem Update des Dolby Upmixers, welches diesen Hall Effekt bei Stimmen behoben hat, habe ich den neural-X Upmixer kaum noch verwendet.
Wird wohl mal wieder Zeit für einen Test

?xxx? (Beitrag #7908) schrieb:

hanspampel (Beitrag #7906) schrieb: Und immer noch kein Auro Fixx. Ist ja nicht so dass ich das vor 13 Monaten gemeldet hätte. :X Was meinst du genau?

Ich denke er meint das die Surround Back bei der Auromatic gefühlt ca. 8db leiser spielen als die anderen Speaker.
So ist es zumindest bei meinem 4700H, der ja bereits das "größere" Auro unterstützt, sprich 7.4.2.
Leider nutzt es nichts einfach den Pegel der SB zu erhöhen, dann sind sie bei Nutzung des Neural X Upmixers viel zu laut.
Bei Nutzung des Neural X Upmixers, stimmen die Pegel nämlich.
Somit ist es ein "Bug" in der Auromatic .
Wäre toll wenn das in Zukunft endlich gefixt wird.

scourge76 (Beitrag #7911) schrieb:

?xxx? (Beitrag #7908) schrieb: hanspampel (Beitrag #7906) schrieb: Und immer noch kein Auro Fixx. Ist ja nicht so dass ich das vor 13 Monaten gemeldet hätte. :X Was meinst du genau? Ich denke er meint das die Surround Back bei der Auromatic gefühlt ca. 8db leiser spielen als die anderen Speaker. So ist es zumindest bei meinem 4700H, der ja bereits das "größere" Auro unterstützt, sprich 7.4.2. Leider nutzt es nichts einfach den Pegel der SB zu erhöhen, dann sind sie bei Nutzung des Neural X Upmixers viel zu laut. Bei Nutzung des Neural X Upmixers, stimmen die Pegel nämlich. Somit ist es ein "Bug" in der Auromatic . Wäre toll wenn das in Zukunft endlich gefixt wird.

Ist bei meinem X4700H auch so und das besonders blöde dabei ist, bei mir befinden sich die seitlichen Surrounds knapp unter 90°, weil das nicht anders machbar ist. Dann fällt das schon deutlicher auf, wenn die SB viel zu leise sind.

Genau das Problem meine ich. Einzig bei echtem 7.1 Sound funzt die Auromatic (2D/3D) so wie sie soll. Aber wo gibts schon echten 7.1 Sound? Ausser auf Scheiben. Deswegen bin ich "not amused" dass da immer noch nix passiert ist. Und umso mehr trauriger dass das den Gazetten bislang immer noch nicht aufgefallen ist.

@plotteron
Genauso ists bei mir auch, nahezu 90 Grad. Deswegen war mir das damals aufgefallen. Dachte das wäre so normal da ich Auro bis dato noch nicht hatte. Aber dann fiel mir bei 7.1 Quellen auf, dass auch Sound von hinten kommt und bin der Sache nachgegangen. Tests habe ich dann auch an Denon weitergeleitet. Nachdem sich über Monate nix tat, hatte ich dort angerufen. Ticket sei noch auf, würde wohl nach Japan gehen. Seitdem nix mehr gehört. Glaube ich muss da nochmals anrufen.

Meine Meinung: Auro3D bzw. Auromatic wird seit Jahren extrem beworben. Ich sprang letztes Jahr auch voller Erwartungen auf den Zug und wurde doch enttäuscht. Auch finde ich das die Auromatic mit paar Updates mal etwas aufgewertet werden müsste, habe aber das Gefühl das man sich noch zu sehr zu sicher ist das die Auromatic DER Upmixer darstellt!

1. Warum werden zwei Top Middles nicht mit eingebunden? Selbst als Mono Signal wäre es Kundenfreudlicher als die eine VoG zu erzwingen
2. Warum wird der Tieftonbereich generell so angehoben?
3. Warum wird bei 1.0 oder 2.0 ein LFE erzeugt? Und im Setup wird LFE ausgeblendet da ja dieser Kanal im Grunde nicht vorliegt. Hier habe ich deutliche Erhöhung im Tieftonbereich und kann diese im Setup NICHT reduzieren.

Die drei Punkte fallen mir auf die Schnelle ein, aber ich fragte mal bei grobi und eindeutiges Nein. Wird man sich nicht annehmen und bleibt wie es ist. Tja, so gehts natürlich auch. Daher nutze ich Auro überhaupt nicht mehr.

NeuralX bindet alles wunderbar ein und ich bin mit 13.1 Layout sehr zufrieden mit dem Ergebnis. Selbst der DSU ist nach dem Update von 12/2021 auf einem neuen Level. Und Auro wirkt da etwas zu sehr von sich überzeugt, obwohl das alles sehr sympathische Menschen dort sind,

Jo stimme ich dir ja mittlerweile zu. Ändert aber nix daran, dass ich die Kiste nur wegen
A) DoVi Support und vorallem
B) Auro3D
gekauft habe. Da in den Gazetten ja kommuniziert wurde, dass das X4700H für ein 7.x.4 Setup mit externer Endstufe vollkommen ausreichen würde. Umso ärgerlicher finde ich den aktuellen Alpha Status bei Auro3D was ein 7.1 Setup angeht. Denn genau deswegen wurde ja die Auro Engine V2.0 in die Kisten implementiert. Die aber nicht funzt. Ist nur zu klären wer daran Schuld hat. Auro generell oder Denon, die die Implementierung verbockt haben. Habe ja keinen Vergleich mit nem anderen AVR(C) die Auro3D mit nem 7.1 Setup können.

da muß ich bei meinem 7015 ma horchen wie das da so ist

Warum sollte das bei den im Kern völlig baugleichen Marantz anders sein, als bei Denon?

Genau. Die beiden SU Marken "teilen" sich sowohl die Bugs wie auch die Features der FW aus gleichem Hause. Das sieht man auch in den Changelogs der FW, diese sind identisch.
Sofern man natürlich "baugleiche" Modelle des gleichen Jahrgangs vergleicht.

Zur Zeit sinken die Preise, teils sogar recht massiv:

Denon 3700h: 1099€
Denon 4700h: 1649€

Schön das es nach GPU‘s nun mit AVR‘s weiter geht und man wieder langsam zurück zum UVP kommt.

scourge76 (Beitrag #7911) schrieb:

Ich denke er meint das die Surround Back bei der Auromatic gefühlt ca. 8db leiser spielen als die anderen Speaker.

Beim meinem X4700 sind die Back Surround bei AuroMatic3D komplett still, bei AuroMatic2D spielen sie mit gleichen Pegel mit.
Ich dachte das ist so gewollt. Wäre natürlich besser wenn die BackSurround mitspielen würden.
Das ich auch einen TopSurround installiert habe wird ja nicht den Unterschied machen, oder?
FW-Version: 7360-5242-8191-7040

@TZGamer
deine Meinung zu LG TVs kann ich echt bestätigen. Früher habe ich ja auf Sony gesetzt. Aber seit ich mir 2019 einen OLED von LG gekauft habe, bin ich wirklich von der Marke überzeugt so das ich mir erst letztens noch einen LG für das Schlafzimmer zugelegt habe. Die Jahre mit LG waren zwar nicht ganz ohne Probleme, man denke nur an die Bild Probleme nach einem Firmwareupdate mit Apple TVs über den Receiver. Das wurde dann aber zeitnah gefixt. Überhaupt ist die Updatepolitik von LG wirklich als Vorbildlich zu bezeichnen. Na ja, und von den Problemen mit PCs über Receiver wollen wir hier nicht reden. Obwohl, habe vor kurzem meine RTX3090 von Zotac gegen eine RTX3080Ti von Asus getauscht und seit dem sind die Bildsync Probleme alle 10 PC Starts verschwunden. Ein Anzeichen dafür das es da durchaus auch Unterschiede gibt zwischen den Herstellern der Garfikkarten.

Mir wurde von einem Insider gesagt, dass Sound United eine Zusammenarbeit mit Dirac Live ankündigen wird, die als optionales Upgrade/Ersatz für Audyssey angeboten wird... Die Ankündigung wird für Ende dieses Jahres erwartet. Dirac wird in 2023-Modellen unterstützt, einschließlich DBC in den höheren Modellen (X4700-Äquivalent und höher). Dies könnte eine kürzliche Entscheidung nach der Beliebtheit von Onkyo/Pioneer-Neustarts und/oder aufgrund des mangelnden Erfolgs mit der neuen MultiEQ-X-Anwendung sein ..


Quelle
https://www-audiosci...l=de&_x_tr_pto=op,sc

Wenn das so kommen sollte, dann könnte es NAD und Co schwer haben, dann gibt es Receiver die Dirac und zwei 4K Ausgänge haben

Der schritt ist erst mal richtig seitens von Sound United,das kann man schon sagen
Den Rest wird man sehen,die Preise dürften natürlich auch steigen so eine Lizenz kostet 500€ für Dirac.

Rossi_46 (Beitrag #7922) schrieb:

Mir wurde von einem Insider gesagt, dass Sound United eine Zusammenarbeit mit Dirac Live ankündigen wird, die als optionales Upgrade/Ersatz für Audyssey angeboten wird... Die Ankündigung wird für Ende dieses Jahres erwartet.

Diese Andeutung hatte Roland Krüger letztens auch in einem Livestream bei Grobi gemacht, dass da Ende des Jahr eine Infos zu kommen könnte.

Rossi_46 (Beitrag #7922) schrieb:

Dies könnte eine kürzliche Entscheidung nach der Beliebtheit von Onkyo/Pioneer-Neustarts und/oder aufgrund des mangelnden Erfolgs mit der neuen MultiEQ-X-Anwendung sein ..

Das widerum glaube ich beides weniger. Es ist ja nun ein offenes Geheimnis, dass die Nachfrage nach Dirac seitens der Kunden immer größer wurde. Auch ist es ein offenes Geheimnis, dass Sound United und Dirac da nun schon seit einiger Zeit Gespräche führen. Hat man sich in der Vergangenheit diverse Aussagen von Sound United Mitarbeitern angehört, war man speziell in den letzten Jahren nun auch nicht sonderlich zufrieden mit Audyssey. Was wohl daran lag, dass da nichts mehr passiert ist in Sachen Weiterentwicklung. Die Entscheidung in Richtung Dirac ist da also sicherlich schon früher gefallen. Onkyo/Pioneer werden da vermutlich auch wenig mit zu tun haben. Gibt es hier ja nicht mal zu kaufen.

Die MultEQ-X Anwendung kam ja scheinbar auch für Sound United relativ überraschend. Die hat man scheinbar auch erst wenige Wochen vorher informiert, wenn man sich die Aussagen von Sound United Mitarbeitern anhört. Sah für mich schon bei der Ankündigung so aus, als wäre das eben eine Reaktion auf eine Mögliche Abwanderung von Sound United hin zu Dirac. Guckt man sich auch mal um, erfreut sich die MultEQ-App auch durchaus größerer Beliebtheit. Die Ergebnisse sind ja auch sehr gut wie man liest. Demnach arbeitet man ja bei Audyssey ja auch schon an einer Version für Macs. Damit wollte man ja warten, um herauszufinden wie gut/schlecht sich die Windows Version verkauft. Seitens Audyssey muss sich eigentlich nur das Lizenzmodell verbessern.

Der Ansatz, dass Audyssey auch bei den Nachfolgern weiterhin das Standardeinmesssystem ist und Dirac dann optional gekauft werden kann ist tatsächlich auch keine so schlechte Idee. Dafür hat man ja seitens Sound United auch relativ viel investiert (u. A. die Android/iOS App). Dirac ist für Laien IMHO auch eher zu komplex. Ähnlich wie die MultEQ-X Anwendung. Wesewegen es dann für Dirac wohl auch einen "easy Modus" hätte geben müssen, damit man es überhaupt alternativlos in die Modelle hätten verbauen können. Kostet ja auch wieder alles Geld. Das optionale Update macht da also durchaus Sinn.

So,komplex ist Dirac nicht mehr.Denn seit letzte Woche gibt jetzt die neue Auto-Target-Kurve die es um ein vieles einfacher macht ein gutes Klangbild zubekommen.

Und mit dieser Neuerung spricht Dirac von Massenmarkt,jetzt der Deal mit Sound United ergibt das durchaus Sinn,was die damit meinen

Dirac braucht doch aber weiterhin ein anderes Gerät, wo die Anwendung drauf läuft. So einen einfachen Assistenten der beim Start aufpoppt usw. und rein auf dem AVR läuft gibt es ja afaik nicht.

Genau solche Sachen braucht man ja aber, um die Laien zu erreichrn. Selbst die MultEQ Editor App ist ja für viele schon zu komplex.