Fotos eurer Tonabnehmer

Tach Burkie,

Burkie (Beitrag #6793) schrieb:

Wie wäre es mit Glasfaser-Pinsel?

Ja, genau, da hätt' ich auch selber drauf kommen können....

Hab` ich sogar in Griffweite liegen, manchmal sieht man den Wald eben vor lauter Bäumen nicht mehr oder wird einfach alt.

Danke für den Tip, die Welt kann doch so einfach sein.




Gruß,

Ulf

@Vinyl-Capo, ein toller TA, von dem Ogura-Schliff habe bis jetzt noch nichts lesen können. Toll!

@Gurkenhals, super, wie Du diese scharfen Fotos hinbekommst. Für's Nadelträger säubern, der von Burkie vorgeschlagene Glasfaserstift ist bestimmt gut. Wenn das nicht geht, in den Zubehörteilen von Dremel und Co. sind rechts weiche Bürsten. Damit könnte man es per Hand mal versuchen.
Ich selbst würde es aber lieber so lassen, glaube ich. Hauptsache, die Nadel ist so sauber wie bei Dir.

Grüße
Ingo

Uccello Reference (Transrotor/Goldring) am Dual 714Q mit leichtem Halbzoll-Adapter und kleiner Kopfblende.



Sieht aus meiner Sicht optisch sehr gelungen aus und erinnert entfernt an den Dual 714Q in der Originalausstattung.

Hier ein paar Eckdaten:

Gewicht Tonabnehmer: 6,3 g
Gewicht Adapter: 2,5 g
Gesamtgewicht (Adapter, Tonabnehmer, Befestigungsmaterial, Zusatzgewicht): 10,5 g
Auflagegewicht: 1,8 g (Markierung zwischen 1,5 und 2)
Antiskating 1,8 (CD4)
Anti-Resonator: 7,5

Viele Grüße
Joachim

Die Dual Headshells muss man wohl mögen..

hmm, JLuecking,
ist der Arm denn auch höhenverstellbar am 714?
Über der wunderschönen Tubular Bells sieht der Arm ja parallel zur Platte ausgerichtet aus ... Wie geht das denn?
Glück gehabt?

Raumschiff Enterprise fällt mir da nur zu diesem Konstrukt ein ;-)

Moin,

ich klinke mich hier mal für kurzes OT ein.

- Der Arm des 714 ist nicht höhenverstellbar.
- Der 1/2"-Adapter wird von jemandem aus dem Dual-Board in sehr guter Qualität gefertigt. Es gibt auch passende Zusatzgewichte.
- Der originale 1/2" Umrüstsatz von Dual ist praktisch nicht mehr zu bekommen und wenn, zu horrenden Preisen. Die Optik ist auch nicht besser als bei dem Zubehör-Adapter, vor allem klotziger.
- Die Stärke des Adapters ist so gering, dass die meisten Standard-TA sich problemlos befestigen lassen.

Ich persönlich finde den Adapter ziemlich gelungen und eine sinnvolle Lösung, um 1/2"-Systeme an den ULM-Drehern zu verbauen.

Ende OT

Die Unterseite des Goldring muss parallel zur Platte sein, und das ist sie. Dabei ist der Arm minimal schräg (nach unten). Die Feinjustage erfolgt letztendlich über das Auflagegewicht.

Als Gegengewicht habe ich das Zusatzgewicht mit 16 g.

Tach,

Burkie (Beitrag #6793) schrieb:

Wie wäre es mit Glasfaser-Pinsel?

Auweia, ich glaub' ich hab' ein Loch in den Nadelträger gepinselt.....



Neenee, das ist wohl eher dem Alter geschuldet und der, so denke ich nicht vorhandenen Pflege. Auch Aluminium unterliegt einer gewissen Korrosion.
Oder es war schon immer da...wer weiß.

Ob dieses Manko jedoch tonale Interferenzen in sich birgt, bleibt mir derzeit verschlossen auf Grund fehlender Tonarmbefestigungsmöglichkeiten, sprich auf neudeutsch, Hädschells. Selbige sind mir grad' ausgegangen....

Abba, sieht schon mal besser aus...und dat Steinchen ist, so meine ich, angesichts des Alters nach wie vor vom Feinsten. Bin mal gespannt auf's (Ab-) hören.



Das Gleiche gilt für die van den Hul des Elac ESG794. Spitzer kann kein Weibchen sein. Das nach wieviel Jahren...35, 40...?
War doch wohl kein sooo schlechter Fang, will ich meinen.





Beide Nadelröhrchen habe ich heute mit dem GF-Pinsel (ca. 10mm rausgezogen) gestreichelt, dabei vorsichtig mit einer Nähnadel "gegengehalten". Das Ergebnis ist für mich zufriedenstellend.

Danke nochmals Burkie für die Auffrischung meines Gedächtnisses...





Gruß,

Ulf

Tach,

Dornröschen_ (Beitrag #6797) schrieb:

Die Dual Headshells muss man wohl mögen.. ;)

Da gehe ich mit dir konform....Türmchenbauen unter der Headshell ist auch nicht so mein Ding...

Geschmackssache eben.


Gruß,

Ulf

Mein neues AT33EV, heute gekauft, eingebaut, ich bin begeistert.

Sehr schön, Andre....aber die Schrauben....

dustdevil (Beitrag #6804) schrieb:

....aber die Schrauben.... :(

Hallo,

ich habe einen Spezialthread für die Tonabnehmerschraubenfotos aufgemacht.

Grüße

Finde ich auch, die Schrauben sind mega cool.

Audio Technica-OC9ML II
Neuerwerb, welcher Plattenspieler passt dazu? Linn LP 12 mit Ittok?
Nottingham Spacedeck mit Rega RB 300? Roksan Radius mit Tabriz?
oder Oracle Origine? Elac Miracord 70 und 90, Thorens TD 350, Linn
Axis mit Akito? Andere Plattenspieleralternativen sind willkommen, könnte evtl.
in meinem Fundus vorhanden sein.

Das sind ja teilweise schicke "Sportwagen" die man hier sieht. Ich mach mal mit, ganz bescheiden.

Sony VL-34 G mit billiger aber toller Ersatznadel ( Auf "Black Montain - In The Future" ). Werde mir aber bald einen neuen TA zulegen.

Audio Technica scheint ja eine öfter getroffene Wahl zu sein 😁 .
Ich habe mich vor kurzem für einen Plattenspieler entschieden , diesmal mit einer SME Aufnahme .
Nach längerem Lesen hier im Forum habe ich mich für ein
Audio Technica at 33 PTG II entschieden.


Ich bin gespannt , wie es sich gegenüber meiner ganz persönlichen Reference , meinem Grado , an meinem Kenwood kd 700d verbaut , schlägt .
Gruß

Contax_RTS (Beitrag #6807) schrieb:

Audio Technica-OC9ML II Neuerwerb, welcher Plattenspieler passt dazu? ... Andere Plattenspieleralternativen sind willkommen, könnte evtl. in meinem Fundus vorhanden sein.

Also meins läuft hervorragend im Technics 1210...

Holger,

da steht ja oben wieder was über.

So muss das.

Das weltberühmte Nagaoka 321BE mit original mitgelieferten Nagaoka-Schrauben auf original Technics-Headshell.
Es ist übrigens wieder als Tonar Diabolic E wieder auferstanden, und wird gerne als Basis für Modifikationen verwendet.

Ein echter Klassiker!

Grüße

Das Diabolic wird mit 4-5gr Auflagekraft angegeben... Das ist ja SPU mäßig.

Hallo,

hier sind die Fotos vom modifizierten Tonar Diabolic.
Es wird ja allenthalben gelobt wegen seines abgerundeten vollmundigen Klangbildes.

Grüße

Burkie, check mal Beitrag #6811, fällt Dir was auf? Die Schrauben

Hallo,

was ist mit den Schrauben?
Die sind doch sauber und ordentlich versenkt, oder?

Hier ist ein Nagaoka MP-10 aus ca. 2009:


Montiert mit den beim MP-10 mitgelieferten 12-mm-Schrauben (Maß über die Zylinderköpfe hinweg; die nutzbare Montagelänge ist demnach ca. 2 mm kürzer, und man braucht noch ca. 2 mm für die Muttern).

Die übrig gebliebenen Schrauben aus diesem Set sind im Schraubenthread gezeigt.

Montiert ist alles auf eine zeitgenössischen original Technics-Headshell SFPCC31001K1.

Das Nagaoka 321 BE von weiter oben hingegen ist auf einer Headshell SFPCC31006K1 / SFPCC31004K montiert. Im Gegensatz zur SFPCC31001K1 hat letztere noch eine Aufnahme für ein Zusatzgewicht von 4 Gramm, welches sozusagen am Kopf der Headshell eingeschraubt wird.
Damit kann man die effektive bewegte Masse um 4 Gramm erhöhen und die Resonanzfrequenz etwas erniedrigen.

Grüße

Hallo,

hier noch ein Bild:


Es handelt sich um das weltberühmte Nagaoka 321 BE montiert mit seinen mitgelieferten Schrauben, Muttern und Scheiben an der Technics-Headshell SFPCC31006K.
Hier gezeigt mit montiertem Nadelgewicht 4 Gramm.

Ich benutze das Nadelgewicht hier nicht, um die Auflagekraft um 4 Gramm zu erhöhen, sondern um die effektive Masse um 4 Gramm zu vergrößern.
Mir erscheint es, als würde dadurch die Basswiedergabe etwas besser. Aber das kann auch eine leichte Täuschung sein.


Grüße

[ Es geht hier um ein Tonar Diabolic DJ-System, ein Derivat des weltberühmten Nagaoka 321 BE. ]

Köter (Beitrag #6559) schrieb:

Grundsätzlich glänzt das System mit Spielfreude & Dynamik. ... Aber es ist irgendwie schnell, macht einen tollen federnden Bass, mit Substanz. ... Beste Grüße, Köter

Hallo,

ich denke, genauso einen Klang mit vollmundigem federnden Bass suche ich von meinem Vinyl.
Der Surround-Remix von "Fleetwood Mac" (Reprise/WEA, 1975/2018) bringt genau den Bass, wie ich es mag. In dem Fall natürlich nur von der DVD.

Gehört habe ich die beiden Vinyl-Alben "Fleetwood Mac" und Rumours mit meinem schwer gemachten 321.

So ganz der volle Bass ist da noch nicht da.

Ich erwäge, mir den diabolisch-roten Tonar zuzulegen.
Mich schreckt noch etwas die hohe Auflagekraft ab. Ich fürchte den Plattenverschleiß.

Was meint die Gemeinde dazu?


Grüße

Andre63 (Beitrag #6806) schrieb:

Finde ich auch, die Schrauben sind mega cool.

Hallo,

ja, das sind sie.
Sind sie kupfer- oder messing-farben? Ich finde, die Farbe macht schon was her.
Schau doch mal in den Schrauben-Thread rein.

Hier noch ein Foto eines Technics EPC-270C II:


Details zu den verwenden Schrauben, Muttern, Scheiben und der Headshell finden sich hier.

Grüße

Tach Burkie,

Burkie (Beitrag #6811) schrieb:

Als ich den Nadeleinschub 321 sah, dachte ich mir, uups, der paßt mit Sicherheit auch auf ein 270er drauf...jupp, tut er wohl auch, nachdem ich mich anderweitig mal schlau gemacht habe.
Interessant und für mich eine neue Erkenntnis.
Dann kann ich ja jetzt noch etwas mehr Farbe bei den 270ern reinbringen...

Burkie (Beitrag #6811) schrieb:

Ein echter Klassiker!

Ja, wohl mindestens genauso alt wie die Technixxe.....



Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #6819) schrieb:

Tach Burkie, Als ich den Nadeleinschub 321 sah, dachte ich mir, uups, der paßt mit Sicherheit auch auf ein 270er drauf...jupp, tut er wohl auch,

Nein, tut er leider nicht.

Das habe ich selber auch schon mal ausprobiert.

Es passt nicht wirklich. Wenn man Glück hat, lassen sich die Nadeleinschübe vollständig einschieben, aber das gelingt nicht bei allen.
Sie sitzen aber stets verkanntet oder auf Schlitz.

Das kann man natürlich zur kreativen Klanggestaltung ausnutzen.
Wirklich kompatibel ist aber was anderes.


Grüße

Danke dir Burkie für die Aufklärung,

dann bleibe ich doch bei meinen dunkelbunt angestrichenen 270ern und den passenden Nadeln....

Ich meinte hier etwas herausgelesen zu haben.





Gruß,

Ulf

Ich erwäge, mir den diabolisch-roten Tonar zuzulegen. Mich schreckt noch etwas die hohe Auflagekraft ab. Ich fürchte den Plattenverschleiß. Was meint die Gemeinde dazu?

Ich hätte den auch gerne mal ausprobiert. Plattenverschleiß fürchte ich nicht.

Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich die Auflagekraft über meine Tonarme hinbekomme bzw. der 3009 SME II kann das sicher nicht. Und mit schwereren Headshells etc. hängt das System fast immer auf dem Teller...

VG

Marcus

Gurkenhals (Beitrag #6821) schrieb:

Ich meinte hier etwas herausgelesen zu haben.

Ja,

das Tonar Diabolic und das 321 sind wohl praktisch baugleich. Evtl. hat der Generator vom Diabolic mehr Windungen bekommen.
Die Nadeleinschübe sind wohl kompatibel, aber die Diabolic-Nadel für 4 Gramm Auflagekraft ausgelegt und wohl mit stärkerem Magneten bestückt, um die hohe Ausgangsspannung zu erzeugen.

270 und 321 sind aber doch in so vielen äußeren Details verschieden, dass ich nicht an ein Verwandschaftsverhältnis glaube: Das sieht man vorne am Generator-Nadeleinschubsloch, und hinten an der Anordnung und den Abständen der Pins, und der Generatorgehäuse-Form, und auch an der Form der Nadeleinschübe.
Wenn man irgendwelche Baugleichheiten hätte ausnutzen wollen, so hätte man nicht soviel verändert.


Ortofon hat wohl für die neuere 2M-Baureihe einfach die OM- und Concorde-Generatoren lediglich in neue Gehäuse gepackt, und allenfalls in Details (Windungszahl, Induktivität, Widerstand) variiert. So macht es auch Sinn, Baugleichheiten zur Kostenersparnis auszunutzen.


Wo das Gerücht herkommt, 321 und 270 seien eigentlich baugleich, wäre mal Interessant zu wissen. Das geistert aber schon seit Jahren durch die Foren.


Grüße

tiquila012013 (Beitrag #6809) schrieb:

Audio Technica scheint ja eine öfter getroffene Wahl zu sein 😁 . Ich habe mich vor kurzem für einen Plattenspieler entschieden , diesmal mit einer SME Aufnahme . Nach längerem Lesen hier im Forum habe ich mich für ein Audio Technica at 33 PTG II entschieden. Ich bin gespannt , wie es sich gegenüber meiner ganz persönlichen Reference , meinem Grado , an meinem Kenwood kd 700d verbaut , schlägt . Gruß

Wobei der Kenwood doch den Mini-SME Anschluß verbaut hat.
Wie klingt das PTG für dich wenn man vom Grado kommt??

gruß udo

Holger (Beitrag #6810) schrieb:

Also meins läuft hervorragend im Technics 1210...

Aber das ist doch ein 1200 auf dem Bild...

In dem natürlich auch...

Na gut.

Burkie (Beitrag #6817) schrieb:

... Mich schreckt noch etwas die hohe Auflagekraft ab. Ich fürchte den Plattenverschleiß. ...

Sollte gehen. Solange die Nadel ok ist. Die ganzen Ortofon SPUs haben ja auch so um 4gr Auflagekraft als Empfehlung.
Ok, die alten Kristallsysteme haben auch um 4gr Ich denke aber, daß dort der Verschleiß eher von abgenudelten/beschädigten Safiernadeln abhing.
Es hängt wohl auch von der Qualität des Systems ab.... Hmmmm, wieso traue ich die 4gr einem 500€+ System zu und einem aktuell gefertigtem 50€ System evtl. nicht... Ich glaube ich muß mir wohl auch mal eins besorgen.

M_K_F (Beitrag #6822) schrieb:

... Ich bin mir nur nicht sicher, ob ich die Auflagekraft über meine Tonarme hinbekomme bzw. der 3009 SME II kann das sicher nicht. ...

Wenn es ein SME 3009 S2 (Nicht Improved!) ist, sollte es aber gehen. Klick

Gruß

Ist der Improved, und glaube mir, das ist immer ein Gekurke.

Ich pflege ihn als "Diva" zu bezeichnen

Gurkenhals (Beitrag #6819) schrieb:

Tach Burkie, Burkie (Beitrag #6811) schrieb: Als ich den Nadeleinschub 321 sah, dachte ich mir, uups, der paßt mit Sicherheit auch auf ein 270er drauf..

Hallo,
die wichtigsten Fotos hatte ich gar nicht gemacht.


Im Foto oben ist links hinten das 270, und vorne rechts das 321.
Man erkennt deutlich, dass das Blech-Generatorgehäuse der beiden unterschiedlich geformt ist: Beim 321 hat's da einen zusätzlichen Knick.
Beim Technics 270 aber ist das Einschubloch für den Nadeleinschub oben auf der Generator-Unterseite mit einem Schlitz erweitert.

Dadurch, und durch die unterschiedlichen Winkel Der Generator-Gehäuse nach vorne hin, passen die Nadeleinschübe gegenseitig auch nur so ungefähr.
Das sehen wir im nächsten Foto.



Hier ist links das 321, rechts das 270.
Das 321 trägt eine Nadel vom 270, das 270 trägt die 321-Nadel.

Wenn man serh genau hinschaut, sieht man, dass zwischen Unterkante der orangen 321-Nadel und Plaste-Gehäuse vom 270 ca. ein Papierblatt dick Schlitz ist. Die 321-Nadel geht also nicht bündig auf das 270.

Beim 321 mit 270-Nadel ist das schwieriger zu sehen, weil der Nadeleinschub leider auch dunkelgrün ist.
Man erkennt ohne weiteres den "Überbiss" der 270er-Nadel (grün, links) über den Rand des 321-Plastegehäuses hinaus.
Oben, im Foto oben hingegen, ist ein Spalt zwischen grüner Plaste vom 270er-Nadeleinschub und Generatorgehäuse.

Diese 270er-Nadel hier passt nicht gut auf das 321, lässt sich aber recht leicht einschieben.
Die Jico-SAS auf Bor, für das 270 hingegen, ist da wesentlich störrischer. Warum, weiß ich nicht. Am Plasteträger jedenfalls hat es nicht gelegen, der war noch weit weg vom Gehäuse.


Bleibt als Fazit:

Die Nadeln von 321 und 270 passen gegenseitig "über kreuz" so leidlich, aber nichts genaues ist es auch nicht.
Das Spaltmaß stimmt nicht.
Und manchmal klemmt es regelrecht.

Klanglich machte mir die 270er-Jico-SAS am 321 viel zu viel Hochton und zu wenig Bass. Am dafür vorgesehenen 270 hingegen spielt sie ohne tonale Verfärbung.

Also "kann" man die Nadeln untereinander über kreuz tauschen, aber die Passgenauigkeit und das Klangbild sind nicht wirklich vorhersehbar.

Als Tipp, für das 321 eine 270er Jico-SAS zu kaufen, würde ich nicht machen. Außer, man plant noch ein, wenn es nicht klappt, sich einen alten 270er-Body auf dem Gebrauchtmarkt zuzulegen.


Grüße

Gestern eingetroffen und gerade montiert:

Philips GP 406 II, technisch ein GP 412 II nur im Kunststoffgewand:



Gruß Roland

ich Zitiere die Stereophonie :

GP 406 : 1,1 mV, -44db.1,42 KOhm + 450 mH

GP 412 : 1,2 mV, -43 db. 890 Ohm + 370 mH

usw.........

Hallo Dieter,

wo hast du die Daten her?

Zum GP 406 II habe ich im Netz nur gefunden, dass es den gleichen Generator wie das GP 412 II haben soll, allerdings eine andere Nadel, nämlich die 946 D 66 vom GP 401 II.

Laut meiner Recherche wurde das GP 406 II nur zusammen mit Plattenspielern verkauft und stand nie in einem offiziellen Philips Verkaufskatalog als Einzelprodukt.

Folgende Philips Super M MKII Tonabnehmer haben demnach die gleichen Generatoren:

- GP 400 II, GP 401 II, GP 500 II und GP 501 II, welches nur ein umgekabeltes GP 500 II ist (Wer's nicht glaubt, kann ja mal das Alu- Label vom GP 501 II entfernen).
Die Tonabnehmer haben lediglich teilweise unterschiedliche Nadeln.

- GP 406 II und GP 412 II
Auch hier sollen sich nur die Nadeln unterscheiden.

- GP 422 II

Bei der Generation III gab es das GP 406 III offiziell im Einzelverkauf, allerdings dann wohl mit einem etwas anderen Generator, als dem des GP 412 III.

Ich möchte meine Hand allerdings dafür nicht ins Feuer legen.

Ich glaube, ich werde mal mein Multimeter suchen, oder ein neues besorgen und meine Philips Tonabnehmer durchmessen.

Gruß Roland

Yamahonkyo (Beitrag #6833) schrieb:

Ich glaube, ich werde mal mein Multimeter suchen, oder ein neues besorgen und meine Philips Tonabnehmer durchmessen.

gute Idee, die sind ja nicht teuer.

Burkie (Beitrag #6823) schrieb:

das Tonar Diabolic und das 321 sind wohl praktisch baugleich. Evtl. hat der Generator vom Diabolic mehr Windungen bekommen. Die Nadeleinschübe sind wohl kompatibel, ... ... 270 und 321 sind aber doch in so vielen äußeren Details verschieden, dass ich nicht an ein Verwandschaftsverhältnis glaube...

Ich habe vor etwa zwei Jahren mit den dreien experimentiert und bin zu folgendem Fazit gekommen:

Das Diabolic dürfte ein EPC270 generator im 321 Gehäuse mit größeren Toleranzen sein. Was beim 321 hakt, passt beim Diabolic problemlos. Messtechnisch und für meine Ohren gibt es keinen Unterschied zwischen EPC270/SAS und Diabolic/SAS. Der 321 Generator hat wohl ein paar Windungen weniger.
Ich habe nun schon drei Diabolics mit SAS (vom 270) für Freunde montiert, die zurecht begeistert sind - auch ohne Gehäuse-Umbau. Tonar Nadel drauf und 4g für alto Disco- oder Flohmarktplatten oder zum Dreck aus der Rille kehren und die SAS mit 1,25g für den Genuss. Ist einfacher und leichter zu bekommen als ein abgerocktes 270 mit billiger Nadel und SAS.
Was mir dabei aufgefallen ist, sind die Unterschiede zwischen den einzelnen SAS Einschüben was die Ausgangsspannungen angeht (egal ob am EPC oder am Diabolic). Einige sind deutlich leiser als andere, obwohl ich immer die fürs EPC 270C mkII bestelle.


Und nun noch on Topic:

Ein Dual "ULM 6330" am Denon DP-21f - super Kombination

Wir hören gerade
"And I'm doing the best that I can.
I admit it's getting better
A little better all the time
Yes I admit it's getting better
It's getting better since you've been mine."

Das originale Shell liegt erstmal beiseite. Das hier passt mir besser.

@ Habbich, schöne Fotos, beide Headshells sehen klasse aus.

Danke.
Der Rega ist aber auch eine dankbare "Location" für einen Tonabnehmer. Da muss man einfach nur losknipsen

Habbich (Beitrag #6836) schrieb:

Wir hören gerade "And I'm doing the best that I can.

Ah, Pepper.
Originalpressung aus den 60ern/70ern?
Schöne Headshells, schöner Tonabnehmer!

Grüße

Off-topic: Ich habe heute zum Rega-Planet den Plattenteller bekommen:



Den konnte ich nicht an mir vorüberziehen lassen...

Jetzt benötige ich nur noch den dazu passenden Planet

Einer ist heute leider an mir zu einem akzeptablen Preis in akzeptabler Nähe für eine Abholung (mit dem Acos Lustre) vorübergezogen.

Off-topic Ende.

M_K_F (Beitrag #6840) schrieb:

Off-topic Ende.

Danke.

Für meinen SL-Q 33 habe ich nun die ersten Technics-TA bekommen. Ein EPC 270 und ein EPC 271. Das 271 kannte ich gar nicht. Nicht schön, dafür selten...

Klanglich beim ersten Hören beide ganz ok.
Bei der DHFI Test- und Meßplatte sind die Ergebnisse so mittelmäßig.





Grüße
Ingo