Homöopathie

In Anbetracht dessen, dass Steiner der Begründer (u. Lehrer der ersten Lehrer) der Waldorfschule war, mag sich jeder selbst denken, wer da richtig liegt

Häh? .
Nur weil er der Begründer eine Lehre ist und der 1, Lehrer war soll er Recht haben, wo ist da die Logik?

Es wäre grade noch verschmerzenzwert, dass Steiner 1914 keine Ahnung und Interesse von Psychologie hatte.
100 Jahre später berufen sich seine Anhänger aber immer noch auf seine Auslassungen zur menchl. Entwicklung und ignorieren damit wirklich alles was in dieser Zeitraum an Erkenntnis kam.
Es gibt überhaupt keinen Hinweis darauf, dass er mit seiner Beschreibung von psych. Entwicklung irgendwie richtig lag sobald es auch nur halbwegs exakt werden soll.
Und was fallt dir dazu ein?
Er war der 1. Lehrer und deshalb liegt er richtig.

Hi,

park.ticket (Beitrag #7210) schrieb:

Und dann kommt noch so ein Brüller: EPMD schrieb: ... Für mich ist so eine sich abschottende Geisteshaltung wirklich schwer zu begreifen... ... von jemandem, der im brustkorbeinschnürenden, engen Korsett der Anthroposophie steckt... - echt verblüffend...

Wenn du die Anthroposophie wirklich kennen würdest, hätte dieses Urteil wenigstens ein Fundament.
So hat es wie immer, wenn es um mich geht, nichts anderes im Sinn als mich schlecht zu machen.
Naja, auch das ist eine Geisteshaltung ..

Ich hatte viel weiter oben den tomtiger aufgefordert die Stellen zu zitieren,
wo ich physikalisch gesehen so völlig daneben lag, wie er behauptet hatte.
Und was kam? Gar nix!

Aber du bist doch ein Suchspezi, bitteschön übernimm du das !

EPMD schrieb:

du würdest besser selbst mal einen Blick in wiki werfen bevor du drauflos schreibst !

'Stefan' schrieb:

Joa. Deshalb der Verweis auf vergleichende energetische Betrachtungen. Falls du dich am "Materiellen" störst, natürlich ist die Gammastrahlung davon in gewisser Weise ausgeschlossen.

Haste gelesen, nä?!
Aber ich kann dich beruhigen: Ich hatte einige der Bücher aus denen die Wiki-Artikel zum Thema "abgeschrieben" wurden schon öfter in der Hand.

Was eben noch hier stand war falsch geguckt.

Hi,

EPMD (Beitrag #7209) schrieb:

In Anbetracht dessen, dass Steiner der Begründer (u. Lehrer der ersten Lehrer) der Waldorfschule war, mag sich jeder selbst denken, wer da richtig liegt.

ich kenne mehrere Absolventen von diesen "Schulen". Im besten Fall sind sie normale Charaktere, der eine oder andere hat aber keine Hämorrhoiden.

Allen gemeinsam ist, dass sie die deutsche Sprache nicht in Wort und Schrift beherrschen. Also was für Kinder reicher Eltern, die nie für ihr Geld arbeiten müssen.

EPMD (Beitrag #7206) schrieb:

Für mich ist so eine sich abschottende Geisteshaltung wirklich schwer zu begreifen.

Das nennt sich Logik. Manche Leute erkennen den Unfug eben schon nach wenigen Zeilen.


Es ist wie mit der Homöopathie, um mal wieder zum Thema zu kommen,

Manche müssen nur lesen, was Homöopathie ist, um zu wissen, dass da nix dran ist.
Andere probieren es aus, beobachten gut, und wissen dann, das nix dran ist.
Die vermutlich meisten Nutzer fragen gar nicht nach, sie bemerken den Placeboeffekt, was ihnen als Bestätigung der Wirksamkeit reicht, meist meinen sie, sie würden Kräuterextrakte, Naturheilmittel nehmen.
Wenige wissen ob des Unfugs, und halten trotzdem dran fest.


Ich habe Dich schon mehrmals gefragt, warum Du Dir so sicher bist, dass nicht Du es bist, der sich von Erkenntnissen abschottet. Bislang kam keine Antwort von Dir.

In dem Kontext aber gerne nochmal: Wie kannst Du sicher sein, dass nicht Du eine sich abschottende Geisteshaltung die wirklich schwer zu begreifen ist innehast?

LG Tom

Hi,

EPMD (Beitrag #7212) schrieb:

Ich hatte viel weiter oben den tomtiger aufgefordert die Stellen zu zitieren, wo ich physikalisch gesehen so völlig daneben lag, wie er behauptet hatte. Und was kam? Gar nix!

Stefan hat ausreichend Zitate von Dir gebracht, für mich war selbstverständlich, dass das als Antwort reicht.

LG Tom

EPMD (Beitrag #7212) schrieb:

... Wenn du die Anthroposophie wirklich kennen würdest, hätte dieses Urteil wenigstens ein Fundament...

Wann begreifst du endlich, dass man etwas nicht auf Punkt und Komma kennen muss,
um es als Unsinn zu erkennen? Du machst doch genau das selbe für Dinge, die du als
Unsinn zu erkennen glaubst und nicht einmal im Ansatz begriffen hast, bzw. aus Unwissen
einfach falsch verstehst.

... nichts anderes im Sinn als mich schlecht zu machen...

Auch hier eine Erinnerung: ich habe schon einmal geschrieben, dass du mir als Mensch
egal bist. Ich habe kein Interesse daran, dich "schlecht" zu machen (das würde _ganz_
anders klingen, glaube mir). Ich argumentiere nur gegen deine Geisteshaltung und dein
"Verständnis" von Wissenschaft.

Schöne Grüße,
park.ticket

p.s.: Schnuckiputz muss ja heilfroh sein, dass er aus der Schusslinie ist. Oder ist er gar
im wohlverdienten Urlaub?

'Stefan' (Beitrag #7202) schrieb:

ZeeeM schrieb: Das macht jede EM-Strahlung die dafür genügend Energie hat. Oui, deshalb versteh' ich nicht, wieso du dich in deinem Beitrag auf Neutronen und Nuklide beschränkst.

Ich habe da mehr an den Alltag gedacht und nicht das GRBs Bananen denaturieren.

moin

keine 50km von mir zuhause entfernt wird in Frankreich eine co60-Anlage zur Bestrahlung von gemüse betrieben.
Das diese durchaus ein Gefahrenpotential hat, hat sich vor - imo ~~20j - gezeigt, als mehrere Mitarbeiter bei Reinigungseinsätzen verstrahlt wurden, da die Blende des Co-Strahlers nicht korrekt schloss..

Sonstige Gefährdungen dadurch sind mir allerdings nicht bekannt.
Wobei mir allerdings Tomaten, die nach 3Wochen in der Gemüseschale immer noch 'knackfrisch' aussehen, ein wenig zu denken geben

@tom

zu deinem länger zurückliegenden Einlass hinsichtlich der Fähigkeiten von Waldorf-Absolventen:

Ich habe da den ein o anderen in meinem Bekanntenkreis, der das Klischee von grünem Eurythmie-Kleid und Wissensfreiheit nicht erfüllt..
Erstaunlicherweise sind gerade an diesen Schulen (bei uns..) sehr viele innovative und engagierte Lehrkräfte, die nach meinem Dafürhalten nur zu einem geringen Teil den Steinerschen Ideologien nachhängen.

Hi,

kinodehemm (Beitrag #7218) schrieb:

Wobei mir allerdings Tomaten, die nach 3 Wochen in der Gemüseschale immer noch 'knackfrisch' aussehen, ein wenig zu denken geben ... die nach meinem Dafürhalten nur zu einem geringen Teil den Steiner´schen Ideologien nachhängen.

mir auch, deswegen schreibe ich das o.g. ja auch
diese "Lebens"mittel sind auch nicht direkt gefährlich,
sie taugen ganz einfach nicht mehr zur ordentlichen Ernährung
...
müssen sie ja auch nicht u. das ist gut so

kinodehemm (Beitrag #7218) schrieb:

... zu deinem länger zurückliegenden Einlass hinsichtlich der Fähigkeiten von Waldorf-Absolventen: Ich habe da den ein o anderen in meinem Bekanntenkreis, der das Klischee von grünem Eurythmie-Kleid und Wissensfreiheit nicht erfüllt...

Anektdoten beweisen nichts, weiß man ja. Lest mal das durch: "Gute Karriereaussichten" für Waldorfschüler - wie das?

Darf ich aber eine persönliche Bitte äußern? Keine Waldorf-Diskussion hier! Diesen Knochen von EPMD sollten wir nicht fressen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Hi,

tomtiger (Beitrag #7215) schrieb:

Stefan hat ausreichend Zitate von Dir gebracht, für mich war selbstverständlich, dass das als Antwort reicht.

das stimmt, er hat Zitate gebracht
aber es geht darum:

EPMD (Beitrag #7212) schrieb:

wo ich physikalisch gesehen so völlig daneben lag, wie er behauptet hatte.

wenn ich über Ätherleib & Co. schreibe, kann das nicht der gebräuchlichen Physik widersprechen,
weil sie dieses Gebiet ja gar nicht beachtet

insofern war das bloß kalter Kaffee
aber lassen wir es, das führt eh zu nix

park.ticket (Beitrag #7216) schrieb:

.. ich habe schon einmal geschrieben, dass du mir als Mensch egal bist. Ich habe kein Interesse daran, dich "schlecht" zu machen ..

genau darum schreibst du ja auch solche Sachen

park.ticket (Beitrag #7210) schrieb:

'Stefan' (Beitrag #7202) schrieb: ... Wie kann ein Mensch sich derart überschätzen? Du bist ein Phänomen... EPMD ist ein absolutes Lehrbeispiel für Dunning-Kruger, ich habe es ja schon erwähnt. Fast könnte man glauben, er wäre das Experiment eines Psychologen, um zu erforschen, wie weit man gehen kann.

ersetze einfach in Gedanken EPMD durch park.ticket ..
würde dir das gefallen, wenn ich das über dich schreiben würde?

und bitte, wenn ich dir doch so egal bin,
dann lass diesen Blödsinn einfach, Danke

EPMD (Beitrag #7222) schrieb:

... würde dir das gefallen, wenn ich das über dich schreiben würde? ...

Niemand nimmt so eine Aussage wohlwollend zur Kenntnis. Auch wenn es zutreffen würde,
wäre ich also sicher nicht erfreut, wenn mich jemand indirekt als "dumm und zu dumm es zu erkennen"
bezeichnen würde.

Nur was wäre, wenn es stimmen würde? Darf man es dann nicht sagen? Mein Anliegen war ja auch
nicht, dich schlecht zu machen, sondern 'Stefan' eine Erklärung für seine Verwunderung zu liefern.

Schöne Grüße,
park.ticket

Moin

@ticket

na, der link enthält aber auch schwerpunktmässig jede Menge polemischen Dummfug..
Ich habe ~20j neben der (heute Gesamtschule) gelebt, die ich anfangs auch selbst besuche, und wohne nun etwas länger schon neben einer Waldorfschule.

Völlig egal, warum: Das Sozialverhalten, Auftreten und Erscheinen der Waldörfler im Vgl zu den anderen von der Gesamtschule ist ungefähr der Vergleich zwischen einen Treffen des PEN-Clubs und der Malle-Ausflugsfahrt der Kaiserslauterer Ultras!

Das hat nichts mit Steiner oder Anthrodingens zu tun, sondern schlicht mit einem pädagogischen Konzept, das auch soziale Kompetenzen achtet und fördert. Und der Tatsache, das absoluter Ausschuss dort nunmal keinen Platz findet...

Und das an diesen Schulen sich halt nicht Kreti und Pleti ein Stelldichein geben- was spricht dagegen?
Es gibt übrigens durchaus auch viele 'Normalos' unter den Schülern und Eltern dort, auch Stipendien-ähnliche Förderungen bei finanziell nicht so gut situierten

Soll aber alles kein pro für Hahnemann, Anthroposophie und Steiner sein - ich schätze auch das Konzept der deutschen Autobahnen, ohne gleich meinen Blick achtungsvoll gg Braunau zu richten.

kinodehemm (Beitrag #7224) schrieb:

Und das an diesen Schulen sich halt nicht Kreti und Pleti ein Stelldichein geben- was spricht dagegen?

Elitedenken!
An teuren Schulen findet man auch keine Plebs.

Völlig egal, warum: Das Sozialverhalten, Auftreten und Erscheinen der Waldörfler im Vgl zu den anderen von der Gesamtschule ist ungefähr der Vergleich zwischen einen Treffen des PEN-Clubs und der Malle-Ausflugsfahrt der Kaiserslauterer Ultras! Das hat nichts mit Steiner oder Anthrodingens zu tun, sondern schlicht mit einem pädagogischen Konzept, das auch soziale Kompetenzen achtet und fördert. Und der Tatsache, das absoluter Ausschuss dort nunmal keinen Platz findet..

Es handelt sich um ein elitäres Konzept bei dem nicht nur über Schulgeld selektiert wird, hier gibt es ja vereinzelte Förderungen, sondern auch über anderes Kapital:
Spielt man Instrumente (Prolls eher seltener), wird gelesen und was wird gelesen usw..
Soziale Kompetenzen werden natürlich auch an anderen Schulen vermittelt und gefördert, die haben aber das Problem, dass dort eben auch der "Rest" der Gesellschaft landet, nicht abgelehnt werden kann und gelegentlich eine kritische Masse überschritten wird. Stichwort Rütli-Schule , die jetzt, das nur nebenbei, ein Paradebeispiel ist wie man solche Probleme dann auch lösen kann.
Es werden im Grunde Birnen mit Äpfeln verglichen, eher sollte man andere Privatschulen für deinen Vergleich ranziehen.
Friede-Freude-Eierkuchen ist an Waldorfschulen aber auch nicht alles:
Waldorfschüler haben, im Vergleich zu anderen zu Schülern anderer Schulformen, bspw. einen stark erhöhten Konsum von Drogen.

Mimi001 (Beitrag #7226) schrieb:

Waldorfschüler haben, im Vergleich zu anderen zu Schülern anderer Schulformen, bspw. einen stark erhöhten Konsum von Drogen.

Das dient sicherlich der Wahrheitsfindung.

park.ticket (Beitrag #7216) schrieb:

Schnuckiputz muss ja heilfroh sein, dass er aus der Schusslinie ist. Oder ist er gar im wohlverdienten Urlaub?

Ach, und ich dachte, wir seien hier in einer Diskusion und nicht in einem Krieg mit "Schusslinien."

Nein, in Urlaub bin ich nicht. Sonst hätte ich mich doch zuvor ordnungsgemäß hier abgemeldet. Nein, ich habe nur zuweilen auch mal etwas anderes zu tun, das mir wichtiger ist als dieser verbale "Krieg." Außerdem hat das Gedöns um Pro und Contra von Waldorfschulen doch herzlich wenig mit dem Thema Homöopathie zu tun. Aber wenn wir schon mal dabei sind:

Ich kenne auch einige Leute aus diesem Umfeld. Von daher kann ich sagen, daß es doch an jedem selbst liegt, was er aus dem macht, was dort vermittelt wird. Manche sind später im realen Leben ausgesprochen erfolgreich, manche weniger, manche landen im Knast oder im Drogensumpf. Andere werden angepaßte stinknormale Spießer. Was jeder aus seinem Potential macht, liegt an ihm selbst. Immerhin scheinen mir Waldorfschulen manchmal mehr dazu beizutragen, dieses Potential (und sei es mit Tanzen und Singen) den Betreffenden besser aufzuzeigen als das mit anderen Schulformen gelingt. Daß Waldorfschüler als weltfremde und verbohrte Steinerjünger aus diesem System hervorgehen oder "drogenanfälliger" sind als andere, konnte ich nicht feststellen.

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #7228) schrieb:

Daß Waldorfschüler als weltfremde und verbohrte Steinerjünger aus diesem System hervorgehen oder "drogenanfälliger" sind als andere, konnte ich nicht feststellen.

logisch, Dir fehlt ja das statistisch verwertbare Datenmaterial. Zumal man noch viele Faktoren berücksichtigen muss.

Ich persönlich hatte jedenfalls eine gewisse Erwartung, dass Absolventen dieser Schulform weltoffener, altruistischer, sensibler, oder in sonst einer Weise positiver für die Gesellschaft sind. Diese Hoffnung wurde für mich bitter enttäuscht. Wobei ich natürlich auch keine statistischen Daten habe.

Als Fazit bleibt für mich: Wenn einer keine Hämorrhoiden hat, wird er ein größerer ohne Hämorrhoiden! Und er kann sich schriftlich kaum verständlich machen.

EPMD (Beitrag #7221) schrieb:

wenn ich über Ätherleib & Co. schreibe, kann das nicht der gebräuchlichen Physik widersprechen, weil sie dieses Gebiet ja gar nicht beachtet

Du schreibst aber eben nicht nur über Ätherleib & Co. Ich habe nicht behauptet, dass der Glaube an irgendwelche Leiber zwangsweise der Physik widerspricht, sondern nur, dass Du es tust. Ob wegen oder trotz dieses Glaubens ist mir dabei egal.

LG Tom

Moin

Waldorfschüler haben, im Vergleich zu anderen zu Schülern anderer Schulformen, bspw. einen stark erhöhten Konsum von Drogen.

da hätte ich gerne mal belastbare Zahlen
Wenn ´Volksdrogen wie Alkohol / Kippen mit in diese Rechnung eingehen, halte ich das Ergebnis für ausgeschlossen.

Und was heisst: 'Elitedenken' ?

Wenn von vorneherein weder der Schüler noch die Eltern den Eindruck erwecken,an einem Bildungskonzept (welcher Art auch immer) aktiv mitwirken zu wollen, sollte man diese Leute schon rechtzeitig von der Last eines möglichen Gruppenzwanges befreien.

Wenn ich kein Interesse an Fussball und dessen Regeln hab, macht auch eine Mitgliedschaft in einem Fussballverein nur wenig Spass- und Sinn..

Und zum Thema 'selektiv' fällt mir dieser Spruch ein: 'Das Paradies ist dort, wo immer einer aufpasst, das keine Deppen reinkommen..'

Da ist was dran.

Aber da ja bei Politik und Interessenverbänden alle Zeichen derzeit auf Inklusion stehen, bin ich schonmal auf die erste Klasse gespannt, die aus 2 Hemiplegikern, 3 Downies, 10 Adhslern und 8 'Normalos' besteht, von denen allerdings 5 zu dick zum Schuhebinden sind.
(und klar, der Lehrplan und die zu erreichenden Zeile sind nat. fix..)

Wer dann noch den Beruf des Pädagogen ergreift, hat meine vollste Bewunderung.

kinodehemm (Beitrag #7230) schrieb:

Aber da ja bei Politik und Interessenverbänden alle Zeichen derzeit auf Inklusion stehen, bin ich schonmal auf die erste Klasse gespannt, die aus 2 Hemiplegikern, 3 Downies, 10 Adhslern und 8 'Normalos' besteht, von denen allerdings 5 zu dick zum Schuhebinden sind.

Das ist sicherlich nicht zu befürchten, wenn man mal die Quote gesunder zu in irgendeiner Weise auffälliger Kinder betrachtet. Es werden immer einzelne Kinder (oder auch mal 2-3) bleiben, die in eine Regelschulklasse inkludiert werden. Und diesen meist nur leicht beeinträchtigten Kindern möchte man ein "normales" Leben ermöglichen. In Inklusionsklassen ist normalerweise auch ein Heilerzieher/-pädagoge als zusätzliche Kraft zumindest stundenweise dabei. Es wird auch immer Kinder geben, bei denen ein Regelschulbesuch nicht möglich sein wird.

Natürlich kann auch ein einziges "ADS-Kind" eine ganze Klasse aufmischen. Da dann den Klassenzusammenhalt und den Lehrplan einzuhalten, ist eine Kunst, bei der der echte Pädagoge gefordert wird und nicht nur der "Pauker", der den Schülern den Stoff einbimst.

Wer dann noch den Beruf des Pädagogen ergreift, hat meine vollste Bewunderung.

Meine auch!

Hi,

tomtiger (Beitrag #7229) schrieb:

Du schreibst aber eben nicht nur über Ätherleib & Co. Ich habe nicht behauptet, dass der Glaube an irgendwelche Leiber zwangsweise der Physik widerspricht, sondern nur, dass Du es tust. Ob wegen oder trotz dieses Glaubens ist mir dabei egal.

du hast behauptet ich würde Sachen schreiben, die der Physik widersprechen (gerade wieder)
u. daraufhin hatte ich dich gebeten diese Stellen zu zitieren.
Nur kam da nichts, ausser sich hinter dem Rücken von Anderen zu verstecken.

Dumme Sachen zu behaupten ist einfach, sie nachzuweisen schon weniger.
Selbst wenn sich das alles auf nur diesen einen Thread bezieht.

Genau wie die angebliche Drogenneigung der Waldorfschüler
(von Mimi so behauptet).
Wenn das denn so sein sollte: Zahlen her !

Ansonsten ist das alles nur verleumderisches Geschwätz.
Und das braucht eigentlich niemand.

[quote="JULOR (Beitrag #7231)"
Das ist sicherlich nicht zu befürchten, wenn man mal die Quote gesunder zu in irgendeiner Weise auffälliger Kinder betrachtet. Es werden immer einzelne Kinder (oder auch mal 2-3) bleiben, die in eine Regelschulklasse inkludiert werden. Und diesen meist nur leicht beeinträchtigten Kindern möchte man ein "normales" Leben ermöglichen. In Inklusionsklassen ist normalerweise auch ein Heilerzieher/-pädagoge als zusätzliche Kraft zumindest stundenweise dabei.

[quote]Wer dann noch den Beruf des Pädagogen ergreift, hat meine vollste Bewunderung. [/quote]
Meine auch![/quote]


die ein bis drei ADHSler hat man ja heute schon- ohne Inklusion- in jeder 'normalen' Schulklasse..
(Wobei der og Begriff für mich eher einen Verhaltenstyp beschreibt, denn er eine Diagnose ist..)

Der tiefe volkswirtschaftliche Hintergrund der ganzen Bemühungen ist imo ja nicht, das ein Einarmiger beim Barren-Turnen eine Zwei bekommt oder ein Downie seinen Master macht, sondern man möchte schlicht das System mit Förderschulen, die natürlich extrem aufwändig zu unterhalten sind, unter dem Vorwand gesellschaftlicher Frühintegration auslaufen lassen.

Und wer es dann a d Regelschule nicht schafft , für den gilt dann der Darwin besonders..

Das natürlich einige Eltern von Kindern aus Förderschulen die Inklusion massiv hypen, ist zT auch der elterntypischen Betriebsblindheit hinsichtlich ihrer Sprösslinge geschuldet.

Aber egal, das ist ja nicht das Thema hier.
Aber .-wie so oft- gibt es eklatante Unterschiede zwischen 'gut' und 'gut gewollt'..

Die Tatsache, das ich nie eine Chance bekommen habe, bei irgendeiner Sportart über Kreisklasse hinaus zu kommen, lag sicher nicht daran, das ich nicht im Sportinternat war..
Auch ein Felix MAgath wäre an meinen Gegebenheiten letzlich gescheitert

Ansonsten ist das alles nur verleumderisches Geschwätz. Und das braucht eigentlich niemand

Offensichtlich fehlt Dir der Abstand und Du verwechselst Kritik an einer Sache mit Kritik an der Person. Passiert häufig wenn Gläubige ihr Glaubenssysteme "attackiert" sehen.
Es geht hier doch nicht um Verleumdung, sondern um nüchterne und sachliche Kritik.

Genau wie die angebliche Drogenneigung der Waldorfschüler (von Mimi so behauptet). Wenn das denn so sein sollte: Zahlen her

Im Netz findet sich dieses Fachbuch, welches sich einmal auf einen Gesundheitssurvey aus 2007 bezieht und dann noch auf eigene Daten.
Ab Seite 195 ff findest Du genaue Zahlen.

EPMD (Beitrag #7232) schrieb:

Dumme Sachen zu behaupten ist einfach, sie nachzuweisen schon weniger. Selbst wenn sich das alles auf nur diesen einen Thread bezieht. Genau wie die angebliche Drogenneigung der Waldorfschüler (von Mimi so behauptet). Wenn das denn so sein sollte: Zahlen her !|

Ja EPMD,

ich stimme ich Dir im Grunde vollkommen zu.

Nur ist die Aussage aus Deinem Munde schon irritierend, bist Du selbst doch der Meister der unbelegten Behauptung!
Als Beispiele seien neben dem ganzen Eso-Zeugs mit ihren ganzen Leibern beispielhaft auch die Stichworte " Raumakustik" und auch nochmal die Mikrowelle genannt.

Parrot

EPMD schrieb:

u. daraufhin hatte ich dich gebeten diese Stellen zu zitieren. Nur kam da nichts, ausser sich hinter dem Rücken von Anderen zu verstecken.

Ach was, ich war einfach nur schneller als tomtiger.
Wenn's bei dir nicht ohnehin zwecklos wäre, könnte man dir geschätzte 100 Stellen raussuchen, an denen du an jeglichem Weltverständnis, an der Physik oder an sonstigen Naturwissenschaften vorbeischreibst.
Du hast dich an der chemischen Zusammensetzung von Tomaten versucht, kondensiertes Licht postuliert, die Relativitätstheorie neu geschrieben, elektromagnetische Strahlung beliebig umgebastelt, die Kernphysik/-chemie umgewurschtelt bis sie zu "deinen" Vorstellungen passt, dem Wasser ein funktionierendes Gedächtnis angedichtet, chemische/physikalische Veränderungen und Vorgänge in Lebensmitteln behauptet wo keine bzw. andere sind....
Das hat man dir dann schon an den jeweiligen Stellen kräftig um die Ohren gehauen.
Das sind nur die Dinge, die mir adhoc einfallen. Willst du echt, dass wir hier auf die Suche nach deinen Weisheiten geh'n?

Dumme Sachen zu behaupten ist einfach, sie nachzuweisen schon weniger.

Richtig. Lass dir das auf die Stirn tätowieren und stell dich danach mal 'n paar Tage vor den Spiegel.

Schnuckiputz (Beitrag #7228) schrieb:

... Sonst hätte ich mich doch zuvor ordnungsgemäß hier abgemeldet...

Wie sind hier nicht in der Kaserne, ich denke Abmelden ist sicher nicht notwendig.
Aber Zentrum-der-Gesundheit ist schon wieder vergessen, also war deine kurze Auszeit ja erfolgreich, oder? ;-)

... Außerdem hat das Gedöns um Pro und Contra von Waldorfschulen doch herzlich wenig mit dem Thema Homöopathie zu tun...

Volle Zustimmung. Auch wenn ich da einiges zu sagen hätte, halte ich mich raus. Hier sollte es
hauptsächlich um Homöopathie gehen.
A propos: haben wir eigentlich schon geklärt, womit der Körper die Informationen der Globoli empfangen soll?

kinodehemm schrieb:

... bin ich schonmal auf die erste Klasse gespannt, die aus 2 Hemiplegikern, 3 Downies, 10 Adhslern und 8 'Normalos' besteht, von denen allerdings 5 zu dick zum Schuhebinden sind...

Wie war das nochmal mit dem polemischen Dummfug?

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket schrieb:

Aber Zentrum-der-Gesundheit ist schon wieder vergessen, also war deine kurze Auszeit ja erfolgreich, oder? ;-)

Ist nicht das erste Mal, dass man wartet bis "Brisantes" oder sachlich Diskutierbares vergessen auf der vorigen Seite landet.
Sich mit Mumpitz auf sachlicher Ebene durchzusetzen ist eben etwas schwerer als das mit Geschwurbel rund um Gefühle, Erfahrungen, Wahrnehmungen und Fehlern anderer zu tun.
Demnächst dürfte dann auch wieder die Opferrolle folgen.

Hi,

kinodehemm (Beitrag #7230) schrieb:

Wer dann noch den Beruf des Pädagogen ergreift, hat meine vollste Bewunderung.

unser Schulsystem ist etwas anders, aber ich kenne Hauptschullehrer (Bekanntenkreis). Dort gibt es jetzt schon 13 Jährige, die sich die Schuhe nicht selbst zubinden können - nicht zu dick sondern nicht gelernt. Aber auch das Abi lässt massiv an Qualität nach.

Dass Eliteschulen - so sie der Förderung geistiger Eliten dienen, nicht der Besserstellung finanzieller oder gesellschaftlicher Eliten - existieren, finde ich gut.

Bei uns sind "Eliteschulen" eben in erster Linie den Wohlhabenden vorbehalten, und dann wird noch nach gesellschaftlichem Status selektiert, man will ja nicht die Kinder der Geissens dort. Das ist zu kritisieren.

EPMD (Beitrag #7232) schrieb:

du hast behauptet ich würde Sachen schreiben, die der Physik widersprechen (gerade wieder) u. daraufhin hatte ich dich gebeten diese Stellen zu zitieren.

Dei Zitate stehen hier: http://www.hifi-foru...112&postID=7165#7165

Du behauptest z.B., "dass die Mikrowellenstrahlung die Lebendigkeit der Nahrungsmittel zerstört. Was man eben an der Keimfähigkeit von Samen erkennen kann." und das in dem Kontext, dass Samen nur in der Mikrowelle sind, ohne (!) sich dabei maßgeblich zu erhitzen.

Das ist Unfug und widerspricht der Physik. Probiere es aus!

LG Tom

park.ticket (Beitrag #7237) schrieb:

Aber Zentrum-der-Gesundheit ist schon wieder vergessen, also war deine kurze Auszeit ja erfolgreich, oder? ;-)

Ach, was interessiert mich denn das Zentrum für Gesundheit? Es ging mir nur darum, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Idioten sind, die der Mikrowellenstrahlung kritisch gegenüberstehen. Ich dachte ja anfangs auch mal, das sei doch alles ganz toll und habe so ein Ding (Kombi mit Grill) noch in der Küche stehen. Genutzt wird davon nur noch der Grill /z.B. zum Aufbacken von Brötchen). Ich habe einmal ein Hähnchen gegessen, das darin zubereitet war, theoretisch hätte alles prima sein müssen, da es mit der Kombi von Mikro und Grill gemacht wurde, also knusprig und gar. Doch das schmeckte derart abartig, daß ich seither davon ausgehe, daß mit der Nahrung in der Mikrowelle etwas passiert, das nicht gut sein kann. Ein "natürlich" zubereitetes Hähnchen war dagegen eine Delikatesse.

Doch ich bin wie gesagt kein Spezi für dieses Zeug - mir reichte schon der merkwürdige Geschmack und die merkwürdige Konsistenz des Fleisches. Und das, obwohl ich bis dahin wohlgemerkt, eher unkritisch eingestellt war! Aber das müssen wir hier nicht breittreten, es kann doch jeder das essen, was er mag und wer es gerne aus der Mikrowelle hat, kann das tun. Ich tus nicht, und fertig ist das Thema, jedenfalls für mich. Ansonsten gibt es genug Infos im Netz, so daß sich jeder seine eigene Meinung bilden kann.

Schnuckiputz schrieb:

Es ging mir nur darum, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Idioten sind, die der Mikrowellenstrahlung kritisch gegenüberstehen.

Indem du Artikel verlinkst, die vor fachlicher Idiotie nur so strotzen? Damit tust du weder dir, noch deiner Sache 'nen Gefallen.

Doch das schmeckte derart abartig, daß ich seither davon ausgehe, daß mit der Nahrung in der Mikrowelle etwas passiert, das nicht gut sein kann.

Damit kann doch jeder leben, wieso belässt du's nicht dabei?

Schnuckiputz (Beitrag #7240) schrieb:

... Es ging mir nur darum, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Idioten sind, die der Mikrowellenstrahlung kritisch gegenüberstehen...

Ok, ich will definitiv nicht genüsslich in einer Wunde herumbohren. Nur so viel: wenn EPMD mit so einer Seite
gekommen wäre, hätte ich mit den Schultern gezuckt. Du aber behandelst Patienten, da sollte man mit seinen
Informationsquellen schon etwas sorgsamer umgehen.

... Ich tus nicht, und fertig ist das Thema, jedenfalls für mich...

Bei deiner negativen Erfahrung hätte ich wohl auch so reagiert. Ich habe allerdings noch nie gekocht in der
Mikro (habe auch so eine Kombi), sondern immer nur aufgewärmt, oder überbacken. Thema fertig, auch für mich.

Schöne Grüße,
park.ticket

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #7240) schrieb:

Es ging mir nur darum, darauf hinzuweisen, daß nicht alle Idioten sind, die der Mikrowellenstrahlung kritisch gegenüberstehen.

nicht jeder, der idiotische Gedanken hat ist ein Idiot.

Doch das schmeckte derart abartig, daß ich seither davon ausgehe, daß mit der Nahrung in der Mikrowelle etwas passiert, das nicht gut sein kann. Ein "natürlich" zubereitetes Hähnchen war dagegen eine Delikatesse.

Du hast Dich nicht für eine Erklärung interessiert. Daher Deine seltsame Schlussfolgerung.

Erklärung: Fleisch schmeckt grauslich. Unser trainierter Geschmackssinn erwartet den Geschmack von Aromen, Gewürzen, veränderten Proteinen, Röst-/Brataromen, Fetten, etc.etc. Bei der normalen Zubereitung, auf die wir trainiert sind, kommt es zu einer Zirkulation von Flüssigkeiten im Gewebe des Bratgutes, und zu chemsichen Prozessen. http://de.wikipedia.org/wiki/Maillard-Reaktion

Das passiert in der Mikrowelle nicht oder nicht so, wie wir es gewohnt sind.

Kannst Du gerne ausprobieren, gare ein Stück Fleisch ohne Würze, Wasser, Fette bei Temperaturen von sagen wir um die 50°C. Obwohl es durchgegart ist, schmeckt es grauslich. Das ist der eigentliche Fleischgeschmack.


Mit der Nahrung passiert dabei gar nichts, was "nicht gut wäre". Es bilden sich nur die von Dir gewohnten Aromen nicht, das Fleisch schmeckt, wie Fleisch nunmal schmeckt.

park.ticket (Beitrag #7242) schrieb:

wenn EPMD mit so einer Seite gekommen wäre, hätte ich mit den Schultern gezuckt.

Der ist schon vor längerem mit der Seite gekommen.



Was anderes: http://derstandard.a...metterlinge-im-Bauch

Ich will damit verdeutlichen, wie Menschen Sklave ihrer Hormone sind. Da soll mir noch einer erzählen, es wäre nicht möglich, dass Buchmedizin nur auf "Einbildung" basiere.

LG Tom

Das gerade die Homöopathen so kritisch über die Mikrowelle denken?
Nun ja, es wäre sicherlich anders, wenn Hahnemann sie schon vor 200 Jahren genutzt hätte. Scheinbar ist die Zeit bei den Homöopathen genau vor 200 Jahren stehengeblieben.

Im Ernst, die Mikrowelle ist hervorragend geeignet um die Wirkung der Homöopathika zu steigern (Schütteln war gestern). Das Informierte Wasser in den Homöopathika lässt sich so in seinem Informationsinhalt nochmals intensivieren!

Ich habe nur gute Erfahrungen damit gemacht, zumindest wirken sie dadurch nicht schlechter. Kann jeder selbst ausprobieren!
Natürlich gibt es noch keine genaue wissenschaftliche Erklärung dafür, aber es handelt sich ja auch schließlich um Homöopathie, da braucht man keine Wissenschaft! Nur die Erfahrung zählt! Und die Weiterempfehlung von Mund zu Mund: Also macht eure Erfahrungen selber und erzählt es weiter!

Moin

park.ticket (Beitrag #7237) schrieb:

kinodehemm schrieb: ... bin ich schonmal auf die erste Klasse gespannt, die aus 2 Hemiplegikern, 3 Downies, 10 Adhslern und 8 'Normalos' besteht, von denen allerdings 5 zu dick zum Schuhebinden sind... Wie war das nochmal mit dem polemischen Dummfug? Schöne Grüße, park.ticket

das ist keine Polemik, das ist die Zukunft!

Geh doch mal in eine 5.Hauptschulklasse deiner Wahl und denk dir dort einfach noch 2-3 Kinder mit körperlicher oder geistiger Beeinträchtigung dazu..

Die Schulen müssen heute, im Zeitalter doppeltarbeitender Eltern mit minimaler Freizeit, das Gross dessen, was 'früher' zuhause passierte, kompensieren.
Nicht nur das Vermitteln von Bildung oder ethischen Werten, auch simple Dinge wie zumindest eine vernünftige Mahlzeit am tag oder ein wenig Bewegung wird heute dahin delegiert.
Gleichzeitig sinkt der Stellenschlüssel, wird die Belastung einzelner Lehrkräfte immer mehr.

Und da basteln wir dann noch 'inklusion' on top..

>90% der LehrerInnen, die ich kenne, wären da komplett überfordert.

Aber btt, das ist weniger deprimierend..

Hi,

kinodehemm (Beitrag #7245) schrieb:

das ist keine Polemik, das ist die Zukunft!

die Kinder u. Jugendlichen von heute sind unsere Zukunft?
Ach du Sche...e!

Da hilft aber keine Homöopathie mehr.
Leider meine ich das nicht ironisch.

Heutige Anthroposophen, Homöopathen und sonstige Esoteriker waren damals die Zukunft einer Generation.
Solche Probleme gab's schon immer.
Sollen wir weiter billige Stammtischparolen raushauen?

'Stefan' (Beitrag #7247) schrieb:

... Sollen wir weiter billige Stammtischparolen raushauen? ...

Deswegen - und um die Zerfaserung des Threads nicht weiterzutreiben - sag' ich auch nix mehr dazu.

Back to topic:
Schnuckiputz ist ja (wieder einmal) eine kleine Antwort schuldig.

park.ticket schrieb:

... A propos: haben wir eigentlich schon geklärt, womit der Körper die Informationen der Globoli empfangen soll?

Schöne Grüße,
park.ticket

Mit etwas, das die Wissenschaft noch nicht erfassen kann. Und wenn schon, er merkt ja tagtäglich, dass es funktioniert, da ist ja dann egal wie...

Er sollte uns in diesem Zusammenhang lieber mal erklären, warum psychologisch eindeutig nachgewiesene Effekte, die jeden Menschen betreffen, wie z. B. die selektive Wahrnehmung, der Confirmation Bias oder Primäreffekt ausgerechnet bei der Entwicklung von homöopathischem "Wissen" keine Rolle spielen sollen.

Der hellsehende Anthroposophiejünger ist sich dieser Schwächen des (durchschnitts-) menschlichen Geistes bewusst, nur steht er über ihnen, da er die dahinterstehende Wahrheit bereits erkannt hat und diese Effekte für sich ausschließen kann. Der Normalbewusste (auch unbewusste) Mensch wird das die erfahren, da er in seinem beschränkten Geist gefangen ist.


Doch abseits aller Polemik ist auch hier Einsicht der erste Schritt zur Besserung. Wer weiß, dass er wie alle anderen diesen (und anderen) Beobachtungsfehlern ausgeliefert ist, kann sie systematisch hinterfragen und überprüfen. Leider landet man dann wieder zwangsläufig bei einer wissenschaftlichen Vorgehensweise. Denn Wissenschaft beginnt ja nicht erst bei klinischen Studien, sondern schon bei der Selbstbeobachtung im Alltag.

Typische Fehler (zum selber googeln) sind:
Halo-Effekt
Mildeeffekt
Referenz-Effekt
Rezenz-Effekt
Einstellungsfehler
Kontrastfehler
Vorrangfehler
Fehler der zentralen Tendenz
Projektionsfehler
Verzerrtes Selbstbild
Gruppendruck

Dazu noch weitere Verzerrungen z.B. durch
Rosenthal-Effekt
Pygmalion-Effekt
Placebo-Effekt

Alles nur so als Beispiel, was alles schief gehen kann, wenn man auf systematische und möglichst unabhängige Beobachtung verzichtet.

Hi,

Er sollte uns in diesem Zusammenhang lieber mal erklären, warum psychologisch eindeutig nachgewiesene Effekte, die jeden Menschen betreffen, wie z. B. die selektive Wahrnehmung, der Confirmation Bias oder Primäreffekt ausgerechnet bei der Entwicklung von homöopathischem "Wissen" keine Rolle spielen sollen.

hast Du selbst beantwortet:

Pigpreast (Beitrag #7249) schrieb:

Mit etwas, das die Wissenschaft noch nicht erfassen kann. Und wenn schon, er merkt ja tagtäglich, dass es funktioniert, da ist ja dann egal wie... :.

Wenn ich ihn richtig verstanden habe - Schnucki mag mich korrigieren - betreffen diese Effekte ja auch richtige Medizin, und da die Buchmedizin "genau so gut wirke" wie die richtige Medizin, mus eben auch was dran sein, was über diese Effekte hinaus geht, Ausserdem hilft die Buchmedizin oft dort, wo die die richtige Medizin versagt hat.

LG Tom

Da kommt man nach zwei Wochen aus dem Urlaub und muss fest stellen, dass sich hier immer noch alles im Kreis dreht.
Julors Beitrag finde ich da hilfreich.
Menschen lassen sich in ihrem Urteil von vielen Dingen beeinflussen. Gerade deswegen ist es wichtig, diese Einflüsse möglichst gering zu halten, um nicht durch wahrnehmungsfehler zu falschen Schlüssen zu kommen. Nur ist man dann schon wieder bei der wissenschaftlichen Vorgehensweise, welche ja von den Anhängern der Glaubenslehren abgelehnt wird.

Giustolisi (Beitrag #7252) schrieb:

Nur ist man dann schon wieder bei der wissenschaftlichen Vorgehensweise, welche ja von den Anhängern der Glaubenslehren abgelehnt wird.

s.a. Halo-Effekt

Oder einfach eure Beiträge. Wenn schon nicht explizit, dann implizit und hundertfach.

tomtiger (Beitrag #7251) schrieb:

Wenn ich ihn richtig verstanden habe - Schnucki mag mich korrigieren - betreffen diese Effekte ja auch richtige Medizin...

Was, so es die tägliche Praxis betrifft, ja auch keiner bestreitet. Aber gerade deshalb ist man ja versucht, die erwähnten Effekte für das, was gelehrt wird, weitmöglichst zu vermeiden, um deren Einfluss auf das, was praktiziert wird, so gering wie möglich zu halten.

...und da die Buchmedizin "genau so gut wirke" wie die richtige Medizin, mus eben auch was dran sein, was über diese Effekte hinaus geht...

Letztlich muss der Homöopathie-Gläubige also nur die Ungültigkeit von Zirkelschlüssen verneinen, dann müssen ihn die Täuschungseffekte gar nicht mehr kümmern...

Hi,

Pigpreast (Beitrag #7255) schrieb:

Letztlich muss der Homöopathie-Gläubige also nur die Ungültigkeit von Zirkelschlüssen verneinen, dann müssen ihn die Täuschungseffekte gar nicht mehr kümmern... :cut

so lange es in der Praxis zu funktionieren scheint, muss man sich um nichts weiter kümmern. Das wäre an sich auch nicht verwerflich, wenn man sich nicht gleichzeitig explizit dagegen verwehren würde, dass solche Täuschungseffekte die eigentliche und womöglich alleinige Wirkung der Buchmedizin sind.

Das ist ja das Schlimme daran, wenn jemand sagte "Ich habe eine Vorteil daraus, warum auch immer, und sei es nur eine Täuschung, Hauptsache, ich habe den Vorteil", könnte man das logisch stehen lassen. Praktisch sind die Anhänger aber beleidigt, wenn man nur in Erwägung zieht, dass es nur der Placeboeffekt sein könnte.

LG Tom

Lassen wir mal das Beleidigtsein beiseite. Allein die Ansicht "Ich kann mich (bezüglich der Tatsache, dass Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus wirkt) nicht täuschen, weil ich immer wieder erfahre, dass ich mich nicht täusche" ist ein ungültiger Zirkelschluss, weil eben diese Erfahrung selbst auf Täuschung (siehe die erwähnten Effekte) beruhen kann.

Praktisch sind die Anhänger aber beleidigt, wenn man nur in Erwägung zieht, dass es nur der Placeboeffekt sein könnte.

Ebenso sind religiöse Menschen oft beleidigt, wenn man in Erwägung zieht, dass es keinen Gott gibt. Tiefer Glaube ist eben doch etwas mehr als eine reine Erwägung, oft ist es ein komplettes Weltbild. Ob Gottglauben, Homöopathie oder andere Glaubenslehren, viele Gläubige sehen es einfach nicht gern, wenn jemand am Fundament kratzt.
Wo Belege fehlen bleibt eben nur der Glaube. Gegen Glauben lässt sich nicht wissenschaftlich argumentieren (deswegen lasse ich auch die meisten Gottesgläubigen in Ruhe), nur behaupten die Homöopathen eben, die Homöopathie sei keine Glaubenslehre.

Giustolisi (Beitrag #7258) schrieb:

Wo Belege fehlen bleibt eben nur der Glaube. Gegen Glauben lässt sich nicht wissenschaftlich argumentieren (deswegen lasse ich auch die meisten Gottesgläubigen in Ruhe), nur behaupten die Homöopathen eben, die Homöopathie sei keine Glaubenslehre.

Das ist ja das, was diesen gesamten Thread hier überhaupt am Laufen hält. Würde rein wissenschaftlich argumentiert, wäre man schnell am Ende: Keine Belege, keine Gültigkeit. Würde rein unter Glaubensgesichtspunkten argumentiert, auch: Geglaubt werden kann viel, wieso also darüber streiten? Aber es ist ja gerade dieses unsägliche Gemisch aus nicht belegbaren Glaubenssätzen und vermeintlich logischer Argumentation, die die Glaubenssätze über diesen Status hinaus heben soll.