Die "Energiewende" in Deutschland - und nun?

Wie weit die Volksvedummung in Sachen Öko, Energie und CO2 geht zeigt dieser Beitrag

http://www.mdr.de/einfach-genial/kaminumruestung102.html

Weil sich die Fläche des feuerfesten Materials vergrößert hat, bleiben zudem dort mehr Staubpartikel hängen und verbrennen. Und es bleibt mehr Zeit, in der schädliches Kohlendioxid verbrennt, bevor die Abgase den Schornstein verlassen.

CO2 verbrennen, die sind wirklich genial, endlich rückt ein Nobelpreis für Deutschland wieder in greifbare Nähe. Ist aber typisch weltfremde Ökos, der eine glaubt wegen ein paar PTG- Anlagen könnten bis 2013 sämtliche PKW auf Gas umgestellt werden, der nächste der deutsche Atomausstieg würde nicht nur das Weltklima sondern auch gleich noch mit den Weltfrieden retten.

Schade, dass ich den Thread erst so spät bemerke. Scheint mir so als wäre es hier etwas eingefroren.
Da ich den Thread erst gerade gefunden habe, habe ich mir natürlich nicht alles durchgelesen (wenn ich die Zeit finde, werde ich das, so gut es geht, nachholen), nur einige Antworten überflogen. Was mich etwas irritiert hat ist die Tatsache, dass bei der Suche nach dem Stichwort "Netz" erst in der Antwort #2045 davon die Rede ist, war das Stromnetz davor nicht von belang?

Gruß
BioZelle

Was sag ich? Alternativen zerreden können sie, sonst nix! ^^

@RheaM

Wo steht das Zitat das du gebracht hast? Auf der Seite finde ich es nicht, wäre dankbar für einen Hinweis

Gruß
BioZelle

Edit:

Ich hab 's gefunden

RheaM schrieb:

CO2 verbrennen, die sind wirklich genial, endlich rückt ein Nobelpreis für Deutschland wieder in greifbare Nähe.

Oh, da hast Du absolut recht, nur, CO3? CO4? Gibts schon... ^^

Also was ist das Nobelpreisverdächtige Ergebnis?

Volvopedia schrieb:

Oh, da hast Du absolut recht, wer hat das wie geschafft? Und was ist das Ergebnis? CO3? CO4?

Wahrscheinlich sollte da Kohlemonoxid und nicht Kohlendioxid stehen und CO ist brennbar und ein Problem bei der Holzverbrennung.

Volvopedia schrieb:

all diese Stilblüten wiollen mir jetzt so nicht einfallen, bei Interesse mache ich gerne mal ein "Best of".

Gerne. Aber eine Kuh reicht da nicht ..

Sache ist, für uns wird es mehr und mehr müßig, mit jenen zu streiten, interessant wird es, wenn mal neue kommen und sie ihr Glück erneut versuchen. Aber auch da, wer den Käse glaubt ist eh verloren, es lohnt die Mühe nicht. Aber vielleicht ist es mal ganz unterhaltsam, zu lesen, was sie sich so zusammenreimen, wenn wir sie einfach unter sich sein lassen? Jetzt kommt langsam der Frühling, da lasse ich mich eh lieber von der Sonne anstrahlen also mich mit beratungsreistenten Strahlemännern zu befassen.

Ja ich merk's. Der Unsinn geht debil weiter.
Wichtig und Unwichtig können manche auch nicht trennen, wie denn auch wenn Vernunft und Dogma bei manchen dasselbe sind?

Wie bei einer Softwareinstall wo das halbe Menu fehlt, alle unbequemen Fragen überspringen und zum Schluss auf OK klicken.

Nee wenn der Frühling kommt habe ich draussen besseres zu tun



PS:
eben kam in der Hessenschau, dass die entega-Party (wir erinnern uns, das waren die Versorger aus Darmstadt)
nicht 300.000 sondern 530.000 EUR kostete.

Na wenn das kein weiterer Grund für Stromerhöhung ist.

Es wird kein, aber auch kein Mensch oder menschenähnliches Wesen gezwungen, hier mitzulesen, oder gar zu schreiben - Punkt -

Von der selbst ernannten Öko-Lobby ( tsieg-ifih und Volvopedia) gibt es immer nur: Man müsste, eventuell könnte man einmal, es wird mittelfristig an Lösungen gearbeitet - und bei uns steigt der Strompreis und der Sicherheitsgewinn ist zurzeit <Null.
Edit:Beleidigende Äusserungen von Mimi entfernt
Ich warte noch immer, das Fragezeichen sitzt zumeist über dem "ß"
Des weiteren solltest Du Dich nicht so echauffieren, denn bei derart vielen Tastenprellern, hält das bei Dir anscheinend gefährlich auf den Blutdruck
Entschuldige, aber beide Naturkatastrophen forderten in allen sechs Kraftwerksblöcken zusammen zwei Opfer. Beim Einsatz zur Stabilisierung der Anlagenzustände erlag meines Wissens ein ?56?-jähriger einem Herzinfarkt aufgrund Überanstrengung. Deine Horrorszenarien kannst Du gern mal belegen.

15.844 Tote gab es aufgrund der Naturkatastrophen, von denen, den 3450 Vermissten und den Verletzten ist bei EUCH nie die Rede, was ich reichlich sonderbar fand. Daher sag' ich Euch einfach Tschüß. @ Volvopedia, leg' Dich lieber nicht in die Sonne, Du scheinst bereits verstrahlt genug

Moin Biozelle, ich begrüße Dich unter den Mitlesern. Hier ging es quasi, mit der "Muttis" und ihres Schlaubergers "Rötti" "Energiewende" los, da sollte klar sein, dass sich erstmal - und immer wieder - so einiges um den "Atomstrom" dreht/e. Als ich mich dann auch noch als "Kernie" outete, musste natürlich
Wie Du gerade wieder in Reinkultur erleben durftest.
Über neue Aspekte würde ich mich freuen, im Netz bin ich nicht so zu Hause, wie in der Erzeugung
-Und F(l)achleute gibt's ja genug , daher könnte uns ein Wissender ggf. wertvolle Erkenntnisse bringen.

Volvopedia schrieb:

[...] stehen eben das liebe Geld (vom Golde lebt, zum Golde strebt doch alles) [...] für uns wird es mehr und mehr müßig, mit jenen zu streiten [...] [...] Aber auch da, wer den Käse glaubt ist eh verloren, es lohnt die Mühe nicht [...]

Hear, hear!

Aber so ist's halt. "Getretener Quark wird breit - nicht stark".

Salut.

Wahrscheinlich sollte da Kohlemonoxid und nicht Kohlendioxid stehen und CO ist brennbar und ein Problem bei der Holzverbrennung.

Auch im Originalbeitrag war von Kohlendioxid die Rede, das Problem der Kohlenmonoxidentstehung liegt ausserdem nicht an der Verweildauer der Verbrennungsgase im Brennraum sondern an ungenügender Luft(Sauerstoff)zufuhr. Wer jemals einen Kachelofen beheizt hat weiss wie gefährlich das zu frühe Schliessen der Ofentür ist.

Schon klar, das im Originalbeitrag Kohlendioxid steht. Sowas kann passieren. Die Frage ist ob da einer wirklich meint, das Kohlendioxid verbrannt wird, worüber hier die Schenkel geklopft werden. Ich denke eher nicht.

@anon123: Aschermittwoch!

[Am] Aschermittwoch ...

... ist alles vorbei-

Soundy73 schrieb:

Es wird kein, aber auch kein Mensch oder menschenähnliches Wesen gezwungen, hier mitzulesen, oder gar zu schreiben - Punkt - Von der selbst ernannten Öko-Lobby ( tsieg-ifih und Volvopedia) gibt es immer nur: Man müsste, eventuell könnte man einmal, es wird mittelfristig an Lösungen gearbeitet - und bei uns steigt der Strompreis und der Sicherheitsgewinn ist zurzeit <Null. Auf konkrete Fragen wird nicht eingegangen und selbst scheint man zu dumm solche zu stellen?(@Volvo!) Ich warte noch immer, das Fragezeichen sitzt zumeist über dem "ß" Des weiteren solltest Du Dich nicht so echauffieren, denn bei derart vielen Tastenprellern, hält das bei Dir anscheinend gefährlich auf den Blutdruck Entschuldige, aber beide Naturkatastrophen forderten in allen sechs Kraftwerksblöcken zusammen zwei Opfer. Beim Einsatz zur Stabilisierung der Anlagenzustände erlag meines Wissens ein ?56?-jähriger einem Herzinfarkt aufgrund Überanstrengung. Deine Horrorszenarien kannst Du gern mal belegen. 15.844 Tote gab es aufgrund der Naturkatastrophen, von denen, den 3450 Vermissten und den Verletzten ist bei EUCH nie die Rede, was ich reichlich sonderbar fand. Daher sag' ich Euch einfach Tschüß. @ Volvopedia, leg' Dich lieber nicht in die Sonne, Du scheinst bereits verstrahlt genug Moin Biozelle, ich begrüße Dich unter den Mitlesern. Hier ging es quasi, mit der "Muttis" und ihres Schlaubergers "Rötti" "Energiewende" los, da sollte klar sein, dass sich erstmal - und immer wieder - so einiges um den "Atomstrom" dreht/e. Als ich mich dann auch noch als "Kernie" outete, musste natürlichimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif Wie Du gerade wieder in Reinkultur erleben durftest. Über neue Aspekte würde ich mich freuen, im Netz bin ich nicht so zu Hause, wie in der Erzeugung -Und F(l)achleute gibt's ja genug , daher könnte uns ein Wissender ggf. wertvolle Erkenntnisse bringen.

Oh Soundy, glaub mir, selbst wenn Du es wolltest, könntest Du mich auch zu nichts zwingen.
Das ich als Motorsportler einer Öko-Lobby angehöre ist mir neu, das Tsieg auch drin ist... naja, Tsieg, guckmal, wir haben soeben Lobbyisten-macht von Soundy bekommen, toll, ne? ^^
Um es kurz nochmal von dem wie üblich vom Strahlemann in den Mund gelegten zu trennen: Ich mag lediglich keine Atomenergie, die Gründe habe ich sehr detailliert hier dargelegt - nachprüfbar, im gegensatz zu den Pro-Atom-Argumenten.
Mittelfristige Lösungen, Du meinst sowas wie bei der Endlagerung? (Nichts vorzuweisen)

Und so geht es dann weiter, Schreibfehler werden aufgrund der eigenen inhaltlichen Schwächen angegriffen etc., Soundy, Sorgen um meinen Blutdruck kannst Du gerne jenen überlassen, die es was angeht. Toll und bewundernswert ist, wie Du Fragen beim absichtlichen Überlsen sogar real aus Deiner Wahrnehmung ausblenden kannst, Respekt!

Dann werden wie üblich Opfer geleugnet und zu guter letzt diffamiert man Andersdenkende gleich mal gegenüber Dritten, die sich laut eigenem Bekunden noch nichtmal richtig eingelesen haben -

alles in allem ein typischer Soundy-Beitrag, mein herzlichster Dank für die vervollständigung meiner Argumentation!

P.S.: Besonders gelungen fand ich, Opfer von Naturkathastrophen heranzuziehen um die Rolle von Strahlungsopfern zu relativieren, eins rauf mit Mappe! ^^

RheaM schrieb:

der eine glaubt wegen ein paar PTG- Anlagen könnten bis 2013 sämtliche PKW auf Gas umgestellt werden,

Er ist kein weltfremder Öko. Er hat gesagt, dass man 2013 jeden beliebigen Pkw auch mit Ökogas fahren kann. Was im groben seine Richtigkeit hat, so weit die Ausrüstung mit einer Gasanlage aufgrund des Angebots möglich ist. Er hat nicht gesagt, dass man alle Pkw mit diesem Gas fahren könne, diese freie Interpretation stammt von Dir.

Mein Gott, zu was man sich so hinreißen lässt...

Schon lange überfällig, leider greift das nicht für Altanlagen

http://www.spiegel.d...,1518,816974,00.html

Franquin schrieb

Also können wir dann ab 2013 jeden aktuellen Pkw mit einer neutralen Öko-Bilanz fahren

Er ist kein weltfremder Öko. Er hat gesagt, dass man 2013 jeden beliebigen Pkw auch mit Ökogas fahren kann. Was im groben seine Richtigkeit hat, so weit die Ausrüstung mit einer Gasanlage aufgrund des Angebots möglich ist. Er hat nicht gesagt, dass man alle Pkw mit diesem Gas fahren könne, diese freie Interpretation stammt von Dir.

Also erst jeden aktuellen, dann jeden beliebigen, dann doch nicht

Soundy73 schrieb:

Von der selbst ernannten Öko-Lobby ( tsieg-ifih und Volvopedia) gibt es immer nur: Man müsste, eventuell könnte man einmal, es wird mittelfristig an Lösungen gearbeitet - und bei uns steigt der Strompreis und der Sicherheitsgewinn ist zurzeit <Null. Auf konkrete Fragen wird nicht eingegangen und selbst scheint man zu dumm solche zu stellen?(@Volvo!) Ich warte noch immer, das Fragezeichen sitzt zumeist über dem "ß" Des weiteren solltest Du Dich nicht so echauffieren, denn bei derart vielen Tastenprellern, hält das bei Dir anscheinend gefährlich auf den Blutdruck Entschuldige, aber beide Naturkatastrophen forderten in allen sechs Kraftwerksblöcken zusammen zwei Opfer. Beim Einsatz zur Stabilisierung der Anlagenzustände erlag meines Wissens ein ?56?-jähriger einem Herzinfarkt aufgrund Überanstrengung. Deine Horrorszenarien kannst Du gern mal belegen. 15.844 Tote gab es aufgrund der Naturkatastrophen, von denen, den 3450 Vermissten und den Verletzten ist bei EUCH nie die Rede, was ich reichlich sonderbar fand. Daher sag' ich Euch einfach Tschüß. @ Volvopedia, leg' Dich lieber nicht in die Sonne, Du scheinst bereits verstrahlt genug

Du musst den ganzen Thread nochmals durchlesen (dringendst empfohlen), dann wüsstest du auch dass allein Tschernobyl ohne das andere Elend mehr Totesopfer, Krebstoten, deformierte Tschernobylkinder u. v. a. Spätfolgen einbrachten, als deine sinnlos verplemperten Buchstaben es je erklären können.
Oder müssen wir alle Links nochmal posten?

Das wird ja immer schlimmer, vorher gingst du wenigstens als Mister 10 Prozent durch (jeder 10. Satz hat gestimmt)
Jetzt stimmt nicht mal das.

Da isses wieder "steigt der Strompreis" .. genau wie ich schrieb mit anschliessender Verdrehung der Tatsachen.

Na ja wenn du den ganzen Tag mit Rohrverlegen Geld verdienen kannst, dann wunderts mich nicht wo unser Stromgeld hingeht.

Vielleicht habt ihr in Krümmel auch ne fette Party für 500.000 Euro geschmissen und wir dürfen das über die Stromrechnung bezahlen?
Wundern tuts ehrlich gesagt niemand mehr.



@ Biozelle

Moin Biozelle, ich begrüße Dich unter den Mitlesern. Hier ging es quasi, mit der "Muttis" und ihres Schlaubergers "Rötti" "Energiewende" los, da sollte klar sein, dass sich erstmal - und immer wieder - so einiges um den "Atomstrom" dreht/e. Als ich mich dann auch noch als "Kernie" outete, musste natürlich Wie Du gerade wieder in Reinkultur erleben durftest.

Gegen den abgesonderten Schleim hilft nur das um nicht auszurutschen.

Im Moment sind 3 Atomfanboys hier im Threat. Der grosse Rest ist eigentlich gesund und ich hoffe du gehörst dazu


PS:
ich bin nicht in einer Öko Lobby oder wie auch immer drin und auch wenn das würde keine Rolle spielen.
Ich beziehe aber Newsletter aus erster Quelle, sonst wüsste ich nicht was in Japan los ist, was ich bereits teilweise postete
und bin bei den Online Petitionen aktiv dabei.

Also können wir dann ab 2013 jeden aktuellen Pkw mit einer neutralen Öko-Bilanz fahren

Also können wir dann ab 2013 alle aktuellen Pkw mit einer neutralen Öko-Bilanz fahren

Du erkennst den Unterschied?

Ach tsieg, du immer mit deinen völlig überzogenen Opferzahlen. Hier noch mal eine Zusammenfassung realistischer Zahlen und unhaltbarer Hochrechnungen.

http://www.zeit.de/w...lgen-bericht/seite-2

@Franquin: es ist schlichtweg unmöglich da:

- nicht ausreichend Anlagen zur Verfügung stehen werden
- die Infrastruktur nicht ausreicht
- kaum einer sein Fahrzeug umrüsten lassen will

alles andere sind weltfremde Wunschträume

Rhea, Du weißt genau wie ich spätestens seit Tschernobyl, daß erst Langzeitstudien wirklichen Aufschluss über den Schaden an Menschenleben und Natur geben können.
Übrigens, damit meine ich nicht Deine Argumentation, aber es ist schon erschreckend zynisch, wenn man dann von "einer der Arbeiter ist an Herzinfarkt gestorben" redet und dabei sogar jene Arbeiter, die mit unzureichender Schutzausrüstung in die gefahrenzone gingen, dreist unterschlägt. Aber dazu mehr, ich arbeite bereits am "Best Of", bin aber erst bei etwas mehr als 100 Beiträgen und werde es wahrscheinlich wegen des Gesamtumfanges aus Rücksicht auf die Leser als Mehrteiler ausführen.

Grüße, Oliver.

Warum kommt es mir so vor das AKW-Befürworter wie Raucher arumentieren?

Ach tsieg, du immer mit deinen völlig überzogenen Opferzahlen.

Nein man sollt eher den Ärzten die die Krebspatienten behandeln glauben, als eine CDU nahe Presse vom Axel Springer Verlag.

Dann kannst du gleich die BILD fragen.

Auszug dein Link:

bis 2056 würden in Europa "knapp" 240.000 zusätzliche Krebsfälle auftreten, Greenpeace spricht von 200.000 zusätzlichen Todesfällen in der Region im Zeitraum von 1990 bis 2004 und ein Vertreter der Gesellschaft für Strahlenschutz behauptet, dass aufgrund der Strahlenbelastung 800.000 Kinder nicht geboren wurden.

Auszug dein Link:
[quote]bis 2056 würden in Europa "knapp" 240.000 zusätzliche Krebsfälle auftreten, Greenpeace spricht von 200.000 zusätzlichen Todesfällen in der Region im Zeitraum von 1990 bis 2004 und ein Vertreter der Gesellschaft für Strahlenschutz behauptet, dass aufgrund der Strahlenbelastung 800.000 Kinder nicht geboren wurden.[/quote][/quote]

Genau das meinte ich mit völlig überzogenen Hochrechnungen, diese Zahlen lassen sich durch nichts belegen

RheaM schrieb:

@Franquin: es ist schlichtweg unmöglich da: - nicht ausreichend Anlagen zur Verfügung stehen werden - die Infrastruktur nicht ausreicht - kaum einer sein Fahrzeug umrüsten lassen will alles andere sind weltfremde Wunschträume

Niemand hat diesen Traum geträumt. Hast Du es immer noch nicht begriffen?

ZeeeM schrieb:

Warum kommt es mir so vor das AKW-Befürworter wie Raucher arumentieren?

Gibts überhaupt ein PRO Argument ? Ok Kontakte das wars.

Aber sonst bleibt unterm Nenner kein sauberes Argument übrig, darum muss doch Soundy immer neue Fässer aufmachen.

Beschämend wie man sich von Fass zu Fass blamieren kann.

Aber sonst bleibt unterm Nenner kein sauberes Argument übrig, darum muss doch Soundy immer neue Fässer aufmachen. Beschämend wie man sich von Fass zu Fass blamieren kann.

So sehe ich das nicht und beim gerade-mal-wieder-Revue-Lesen des gesamten Themas ergibt sich für mich ein durchaus positives Bild:
Aus Mangel an Gegenargumenten gegen das, was für die Meisten offensichtlich die KO-Kriterien kontra Atomenergie sind, nämlich eben Gefahren und Entsorgungsproblematik, sucht er seinerseits Gegenargumente gegen sämtliche Alternativen. Die Pro-AKW-Argumente waren nicht in derLage, zu überzeugen, er hat gar keine Wahl. Dadurch sensibilisiert er den Leser, der erkennt, daß er nicht auf einem Auge blind sein darf. Er zeigt so viele Probleme auf, die "Beschäftigungslüge" im Ökostrombereich, die ihrerseits eine Facette der gesamten Zeitarbeits/Billiglohnproblematik ist. Das ist richtig, da wird auf einen Mißstand aufmerksam gemacht.
Oder eben die Umweltbelastungen durch nicht-atomare Energiegewinnungswege, auch alles richtig! Ja, wenn wir Energie gewinnen wollen, hat das auch negative Folgen, und zwar fast immer! (Den Farmer mit dem romatisch quietschenden Holzwindmühlichen mit Stoffbespannung lasse ich mal außen vor.^^)
Atomstrom ist billig - jawoll, auch richtig, so lange man eben nicht auch die Endlagerung bis in letzte Konsequenz durchrechnet.
Ich persönlich habe mir all diese Argumente angesehen und komme zu dem Schluss, daß ich letztendlich lieber Windparks sehe und z.B. die Staubbelastung hier, nahe am Braunkohletagebau Garzweiler I/II, als damit rechnen zu müssen, daß meinen Enkeln ein drittes Auge wächst, weil es z.B. im nahen Forschungsreaktor (Jülich) zu einem klitzekleinen "Hoppala" gekommen ist

Grüße, Oliver.

tsieg-ifih schrieb:

Joseph_Brant schrieb: Hiroshima ein Unfall???? Sonst bist du aber gesund ? :cut Kannst du den Bezug wirklich nicht auseinanderhalten oder ist dein Dummheitsreflex wieder auf "on" ? Dabei hatte ich mich gerade beruhigt. Axo die Retourkutsche wegen Wiki .. ja ja schon klar :Y

Solang du dir nur ein Messer in den Kopf steckst lässt mich das kalt Aber den Holzhammer lass stecken Stell dir vor du triffst mich nicht und stattdessen haust du dir den gegen die Kniescheibe??
Ich wäre untröstlich.

BioZelle schrieb:

Schade, dass ich den Thread erst so spät bemerke. Scheint mir so als wäre es hier etwas eingefroren. Da ich den Thread erst gerade gefunden habe, habe ich mir natürlich nicht alles durchgelesen (wenn ich die Zeit finde, werde ich das, so gut es geht, nachholen), nur einige Antworten überflogen. Was mich etwas irritiert hat ist die Tatsache, dass bei der Suche nach dem Stichwort "Netz" erst in der Antwort #2045 davon die Rede ist, war das Stromnetz davor nicht von belang? Gruß BioZelle

Das Netz war schon von immer von Belang. Aber bei der Verteilung ging man bisher immer das Prinzip des kürzesten Weges so dass die durchschnittliche Auslastung überschaubar war. Da die regenerativen Energien wie PV und Windkraft jedoch nicht gleichmässig zur Verfügung stehen, kann es sein dass man Windkraft von weiter her holen muss, weil vor Ort gerade keine zur Verfügung steht. Das könnte kurzfristig zu lokalen Überlastungen führen. Zudem ist das Netz im Süden und Südwesten der BRD etwas dichter ausgebaut als im Norden oder Osten. Netze für die Offshore Windanlagen sind auch nicht ausreichend gebaut. Deshalb musste für einige Anlagen ein vorübergehender Baustopp erlassen werden.

@Volvopedia,

alles in allem ein typischer Soundy-Beitrag, mein herzlichster Dank für die vervollständigung meiner Argumentation! P.S.: Besonders gelungen fand ich, Opfer von Naturkathastrophen heranzuziehen um die Rolle von Strahlungsopfern zu relativieren, eins rauf mit Mappe! ^^

tja, so ist Soundy als Atom-Jünger halt gestrickt - es gehen ihm nämlich langsam die Argumente aus.

Mir ist auch aufgefallen, daa sämtliche Lösungen, mögen sie noch so klein sein, von den Atom-Jüngern zerredet werden.

lg
Harry

@RheaM,

Schon lange überfällig, leider greift das nicht für Altanlagen [url]http://www.spiegel.d...,1518,816974,00.html

[/url]

es war von den Lobby-Parteien nichts anderes zu erwarten!

lg
Harry

Volvopedia schrieb:

Inbesonders unterhaltsamen Passagen wird behauptet, es habe in Fukushima keinerlei Opfer gegeben

Die Toten in Fukushima sind bislang ausschliesslich dem Tsunami geschuldet. Es ist schon erstaunlich dass gerade die AKW Gegner hier im Thread im Durchschnitt weit unsachlicher argumentieren als die Befürworter.
Und mit dem angehängten Artikel werde ich sicher jetzt noch mehr Öl ins Feuer giessen, aber es ist halt ein Fakt und die Angstschiene wird hier doch in der Regel nur von den AKW Gegnern bedient.

http://notrickszone....-than-nuclear-power/

Gerade das Thema Kerzen sollte man sich doch zu Herzen nehmen. Wenn die Strompreise steigen und die ersten säumigen Zahler vom EVU abgeschaltet werden kommen doch sofort die Kerzen ins Spiel.

Joseph_Brant schrieb:

Volvopedia schrieb: Inbesonders unterhaltsamen Passagen wird behauptet, es habe in Fukushima keinerlei Opfer gegeben Die Toten in Fukushima sind bislang ausschliesslich dem Tsunami geschuldet.

Allein die gemessenen Strahlungwerte und das Vorgehen lässt kaum erwarten, das es keine Strahlungsopfer gegeben hat oder geben wird.
Angst-Argument, Neid-Argument. Solche Leute, die gern damit schnell um sich werfen, halte ich für *****Piep****.
Verstanden!!?

Moin,

Rhea und Soundy sollten beizeiten dahin auswandern, wo AKW's nur so um die Wette strahlen.

Vielleicht geht es den beiden dann besser!!

Bei soviel Lobby-Labberei sollte man doch nur mitlesen!!

lg
Harry

ZeeeM schrieb:

Allein die gemessenen Strahlungwerte und das Vorgehen lässt kaum erwarten, das es keine Strahlungsopfer gegeben hat oder geben wird. Angst-Argument, Neid-Argument. Solche Leute, die gern damit schnell um sich werfen, halte ich für *****Piep****. Verstanden!!?

Das habe ich ja so auch nicht geschrieben. Die Angst dass den Enkeln ein "drittes Auge" wächst wird doch hier so ziemlich als einziges Argument andauernd verwendet. Aber von den direkten Folgen des vorzeitigen Atomausstiegs redet keiner hier von der Öko Fraktion.
1,53€ für einen Liter Diesel hab ich heute getankt. Nein hat nichts mit der Abschaltung der AKWs zu tun.

Jedoch war die veränderte Weltmarktlage ( China, Indien sowie weitere frühere Schwellenländer sind heute zu Grossverbrauchern geworden) oder der Konflikt mit dem Iran schon lange vor Fukushima ein Thema.
Das wird von der Geschäftsführung der BRD GmbH einfach so unter den Teppich gekehrt. Würde ich meine Firma so "vorrausschauend" führen wäre ich schon längst pleite.

Joseph_Brant schrieb:

Volvopedia schrieb: Inbesonders unterhaltsamen Passagen wird behauptet, es habe in Fukushima keinerlei Opfer gegeben Die Toten in Fukushima sind bislang ausschliesslich dem Tsunami geschuldet. Es ist schon erstaunlich dass gerade die AKW Gegner hier im Thread im Durchschnitt weit unsachlicher argumentieren als die Befürworter. Und mit dem angehängten Artikel werde ich sicher jetzt noch mehr Öl ins Feuer giessen, aber es ist halt ein Fakt und die Angstschiene wird hier doch in der Regel nur von den AKW Gegnern bedient. http://notrickszone....-than-nuclear-power/ Gerade das Thema Kerzen sollte man sich doch zu Herzen nehmen. Wenn die Strompreise steigen und die ersten säumigen Zahler vom EVU abgeschaltet werden kommen doch sofort die Kerzen ins Spiel.

DAS musste ich jetzt kopieren. Schöne Realsatire übrigens. Muss unbedingt konserviert werden für die Nachwelt verstehst du

1,53€ für einen Liter Diesel hab ich heute getankt. Nein hat nichts mit der Abschaltung der AKWs zu tun.

ja warum schreibst du das dann?

Du und Soundy, euch ist bekannt was man tun muss um den Thread zu schliessen?

Joseph_Brant schrieb:

Die Angst dass den Enkeln ein "drittes Auge" wächst wird doch hier so ziemlich als einziges Argument

Denkt doch was du willst. Aber erwarte doch nicht, das man dich mit solchen Albernhheiten ernst nimmt!
Capice!? Man verschwendet mit solchen Leuten wie dir einfach viel zuviel Zeit. Euch muss man mit Gewalt an die Orte des Geschehens schleppen und die Nase in den Dreck drücken, den ihr verteidigt.

Moderation zur Tat bitte, ich störe den Forenfrieden.

Moderation zur Tat bitte, ich störe den Forenfrieden.

Das reicht noch nicht, mehr Öl, mehr Wasser

Nun, bislang ist es keinem Strahlemann gelungen, zumindest mir die Angst, die ich mit der lustigen "drittes-Auge"-Metapher umschrieb, zu nehmen. Ich halte Sorge um das Schicksal der eigenen Nachkommen für etwas sehr Sinnvolles, es soll wohl der Arterhaltung dienen, auf lange Frist, nicht nur dem Säckl hier und jetzt.

@Soundy73
Erst einmal danke für den kurzen Einblick worum es hier z.Z. geht.

@tsieg-ifih

Im Moment sind 3 Atomfanboys hier im Threat. Der grosse Rest ist eigentlich gesund und ich hoffe du gehörst dazu

Vernunft ist so eine Sache, wer nennt sich selbst schon gern unvernünftig
Ein Atomfanboy bin ich nicht, aber ebenso wenig bin ich der Meinung, dass die Energiewende in Richtung rein erneuerbarer Energien zum aktuellen Zeitpunkt so funktionieren kann/wird. Das übergeordnete Ziel ist es doch in Zukunft, ob nah oder fern sei mal dahingestellt, die Versorgung mit Energie möglichst umwelt- und ressourcenschonend zu gestalten.
Da mit "umweltschonend", für viele, hauptsächlich die Verringerung des CO2 Ausstoß gemeint ist, so ist ein Atomkraftwerk im Betrieb durchaus umweltschonend. Ein "was wäre wenn" spielt da auf den ersten Blick doch keine Rolle. Fakt ist, wenn das Kraftwerk ordnungsgemäß läuft ist es im Vergleich zu Kohle & Co. wirklich umweltschonend.
Ich gebe zu, das klingt schon sehr stark nach Atomfanboy, ich werde das morgen auch gerne noch etwas weiter ausführen, sofern ich die Zeit finde. Aber im Moment bin ich leider zu müde um sinnvoll und verständlich das darzulegen was ich auch meine.

grobe Kurzfassung:
Atomkraft heute - Ja, Atomkraft morgen - nein

Mir scheint aber, dass es hier im Grunde gar nicht mehr um die Energiewende, sondern lediglich darum geht sich gegenseitig irgendwelche Dinge an den Kopf zu werfen nur weil man überzeugt ist, dass seine Meinung die einzig richtige ist. Ist ein bisschen wie wenn Raucher mit Nichtrauchern diskutieren.


Wie gesagt, ich werde versuchen das die Tage noch näher auszuführen, bis dahin soll sich bitte niemand auf den Schlips getreten fühlen

Gruß
BioZelle

@ zeem @ tsieg-ifih

Ich denke sowieso was ich will. Aber btw. Kann es sein dass ich sachliche Argument von Euch beiden bisher vergeblich gesucht habe? Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Nebenbei bemekt, ich verdiene mein Brot mit dem Vertrieb von Energiedienstlesitungen.
Billigere Stromverträge und bis 2009 auch Photovoltaische Anlagen für Anleger und Privatkunden.

Im Vertrieb von PV Anlagen wurden den Kunden Gewinne durch Steuerliche Entlastung vorgerechnet die teilweise abenteurlich sind. Berätst du den Kunden jedoch seriös und weist du ihn auf die möglichen Risiken hin bekommst du den Auftrag nicht. Ein nicht geringer Teil der Kunden ist einfach nur gierig und kauft dort wo ihnen die höhere Rendite versprochen wird. So einfach ist das. Ich schätze mal vorsichtig dass bei ca. 15 bis 20% der privaten PV Kunden massive Probleme vor dem Ablaufen der Einspeisevergütung auftreten werden, weil teilweise zu minderwertige Gleichrichter verbaut wurden,de facto keine Gewährleistung mehr gewährt werden kann weil der Solateur pleite ging; die Verschattung höher ist als berechnet oder sich einfach die steuerliche Entlastung nicht eingestellt hat. Das nur so am Rande.

Mit Ausnahme von Dänemark und Tonga ist Strom weltweit nirgends teurer als in Deutschland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_pricing

Und der Preis wird weiter steigen. Da könnt Ihr Euch jetzt alle Haare ausrupfen das ist ein unwiderlegbarer Fakt. Ich habe darauf halt schlicht und einfach keinen Bock.
Ich denke ich muss das nicht weiter begründen.

Soll das im Umkehrschluss bedeuten, Du glaubst, mit einem festhalten am Atomstrom würde der Strompreis fallen?

Solange man die Gewinnspanne immer weiter ausdehnen kann, solange wird auch der Preis steigen- immer, egal ob Atom oder sonstwas.
Angesichts der Tatsache, das dadurch immer mehr Bürger so langsam aber sicher in Bedrängnis kommen, finde ich die Reaktionen des Staates darauf interessant.

Volvopedia schrieb:

Soll das im Umkehrschluss bedeuten, Du glaubst, mit einem festhalten am Atomstrom würde der Strompreis fallen?

Im Moment würde vermutlich selbst das nicht mal was nutzen. Aber er würde mittelfristig m.E wohl
nicht so stark steigen.
Von 2001 bis 2010 ist Bundesweit der Preis für Strom ( also die Ware ohne Kosten ) stetig gesunken. Zeitgleich hat sich allerdings die Regierung mit dem überproportionalen Anstieg der EEG Umlage m.E. unnötig bereichert. Weltmarktlage und Iran sind länger schon aktuell. Anbetracht der hier zu erwartenden zunehmenden Börsenpreise hätte die Regierung m.E alles tun müssen um dieser Entwicklung entgegen zu wirken.
Mit dem Abschalten der AKWs hat sie die Lage jedoch unnötig verschärft und zudem den EVUs noch jede Menge Alibis gegeben weiter an der Preischraube zu drehen. Das ist nicht nur kurzsichtig sondern m.E. sogar sträflich. In keinem Land der Welt wird dem Bürger soo unverfroren in die Tasche gelangt wie in Deutschland.

Ich bin schon gespannt welvche Nebelkerze als nächstes wieder kommt.

Strompreisanstieg, Leiharbeiter, Ölknappheit, Angstschiene, mehr Tote auf Tennisplätzen, die Nebelkerzen selbst, Öko-Lobby, Säumniszahler,
oder einfach nur Realsatire.
Realsatire und Angstschiene sind momentan favorisiert. Mal gucken was gewinnt ..

Joseph_Brant schrieb:

Wenn die Strompreise steigen und die ersten säumigen Zahler vom EVU abgeschaltet werden kommen doch sofort die Kerzen ins Spiel.

Hier haben wir schon mal "Angstschiene" in Verbindung mit "Nebelkerze". Das ist doch schon mal was.
Schönes nebulöses Argument mit Nebelkerzencharakter, dazu empfehle ich einen Chateau eau Toilette oder alternativ Chateau Migraine.

Kann es sein dass ich sachliche Argument von Euch beiden bisher vergeblich gesucht habe?

Nein das kommt dir nur so vor weil man nicht auf jeden Unsinn eingehen kann.
Zudem wenn du den Threat gelesen hättest, du die unsinnige Frage nicht stellen würdest.

Nebenbei bemekt, ich verdiene mein Brot mit dem Vertrieb von Energiedienstlesitungen.

Das war mir schon klar.

I

n keinem Land der Welt wird dem Bürger soo unverfroren in die Tasche gelangt wie in Deutschland.

Das ist nix neues und trifft nicht nur auf Strom zu. Du suggerierst die alte Leier der Strompreis würde explodieren
je mehr AKWs abgeschaltet werden. Dabei weiss jeder Honsel dass der Strompreis so oder so steigt oder was meinst
warum wir eine Marktwirtschaft haben? Jetzt komm mir nicht mit, ja aber nicht so viel, so ein Quatsch,
ausser Spekulatius ist der Preis definitiv kein plausibles Argument oder du interpretierst die offiziellen Preisdiagramme falsch,
die hier schon gefühlte 100 mal eingestellt wurden.
Zudem wird der Strompreis auf der Leipziger Strombörse nach Angebot und Nachfrage geregelt und wenn du dich über den
Strompreis beschwerst, dann musst du die Börse abschaffen oder Leiharbeiter einstellen

BioZelle schrieb:

Fakt ist, wenn das Kraftwerk ordnungsgemäß läuft ist es im Vergleich zu Kohle & Co. wirklich umweltschonend.

Danke für deine Offenheit. Mit Fakten muss man hier ziemlich vorsichtig sein.
Wenn der Uranabbau unter menschenunwürdigen Bedingungen miteinbezogen wird (die späteren Uran-Pellets in den Brennstäben), dann sieht die angebliche Sauberkeit schon am Anfang der Kette ganz anders aus. Man schätzt alleine in Niger, wo seit 40 Jahren die französische Firma Areva (früher mit Siemens) die Uranförderung praktiziert, die Gesundheit von 80.000 Menschen vorsätzlich gefährdet, aber Afrika ist weit weg, interessiert also niemand. Es interessiert auch niemanden dass das Zeugs bereits im Strassenbau einbetoniert wurde.

Die Arbeiter dort haben keine eigenen Messgeräte, gemessen wird durch die Firma. Dazu muss man jetzt nix sagen glaube ich. Die örtlichen Behörden dort sind korrupt und verbieten unabhängige Messungen.

Das Problem ist aber, dass bereits schon sehr geringe Dosen Krebs auslösen können und weil sehr tif gegraben wird, ist das Grundwasser vermutlich auch verseucht. Also alles was mittlerweile auch Nichtärzte schon längst wissen, Neugeborenenfehlbildungen (3. Auge ist kein Witz siehe Tschernobylkinder) Leukemie, Krebs, Nierenversagen durch Schwermetalle und Atemwegserkrankungen sind dort normal, weil das abgebaute Uran aus Kostengründen auf der Strasse rumliegt.

Das nur soviel zur sauberen Energie von Atomstrom dass uns in dieser Sauberkeit seit 40 Jahren verkauft wird.

klick

Typischerweise werden Fehlbildungen bei Neugeborenen, Leukämie, Krebs, und Atemwegserkrankungen mit Radioaktivität in Verbindung gebracht.

Wir können allerdings nicht wissenschaftlich belegen, dass die Kontamination durch die Minen verursacht wurde.

Eine solche Antwort haben wir erwartet. Aber sie stimmt nach unserer Überzeugung nicht.

Das verstehe ich jetzt nicht. Im November 2009 war die Greenpeace Expertin da und hat gemessen. April 2004 war das Interview. Ja was hat sie denn gemessen? Wieso legt sie keine Fakten auf den Tisch und ergiesst sich in nichtssagenden Vermutungen? Dauert die Auwertung sooo lange?

R-Type schrieb:

Solange man die Gewinnspanne immer weiter ausdehnen kann, solange wird auch der Preis steigen- immer, egal ob Atom oder sonstwas. Angesichts der Tatsache, das dadurch immer mehr Bürger so langsam aber sicher in Bedrängnis kommen, finde ich die Reaktionen des Staates darauf interessant.

Das ist richtig, ist aber trotzdem nur die halbe Wahrheit Wenn man nach wie vor davon ausgeht dass Angebot und Nachfrage den Preis regulieren wird eine derart überproportionale Preiserhöhung die Nachfrage u.U.stark begrenzen, was mittelfristig zu einer Schmälerung des zu erwartenden Gewinns führen kann..

Wieso legt sie keine Fakten auf den Tisch und ergiesst sich in nichtssagenden Vermutungen? Dauert die Auwertung sooo lange?

Wahrscheinlich war das Ergebnis, das Radioaktivität in keinster Form gefährlich ist und man das deswegen verschwiegen hat..
Die Strahlenschäden durch die Arbeit mit radioaktiven Stoffen, durch A-Bomben Abwürfe und Tests, durch hochgegangene Kraftwerke, das war alles nur Mumpitz.

Wenn man nach wie vor davon ausgeht dass Angebot und Nachfrage den Preis regulieren wird eine derart überproportionale Preiserhöhung die Nachfrage u.U.stark begrenzen, was mittelfristig zu einer Schmälerung des zu erwartenden Gewinns führen kann..

Stimmt, ich werde mir Kerzen abends aufstellen und den mechanischen Wecker stellen, ferner mir einen Kamin und/oder Ofen anschaffen, damit mir warm wird, sollten die Preise noch höher steigen.
Die Preise sind deswegen so hoch und werden noch steigen, weil es eben keine "normale" Marktregulierung gibt- ist mit sprit nicht anders.

R-Type schrieb:

Stimmt, ich werde mir Kerzen abends aufstellen und den mechanischen Wecker stellen, ferner mir einen Kamin und/oder Ofen anschaffen, damit mir warm wird, sollten die Preise noch höher steigen. Die Preise sind deswegen so hoch und werden noch steigen, weil es eben keine "normale" Marktregulierung gibt- ist mit sprit nicht anders.

Das wäre m.E. ne ziemlich wirkungsvolle Methode. Zudem sollte jeder der ein KFz. hat dies mal für einen Monat stillegen. Feuerwehr, Müllabfuhr und Ambulanz mal ausgenommen. Ich halte jede Wette dass unsere Regierung sich diesbezüglich hier ganz schnell was einfallen lassen würde.

@ Volvopedia, bezüglich Deiner Zahlen zu angeblichen "Atomtoten" lies doch 'mal die Links aus: Linksklick!. Das scheint in Eurer Aufregung und weil es nicht zwischen die Scheuklappen passt, untergegangen zu sein.
Weiter kann ich noch immer nicht entdecken, dass Du zwischen den ganzen Aufregern die "?"-Taste finden konntest, da benötigt's folglich der Hilfe, kuckst Du:

Da musst Du drauf drücken

@tsieg-ifih, hattest Du zuviel:

Chateau eau Toilette oder alternativ Chateau Migraine.

?

@R-Type, keiner versucht die Strahlenschäden wegzureden, prominentes Beispiel: Marie Curie. Man wusste damals einfach zu wenig. Das Wissen steigt (außer in Deutschland, da ist man ja mitten im Aussteigen) immer weiter an. Vor vielen Jahren war auch Asbest ein absolut goiler Stoff, heute weiß man mehr. Die Panikmache, die "deutsche Angst", zeigt jedoch (s.o.) das Fukushima-Ereignis exemplarisch.Wo wir gerade beim Rauchen sind: Der rauchende Reporter, der Fukushima besuchte, nahm, wenn ich oben richtig lag, mehr Radioaktivität über seine "Ziggys" auf, als bei seinem Besuch - und zwar um einige Größenordnungen

@ Biozelle, Du scheinst zu den (wenigen) Realisten zu zählen