Gibt es echte Beweise für Kabelklang

So,

ein (weiteres Zwischen- ?) Resümee :

Nein, es gibt keinen, ich wiederhole, keinen
Beweis für reinen, nicht durch mangelhafte Verarbeitung
oder technische Eingriffe hervorgerufenen , Kabelklang.

heip schrieb:

So, ein (weiteres Zwischen- ?) Resümee : Nein, es gibt keinen, ich wiederhole, keinen Beweis für reinen, nicht durch mangelhafte Verarbeitung oder technische Eingriffe hervorgerufenen , Kabelklang.

Moin Heino,

dann können wir den Thread ja schliessen

Grüsse

Hi,
na, so empfinde ( ) ich es halt ....

dann können wir den Thread ja schliessen

DAS wäre das SINNVOLLSTE!
Wie überhaupt jeder thread zu Kabelklang, sowie anderem allgemeinen HiFi-Voodoo.

Es gibt, wie ich bereits mehrfach erwähnte, nicht nur in diesem Thread, genügend andere Anlaufstellen im WWW, wo sich potentiell gläubige "beschmusen" können.

Ohne Rücksicht auf Vernunft, Physik, wissenschaft allgemein.
Und es hätte diverse Vorteile für ein so grosses, bekanntes Forum wie dieses hier:
Nicht nur Newbis würden verschont bleiben vor der schwachsinnigen Verunserichrung durch solche sinnlosen Themen.

MfG.

Ne,
laß ma',
die Esoteriker kommen aufgrung ihrer Argumentationslosigkeit
permanent unter die Räder, das ist für "Wissenwollende"
ein bleibender Eindruck ....

lumi1 schrieb:

DAS wäre das SINNVOLLSTE! Wie überhaupt jeder thread zu Kabelklang, sowie anderem allgemeinen HiFi-Voodoo. Es gibt, wie ich bereits mehrfach erwähnte, nicht nur in diesem Thread, genügend andere Anlaufstellen im WWW, wo sich potentiell gläubige "beschmusen" können. Ohne Rücksicht auf Vernunft, Physik, wissenschaft allgemein. Und es hätte diverse Vorteile für ein so grosses, bekanntes Forum wie dieses hier: Nicht nur Newbis würden verschont bleiben vor der schwachsinnigen Verunserichrung durch solche sinnlosen Themen.

Auch wenn es für "starkglaubende" (anscheinend gehörst du zu dieser Kategorie) schwer zu akzeptieren scheint, es gibt ein paar spezielle Regeln für diese Foren:

Spezielle Verhaltensmaßregeln für die Foren Tuning und Voodoo. Die Foren Tuning und Voodoo dienen dem Austausch von Erfahrungen im Bereich der Klangverbesserung. Da keine allgemein akzeptierte Übereinstimmung darüber existiert, nach welchen Verfahren das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein klanglicher Auswirkungen aufgrund von Tuningmaßnahmen zweifelsfrei bestimmt werden kann, wird generell kein Anspruch auf die Richtigkeit der gemachten Aussagen erhoben. Wer an diesen Foren teilnimmt, sollte sich darüber im Klaren sein und folgende Verhaltensmaßregeln grundsätzlich beachten: 1. Die Persönlichkeit des anderen ist vorrangig zu achten. 2. Die Erfahrung / Meinung des anderen ist grundsätzlich zu respektieren. 3. Kontroverse Diskussionen sind sachlich zu führen. Gegenteilige Meinungen sind natürlich erlaubt und gewünscht. 4. Verunglimpfungen / Beschimpfungen jeglicher Art werden nicht geduldet. Bei Zuwiderhandlung erfolgt eine Verwarnung. Im Wiederholungsfall ist mit Ausschluss aus dem Forum zu rechnen. 5. Pauschale Statements (z. B. „Das ist so!" oder "Alles klingt gleich!") haben keine Gültigkeit. Die eigene Meinung sollte im Zweifelsfall entsprechend gekennzeichnet sein. (z. B. „Ich denke...; Meiner Meinung nach...; etc.) 6. Unsachliche Beiträge (z. B. „Habe meine CD’s vom Papst segnen lassen. Klingt super!“) werden rigoros abgelehnt. (Auszug)

Du könntest natürlich einwenden, daß offenbar viele Moderatoren diese speziellen Regeln ebenfalls nicht so ernst nehmen, aber ansonsten sollten diese Regeln mE für jeden normal denkenden Teilnehmer zu befolgen sein.

Gruß

heip schrieb:

Ne, laß ma', die Esoteriker kommen aufgrung ihrer Argumentationslosigkeit permanent unter die Räder, das ist für "Wisssenwollende" ein bleibender Eindruck ....

Nun gut, das ich bei Euch nicht in die Kategorie "Esoteriker" falle ;-) ; denn ich habe - mag es diesem oder jenen Herum-pöl-Motiviertem nicht gefallen :-) bislang auch noch keine Klang-Unterschiede bei der Nutzung verschiedener Kabel feststellen können.
Eine Schliessun des Threads wäre nur für die Beruf-Besserwisser bzw ... Wissenwollende ;-) und deren Fans ärgerlich. Denn die hätten dann wohl nichts mehr, um Andersmeinende, von mir aus auch -gläubige unter dem Vorwand der "Physik" niederzumachen und damit auch noch Beifall einzuheimsen.

Also ... bislang keine Unterschiede ... und an die Adresse der Dogmatiker: Lasst die anderen, die meinen, "Kabelklang" zu hören, doch bei Ihrer Meinung. So schwer kann das doch nicht sein.

sternmull schrieb:

Lasst die anderen, die meinen, "Kabelklang" zu hören, doch bei Ihrer Meinung. So schwer kann das doch nicht sein.

Niemand verbietet Leuten ihren Sinneseindruck. Du meinst, das man KKHs nicht widersprechen, und sich Kommentare zu deren Erklärungen sparen sollte. Ja?

sternmull schrieb:

(...) Also ... bislang keine Unterschiede ... und an die Adresse der Dogmatiker: Lasst die anderen, die meinen, "Kabelklang" zu hören, doch bei Ihrer Meinung. So schwer kann das doch nicht sein.

Niemand spricht den Hörenden die Klangmeinung ab, aber
der Argumentationslosigkeit wirst Du, bei aller
Verteidigungsbereitschaft für die Hörenden schon zugeben
müssen, es hilft niemandem, gegen den gegebenen
Menschenverstand zu argumentieren. Es ist halt alles
so übertrieben religiös, das tut schon ein bischen weh ...

ZeeeM schrieb:

sternmull schrieb: Lasst die anderen, die meinen, "Kabelklang" zu hören, doch bei Ihrer Meinung. So schwer kann das doch nicht sein. Niemand verbietet Leuten ihren Sinneseindruck. Du meinst, das man KKHs nicht widersprechen, und sich Kommentare zu deren Erklärungen sparen sollte. Ja?

Nö, alter Hifi-Fan ... wie schon mal angemerkt ... der Ton macht die Musik

sternmull schrieb:

(...) der Ton macht die Musik:prost

Ja,
das alte Problem,
man steht sich halt nicht gegenüber ....

Kabelklangbeweis? Dann ist auch P=NP.

Zwischen Wissen und Glauben sollte man unterscheiden.
(Grad im Zeichen des Pabstbesuchs....)

Wenn man vom "unbedarften" (soll heißen jemand der sich nicht ständig fachlich mit der Materie auseinandersetzt) Normalmenschen ausgeht, gibt es in der Szene (und auch von "Profis") Äusserungen die definitiv unrichtig sind (Wissen!) und zumindest in diesem Rahmen hier richtig gestellt werden sollten.

Beispiel: Ein Hifi-Verkäufer wollte mir Silber-Kabel (LS) verkaufen: "Die klingen schneller, brillianter....". Auf die Nachfrage nach der physikalischen Erklärung kam dann sowas wie "unterschiedlich schnell laufende Wellen" und "Bass energiereicher überdeckt die energieärmeren Höhen". Für den Laien mag dies einleuchtend klingen, aber richtig ist es so nicht. Verkaufsorientiertes Aufbauschen halt.
Wie von Pelmazzo und scope (und vielen anderen) sehr oft erwähnt wird, fehlt die Relevanz und der Bezug der Größenordnungen von solchen Effekten. Und das tun diese Leute nicht um sich cool in Szene zu setzen, sondern um solchen Auswüchsen und Extremen entgegenzugtreten* und ggfs Normalo vor Schaden zu bewahren.
Wenn jemand an solche Voodooo-Effekte glauben mag, soll er es tun, aber bitte die Menschheit davor bewahren es als die allumfassende und seeligmachende Wahrheit zu verkaufen.

(*was man übrigens bei anderen Belangen in Gesellschaft/Politik auch tun sollte, sofern man die Eier dazu hat.)
[/WWort zum Sonntag]

sternmull schrieb:

heip schrieb: So, ein (weiteres Zwischen- ?) Resümee : Nein, es gibt keinen, ich wiederhole, keinen Beweis für reinen, nicht durch mangelhafte Verarbeitung oder technische Eingriffe hervorgerufenen , Kabelklang. Moin Heino, dann können wir den Thread ja schliessen Grüsse

Einen Thread schließen in dem sich so viele köstlich amüsieren? warum?

Einen Thread schließen in dem sich so viele köstlich amüsieren?

Na, so ganz ohne Jakob macht es auch keinen richtigen Spass.

Als TE kannst du doch mit einer x- beliebigen Behauptung zum Thema BT Jakob wieder zur Mitarbeit "motivieren" und der Thread überlebt dann locker noch zwei Monate!

NX4U schrieb:

Wenn man vom "unbedarften" (soll heißen jemand der sich nicht ständig fachlich mit der Materie auseinandersetzt) Normalmenschen ausgeht, gibt es in der Szene (und auch von "Profis") Äusserungen die definitiv unrichtig sind (Wissen!) und zumindest in diesem Rahmen hier richtig gestellt werden sollten.

Ja, das kann bis zu einem gewissen Grad hilfreich sein. Allerdings bekommt man im Hifi-Forum zusätzlich eine ziemlich große "Glaubensportion" - nur eben die andere Richtung vertretend - ebenfalls hinzu.

Das der Austausch des einen "Unsinns" durch einen anderen "Unfug" wirklich ein Fortschritt ist, kann man bezweifeln.

<snip>Wie von Pelmazzo und scope (und vielen anderen) sehr oft erwähnt wird, fehlt die Relevanz und der Bezug der Größenordnungen von solchen Effekten. Und das tun diese Leute nicht um sich cool in Szene zu setzen, sondern um solchen Auswüchsen und Extremen entgegenzugtreten* und ggfs Normalo vor Schaden zu bewahren.

Zunächst stellt sich die Frage, warum ein Verkäufer eine wirklich stimmende physikalische Erklärung zu allen Artikeln bereithalten muß.
Es ist mE häufig genau diese Erwartungshaltung, die dazu führt, daß häufig so merkwürdige Begründungen konstruiert werden.

Als Gedankenexperiment- nehmen wir an, der Verkäufer hätte eine plausible physikalische Begründung nennen können, was hättest du dann gemacht?

"Blind" gekauft oder zunächst ausprobiert?

Falls letzteres, wieso dies von einer physikalischen Begründung abhängig machen?

Denn für den Konsumenten ist letztendlich die einzig wirklich sinnvolle Strategie, sich in die Lage zu versetzen, wirklich beurteileind hören zu können, oder aber "blind" einer selbstgesuchten Autorität zu vertrauen.

Wenn es auf das letztendliche Klangerlebnis gar nicht so wirklich ankommt, was nmB in vielen Fällen so ist, dann ist der letztere Weg sicher auch gut.

Ansonsten hilft nur "hören zu lernen" und sich einen Händler zu suchen, dessen Vorführanlagen einen wirklich klanglich überzeugen, und ihm (dabei das Bauchgefühl berücksichtigend) dann auch zuzutrauen bei dem Aufbau der eigenen Anlage sinnvoll helfen zu können.

Gruß

Jakob1863 schrieb:

Allerdings bekommt man im Hifi-Forum zusätzlich eine ziemlich große "Glaubensportion" - nur eben die andere Richtung vertretend - ebenfalls hinzu. Das der Austausch des einen "Unsinns" durch einen anderen "Unfug" wirklich ein Fortschritt ist, kann man bezweifeln.

Wenn einem der gesunde Menschenverstand sagt, dass - um ein früheres Beispiel aufzugreifen - Nashörner nicht fliegen können, ist das also nach deinem Verständnis eine reine "Glaubensposition"... ?images/smilies/insane.gif

Selbst wenn man alle Nashörner der Welt aus dem Flugzeug werfen würde, mit dem zu erwartenden Ergebnis, würdest du sicherlich anführen, dass man vorher im Windkanal empirische Untersuchungen hätte anstellen müssen, um den richtigen Anstellwinkel beim Abwurf zu ermitteln und selbstverständlich jedes einzelne Nashorn vorher durch eine entsprechende Flugschulung an die Aufgabe heranführen müssen...

Oder habe ich deine Intention hier etwa missverstanden?

Gruß
Jürgen

Als Gedankenexperiment- nehmen wir an, der Verkäufer hätte eine plausible physikalische Begründung nennen können, was hättest du dann gemacht?

In Bezug auf das Thema: Sie als Unfug abgestempeln. Was sonst?
Plausible physikalische Begründungen gibt es da nämlich nicht.

Denn für den Konsumenten ist letztendlich die einzig wirklich sinnvolle Strategie, sich in die Lage zu versetzen, wirklich beurteileind hören zu können

Das ist für Leute wie dich auch ein wahrer Segen, denn es gibt selbstverständlich eine kleine Zielgruppe, denen man garnichts lange erklären muss. Die bezahlen den Mehrpreis für sinnlose Dinge auch so.

Ansonsten hilft nur "hören zu lernen"

Das trifft für die Bewertung von Lautsprechern und Hörräumen, sowie die Abmischung des Tonträgers sicher zu....In Bezug auf Hochpegelverkabelung ist das aber nicht mehr als ein Märchen, das von einer "Interessengemeinschaft" mit allen Mitteln aufrecht erhalten wird.
Dabei ist das eigentlich garnicht nötig, denn die kleine Zielgruppe gibt es auch so...Ganz ohne Werbung.
Sie wird -genau wie die Gruppe der "Audiophilen" allerdings immer kleiner....

Daher müssen die wenigen Verbliebenen "die Zeche" zahlen und immer höhere Preise für den "Schnikschnak" aufbringen.

Jakob1863 schrieb:

Ja, das kann bis zu einem gewissen Grad hilfreich sein. Allerdings bekommt man im Hifi-Forum zusätzlich eine ziemlich große "Glaubensportion" - nur eben die andere Richtung vertretend - ebenfalls hinzu. Das der Austausch des einen "Unsinns" durch einen anderen "Unfug" wirklich ein Fortschritt ist, kann man bezweifeln.

Nun gut ... für den ein oder anderen, der technisch nicht so bewandert ist wie Scope, Pelmazo und co ... ist es sicher auch eine Art "Glaube".
Nur ist dann alles was man selber nicht erklären kann, oder in Gänze versteht so ein "Glaube", so wie die meisten Dinge des alltäglichen Lebens.

Nur das man bei diesen Dingen nachweisen kann das sie existieren/etwas bewirken, was man bei anderen Dingen (wie z. B. Gott oder Kabelklang) nicht kann.

jottklas schrieb:

Wenn einem der gesunde Menschenverstand sagt, dass - um ein früheres Beispiel aufzugreifen - Nashörner nicht fliegen können, ist das also nach deinem Verständnis eine reine "Glaubensposition"... ?images/smilies/insane.gif

Ein "könnte ja sein" ist die einzige "Argumentation" die überhaupt noch möglich ist. Das ist es ja, was den "Glauben" ausmacht. Für die Religionen gilt doch genau das gleiche. Unbefleckte Empfängnis, Meer teilen usw...Man muss es eben glauben, oder nicht.
Mich würde ja wirklich mal interessieren ob Audiophile auch automatisch religiös sind, und umgekehrt. Gibt es Kabelklangverächter die an die unbefleckte Empfängnis glauben, und warum? Wenn das eine für möglich gehalten wird, warum das andere nicht? Ist die Angst vor dem Tot größer als die Angst vor ungenutzem Klangpotential der Hifi-Anlage? Kann man deshalb an den Himmel, aber nicht an Kabelklang glauben? Das wäre doch mal eine spannende Diskussion zwischen einem Audiophilen, einem Theologen, einem Pelmazo und einem Psychologen. Der Papst ist dabei natürlich auch eingeladen.

Torsten

Torsten70 schrieb:

Ein "könnte ja sein" ist die einzige "Argumentation" die überhaupt noch möglich ist. Das ist es ja, was den "Glauben" ausmacht. Für die Religionen gilt doch genau das gleiche. Unbefleckte Empfängnis, Meer teilen usw...Man muss es eben glauben, oder nicht.

Man muß bei solchen Fragen vorsichtig sein, denn meist interessiert nicht so sehr ob etwas prinzipiell möglich ist, sondern ob es sich in einem bestimmten Fall so zugetragen hat. Der Gläubige wird in der Diskussion immer versuchen, die Frage nach der Wahrheit der Behauptung zu verschieben auf die Frage nach der Beweisbarkeit der Unmöglichkeit der Behauptung. Als "Ungläubiger" kommt man dadurch automatisch in eine weit schwierigere Lage.

Es wird Dir zum Beispiel schwer fallen, zu beweisen daß ein Nashorn nicht fliegen kann. Im Grunde ist das ja nur eine Frage des geeigneten Antriebs. Mit genügend Schub fliegt auch ein Nashorn.

Bei so etwas wie der "unbefleckten Empfängnis" dürfte es auch nicht so sehr interessieren ob es das prinzipiell geben kann (ich meine die Parthogenese - der christliche Ausdruck ist mir schon wegen der negativen Konnotation unsympathisch). Im Tierreich gibt's so etwas ja, und ich verstehe zu wenig von Biologie als daß ich es völlig ausschließen könnte. Der springende Punkt ist, ob es sich im fraglichen Fall so zugetragen hat. Eine vernünftige Betrachtung würde untersuchen was dafür spricht und was dagegen, bzw. welche anderen, plausibleren Erklärungen es für den Sachverhalt gibt.

Der Gläubige überspringt so eine vernünftige Betrachtung und glaubt das Behauptete, egal wie vernünftig andere Erklärungen auch sein mögen. Interessanterweise wird ihm die Unplausibilität auf eine verquere Art sogar noch zum Positivargument, und zur Bestätigung! (Ein Wunder, ein Wunder!)

Mich würde ja wirklich mal interessieren ob Audiophile auch automatisch religiös sind, und umgekehrt.

Wenn man die Audiophilie als Religion ansieht, beantwortet sich die Frage von selbst.

Gibt es Kabelklangverächter die an die unbefleckte Empfängnis glauben, und warum? Wenn das eine für möglich gehalten wird, warum das andere nicht? Ist die Angst vor dem Tot größer als die Angst vor ungenutzem Klangpotential der Hifi-Anlage? Kann man deshalb an den Himmel, aber nicht an Kabelklang glauben?

Diese Frage beantwortet sich, wenn Du statt der Audiophilie eine andere (echte) Religion einsetzt. Also z.B.: Wenn man an das Paradies und die Auferstehung nach dem Tod glaubt, warum nicht auch an die Wiedergeburt? (Christentum - Hinduismus)

Der Anhänger einer Religion kann sich ohne weiteres als der größte Kritiker anderer "irrationaler" Glaubensformen herausstellen. Er braucht sich der darin liegenden Willkür durchaus nicht bewußt zu werden.

Das wäre doch mal eine spannende Diskussion zwischen einem Audiophilen, einem Theologen, einem Pelmazo und einem Psychologen. Der Papst ist dabei natürlich auch eingeladen.

Eine solche Diskussion wäre mangels Übereinstimmung in den grundlegenden Diskussionsvoraussetzungen eher unspannend, würde ich meinen. Wie das geht sehen wir hier im Forum auch schon ohne Papst.

Jakobs Wunsch die Realität und Wissen mit Glauben gleichzusetzen, um es dann mit den Glaubenspositionen der HiFi-Emotionauten auf argumentative Augenhöhe zu versetzen, ist ja hinlänglich bekannt. Und ich denke, er ist sich dessen auch bewußt und es geschied mit Kalkül.

Jakob1863 schrieb:

Zunächst stellt sich die Frage, warum ein Verkäufer eine wirklich stimmende physikalische Erklärung zu allen Artikeln bereithalten muß. Es ist mE häufig genau diese Erwartungshaltung, die dazu führt, daß häufig so merkwürdige Begründungen konstruiert werden. Als Gedankenexperiment- nehmen wir an, der Verkäufer hätte eine plausible physikalische Begründung nennen können, was hättest du dann gemacht? "Blind" gekauft oder zunächst ausprobiert?

Wenn mir jemand etwas verkaufen will und mir "Fakten" und Eigenschaften nennt und zusichert, sollten diese auch beleg- und einforderbar sein. Dafür kriegt er auch mein Geld!
Bei einem Verkäufer erwarte ich das, was meine Kunden von mir erwarten/bekommen: ehrliche und umfängliche Beantwortung ihrer Fragen. Wenn ich etwas nicht weiss, kann ich dazu stehen. Und falls es dem Kunden wichtig ist, mich schlau machen und die offenen Punkte klären.
Du hast in der Hinsicht sicher Recht, dass es manchen Menschen/Verkäufern eher liegt, irgendwas daher zu plappern (was dann auch bestimmt die meiste Zeit funktioniert), als dazu zu stehen etwas nicht zu wissen. Der Gedanke, das die Erwartungshaltung des Kunden zu dem merkwürdigen Argumentationen führt, halte ich zwar für psychologisch verständlich, aber doch eher befremdlich und den falschen Ansatz mit der Situation umzugehen. Und daher ist es erst recht nicht richtig solche Verhaltensweisen durch duckmäuserisches Verhalten zu stützen und stärken.

Edit: Da es keinen KK gibt habe ich einfach ein LS-Kabel "gekauft", daß meinen Anforderungen bzgl. Länge, Querschnitt und Optik genügt hat. Auch andere Verbindungskabel habe ich dort gekauft und das teuerste RCA-Kabel (Optik geil!) war so bescheiden verarbeitet, daß ich nachlöten mußte. Hifi-Kabel aus dem Fachhandel haben bei mir Seltenheitswert, verwende in der Regel solche vom Studioausstatter und da stimmen P/L.

Gibt es echte Beweise zum Kabelklang?

Nein, es wird niemals einen echten Beweis geben können!


In Analogie zur Heisenbergsche Unschärferelation gibt es auch die nach einem berühmten BT-Philosophen benannte Jk-Unschärferelation bei Kabelklang.
Einen Kabelklang gibt es nur dann, solange man nicht versucht ihn zu überprüfen.

Wie bei anderen Elementarteichen auch, zeigen die Tontrinos ein abweichendes Verhalten sobald man versucht sie zu messen. Tontrinos sind die Elementarteilchen die für den Klang verantwortlich sind und quasi als "Tonträger" verstanden werden können.

pelmazo schrieb:

Eine vernünftige Betrachtung würde untersuchen was dafür spricht und was dagegen, bzw. welche anderen, plausibleren Erklärungen es für den Sachverhalt gibt.

Jo, oder wie Dieter Nuhr es mal gesagt hat: "Ich an Josefs stelle wäre misstrauisch geworden"

pelmazo schrieb:

Wenn man an das Paradies und die Auferstehung nach dem Tod glaubt, warum nicht auch an die Wiedergeburt? (Christentum - Hinduismus)

Weil das was man glaubt davon abhängt, was einem erzählt wird, und die Religionserfinder natürlich auch nicht doof waren Wenn das stimmt was die anderen sagen, kann jenes was ich erzähle zumindest nicht die 100%ige Wahrheit sein, und das geht ja nicht.
Die Audiophilen gehen da deutlich schlauer vor, indem einfach behauptet wird, das alles geht. Der Kabeltuner wird dem Basetuner (heisst das so?) doch nicht die Wirkung absprechen.
Da kann der Papst noch was lernen. Vermutlich hat Gott nur vergessen seinem Vertreter (war der Begriff eigentlich schon vor den Haustürgeschäften negativ besetzt?) auf Erden eine Arbeitsanweisung mitzugeben. Mit Iso 9001 wäre das nicht passiert! Aber dessen Kunden kommen ja auch ohne Zertiizierung wieder. Gut das der Papst nicht für die Autoindustrie schafft...

Torsten70 schrieb:

Jo, oder wie Dieter Nuhr es mal gesagt hat: "Ich an Josefs stelle wäre misstrauisch geworden"

Vielleicht ist er das ja. Er verschwindet jedenfalls ziemlich schnell aus dem Blickfeld. Daß das Mißtrauen keine neumodische Erfindung ist, und auch daß die Fähigkeit zum Wegerklären der Zweifel keine Errungenschaft der Audiophilen ist, zeigt der frühchristliche Gelehrte Origenes im dritten nachchristlichen Jahrhundert mit seinem Werk "Gegen die Schrift des Kelsos mit dem Titel „Wahre Lehre“". Er setzt sich darin mit einem Buch des Kelsos (bzw. lateinisch Celsus) auseinander, der im Jahrhundert zuvor die Christen kritisiert und ihre "Lehren" auseinander genommen hatte.

Origenes schreibt darin z.B. Folgendes:

"Doch wir wollen uns nun wieder zu den Worten zurückwenden, die Celsus den Juden sagen läßt, zu der Behauptung nämlich, "die Mutter Jesu sei von dem Zimmermann, mit dem sie verlobt war, verstoßen worden, weil sie des Ehebruchs überführt worden sei und von einem Soldaten namens Panthera, geboren habe". Wir wollen sehen, ob nicht die Fabeldichter ins Blinde hinein, "den Ehebruch der Jungfrau mit Panthera" und "die Vertreibung durch den Zimmermann", dies alles erfunden haben, um so die wunderbare Empfängnis vom Heiligen Geiste zu beseitigen. Sie hätten ja doch auf andere Weise die Geschichte wegen ihrer Unbegreiflichkeit verdächtigen können und nicht gleichsam wider Willen die Tatsache zuzugeben brauchen, dass Jesus nicht aus einer gewöhnlichen ehelichen Verbindung hervorgegangen ist. Und es war folgerichtig, dass die Leute, die die wunderbare Geburt Jesu nicht gelten lassen wollten, irgendeine Lüge ausdachten."

Man sieht: Es ist der Kritiker, der sich irgendeine Lüge ausgedacht haben soll. Und mehr noch: Dem Kritiker wird vorgehalten, er gebe ja selber (unfreiwillig) zu, daß Josef nicht der Vater war.

Weil das was man glaubt davon abhängt, was einem erzählt wird, und die Religionserfinder natürlich auch nicht doof waren Wenn das stimmt was die anderen sagen, kann jenes was ich erzähle zumindest nicht die 100%ige Wahrheit sein, und das geht ja nicht. Die Audiophilen gehen da deutlich schlauer vor, indem einfach behauptet wird, das alles geht. Der Kabeltuner wird dem Basetuner (heisst das so?) doch nicht die Wirkung absprechen.

Das machen Religionsverteidiger genauso. In Diskussionen mit Atheisten oder Agnostikern kommt schnell mal das Argument, die Religionen würden im Grunde alle das Gleiche sagen und wollen. Nichts vereint eben besser als ein gemeinsamer Feind.

pelmazo schrieb:

Er setzt sich darin mit einem Buch des Kelsos (bzw. lateinisch Celsus) auseinander, der im Jahrhundert zuvor die Christen kritisiert und ihre "Lehren" auseinander genommen hatte. [...] Man sieht: Es ist der Kritiker, der sich irgendeine Lüge ausgedacht haben soll. Und mehr noch: Dem Kritiker wird vorgehalten, er gebe ja selber (unfreiwillig) zu, daß Josef nicht der Vater war.

Man bist du belesen. Für mich ist das alles mit dem rosa Einhorn vergleichbar, und damit beschäftige ich mich ja auch nicht

pelmazo schrieb:

Nichts vereint eben besser als ein gemeinsamer Feind. ;)

Lass das nicht den Charly lesen, sonst schmeisst der die Ungläubigen nicht mehr raus, sondern läd sie ein, um zumindest inerhalb der Gemeinde für Friede, Freude und lecker Eierkuchen zu sorgen.
Aber über Religion darf man ja noch weniger scherzen als über Kabelklang. Gleich kommt R-Type wieder und sagt:

http://www.youtube.com/watch?v=_otvXrfgSrA

...

*LOOOL*

Und was die Kirchen und "Glauben" angeht:
Ich glaube, pardon, denke doch eher, daß es Untreue und Kuckuckseier schon seit ewigen Zeiten gibt...
Genau wie der (Nicht) "Klang" von Kabeln schon eeewig erforscht ist.


MfG.

Also mal Vorweck ich bin nicht Gläubig Religiös und von Kabeln
mit Utopischen Preisen halte ich auch Nix aber so die ein oder Andere Erfahrung dazu hab ich gemacht die ich mal in den Raum stellen will.

Ich hab mal vor Jahren ne ältere Endstufe Überholt und unter anderem die alten Kabel durch neue ersetzt dabei hab ich unfreiwillig denn Widerstand so stark gesengt das der Rauschabstand im gleichen mass gesunken ist so das ohne Signal (CD Player Pause) ein deutliches Rauschen zu Hören war ,2alte Kabel wieder rein und Tada rauschen Weck

Im Auto hatte ich mal Störgeräusche weil wir die CinchLeitung zu na an nem Stromführenden Kabel vorbeigeführt haben usw.

Zu guter Letzt hatte ich vor 2 Jahren mal das Problem nach dem Kauf einer neuen Endstufe das egal wie ich es eingestellt hab, es ergab keine gescheite Bühnenabbildung. Auf meinem angestammten Hörplatz kam der klang von Überall aber nie aus der Mitte hörte sich bei Bands an als würden alle Musiker 30 Meter auseinander stehen
aber halt nicht zusammen auf einer Bühne der Grund führ
meinen Ärger war das Man bei dieser Endstufe die Gehäusemasse Komplett entkoppeln kann ! Der Unterschied ist so Stark ,das sogar mein Bruder der als Elektriker allen Audio Kram für Humbuck und Schwachsinn Hält zugeben muste das Welten dazwischen Liegen.

mein Fazit zu der Sache es verhält sich damit wie mit Extrem
Hochgezüchteten Motoren um so Höher man Züchtet um so mehr fallen Schwachpunkte oder Einstellungen ins Auge bzw. versauen einem das Ergebnis
Wer will den einem Golffahrer mit 50Ps sagen er muss vor der Fahrt das Ventilspiel der Luftfeuchtigkeit anpassen
Rennmotoren können einem da um die Ohren fliegen bei falscher Einstellung.

Vielleicht braucht man ja ne 150.000euro Anlage um den Unterschied zwischen einem 5$ und einem 1000$ LS-Kabel zu Hören

Könnt ja Sein da ich weder die teuro Anlage hab brauch ich auch net das teuro Kabel

Verkäufer verkaufen halt ! Auch ner Rentnerin 20Zöller mit Rennreifen egal ob es sinn macht Hauptsache die Kasse stimmt

mein Fazit zu der Sache es verhält sich damit wie mit Extrem Hochgezüchteten Motoren

Meinst Du sowas:http://www.fragdiena...kipper-der-welt-.jpg Was, wenn da jetzt eine leere Streichholzschachtel im Weg liegt?

Grüße
On

Fast nur knapp daneben

http://autopixx.de/bilder/5214/ps-monster-crx.jpg

On schrieb:

( ...) Was, wenn da jetzt eine leere Streichholzschachtel im Weg liegt? Grüße On

...oder ein Keks

Fast nur knapp daneben

Im übertragenen Sinne sehen die Autos bei dir eher "so" aus.


http://autopixx.de/bilder/11017/rostlaube.jpg

zwischen diesen 3 sorten Ls kabel , muss es doch einen unterschied geben?

Den gibt es auf jeden Fall. Ich kann sie jederzeit visuell auseinanderhalten.

Letzteres finde ich durchaus schick. Wenn Kabel sichtbar sind, dann sollen sie auch nett anzuschauen sein, wobei da die Geschmäcker durchaus divergieren.

wie .. Lautsprecherkabel fallen jetzt auch in Euren Lästerfokus???

sternmull schrieb:

wie .. Lautsprecherkabel fallen jetzt auch in Euren Lästerfokus???

Nicht nur das, sondern auch Geschmacksrichtungen von Klosteinen, die sich manche auf die Verstärker legen.

ZeeeM schrieb:

Nicht nur das, sondern auch Geschmacksrichtungen von Klosteinen, die sich manche auf die Verstärker legen. :D

Wie schauts denn mit Deinen Klosteinen aus?

Ich befürchte, das flache Kabel könnte etwas eindimensional klingen....

Gruss
Stefan

Sehr ausgeglichen mit einem leichten Timbre in Richtung Vollmudigkeit, die eine Mahlersymphonie zu einem von jeglichen Phasenstörungen befreiten, zeitrichtigen, Erlebnis werden lässt, das in Sachen Fein- und Grobdynamik sowie Lucidiziät seines Gleiche sucht.

Dafür zerfasert der Klang bei den anderen beiden, das erste hat dafür eine gute Grob- und das zweite eine tolle Feindynamik.

Wenn diese Beschreibungen keine Beweise für Kabelklang sind, dann weiß ich auch nicht weiter...

...what the Hell ist "Lucidiziät"

Klarheit

jakef schrieb:

...what the Hell ist "Lucidiziät" 8)

Er meinte wohl ... "Luzidität" siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Luzidit%C3%A4t

donnerkatz schrieb:

Klarheit

DANK!

sternmull schrieb:

jakef schrieb: ...what the Hell ist "Lucidiziät" 8) Er meinte wohl ... "Luzidität" siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Luzidit%C3%A4t

...na dann halt "teufliche" Klarheit...

NX4U schrieb:

<snip> Wenn ich etwas nicht weiss, kann ich dazu stehen. Und falls es dem Kunden wichtig ist, mich schlau machen und die offenen Punkte klären.

Sehr löbliche Einstellung. die aber mE in der Verkäuferschulung meist nicht so richtig vermittelt wird.

Den Kern der Frage hast du allerdings elegant umschifft; hätte der Verkäufer eine plausible Begründung genannt, hättest du dann "blind" gekauft oder ein Hörexperiment gestartet?

[i]Edit: Da es keinen KK gibt.....

Womit wir an dem zu Anfang von dir "kritisierten" Punkt angelangt wären, denn offenbar hätte es überhaupt keine, dich überzeugende Begründung des Verkäufers, geben können, denn du kennst die "wirkliche Wahrheit" ja bereits.

Nur, ist die kategorische Aussage so schlicht nicht abgedeckt, denn es muß eigentlich lauten, "nach heutigem Wissensstand....." und das ist tatsächlich eine andere Aussage.

....habe ich einfach ein LS-Kabel "gekauft", daß meinen Anforderungen bzgl. Länge, Querschnitt und Optik genügt hat.

Was hättest du auch anderes machen sollen, bei der "Glaubenslage" ?
Ob das elektrotechnisch gesehen die optimale Lösung für deine Gerätekombination und Randbedingungen ist, kann man schwerlich beurteilen.

Das ist mE das eigentliche Dilemma an diesen Forumsdiskussionen; es gewinnen Glaubenspositionen die Überhand, die von einigen, die es noch besser wissen müßten/könnten ohne Relativierung in die Welt gesetzt und finden zahlreiche "Nachposter" (vielleicht sogar noch radiakler formulierende), die mangels Ahnung, dann wirklich "Glaubensposition" und Realität nicht mehr unterscheiden können.

Die elektrotechnische Seite fragt übrigens nicht nach dem Preis eines Kabels sondern nach der Eignung für die jeweilige Konfiguration.

Das macht es einerseits etwas schwierig, Fragen allgemeingültig zu beantworten, andererseits hängt es zusätzlich noch stark vom jeweiligen Hörer ab.

Denn die Schwankungsbandbreite ist überaus groß; das betrifft die grundsätzliche Reaktion auf akustische Stimuli, bei der (s.d. Zwicker/Fastl) innerhalb einer recht kleinen Gruppe von 100 Teilnehmern Schwankungen von 20dB (5%-95% der Gruppe liegen innerhalb dieses Korridors) aufweisen, trotz prinzipiell ähnlichen Verlaufs der Kurven.

Zusätzlich kommt es noch auf die Hörschulung/Hörerfahrung an, bei hypothetisch angenommener Gleichheit der Hörphysiologie; sind die gleichen Dinge bei der Musikwiedergabe wichtig für jemanden, der z.B. Gitarre und Laute nicht unterscheiden kann, wie für jemanden, der das gelernt hat?

Gruß