DER Panasonic VT60/VTW60 3-D PlasmaThread

Gerade bei dem Thema Bildschärfe kann man auch bei Full HD Bildschirmen wunderbar nachhelfen, indem man sich z.B. zwischen Zuspieler und Fernsehgerät einen Darbee dazwischen klemmt. Wer bei 4K Bildschirmen wirklich vom umfangreicheren Detail Niveau profitieren möchte, muss entsprechend näher vor dem Bild sitzen.

Die Profi Plasma Fernseher der PF30er Serie bei McFit laufen ja auch noch alle. Die haben schon 5 Jahre Dauerbetrieb auf dem Buckel. Damit sind sie garantiert schon über 40.000 Betriebsstunden gelaufen. Abgesehen von Einbrennerscheinungen der übelsten Sorte scheint sich z.B. die Leuchtdichte noch relativ stabil zu halten.

Ist irgendwie komisch ... mir scheint, die häufigste Erwähnung von "Darbee" findet hier im Panasonic-Plasma Forum statt. Liegt es daran, dass nur die Plasma-Freaks den Effekt wirklich zu schätzen wissen? Oder liegt es doch eher daran, dass die Plasmas diese Art der Nachbearbeitung besonders nötig haben? Fragen über Fragen, und keine offensichtliche Antwort liegt auf der Hand ...

(Ich habe übrigens die "Darbee-Charakteristik" schon mal in Software weitgehend nachgebaut/simuliert, d.h. ich glaube ich habe eine halbwegs brauchbare Vorstellung von dem, was da - rein technisch - hinter den Kulissen eigentlich passiert ... )

-Didée- (Beitrag #19002) schrieb:

Ist irgendwie komisch ... mir scheint, die häufigste Erwähnung von "Darbee" findet hier im Panasonic-Plasma Forum statt. Liegt es daran, dass nur die Plasma-Freaks den Effekt wirklich zu schätzen wissen? Oder liegt es doch eher daran, dass die Plasmas diese Art der Nachbearbeitung besonders nötig haben? Fragen über Fragen, und keine offensichtliche Antwort liegt auf der Hand ...

Naja, ein Darbee macht aus einem Plasma Fernseher ja keinen LCD Fernseher. Die Frage wäre dann eher, inwiefern sich Panasonic bei der internen Videosignalverarbeitung Mühe gegeben hat. Soweit ich weiß legte Panasonic immer großen Wert auf eine möglichst neutrale Bildwiedergabe, ganz ohne Schärfungseffekte und der interne Schärfe Regler soll eben auch sehr schnell zum Überschärfen des Bildes neigen, obwohl ich das gar nicht so empfunden habe. Auch ohne Darbee kann ich - je nach Film und Signalquelle - ein richtig scharfes Bild genießen. Einigen ist das bloß noch nicht genug.

Ich bin mal gespannt was der Darbee noch aus dem Bild rausholen wird. Ich werde natürlich nicht auf 120% schauen. So komme ich wenigstens mal vom internen Schärferegler weg und kann den auf 0 runterdrehen.

-Didée- (Beitrag #19002) schrieb:

(Ich habe übrigens die "Darbee-Charakteristik" schon mal in Software weitgehend nachgebaut/simuliert, d.h. ich glaube ich habe eine halbwegs brauchbare Vorstellung von dem, was da - rein technisch - hinter den Kulissen eigentlich passiert ... )

Konnte mir den Vergleich nicht ernsthaft ansehen, weil es mich bei deiner Bildwahl geschüttelt hat.

Mein Schärferegler am Pana steht weiterhin auf 0 und vermisse nichts.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir das Bild bei Schärfe 0 wirklich zu weich ist. Da verstehe ich nicht, was man dagegen haben kann, wenn etwas nachgeschärft wird. Aber ich glaube auch, dass das mit dem nachschärfen in erster Linie nur dann sinnvoll ist, wenn man nicht ganz so nah vor dem Bild sitzt. Nui sitzt ja z.B. sehr nah vor seinem Fernseher und da kann ich mir schon vorstellen, dass die Beanspruchung des Schärfe-Reglers jetzt nicht unbedingt einen positiven Effekt aufs Bild hat, der sich nämlich besser entfalten kann, wenn man etwas weiter vom Gerät weg sitzt.

Gut möglich dass mein Abstand da böse ist. Ein weiterer Punkt ist, dass ich den TV häufig als Monitor nutze und da darf das Signal nicht angefasst werden. Das erste was die Nachschärfung vom TV tut, ist Schrift ausfransen lassen

Das mit der ausfransenden Schrift ist natürlich so ein Klassiker, was von sehr nah durchaus unangenehm auffallen kann. Aber wenn man sich jetzt einen Film anschaut und etwas weiter wegsitzt vom Gerät, dann kann die angehobene Bildschärfe durchaus auch Spaß machen. Dann profitiert man in erster Linie von den Stärken des nachschärfens und hat eben diesen Wow-Effekt. Man muss es ja wie gesagt mit dem schärfen nicht übertreiben, denn ab einem gewissen Punkt sieht das natürlich überhaupt nicht mehr toll aus.

Sowas ist natürlich immer auch Geschmackssache. Aber wenn man schon vom nachschärfen profitieren möchte, dann soll der Darbee das ja noch am geschicktesten machen und auf jeden Fall besser als der interne Schärfe Regler des Panasonic Fernsehers.

Also wenn ich das hier richtig rauslese braucht nur derjenige den schaerferegler, dessen Augen nicht ausreichen alle Details zu erkennen und daher diese staerker unterstrichen werden muessen.

Nui (Beitrag #19004) schrieb:

Konnte mir den Vergleich nicht ernsthaft ansehen, weil es mich bei deiner Bildwahl geschüttelt hat. :)

Die Bildwahl war nicht von mir. Darbee hat(te) eine Demo-Seite mit ca. 10 vorher-nachher-Bildern, und das war eines davon. Und das Ergebnis / die Ergebnisse der Darbee-Demo haben genau so ausgesehen, da kann ich auch nix dafür.

-Didée- (Beitrag #19002) schrieb:

...Liegt es daran, dass nur die Plasma-Freaks den Effekt wirklich zu schätzen wissen? Oder...

These singulär widerlegt. Freak Ja, Darbee Nein. ;-)
Und ich habe ihn natürlich ausprobiert und zurückgeschickt, falls sich das jemand fragen sollte.

Servus

Kann man es auf den Nenner bringen das wenn einem die max Schaerfe am Pana schon nicht zusagt, man so ein Wunderkaestchen garnicht erst bestellen braucht?

@ Didee
Ich kann nachvollziehen, dass eine großaufnahme von einer fiesen Spinne einen bildtechnischen Reiz, mit all den scharfen dünnen Linien, aber igitt...

Maximale Schärfe auf dem Panasonic schaut absolute Schei... aus.
Die Algorithmen im Darbee sind deutlich besser (wenn man es nicht übertreibt) als die üblichen Schärferegler.

Ich formuliere daher anders:
Wer eine neutrale Schärfe bevorzugt, der braucht keinen Darbee. Wer dagegen immer in Versuchung ist beim Panasonic die Schärfe von neutral aus hochzudrehen, der sollte einmal einen Darbee ausprobieren.

Servus

Wir müssen hier mal mit dem Vorurteil aufhören, dass die völlig überzeichnete Schärfe eines LCD natürlich sei! Natürlich helfen scharfe Bilder dem Auge, vielleicht sind sie sogar angenehmer. Sie sind aber nicht unbedingt Hifi ...

Auch ein LCD kann neutral eingestellt werden. Das das nicht geht ist auch nur ein Vorurteil.

Servus

Ich hab's noch bei keinem geschafft ... aus irgendeinem Grund geht die Tiefenschärfe völlig verloren, wenn man die Schärfe auf 0 reduziert

Ich habs bisher bei allen geschafft, bei denen ich es versucht habe.
Sicher, dass die "Tiefenschärfe" nicht nur an anderen Faktoren hängt? Kontrast vielleicht?

Keine Ahnung, da sind ja noch Backlight-Regler und alles andere zu berücksichtigen ... jedenfalls für mich ein stets unbefriedigendes, weil unnatürliches Bild ...

Bisher hab ich nur einen LCD versucht zu kalibrieren und der sah ohne Direktvergleich aus wie mein plasma. Fehlte Kontrast, und "schwarz" schimmerte ständig blau durch. Die Geschichte mit dem Blau hab ich bisher auch auf jedem länger betrachtetem LCD beobachtet.

Schwierig sich einer Meinung hier anzuschliessen....also bleibt nur ein Testkauf (Ich hasse das)

darkphan (Beitrag #19016) schrieb:

Ich hab's noch bei keinem geschafft ... aus irgendeinem Grund geht die Tiefenschärfe völlig verloren, wenn man die Schärfe auf 0 reduziert

"Null" ist nicht bei jedem Hersteller die neutrale Einstellung. Manchmal ist das schon "Unschärfen".

Servus

Nui (Beitrag #19019) schrieb:

Bisher hab ich nur einen LCD versucht zu kalibrieren und der sah ohne Direktvergleich aus wie mein plasma. Fehlte Kontrast, und "schwarz" schimmerte ständig blau durch. Die Geschichte mit dem Blau hab ich bisher auch auf jedem länger betrachtetem LCD beobachtet.

Der einzige LCD der für mich sehr nahe am Plasma kam war der W905. Am Tag ein spitzen Bild, am abend aber das gleiche Problem bemerkt. Das schwarz kam mir nie wirklich schwarz vor, sondern je nachdem wie die Hintergrundbeleuchtung gearbeitet hat blau / gräulich.

Und die Tiefenwirkung hat eindeutig was mit den kontrast zu tun ! Die schärfe natürlich auch, aber bei einen LCD die schärfe auf 0 zu machen ist gründsätzlich falsch.
Bei Sony war z.b schärfe auf 50 fast neutral, etwas runter auf etwa 47 war perfekt. Natürlich hat da aber die reality Creation von Sony noch viel nachgeschärft, ähnlich wie Darbee. ( vermute ich )
Panasonic ist übrigens bei den LCD geräten auch sehr wenig am nachschärfen. 50 ist nur Leicht überschärft, etwa 45 ist hier "optimal".

Ein anderes krasses Beispiel ist bei Samsung, standardschärfe ist 50 und somit wahnsinnig überschärft. Erst bei rund 18-25 hat man eine neutrale schärfe. Bei Philips ist es übrigens ähnlich. Und ich rede hier von standart bildmodus.. bei dynamisch geht es hoch zu 75

Übrigens mein VTW60 läuft auch auf schärfe 0.
Mir ist das bild immernoch scharf genug und ganz ehrlich gesagt sind haare und auch viele andere sachen die fein genug sind schön anzusehen. Kein Ringeln oder künstliches erscheinungsbild, es sieht einfach echt aus.

Ist der W905 schon ein Local Dimming LCD?

Bei Samsung bin ich auch auf Schärfe 0 runter. 50 war wie du sagtest überschärft, und bei niedrigen Werte sah ich keinen direkten Unterschied, also ging ich davon aus, dass 0 passt. Ich will nämlich nicht ohne Evidenz glauben, dass Entwickler den Nullpunkt bei 20% positionieren. 0% und 50% kann ich nachvollziehen.

Nui (Beitrag #19017) schrieb:

Sicher, dass die "Tiefenschärfe" nicht nur an anderen Faktoren hängt? Kontrast vielleicht?

Das kann ich als LCD-Umsteiger bestätigen. Das Bild meines Sony W4000 hatte ich mit grundsätzlich den gleichen Einstellungen wie beim GTW60 (also alle "Bildverbesserer" auf aus und Schärfe auf 0) absolut neutral und sauber eingestellt, da gab es in Sachen Natürlichkeit nichts dran auszusetzen. Der hatte aber auch ein gerade für seine Zeit sehr gutes Panel und eine saubere Ansteuerung mit gerader Gammakurve und ganz ohne nicht abschaltbare Verschlimmbesserer wie DNR oder eben EE. Und einen sinnvoll implementierten Schärferegler, bei dem die Einstellung 0 neutral war und der Algorithmus erst bei allem darüber eingegriffen hat.

Trotzdem fällt der subjektive Gesamtbildschärfeeindruck beim GTW60 für mich sogar ein gutes Stück höher aus - wenn man bedenkt, dass der einen um Faktor 10 besseren Schwarzwert (0,005 vs 0,05 cd/m²) und somit auch einen entsprechend deutlich höheren ANSI-Kontrast hat (wodurch er feine Kontrastunterschiede im Bild eben deutlicher herausarbeiten kann), ist das aber auch kein Wunder.

Grammy919 (Beitrag #19022) schrieb:

Die schärfe natürlich auch, aber bei einen LCD die schärfe auf 0 zu machen ist gründsätzlich falsch.

Nein, das stimmt so pauschal einfach nicht. Es gibt zwar LCDs, bei denen die Mittelstellung neutral ist und bei allem darunter eine Art Weichzeichner zum Einsatz kommt (habe ich z.B. bei einem Sharp X20E beobachtet), aber eben auch Geräte, die das Bildsignal bei 0 einfach in Ruhe lassen und erst bei allem darüber EE anwenden. Geräte mit einem total bescheuert designten Schärferegler, der die neutrale Einstellung auf irgendeine krumme Zahl legt (falls es sie dort überhaupt gibt), mag es zwar auch geben, sowas kam mir aber zum Glück bisher noch nicht unter.

So tolle Geräte haben die Leute in meinem Freundeskreis nicht, die mich bitten, das Bild einzustellen

darkphan (Beitrag #19025) schrieb:

So tolle Geräte haben die Leute in meinem Freundeskreis nicht, die mich bitten, das Bild einzustellen ;)

Waren meine auch nicht. In meinem fall waren es vielleicht 400 - 600 € geräte.

Wie ist das eigentlich bei LCD Monitoren? Der uralte Samsung Monitor bei mir scheint bei Schärfe 0 auch irgendwie ein unscharfes Bild zu erzeugen, weshalb ich da schon auf der Schärfe-Skala erhöhen muss. So war es auch beim LCD Monitor eines Freundes von mir.

norbert.s (Beitrag #19013) schrieb:

Maximale Schärfe auf dem Panasonic schaut absolute Schei... aus. Die Algorithmen im Darbee sind deutlich besser (wenn man es nicht übertreibt) als die üblichen Schärferegler.

Exakt deshalb konnte ich jetzt nicht mehr widerstehen und hab mir das Gerät gekauft. Ich werde es natürlich mit dem nachschärfen nicht übertreiben. Im Benutzermodus sieht Schärfe 100 übrigens am perversesten aus. Dann breitet sich eine Schärfungs-Grieß Pest auf dem Gerät aus, die nur schwer zu ertragen ist.

norbert.s (Beitrag #19013) schrieb:

Wer eine neutrale Schärfe bevorzugt, der braucht keinen Darbee. Wer dagegen immer in Versuchung ist beim Panasonic die Schärfe von neutral aus hochzudrehen, der sollte einmal einen Darbee ausprobieren.

Genau das ist es. Ich habe noch NIE mit neutraler Schärfe (bei Pana = 0) fern geschaut. Ich empfand die Bildschärfe da immer etwas zu lasch. Natürlich nicht unscharf, aber eben zu lasch. Im Benutzermodus war ich immer auf Schärfe 25 (Blu-rays) und Schärfe 30 (Sat TV). Umso gespannter bin ich jetzt auf den Darbee. Dann werde ich den internen Regler natürlich auf 0 stellen.

Dass irgendein Monitorhersteller einen Unschärfefilter auf die unteren Stufen des Schärfereglers legt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

Nicht bös gemeint, aber wann hast du zuletzt bei einem Augenarzt oder Optiker einen Sehtest gemacht? "Irgendwie etwas unscharf" beschreibt nämlich ziemlich genau, wie das Bild eines LCD-Monitors aus typischer Entfernung auf mich wirkt, wenn ich meine Brille (leichte Kurzsichtigkeit) nicht aufhabe - ich kann zwar immer noch alles klar erkennen und lesen, aber im Vergleich zur Brille fehlt eben dieses letzte Quäntchen Schärfe. Leichtes Nachschärfen verbessert den Eindruck dann zwar tatsächlich ein wenig, aber im Vergleich zu meiner Brille ist das eine wirklich unfassbar jämmerliche Behelfslösung, mit der ich mich niemals zufrieden geben könnte, da das Bild dadurch nur "pseudoscharf" wird und eben nicht "richtig scharf". Schwer zu beschreiben, ich versuch's mal so: ohne Brille sieht das Bild einen kleinen Tick unscharf aus, Nachschärfung lässt Details trotzdem etwas kräftiger hervortreten, Brille beseitigt dagegen die Unschärfe an sich komplett.

Bevor du viel Geld für einen Darbee ausgibst, solltest du eine etwaige Kurzsichtigkeit daher wirklich lieber abklären lassen, falls noch nicht geschehen. Falls die empfundene Unschärfe bei dir nicht nur eine Geschmacksfrage ist, wäre eine gute Brille nämlich wirklich die sehr viel bessere Investition.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19028) schrieb:

Dass irgendein Monitorhersteller einen Unschärfefilter auf die unteren Stufen des Schärfereglers legt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.

So Freundchen, jetzt hab ich das noch mal extra überprüft! Keine Ahnung was der Monitor da anstellt, aber du würdest dich wundern, was der Samsung macht. Der Schärfe-Regler geht in 4er Schritten von 0 bis 100! Es ist sogar schlimmer als ich dachte. Das Bild ist EXTREM UNSCHARF unterhalb von Schärfe 40! Alles ist verzerrt, das sieht furchtbar aus! Bei Schärfe 0 könnte man meinen der Monitor wäre defekt! Und frag nicht - ich klebte fast mit der Nase vor dem Bildschirm! Keine Ahnung warum das so ist - es ist so! Ab 50 wurde es angenehm scharf. Scheinbar ist da irgendwo der neutrale Punkt dieses Monitors.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19028) schrieb:

Nicht bös gemeint, aber wann hast du zuletzt bei einem Augenarzt oder Optiker einen Sehtest gemacht?

Mit meiner Brille sehe ich alles gestochen scharf.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19028) schrieb:

Bevor du viel Geld für einen Darbee ausgibst, solltest du eine etwaige Kurzsichtigkeit daher wirklich lieber abklären lassen, falls noch nicht geschehen. Falls die empfundene Unschärfe bei dir nicht nur eine Geschmacksfrage ist, wäre eine gute Brille nämlich wirklich die sehr viel bessere Investition. ;)

Nein, also da bin ich mir ausnahmsweise mal 100 Pro - NEIN 1000 Pro - sicher, dass wir hier tatsächlich von einer Geschmacksfrage sprechen! Ich bin ja auch nicht der einzige, der hier in einen Darbee investiert! Man kann ja wohl kaum den Darbee Nutzern vorwerfen, dass die alle eine Sehschwäche haben!

Ich erwähnte ja auch schon das es beim Panasonic Fernseher wieder etwas anderes ist. Ich sagte nicht, dass das Bild bei Schärfe 0 unscharf ist! Ich sagte lediglich, da ist es mir zu lasch! Das Bild wirkt weicher, aber nicht unscharf! Aber eben auch nicht gestochen scharf (außer bei entsprechenden Referenz Filmen wie z.B. Crank). Ich mag das, wenn das Bild in seiner Bildschärfe etwas angehoben wird und das mögen nun mal sehr viele Menschen! Betonung liegt auf "etwas". Bei HD Übertragungen im Fernsehen kann das sogar besonders gut rüberkommen, denn auch da ist ja nicht jede Sendung gleich scharf! Mein Bruder hat im Übrigen auch mal gemeckert, dass er bei mir das Bild im Vergleich zu seinem JVC LCD Fernseher etwas unscharf findet. Auch beim GW20 meiner Eltern hat er diesbezüglich mal gemeckert.

Dennoch war ich mit Schärfe 25 im Benutzer Modus sehr glücklich, aber nun hat mich einfach mal der Darbee gereizt, weil mich auch die YouTube Videos und Vergleichsbilder überzeugt haben und bei letzteren spreche ich auch wirklich von HD Screenshots aus diversen Filmen, wie ich sie in einem Forum entdeckt habe (und nicht von den teils übertriebenen Werbe Vergleichsbildern, die direkt vom Hersteller kommen). Ich beabsichtige ja auch nicht den Darbee auf Anaschlag zu drehen!

Wisst ihr - das ist wie beim Rumpsteak! Da hau ich mir auch extra viel Pfeffer drauf, weil mir die natürliche Pfeffermenge auf dem Steak nicht ausreicht!

Per VGA angeschlossen? Habe auch einen Samsung und der ist im Nullzustand scharf, wenn ich digital (DVI/HDMI/Displayport) einspeise. Bei VGA dagegen nicht.

Und wieder falsch! Mein Samsung ist schon seit einigen Jahren digital angeschlossen!

Das ist eh das geilste - von der Bildqualität her extrem dürftig, nicht mal Full HD und Schwarzwert liegt so bei 0,5 cd/m^2 ... Aber er läuft bei mir täglich locker 8 bis 12 Stunden und das seit mehr als 7 Jahren ohne Ausfall. Das konnte ich ja von meinen Panasonic Plasmas nicht behaupten.

Es handelt sich bei dem Monitor übrigens um den Samsung SyncMaster 226 BW und laut meinem Bruder kostete der damals etwa 200 Euro.

Mein VTW läuft ja auch als primärer PC Monitor und ich weiß schon nicht mehr wie lange der läuft, weil er die 9999h vor Monaten überschritten hat

Andy_Slater (Beitrag #19029) schrieb:

Keine Ahnung was der Monitor da anstellt, aber du würdest dich wundern, was der Samsung macht.

Ich habe noch nie einen LCD-Monitor gesehen, der bei sauberer, nativer Ansteuerung im eigentlichen Wortsinne unscharf ist. Welche mit Scheißbild, flauen Kontrasten, ohne sowas ähnliches wie Schwarz, dafür aber mit blassen Farben und einem lächerlich geringen Blickwinkel? Durchaus, ja, aber keiner hatte einen Unschärfefilter verbaut. Das wäre bei einem Gerät, das hauptsächlich zur Anzeige von Schrift gedacht ist, auch total widersinnig.

Bei digitalen Displays gilt es nicht wie noch bei analogen Geräten den "richtigen" Schärfepunkt zu finden, bei dem das Bild neutral dargestellt wird. Alles, was der Schärferegler bei einem Digitaldisplay macht, ist, das Signal nachzubearbeiten. Bei manchen LCD-TVs gibt es einen Blur-Filter, der unterhalb der Mittelstellung zum Einsatz kommt und irgendeine Form von Edge Enhancement, die bei allem darüber angewendet wird. Die meisten Geräte, die mir bisher untergekommen sind, haben nur letzteres und lassen das Signal bei 0 in Ruhe (wenn überhaupt - es gibt leider auch so einige Displays, die nichtabschaltbares EE und/oder DNR in der Signalverarbeitung haben). Heißt also: Wenn ein Bildsignal scharf ankommt, kann ein Digitaldisplay es nur dann unscharf darstellen, wenn es die Unschärfe selber aktiv hinzufügt. Und ich kann und will mir wie gesagt nicht vorstellen, dass irgendein Monitorhersteller bescheuert genug ist, bei seinen Geräten einen Blur-Filter zu verbauen - wirklich 100%ig ausschließen kann ich es aber zugegebenermaßen nicht. Ggf müsstest du ergoogeln, ob dein Modell tatsächlich so einen Murks hat.

Heißt also, dass aller Wahrscheinlichkeit nach bei deinem Monitor irgendetwas im Signalweg schiefläuft, denn so krass, wie du es beschreibst, schließe ich eine Geschmacksfrage dann doch eher aus. Z.B. klappt die Kommunikation zwischen Monitor und GraKa über die native Auflösung nicht immer automatisch, u.U. wird er also mit einer zu niedrigen Auflösung angesteuert (ggf muss man dann in den GraKa-Einstellungen die korrekte Auflösung manuell einstellen) - und die Scaler in Computermonitoren (in älteren erst recht!) sind meist vergleichsweise schlecht, da wird das Bild dann tatsächlich arg blurry. Oder irgendeine andere GraKa-Einstellung macht Ärger, kenne mich in dem Bereich nicht wirklich aus. Was auch immer das Problem ist, eine Erhöhung der Schärfeeinstellung am Monitor mildert ggf die Symptome, beseitigt aber höchstwahrscheinlich nicht die Ursache.

Mit meiner Brille sehe ich alles gestochen scharf.

Gut, dann wäre das geklärt. Kann ich ja vorher nicht wissen.

Man kann ja wohl kaum den Darbee Nutzern vorwerfen, dass die alle eine Sehschwäche haben!

Habe ich ja auch nicht. Aber sagen wir mal so: OHNE meine Brille auf der Nase kann ich Darbee-Nutzer durchaus nachvollziehen, MIT Brille dagegen überhaupt nicht. Und in Anbetracht dessen, dass tatsächlich eine Menge Leute mit einer nicht entdeckten Kurzsichtigkeit herumlaufen (meine kam auch erst beim Führerscheinsehtest raus, den ich relativ knapp nicht bestanden habe - heute würde ich ihn etwas deutlicher nicht bestehen), meine ich es wirklich nicht despektierlich (wie auch, ich bin ja wie gesagt selbst Brillenträger!), wenn ich erstmal den Gang zum Optiker anrate, sobald ich lese, dass jemand alle möglichen Displays unscharf findet. Denn wer tatsächlich etwas kurzsichtig ist, ohne es zu wissen, verbessert sein Bild mit einer Brille wirklich enorm, viel mehr als mit einem Darbee. Und das nicht nur beim fernsehen, sondern in allen möglichen Lebenslagen, was ja ebenfalls nicht ganz unwichtig ist.

Wenn aber die eigene Sehschärfe stimmt, ist die Nachschärfung für mich dagegen einfach nur ein Bildverbesserer wie so viele andere auch. Und da gilt aus meiner Sicht ganz klar: Erlaubt ist, was gefällt. Nur weil ich eher zu den Puristen gehöre, halte ich aber nichts davon, da groß zu missionieren oder gar anderen Leuten irgendwelche Vorschriften machen zu wollen, wie sie ihre TV-Geräte einzustellen haben. Erstens, weil ich es gerade bei Geschmacksfragen schon für irgendwo arg anmaßend halte, bestimmen zu wollen, was für andere gut und richtig zu sein hat und zweitens auch schlicht und einfach deshalb, weil das Bild eines fremden TVs MIR nicht gefallen muss, sondern dem Besitzer, der ihn sich ja schließlich für mehr oder weniger viel Geld gekauft hat. Daher muss sich m.E. auch niemand vor irgendwem (höchstens vielleicht vor seinen Mitbewohnern ) dafür rechtfertigen, wie er seinen TV eingestellt hat, Hauptsache, er ist glücklich damit.

In diesem Sinne wünsche ich dir viel Spaß mit deinem neuen Darbee und hoffe, dass er deine Erwartungen erfüllt!

@mysqueedlyspoochhurts:
Hough, gut gesprochen. Warum gibt's hier eigentlich keinen "Daumen-hoch" Smiley?

Ansonsten, wenn ich nochmal etwas technisches anmerken dürfte. Im Bereich der digitalen Video-Quellen gibt es in der Nach-Bearbeitung sowieso keine "Schärfe". Die "Schärfe" ist ein rein analoges Thema, wobei "analog" auch bei digitalen Aufnahmegeräten auf den physikalischen Teil, Licht>>Linse>>Sensor zutrifft. Aber wenn man erst mal ein digitales Bild hat, dann gibt es in einer möglichen folgenden Nachbearbeitung keine "Schärfe" mehr, sondern es gibt nur noch Kontraste in Bezug auf eine wechselnd große Umgebung. Ein typischer "Schärfe-Filter" erhöht die lokalen Kontraste in Bezug auf den Durchschnitt einer (typischerweise) 3x3 oder 5x5 Pixel-Umgebung. Filter wie "Optimalkontrast/Kontrastverbesserung" sind gar nicht so viel anders, nur dass diese idR in Bezug auf das Spektrum des Gesamt-Bildes (statt nur 3x3 oder 5x5 Umgebung) arbeiten. Spezialfilter wie Darbee (oder mein kleiner Nachbau) machen auch nichts anderes als lokale Kontraste zu verstärken, nur mit einer etwas komplizierteren Herangehensweise was "lokal" eigentlich bedeutet, und "wie stark" die jeweilige lokale Situation zu bearbeiten ist. Aber wie auch immer -- es geht immer nur um lokale Kontraste, der Begriff "Schärfe" mag vielleicht dem spontanen subjektiven Empfinden des Bildeindruckes entsprechen, ist aber rein technisch gesehen eigentlich falsch.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

Ich habe noch nie einen LCD-Monitor gesehen, der bei sauberer, nativer Ansteuerung im eigentlichen Wortsinne unscharf ist.

Wenn dem so sein sollte und man nicht direkt meinem Monitor die Schuld geben kann (was ja im Endeffekt auch egal ist, so lange er sich scharf einstellen lässt), dann kann es da vielleicht zwischen Grafikkarte und Monitor Missverständnisse geben, denn im Catalyst Control Center lässt sich sehr viel einstellen. Ansonsten ist es wirklich so wie ich gesagt habe. Das Bild ist bei Schärfe 0 nicht nur unscharf, sondern auch völlig verzerrt - ggf. ist "blurry" das richtige Wort. Da kann man dann auch kaum noch Texte lesen.

Die Bildschirmauflösung des Monitors beträgt übrigens 1680 x 1050 Pixel. Hab auch schon verschiedene Settings durchprobiert. Der Schärfe Regler erzeugt wirklich erst ab etwa Schärfe 50 ein halbwegs scharfes Bild, egal was ich einstelle.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

Bei digitalen Displays gilt es nicht wie noch bei analogen Geräten den "richtigen" Schärfepunkt zu finden, bei dem das Bild neutral dargestellt wird.

Bei meinem Monitor offensichtlich schon. Ich fand auf Anhieb auch keine Informationen zum Schärfe Regler im Netz. Im Endeffekt ist es aber auch egal, weil ich sowieso mal bald einen neuen Monitor kaufen wollte, weil der Syncmaster ja nun wirklich in Bezug auf die Bildqualität kein Highlight ist. So viele Betriebsstunden wie der Syncmaster bei mir schon gelaufen ist, macht auch langsam in Bezug auf die Leuchtdichte die Hintergrundbeleuchtung schlapp.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

[...]wenn ich erstmal den Gang zum Optiker anrate, sobald ich lese, dass jemand alle möglichen Displays unscharf findet. Denn wer tatsächlich etwas kurzsichtig ist, ohne es zu wissen, verbessert sein Bild mit einer Brille wirklich enorm, viel mehr als mit einem Darbee. Und das nicht nur beim fernsehen, sondern in allen möglichen Lebenslagen, was ja ebenfalls nicht ganz unwichtig ist.

Hier liegt dann wohl einfach ein Missverständnis in der Definition von Bildschärfe vor. Anstelle von "unscharf" sollte man vielleicht besser sagen, "nicht scharf genug" oder "nicht knackig genug".

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

Wenn aber die eigene Sehschärfe stimmt, ist die Nachschärfung für mich dagegen einfach nur ein Bildverbesserer wie so viele andere auch.

Genau und so einen Schärfe-Regler ordne ich als so ziemlich einzigen Regler tatsächlich durchaus als Bildverbesserer ein und nicht wie viele anderen Regler als Bildver(schlimm)besserer.

Eine interessante Beobachtung, die ich immer wieder mache und die auch einer Sehschwäche widersprechen würde ist, dass ich ein Bild umso unschärfer empfinde je näher ich rangehe und das insbesondere beim Plasma TV, was an der Art und Weise liegt, wie ein Plasma das Bild erzeugt. Das Bildrauschen was man dann von nah sieht wäre nämlich nix für mich! Beim Plasma stehen ja im Endeffekt auch gar nicht alle Bildpunkte für die 1080p-Auflösung zur Verfügung (Stichwort Dithering). Je weiter man also weg geht, desto schärfer wirkt das Bild dann auf mich. Dennoch möchte man gerne nicht zu weit weg sitzen und dennoch ein Optimum an Schärfe rausholen - auch da kann ein Darbee nachhelfen.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

Nur weil ich eher zu den Puristen gehöre[...]

Da liegt der Hase im Pfeffer.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #19033) schrieb:

In diesem Sinne wünsche ich dir viel Spaß mit deinem neuen Darbee und hoffe, dass er deine Erwartungen erfüllt! :prost

Das wird er wohl, wenn mir es vorher schon gefallen hat den Schärfe Regler des Fernsehers zu bedienen.

-Didée- (Beitrag #19034) schrieb:

Aber wenn man erst mal ein digitales Bild hat, dann gibt es in einer möglichen folgenden Nachbearbeitung keine "Schärfe" mehr, sondern es gibt nur noch Kontraste in Bezug auf eine wechselnd große Umgebung.

Definiere Schärfe. Wir dürfen hier nämlich nicht den Schärfeeindruck mit der physikalischen Schärfe in einen Topf werfen. Es geht mir beim Darbee natürlich vorrangig um den Schärfeeindruck. Da gibt es verschiedene Faktoren, die Einfluss auf die Schärfe haben und insbesondere das Kontrastverhältnis spielt da schon für das persönliche Schärfe-Empfinden eine bedeutende Rolle, wo der Plasma Fernseher ja schon mal super ist.

Hab da ein Kuchendiagramm gefunden. Dort macht nämlich die Bildoptimierung von allen Einflussfaktoren bereits 50% aus und da passt der Darbee ja gut rein. Die Auflösung des Bildes hat sogar nur einen eher geringfügigen Einfluss auf den Eindruck der Bildschärfe. Die physikalische Auflösung ist da schon deutlich wichtiger.

So, jetzt werde ich mich vom Plasma verabschieden müssen, nicht reparabel. Panelschaden!

In den nächsten 2 Wochen kommt der 65DXW904.

So long...

Bei wie viel Stunden gestorben?

ebajka (Beitrag #19037) schrieb:

Bei wie viel Stunden gestorben?

ca. 9000

norbert.s (Beitrag #18966) schrieb:

...Es bleibt insgesamt ein wenig strange. Eventuell nur ein "simpler" Defekt des Panels und kein Hexenwerk...

Es war also "nur" ein simpler Defekt des Panels und kein Hexenwerk. :-(
Und damit auch keine "Zeitbombe" bei 9000 Stunden. ;-)

Servus

blowfly6 (Beitrag #19038) schrieb:

ebajka (Beitrag #19037) schrieb: Bei wie viel Stunden gestorben? ca. 9000

War noch Garantie drauf und gabs den 65DXW904 als Ersatz?

War noch Garantie, allerdings war das Verhalten des Panasonic-Service eine Frechheit!

Erst gab es eine feste Zusage für einen 65CXW804, den ich auch akzeptiert hätte. Plötzlich hatten sie keinen mehr, dann hieß es ein 65DXW784. Den habe ich natürlich nicht akzeptiert. Das hat der Techniker auch schon vorher gewusst, dass der 784 ein unverschämtes Angebot ist. Dann hieß es Geld zurück, ich solle mich schon mal nach einem anderen TV umschauen. 2-3 Tage später wollte der Techniker schon meinen Plasma abholen, reine Schikane.

Das alternative Angebot, Aufpreis für den 65DXW904 waren sage und schreibe 1900.- Euro !!!

Nun bekomme ich aufgrund Händler-Intervention den 65DXW904 für deutlich weniger Aufpreis und der Plasma bleibt bis dahin stehen. Hat dem Techniker glaube ich nicht so gut gefallen...

Immer noch ärgerlich, denn ich hätte meinen Plasma gerne noch 2-3 Jahre genutzt...

Ich frage mich wieso eigentlich nach so langer Zeit plötzlich noch ein Panel Schaden auftreten kann. Normalerweise kündigen sich Defekte ja immer in den jungen Lebensjahren eines elektronischen Gerätes an und wenn dieser kritische Punkt erstmal überschritten wurde, halten die Geräte mit etwas Glück eine ganze Ewigkeit - so wie mein alter LCD Monitor von Samsung.

9000 Stunden werde ich bei meinem Nutzungsverhalten erst so in frühestens 5 Jahren erreichen. Ich hoffe ich bleibe vor so etwas verschont, denn nichts wäre schlimmer als ein Panelschaden. Dann doch lieber ein defektes Mainboard.

Aber so ein Fall zeigt, dass man immer etwas sparen sollte, um notfalls dann auch die Kohle für einen solchen ungeplanten Neukauf eines Fernsehers zu haben.

Andy_Slater (Beitrag #19042) schrieb:

Ich frage mich wieso eigentlich nach so langer Zeit plötzlich noch ein Panel Schaden auftreten kann.

Gerade Du solltest doch wissen, das alles jederzeit kaputtgehen kann. Egal ob Klospülung, Waschmaschine oder Fernseher.
Eine statistische Häufung ist in der Anfangszeit und in der Endzeit der Lebensdauer (natürliche oder künstliche Obsoleszenz) gegeben.

Servus

Noch als Ergänzung:

Was mich am meisten angekotzt hat, ist, dass der Servicetechniker einen auf großen Macker macht, aber nix entscheiden darf.

Bei Nachhaken mit Argumenten heißt es dann, er hat's ja nicht so entschieden. Derjenige bei panasonic, der es entscheidet, versteckt sich und ist zu feige, sich zu stellen.

Kindergarten!

Habe bei meinem Gtw60 auch diese roten Flecken. Garantie wurde von Panasonic abgelehnt, aber auf Kulanz die Materialkosten bei Reparatur übernommen. Transport und Arbeitszeit soll ich selbst zahlen. Hab ich natürlich nicht akzeptiert und auch dein Beispiel angeführt wo es anscheinend doch geht. Mal schauen was sie mir nun antworten. Sonst warte ich noch bis das Problem extremer wird und hoffe, dass sie dann noch ein Panel haben...

Bei mir war kein Techniker da - musste wenig aussagekräftige Fotos an die Service Fa. schicken.

Hi.
Ich habe vor einiger Zeit meinen Satelliten-Receiver eingemottet und nutze jetzt den interne des VTW, inklusive Aufnahme auf 2.5" Festplatte.
Beim ansehen von Aufnahmen habe ich das Gefühl diese sind "Computerspiel-mäßiger" als einfaches TV schauen. Ist schwer zu beschreiben, aber das Bild von Aufnahmen sieht "voller", schärfer, "bunter" aus... Kann das jemand nachvollziehen oder spinne ich einfach nur?

PS: wo kann man die gelaufenen Stunden abfragen? Danke.

Hier ist übrigens noch ein deutlicher Beweis für das Verschwinden der rosa Flecken bei Menü-Einblendungen.

Auf dem Bildschirm ist eine graue Anzeige des EPG's meines Panasonic-Satreceivers zu sehen (Quelle HDMI 1)

Ich schalte einfach das Menü dazu, schwups, rosa Flecken rechts sind weg! (links leider vom Menübild verdeckt)

jp.x (Beitrag #19046) schrieb:

PS: wo kann man die gelaufenen Stunden abfragen? Danke.

Gehe ins Menü, dann Hilfe und auf Systeminformationen, Status 4 hinter dem großen C stehen die Stunden.

norbert.s (Beitrag #19043) schrieb:

Gerade Du solltest doch wissen, das alles jederzeit kaputtgehen kann. Egal ob Klospülung, Waschmaschine oder Fernseher. Eine statistische Häufung ist in der Anfangszeit und in der Endzeit der Lebensdauer (natürliche oder künstliche Obsoleszenz) gegeben. Servus

Nein, nicht jederzeit. Wenn bei mir etwas kaputtgegangen war, dann innerhalb der ersten zwei Jahre. Alles was hier länger als 2-3 Jahre läuft, das lief auch noch nach 10 Jahren oder ist auf dem besten Wege zu dieser Rekordzeit. Der Rechner läuft jetzt auch schon trotz Dauerbetrieb im siebten Jahr und der LCD Monitor schon mindestens im achten Jahr. Der Kühlschrank in der Küche läuft schon seit sage und schreibe 25 Jahren. Der wurde mal von meinem 1997 verstorbenen Großvater gekauft.

Auch meine Senseo Kaffeemaschine läuft schon seit bald 8 Jahren. Ja, sie musste 2x repariert werden, aber das geschah innerhalb von zwei Jahren. Seit dem läuft sie tadellos und bei mir ist die Maschine sehr oft im Einsatz.

Wenn du also schreibst "Endzeit der Lebensdauer", dann liegt die hoffentlich bei den Panasonic TVs nicht bei etwa 10.000 Betriebsstunden.

Deswegen ja - statistische Häufung schön und gut, aber nach 9000 Stunden dürfte die Anfangszeit weit zurückliegen und die Endzeit eigentlich noch lange nicht erreicht sein.