HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Naja, HD+ von den Privaten ist ja zumeist nicht wirkliches HD sondern hochgerechnet.
Das macht ein guter Videoprozessor zu Hause auch nicht schlechter. Dafür gebe ich kein Geld aus.
Und da es eh um Freaks geht hier: ALLES was auf RTL und Co. an Spielfilmen läuft hab ich auf DVD (2600) oder BD (262) - zumindest wenn´s mich interessiert.
Und das Bild meines BDP ist besser als HD+ ... naja und mein 3930 macht den Job alte DVDs ordentlich darzustellen auch ganz passabel.
Also bleibt bei mir nur ÖR von Interesse, Tatort in HD und 5.1, tolle Naturdokus usw. ...

Matze82* schrieb:

Naja was soll man zu HD+ sagen?! Die einen moegen es die anderen nicht. Ich mag es eigentlich. Die qualitaet ist ganz ok. Jedenfalls sehr viel besser als SD.

Die Qualität der Austrahlung hat aber nun rein garnichts mit HD+ zutun. HD+ verhindert nur, dass diese Qualität mit jedem HDTV-Receiver empfangen werden kann.

Matze82* schrieb:

Was mich nur extrem nervt, dass viel zu viele Sendungen in 4:3 ausgestrahlt werden. Das ist bei Ard HD auch so. Kann mir mal jemand erklaeren warum man HD Sender einfuehrt und dann nicht in 16:9 ausstrahlt??!! MfG Matze

Das hat was mit Geometrie zutun. Genauso wie früher eine in 16:9 produzierte Sendung selbstverständlich waagerechte schwarze Balken auf einem 4:3-TV hinterließ, sind es bei in 4:3 produziertem Material eben senkrechte Balken auf einem 16:9-TV. Diese kann jeder an seinem Empfangsequipment selber verzerren oder beschneiden, wie es seinem Geschmack entspricht. Das ist mir wesentlich lieber, als wenn der Sender das übernhemen würde und mir somit vorschreibt, wie ich die Sendung zu sehen habe.
Persönlich mag ich es eben, wenn der Bildinhalt unverzerrt und vollständig dargestellt wird. Um dieses zu erreichen, kann ich gut mit den schwarzen Balken leben, die bei 4:3-Material dabei eben auftreten.

Slati

Wobei man natürlich dazusagen muss, dass dieses Verzerren und Beschneiden nach eigenem Geschmack bei HD-Sendern halt oftmals nicht mehr funktioniert, weil die Endgeräte halt immer ein 16:9-Signal erkennen, auch wenn 4:3-Material gesendet wird, und viele Geräte lassen in diesem Fall dann kein Verzerren mehr zu. Finde ich persönlich aber absolut ok - damit werden die Leute endlich wieder zu vernünftigem Fernsehen erzogen. Viele TV-Geräte werden ja so ausgeliefert, dass das in-die-Breite-ziehen von 4:3-Sendungen (bei SD-Zuspielung) die Standardeinstellung ist. Kein Wunder, dass sich viele Leute an diesen Blödsinn gewöhnt haben...

0300_Infanterie schrieb:

Naja, HD+ von den Privaten ist ja zumeist nicht wirkliches HD sondern hochgerechnet.

Das stimmt schon länger nicht mehr. Der Anteil an nativen HD-Sendungen ist, ungeachtet dessen inhaltlicher Qualität, inzwischen durchaus signifikant. Praktisch alle US-Serien z.B. sind nHD, soweit diese "neu genug" sind, dass sie auch schon in nHD vorliegen. Auch mehr und mehr Eigenproduktionen (z.B. Sat1 Frühstücksfernsehen, RTL Explosiv/Exklusiv/Extra) sind nHD. Ich behaupte mal, dass der Anteil der nHD-Sendungen zumindest auf RTL und VOX HD höher ist als bei ARD/ZDF HD.

Das macht ein guter Videoprozessor zu Hause auch nicht schlechter.

Ein weiterer Irrtum. Das Hochskalieren von SD-Sendungen durch die Sender sieht erheblich besser aus, als es übliche Videoprozessoren für den Heimbereich (die zumal kaum jemand besitzt) können. Es wäre ja auch überraschend, wenn ein Gerät, das einen 3- oder niedrigen 4-stelligen Betrag kostet, genauso gut skalieren könnte wie die Videoprozessoren, die von Broadcastern verwendet werden und die vermutlich -zig mal mehr kosten.

Und da es eh um Freaks geht hier: ALLES was auf RTL und Co. an Spielfilmen läuft hab ich auf DVD (2600) oder BD (262) - zumindest wenn´s mich interessiert.

Stimmt, das ist bei mir auch so. Dasselbe gilt übrigens auch für Sky, und die wollen für ihr Videothekenprogramm ganz erheblich mehr Geld haben als 4,16 pro Monat. Ich persönlich schaue im Fernsehen eigentlich so gut wie nie Filme. Eher Serien. Von den Dingen z.B., die ich auf RTL oder VOX HD schaue, sind schätzungsweise 90% nHD.

Und das Bild meines BDP ist besser als HD+

Natürlich. Wäre ja auch komisch, wenns anders wäre. Das Bild ist auch besser als das aller anderen 1080i-TV-Sender, von 720p-Sendern ganz zu schweigen. Inwiefern ist das erwähnenswert?

BTW: Sicher liegen noch zahlreiche Karten in noch nicht verkauften Geräten, dennoch scheint man mit der Entwicklung wohl ganz zufrieden zu sein.

HD+ feiert Auslieferung von 1 Million HD+-Karten: „Die bisherige Entwicklung von 'HD+' übertrifft unsere Erwartungen, wir sind rundherum zufrieden", erklärte Wilfried Urner, Vorsitzender der Geschäftsführung. Die "hohe Nachfrage" sehe er als "Bestätigung für die Plattform" an. "Wir sind auf einem sehr guten Weg und werden das Angebot noch erweitern.

Laut Sat+Kabel sagt die Zahl aber nichts darüber aus, wieviele Endverbraucher HD+ wirklich nutzen. Bisher wurden 220.000 HD+-Receiver und 100.000 CI+-Module an den Handel geliefert. Das bedeutet dann wohl, dass rund 700.000 HD+-Karten bei den Händlern rumliegen.

Bei Vertretern der Industrie war HD+ zuletz heftig umstritten: "Wir beten jeden Tag, dass 'HD+' bald zugemacht wird", hatte ein Produktmanager noch im Mai gesagt. "HD+" sei ein hastig ins Leben gerufenes "Konstrukt voller Fehler" und zudem ein deutscher Sonderweg.

Naja, kommt immer darauf an wie man Erfolg definiert. Nach eigenen Angaben haben sie gerade mal 220.000 HD+ Geräte seit November verkauft. Die überwiegende Mehrheit der HD Receiver Verkäufe fallen auf kastrationsfreie Produkte und Sky taugliche Geräte. In Anbetracht von Weihnachten, Olympia und der Fußball-WM würde ich da nicht unbedingt von Erfolg sprechen. Eher von einem mäßigen Nischenprodukt. Marktakzeptanz sieht da doch etwas anders aus. Aber dass ist ja eigentlich allen normal denkenden Menschen, die sich etwas mit der Materie auskennen klar.

Mag ja auch sein das jedes dritte Gerät im Mai ein HD+ Gerät war, nur 2/3 Drittel waren es eben nicht. Und im Weihnachtsgeschäft bzw. zur Olympiade waren die Teile noch gar nicht richtig verfügbar, da wurden aber schon relativ viele HD-SAT-Receiver verkauft.

Und so wichtig ist den Deutschen HD scheinbar auch nicht, denn in den HD-Tv Lobeshymnen wurde ja geschrieben, das "erstmals" mehr HD-Receiver als SD-Receiver verkauft wurden. Das bedeutet aber, das in den ersten Monaten dieses Jahres deutlich mehr SD-Sat-Receiver an den Mann gebracht wurden als HD+ Kisten seit November. Und das im SAT-Bereich, bei denen doch angeblich so viele Haushalte bereits HD-taugliche TV-Schirme haben.

Juergen

BigBlue007 schrieb:

Wobei man natürlich dazusagen muss, dass dieses Verzerren und Beschneiden nach eigenem Geschmack bei HD-Sendern halt oftmals nicht mehr funktioniert, weil die Endgeräte halt immer ein 16:9-Signal erkennen, auch wenn 4:3-Material gesendet wird, und viele Geräte lassen in diesem Fall dann kein Verzerren mehr zu.

Mein TV läßt in diesem Fall auch keine Verzerren und Beschneiden mehr zu, aber dafür der Receiver (Technisat HD S2) der dann die Steuerung übernimmt. Ich dachte, das wäre eine Standard-Funktion bei HDTV-Receivern.

BigBlue007 schrieb:

Die "hohe Nachfrage" sehe er als "Bestätigung für die Plattform" an.

Schon ganz schön dreist wie die sich den Umstand hindrehen, dass die Abschreckung der Plattform offenbar nicht groß genug ist, dass die Zuschauer auf HDTV der Privaten lieber ganz verzichten.
Das Viele sich HD+-Empfang trotzdem zulegen wird bei dieser Darstellung schon fast in ein Deswegen verkehrt. Sowas nenne ich Marketing der ganz unverschämten Sorte, die gezielt auf die Unwissenheit der Kunden setzt.

Slati

@waldixx
Sat&Kabel ist keine repräsentative Meinung, denn die haben sich schon vor langer Zeit gegen HD+ eingeschossen. Deren "Texte" zu HD+ kannst du gleich in die Mülltonne hauen, weil so etwas von einseitig gefärbt. Schade für ein solches Magazin.

Gruß
Achim

@achim2205
Die angegeben Zahlen sind keine Meinung von Sat+Kabel, sondern Zahlen, die von HD+ bzw. vom Handel angegeben wurden. Und die gleiche Meldung gibt´s auch auf anderen Plattformen.

Im übrigen halte ich es für begrüßenswert, wenn Sat+Kabel die Leser über die negativen Seiten von HD+ aufklährt.

JuergenII schrieb:

[...] In Anbetracht von Weihnachten, Olympia und der Fußball-WM würde ich da nicht unbedingt von Erfolg sprechen. Eher von einem mäßigen Nischenprodukt. Marktakzeptanz sieht da doch etwas anders aus. [...] Mag ja auch sein das jedes dritte Gerät im Mai ein HD+ Gerät war, nur 2/3 Drittel waren es eben nicht. Und im Weihnachtsgeschäft bzw. zur Olympiade waren die Teile noch gar nicht richtig verfügbar, da wurden aber schon relativ viele HD-SAT-Receiver verkauft.[...]

Hallo Jürgen,

mit dem zweiten Abschnitt widersprichst du aber der Aussage aus dem ersten Abschnitt.

Wenn jetzt jeder dritte verkaufte HD-Receiver ein HD+-Gerät ist, dann kann man nicht mehr von Nischenprodukt reden, sondern dann ist Marktakzeptanz erreicht. Leider.

Noch ist HD+ keine Totgeburt, aber es hat sich noch lange nicht durchgesetzt. Wie es ausgehen wird, werden wir wohl erst in ein bis zwei Jahre wissen.

Ciao,
Jens

Hallo Jens,

von Totgeburt würde ich auch nicht unbedingt sprechen, eher von einem Nischenprodukt. Im ersten Quartal - da war der Mai noch gar nicht enthalten - wurden in Deutschland für alle Vertriebswege (DBV-C, T, S und IPTV) rund 1,1 Millionen digitale Empfänger verkauft, darunter 800.000 SAT-Empfänger. Etwas mehr als die Hälfte waren HD Receiver, also gehe ich mal optimistisch von 55% aus, das entspricht 440.000 HD Geräten aber immer noch 360.000 neuen SD Receivern!! In 8 Monaten haben die Jungs gerade mal 220.000 Geräte verkauft. Da stecken aber schon die Jubelaussagen vom Mai mit drin. Rudimentär runtergerechnet (in der Annahme, das die Verkäufe von HD Receivern auch im Mai die Höhe des ersten Quartals hatten) komme ich da auf grobe 48.000 HD+ Geräte, denen fast 100.000 normale HD Receiver gegenüber stehen. Und ich möchte nicht wissen - aber das ist reine Spekulationen - wie hoch der Prozentsatz derer ist, denen ein HD+ Gerät einfach untergejubelt wurde ohne dass sie über die Konsequenzen informiert wurden.

Juergen

jd68 schrieb:

Wenn jetzt jeder dritte verkaufte HD-Receiver ein HD+-Gerät ist, dann kann man nicht mehr von Nischenprodukt reden, sondern dann ist Marktakzeptanz erreicht. Leider. Noch ist HD+ keine Totgeburt, aber es hat sich noch lange nicht durchgesetzt. Wie es ausgehen wird, werden wir wohl erst in ein bis zwei Jahre wissen. Ciao, Jens

Genau so ist es. Würde ich mir jetzt einen neuen Receiver kaufen, dann würde ich einen mit HD+ nehmen,
1. Der Aufpreis ist wenn überhaupt nur minimal
2. Wiederverkauf ist einfacher
3. in Zukunft werden immer mehr Receiver HD+ unterstützen. CI+ sowieso was mich in meiner Auswahl einschränken würde.
4. habe ich die HD+ Karte für das erste Jahr gleich dabei

Dies muss aber nicht bedeuten, dass ich das Abo für die HD+ Freischaltung nach dem Probejahr noch verlängere. Dann wird sich erst herausstellen ob es eine Akzeptanz gibt oder nicht.

JuergenII schrieb:

Rudimentär runtergerechnet (in der Annahme, das die Verkäufe von HD Receivern auch im Mai die Höhe des ersten Quartals hatten) komme ich da auf grobe 48.000 HD+ Geräte, denen fast 100.000 normale HD Receiver gegenüber stehen.

Selbst wenn diese Rechnung stimmt (was ich nicht glaube), könnte dann trotzdem nicht von einem "Nischenprodukt" die Rede sein, denn es wären halt auch nach Deiner neuen Rechnung nach wie vor 1/3 der Gesamtmenge an verkaufen HD-Receivern, und 1/3 ist halt nunmal keine "Nische". Was schon viel eher berechtigt wäre, wäre die Aussage, dass HD-Receiver INSGESAMT noch ein Nischenprodukt sind. Aber dass von allen verkaufen HD-Receivern inzwischen 1/3 HD+ Receiver sind, ist, wie Jens ganz richtig sagte, "Marktakzeptanz", auch wenn das Mancher nicht gerne hört.

Und ich möchte nicht wissen - aber das ist reine Spekulationen - wie hoch der Prozentsatz derer ist, denen ein HD+ Gerät einfach untergejubelt wurde ohne dass sie über die Konsequenzen informiert wurden.

Klar - ich möchte auch nicht wissen, wieviele Leute Handyverträge haben, die sie eigentlich nicht brauchen. Das ändert aber nichts an nackten Zahlen.

Klar - ich möchte auch nicht wissen, wieviele Leute Handyverträge haben, die sie eigentlich nicht brauchen. Das ändert aber nichts an nackten Zahlen.

Na der vergleich hinkt aber mächtig .
Die meisten die Handyverträge haben die sie nicht brauchen , haben sie weil es das Topaktuellste Brandneueste Handy dazu gab was man dann bei jeder Gelegenheit jedem Präsentiert.
HD+ Geräte stehen aber eher im Schrank , da muss es nicht immer das aktuellste Modell sein.
Daher sind beide Dinge eigentlich nicht zu Vergleichen.

Wenn man meine Aussage natürlich aus dem logischen Zusammenhang nimmt, könnte man bei 1/3 Marktdurchsetzung tatsächlich nicht mehr von einem Nischenprodukt sprechen. Aber nachdem BigBlue007 ja ein Künstler des Verdrehens von Aussagen ist, hier auch nochmal vom mir die genaue Erklärung:

Die 1/3 Aussage bezog sich auf die fiktive Annahme, das im Mai die Absatzzahlen in etwa dem Monatsdurchschnitt des ersten Quartals der gesamt HD-Receiver Verkäufe entsprechen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass selbst mit diesem Monat der Gesamtabsatz bei lächerlichen 220.000 Geräten liegt. Dem Gegenüber gibt es ungefähr einen Bestand von knapp 3 Millionen HD-Receivern. Und wenn man das zugrunde legt, liegt die Marktdurchdringung von HD+ noch im einstelligen Prozentbereich bei HD Haushalten.
Und wenn man spaßeshalber den gesamten deutschen SAT-Markt betrachtet, hat HD+ zur Zeit ein Marktdurchdringung von 1%. Der HD Anteil liegt aber bereits bei knapp 15%!

Für Werbesender, die Zuschauerquoten braucht indiskutabel. Denn wer einen HD Receiver besitzt, will auch die HD Programme sehen. Das bedeutet aber zwangsweise eine Einschränkung des Empfangs von SD-Sendern. Das wird bei dem noch geringen Gesamtmarktanteil von HD Empfängern (DVB-C/S) noch keine große Rolle spielen, wenn aber die Marktakzeptanz beim Direktempfang nicht signifikant steigt, ist das Projekt HD+ als Vorläufer des evt. kommenden grundverschlüsselten SD Werbe-TV Empfangs via SAT gestorben.
Was wir ja hier alle - bis auf ein paar HD+ Gläubige - hoffen.

Juergen

Von meinen näheren Bekannten hat mittlerweile jeder einen HD+ -Receiver. Wer einmal HD gesehen hat und das sind spätestens seit Beginn der WM eine ganze Menge, schaut nicht mehr freiwillig SD. Niemand ist zufrieden mit HD lediglich von den ÖRs. Und die Sky-Abzocke ist ja wohl überhaupt keine Alternative für den normalen HD-Fan.

Gruß
Achim

@Juergenll:
+1

In meinem engeren Bekanntenkreis hat z.Zt. nur einer einen HD-Receiver (kein TS-Gerät!), geschweige denn einen HD+-Receiver. Die meisten von denen wissen gar nichts, dass es ein SD- u. HD-Bild gibt und wozu man HD braucht, erschließt sich den meisten (meiner Bekannten) nicht - die sind mit SD voll zufrieden.
(Wohlgemerkt, so sieht es in meinem Bekanntenkreis aus und stellt nicht meine Auffassung zu SD/HD dar).

Achim2205 schrieb:

Niemand ist zufrieden mit HD lediglich von den ÖRs. Und die Sky-Abzocke ist ja wohl überhaupt keine Alternative für den normalen HD-Fan.

Ich befürchte Du hängst ein wenig in Deiner eigenen Meinung fest!
Natürlich sieht der Löwenanteil beweisbar eben NICHT die HD+ Programme!
Was Du Sky-Abzocke nennst (also größtenteils natives HD auf vielen Kanälen)
ist sehr wohl für viele HD-Fans eine Alternative (auch wenn ich selbst nicht mehr dazu zähle).
Du hast also objektiv betrachtet unrecht....trotzdem: Schönes Wochenende!

@trancemeister
sorry, dein Vergleich mit dem nativen HD-Material hinkt:
- Sky Cinema Filme => 6 Monate später auf ARD/ZDF bzw. RTL & Co in exakt der selben HD-Qualität!
- Sky Sport = bei "wichtigen" Ereignissen gleichzeitig in HD auf den ÖRs oder Sat1 (Champions-League) oder RTL (F1, auch wenn die z.Zt. noch nicht in HD ist)

Gruß
Achim

Hallo Jürgen,

ich habe das Gefühl, dass du dir einreden willst, dass es um HD+ schlecht steht.

Wenn Anfang des Jahres kaum HD+-Receiver verkauft wurden und im Mai jeder dritte verkaufte HD-Receiver ein HD+-Gerät ist, dann sehe ich da eine gewisse Tendenz -- und die gefällt mir gar nicht. Der Marktanteil von HD+ wird immer größer und erreicht langsam besorgniserregende Ausmaße.

Überlegen wir doch mal, warum sich Otto Normalverbraaucher einen neuen Sat-Receiver kaufen will: Entweder sein altes Gerät ist kaputt oder er möchte auf HDTV umsteigen. Im zweiten Fall möchte er natürlich gerne auch die Privaten in HD sehen und im ersten Fall wäre der Wechsel von SD nach HD vielleicht auch interessant, wenn der Preisaufschlag nicht zu hoch ist. Im Moment gibt es Sat-Receiver für SDTV ab 25,-, für HDTV ab 60,- und für HD+ ab 110,-. Die meisten Käufer haben eine Preisobergranze bei 100,- vielleicht bei 150,- .

Ich denke, z.Z. spricht hauptsächlich der Preis dagegen, dass sich HD+ durchsetzt. Wenn sich der Preisunterschied zu den normalen HD-Geräten auf ca. 20,- reduziert, könnte das HD+ helfen.

Für aktuelle Besitzer eines normalen HD-Receivers muss man nur die Legacy-Module schmackhaft machen. 100,- sind einfach zu teuer, bei 50-60,- könnten einige schwach werden.

Und wenn jemand erst mal ein Jahr lang die Privaten in HD gesehen hat, kann es sein, dass er sich so daran gewöhnt hat, dass er auch die 50,- Jahresgebühr zahlt.

Ciao,
Jens

Dem ist, zumal es von jemandem kommt, der HD+ nicht mag, eigentlich nichts hinzuzufügen.

Oder man betrachtet es mal aus einer ganz anderen Sicht .
Ein Nutzer will auf HD Umsteigen und sagt sich dann nehmen wir den HD+ Receiver , das erste Jahr ist ja eh Umsonst .
Nur bringt das hier nun rein niemand weiter und verschönt einfach nur die Zahlen . Denn keiner kann sagen was in einem Jahr sein wird .
Ich glaube kaum das 100% der Käufer wirklich ihre Karte nachladen.
Und spätestens wenn die Kegel Quängeln das sie ihre Serien in HD schauen wollen und Vati soll 2 Karten nachladen ist glaub ich der Ofen aus .

Achim2205 schrieb:

@ - Sky Cinema Filme => 6 Monate später auf ARD/ZDF bzw. RTL & Co in exakt der selben HD-Qualität! - Sky Sport = bei "wichtigen" Ereignissen gleichzeitig in HD auf den ÖRs oder Sat1 (Champions-League) oder RTL (F1, auch wenn die z.Zt. noch nicht in HD ist)

Selbstverständlich stimmt das nicht (wie senden denn die ÖR bei 720p in exakt der selben HD-Qualität? )
und irgendwie hast Du dann noch History HD, Discovery HD und NatGeo HD "vergessen"!
Das die Filme in 6 Monaten und dann auch noch vollständig aus dem sky Repertoire kommen ist ebenso Wunschdenken!
OK: Disney lass ich aus, weil hier die HD Rate nicht so hoch ausfällt.

Aber schön das Du zumindest den Hauptanteil meiner Wiederlegung akzeptiert hast!

Damit soll von mir aus aber nun auch erstmal genug gesagt sein.

@Jens:
Ich rede es mir nicht ein, dass es um HD+ schlecht steht, es ist einfach so! 220.000 Geräte bei einem Markvolumen von 15.000.000 Haushalten ist mehr als mies!

@BigBlue007:
Ja ich habe gegen die möglichen und bereits eingeführten Einschränkungen von HD+ gewaltig was. Und ich kann jeden nur warnen sich diese HD+ Geräte in die Wohnung zu stellen. Zumal es mittlerweile bereits genügend technische Alternativen gibt, die auch in normalen HD Receivern die HD+ Sender ohne Gängelung abspielen. Sofern denn Bedarf für kostenpflichtiges hochskaliertes Werbe-TV besteht.

Nein, ich habe nichts gegen eine Verschlüsselung von privaten Werbesendern bei HD Inhalten. Allerdings sollten sie das so machen wie es auch im Ausland üblich ist. Sie geben eine Smartcard raus, die kostet einmalig Gebühren, dazu gibt es ein passendes CI Modul und alle 5 Jahre -ist ungefähr die Zeitspanne, die eine sichere Benutzung für den Sender gewährleistet - müssen die Karten neu gekauft werden. Dagegen hat wohl kaum jemand was und dass würde auch noch mit dem Wort Free-TV einigermaßen übereinstimmen. Das was jetzt läuft ist Pay-TV, egal wie sie das juristisch fein justieren.

Was sie hier unter verdrehen von Tatsachen einführen ist nur die zukünftige Abzocke derer, die meinen ohne RTL und Co. nicht leben zu können. Und gezahlt wird ja nicht nur auf Konsumentenseite, nein auch die Hersteller werden kräftig zur Kasse gebeten und sitzen zur Zeit auf Rund 800.000 Kisten rum, die kein Mensch wirklich braucht und will.

Und die Verkaufskurven werden nach der WM wieder rückläufig sein. Die die es wollten haben bereits zugeschlagen, für den Rest ist - zurecht - HD nicht unbedingt lebensnotwendig. Vor allem die Sender der Privaten nicht, denn deren Klientel ist doch mehr die YouTube Generation und die legen auf Bildqualität zum Großteil überhaupt keinen Wert.

Juergen

JuergenII schrieb:

Ja ich habe gegen die möglichen und bereits eingeführten Einschränkungen von HD+ gewaltig was.

Ich auch.

Und ich kann jeden nur warnen sich diese HD+ Geräte in die Wohnung zu stellen. Zumal es mittlerweile bereits genügend technische Alternativen gibt, die auch in normalen HD Receivern die HD+ Sender ohne Gängelung abspielen.

So isses. Nutze ich selbst ja auch so. Du vergisst allerdings immer wieder, dass der übergroße Teil der Leute überhaupt kein Interesse am Aufnehmen hat, daher keine PVRs kauft und somit von den Restriktionen in keiner Weise betroffen sind. Und bevor Du es wieder falsch darstellst: Auch Leute wie ich, die die Karte in einem nicht-zertifizierten Receiver nutzen - was gemäß den HD+ AGB übrigens auch ausdrücklich kein Verstoß gegen Selbige ist - zählen natürlich als HD+ Kunden. Relevant sind ja nicht die Endgeräte (wobei, aus Sicht der Hersteller natürlich auch), sondern die Anzahl der aktiven und später mal verlängerten Smartkarten. In welchen Geräten die stecken, interessiert im Grunde genommen niemanden wirklich.

Ob Dir die technische Umsetzung nun gefällt oder nicht - es ist halt nunmal so, wie es ist. Und angesichts der Tatsache, dass der übergroße Teil der Kunden weder heute noch in Zukunft überhaupt von den Restriktionen betroffen sind, dürfte dies die Verbreitung des Systems kaum verhindern. Und wenn man sich anschaut, dass auch große Kabelnetzanbieter schon mit CI+ arbeiten, dann muss man realistischerweise akzeptieren, dass sich das Ganze so oder so durchsetzen wird. Und das wird auch im viel gelobten Ausland über kurz oder lang so kommen.

HD+ wird sich darüber hinaus nach Telecolumbus nach und nach mit weiteren Kabelanbietern über die Einspeisung einigen. Im Kabel sind die Kunden es ja eh schon gewohnt, dass die Privaten verschlüsselt sind und monatlich Geld kosten; dort ist das also nicht mal was Neues. Abgesehen von den Restriktionen natürlich - die aber wie gesagt nur einen kleinen Teil der Kunden tangieren.

Wir werden sehen, wie's weitergeht.

Hi,

gestern kam mein Nachbar mit einem CI-Plus Modul und HD+Karte zu mir, um mir mit breiter Brust diese Sender mal vorzuführen.

Also Modul mit Karte rein in meinen UE-46C7700 - allerdings musste ich diese Sender erst suchen, weil ich die nie gucke.

Hat aber geklappt. Dann kam aber gleich die Ernüchterung, das sah ganz anders aus, als auf der Demo-Schleife von Astra suggeriert. Beim Zappen zwischen den einzelnen HD+Sendern war es wie ein Lottogewinn, mal nicht die Werbung zu erwischen.

Und was dann außer der Werbung kam, war hoch skalierter Mist, teilweise noch in 4:3 und zweifelhafter Qualität.

Nein Leute, für diesen Mist würde ich nicht einen Euro zahlen.

Und wenn die mal Filmausschnitte in nativem HD bringen, hat man die doch längst zigmal gesehen.

Gruß
allwonder

@allwonder
Schau einfach weiter SD und gut.
Richtige HD-Fans sehen das ganz anders! Alle Blockbuster, US-Serien der letzten 5 Jahre und Sportereignisse sind in HD. Und nichts anderes ist auch bei den ÖRs oder HD-Sendern aus dem Ausland. Auch die sind voll von Werbung, genauso wie Sky Sport HD, also auch nichts anderes.

jd68 schrieb:

Wenn sich der Preisunterschied zu den normalen HD-Geräten auf ca. 20,- reduziert, könnte das HD+ helfen.

Wir hatten das schon zig mal: Welcher Preisunterschied? Z.B. der HD8-S (nur HD der ÖRs) und der HD8+ (HD bei den ÖRs und RTL&Co), beide von Technisat und ansonsten baugleich, sind schon seit Monaten preisgleich.

Ich resümiere so: 300.000 HD+ -Kunden in nur 4 Monaten, Respekt!
Und weiter aus meinem Bekanntenkreis: Wer einmal HD gesehen hat, niemand von denen will zurück zu lausigem SD nach 12 Monaten.

Gruß
Achim

Auch wenn ich´s schon mehrfach in verschiedenen Threads geschrieben habe: abgerechnet wird zum Schluß. In dem "HD+"-Falle ist nicht das "Mitnehmen" des ersten Jahres - was eh nicht kostenlos ist - der Bewertungsmaßstab , sondern nur die Quote der Abo-Verlängerungen interessant.
Auch wenn jetzt 250T HD+-Receiver und vielleicht noch 100T illegal benutzte HD+-Karten im Umlauf sind - das bedeutet noch überhaupt nichts. Der Erfolg oder Mißerfolg von "HD+" wird sich erst ab Ende November 2010 zeigen - da wird bei den Ersten der TV dunkel bleiben und die 50€ müssen dann auf die Theke gepackt werden- und frühestens im März 2011 ist eine wirkliche Bewertung möglich. Dann nämlich müssen sind wirkliche Zahlen auf den Tisch - auch alleine wegen der Bilanzierung des Jahres 2010.

Im Übrigen wird die Wirkung von HD-Inhalten beim "Normalo" völlig überschätzt - die YouTube -Generation interessiert sich nicht dafür , die "Nur-TV-Gucker" haut man bei über 3 Meter Sehabstand bei 32 -40Zoll TV´s mit mehr oder minder schlecht hochskaliertem SD-Inhalten auch nicht vom Hocker und wer noch eine alte Röhre und Kabel analog als Empfangsart hat, den interessiert der ganze Hype nicht die Bohne

Bis sich HD wirklich durchsetzt in der BRD, wird schon noch ein Jahrzehnt vergehen...ob´s dann aber HD+ noch gibt, darf stark bezweifelt werden.

cu ptfe

ptfe schrieb:

Auch wenn jetzt 250T HD+-Receiver und vielleicht noch 100T illegal benutzte HD+-Karten im Umlauf sind

Was sind denn Deiner Meinung nach "illegal benutzte HD+-Karten"? Um es vorweg zu nehmen - sowas gibt es nicht.

Der Erfolg oder Mißerfolg von "HD+" wird sich erst ab Ende November 2010 zeigen - da wird bei den Ersten der TV dunkel bleiben und die 50€ müssen dann auf die Theke gepackt werden- und frühestens im März 2011 ist eine wirkliche Bewertung möglich. Dann nämlich müssen sind wirkliche Zahlen auf den Tisch - auch alleine wegen der Bilanzierung des Jahres 2010.

Genau so ist es.

Im Übrigen wird die Wirkung von HD-Inhalten beim "Normalo" völlig überschätzt

Soweit es mich angeht, sicher nicht. Mir ist durchaus klar, dass sich "Normalos" überhaupt nicht für HD interessieren (noch nicht jedenfalls). Weder bei den Privaten noch den ÖRs noch bei PayTV. HDTV, auch HD+, ist aktuell nur etwas für die technisch interessierten Leute und nichts für den Mainstream.

Bis sich HD wirklich durchsetzt in der BRD, wird schon noch ein Jahrzehnt vergehen...ob´s dann aber HD+ noch gibt, darf stark bezweifelt werden.

Bezweifelt werden darf allenfalls, ob es dann noch "HD+" heißt und ob es technisch noch genau so umgesetzt wird wie heute. Daran, dass die Privaten (und dann vermutlich auch deutlich mehr Sender als die 5 heute) dann alle in HD senden werden, gibts IMHO keinen Zweifel.

@allwonder: Glückwunsch - Du hast das Nachmittagsprogramm der Privaten gefunden. Welch erhellende und neue Entdeckung! Davon abgesehen - Du weißt doch, was ich immer sage: Je mehr und offensichtlicher jemand von sich behauptet, er schaue diese Sender nicht (egal ob in SD oder HD), desto wahrscheinlicher ist es, dass er sie natürlich schaut. Abgesehen davon stellt sich mir einmal mehr die Frage, was diese Qualitätsdiskussion bzgl. des Inhalts dieser Sender, die ja mit der Frage, ob SD oder HD, rein gar nichts zu tun hat, mit dem hiesigen Threadtitel zu tun hat.

Achim2205 schrieb:

jd68 schrieb: Wenn sich der Preisunterschied zu den normalen HD-Geräten auf ca. 20,- reduziert, könnte das HD+ helfen. Wir hatten das schon zig mal: Welcher Preisunterschied? Z.B. der HD8-S (nur HD der ÖRs) und der HD8+ (HD bei den ÖRs und RTL&Co), beide von Technisat und ansonsten baugleich, sind schon seit Monaten preisgleich. [...] Gruß Achim

Achim,

ich wiederhole es noch mal für dich, damit auch du verstehst, was ich meine:

jd68 schrieb:

Im Moment gibt es Sat-Receiver für SDTV ab 25,-, für HDTV ab 60,- und für HD+ ab 110,-.

Ich erspar mir jeden weiteren Kommentar, da du ja bewiesenermaßen beratungsresistent bist.

Ciao,
Jens

BigBlue007 schrieb:

...Du weißt doch, was ich immer sage: Je mehr und offensichtlicher jemand von sich behauptet, er schaue diese Sender nicht (egal ob in SD oder HD), desto wahrscheinlicher ist es, dass er sie natürlich schaut. :)....

Ich fahre keinen Traktor....ich fahre keinen Traktor....ich fahre keinen Traktor.

Das offensichtliche liegt auf der Hand. Ich fahre KEINEN Traktor.

Verstehe nicht wie du immer mit pauschalen Aussagen andere quasie als Lügner betitelst, denn du unterstellst ihnen ja das sie absichtlich die Unwahrheit sagen.

Entweder sehr schlechter Diskussionsstil oder aber du gehst von deinen eigenem tun und handeln aus...

Was sind denn Deiner Meinung nach "illegal benutzte HD+-Karten"? Um es vorweg zu nehmen - sowas gibt es nicht.

Jede Karte, die nicht einem HD+-kastrierten Receiver steckt und für den Empfang der HD+-Programme genützt wird. - siehe die AGB´s des HD+ Vereins
Zitat:

1.3 HD PLUS räumt dem Nutzer eine nicht ausschließliche, nicht übertragbare Lizenz zur bedingungsgemäßen Nutzung der auf der HD+ Karte befindlichen HD+ Software zum Zwecke der vertragsgemäßen Entschlüsselung von Programmangeboten ein. Dieses Recht ist auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland beschränkt. HD PLUS kann verlangen, dass die HD+ Karte ausschließlich in Verbindung mit einem ihr zugeordneten Digitalempfänger verwendet wird. Außerdem ist HD PLUS berechtigt, dies technisch sicherzustellen (sog. Pairing von Digitalempfänger und HD+ Karte).

Wie weit sowas in einem Rechtsfall durchsetzbar ist...keine Ahnung - würde mich aber interessieren.

Wenn die mehr "offizielle" Nutzer hätten,die nur die zertifizierten Receiver verwenden,dann wäre die Pairingfunktion schon lange auf "in Funktion " geschaltet - wenn sie´s jetzt tun würden, dann täten locker 25-50% weniger Nutzer das Programm genießen
Und das sieht dann bei der Zahlenjongliererei mit den Nutzerzahlen / mit der Reichweite (wie es auch Sky "beherrscht") bescheiden aus...könnte ja einer der Investoren kalte Füße bekommen, wenn die reellen Zahlen auf den Tisch kommen.

cu ptfe

Harzi schrieb:

BigBlue007 schrieb: ...Du weißt doch, was ich immer sage: Je mehr und offensichtlicher jemand von sich behauptet, er schaue diese Sender nicht (egal ob in SD oder HD), desto wahrscheinlicher ist es, dass er sie natürlich schaut. :).... Ich fahre keinen Traktor....ich fahre keinen Traktor....ich fahre keinen Traktor. Das offensichtliche liegt auf der Hand. Ich fahre KEINEN Traktor. Verstehe nicht wie du immer mit pauschalen Aussagen andere quasie als Lügner betitelst, denn du unterstellst ihnen ja das sie absichtlich die Unwahrheit sagen. Entweder sehr schlechter Diskussionsstil oder aber du gehst von deinen eigenem tun und handeln aus...

Das kann man eigentlich gut verstehen, langsam zerbröselt die Beweihräucherung einiger Receiver durch seine Person und das Festhalten an HD+ und Ci+ durch seine Phobie immer was schreiben zu müssen.

ptfe schrieb:

HD PLUS kann verlangen, dass die HD+ Karte ausschließlich in Verbindung mit einem ihr zugeordneten Digitalempfänger verwendet wird. Außerdem ist HD PLUS berechtigt, dies technisch sicherzustellen (sog. Pairing von Digitalempfänger und HD+ Karte).

Kann verlangen heißt nicht, dass sie es tun. Sprich: solange dem nicht explizit widersprochen wird, ist der Gebrauch in Fremdreceivern nicht nur nicht illegal, sondern sogar AGB-konform.

Grüße,

Zweck

Richtig. Hinzu kommen drei Dinge:

1. Selbst WENN es gegen die AGB von HD+ verstoßen würde (was es nicht tut), wäre es dadurch nicht "illegal". "Illegal" sind per Wortdefinition Dinge, die gegen geltendes Recht verstoßen. AGB sind aber kein geltendes Recht, sondern eine Wünsch-Mir-Was - Liste eines Vertragspartners. Ein Verstoß dagegen ist ein Verstoß gegen eben diese vertragliche Vereinbarung, aber nicht illegal.

2. Wenn man schon die AGB zitiert, sollte man ALLE relevanten Teile zitieren. Es heißt dort nämlich auch:

Eine uneingeschränkte, vollumfängliche Nutzung des HD+ Services ist nur bei der Verwendung von HD+ zertifizierten Digitalempfängern möglich. Bei der Verwendung von Digitalempfängern ohne HD+ Zertifizierung kann es zu technischen Nutzungseinschränkungen des HD+ Services kommen, auch wenn HD+ zertifizierte Common-Interface-+ Empfangsmodule verwendet werden. Insbesondere kann es sein, dass die Entschlüsselung bzw. Darstellung einzelner Programmangebote nicht möglich ist. Der Nutzer hat deswegen gegenüber HD PLUS weder einen Gewährleistungsanspruch noch ein Sonderkündigungsrecht.

Der fett markierte Teil bedeutet, dass eine Nutzung der Karte in einem nicht zertifizierten Receiver zwar nicht supported wird (was logisch ist), aber eben auch NICHT gegen diese AGB verstößt.

3. Die HD+ AGB sind aktuell bei keinem einzigen Nutzer von HD+ wirksam, da es aktuell keine einzige Möglichkeit gibt, eine HD+ Karte (mit oder ohne Gerät) zu erwerben, bei der man vor dem Kauf diese AGB zur Kenntnis nehmen könnte. Weder muss ein Vertrag unterschrieben werden, noch liegt irgendwelchen Geräten, die mit HD+ Karte ausgeliefert werden, diese AGB bei. Und Letzteres wäre, selbst wenn dies doch der Fall wäre, zu spät, da der Käufer die AGB erst nach dem Kauf zur Kenntnis nehmen kann. Es ist also rein formell gesehen völlig irrelevant, was in deren AGB steht, weil sie aufgrund der Art und Weise, wie die Karten derzeit vertrieben werden, grundsätzlich unwirksam sind. Das mag irgendwann mal anders sein, allerdings gilt dann, solange der Wortlaut unverändert bleibt, wieder Punkt 2. Und Punkt 1 gilt natürlich sowieso immer.

ptfe schrieb:

Jede Karte, die nicht einem HD+-kastrierten Receiver steckt ...

Was ist denn das für eine seltsame Ausdrucksweise? "Jede Karte, die in einem HD-Receiver steckt, der für den Empfang der Privaten in HD geeignet ist, ..." wäre eine angemessene Beschreibung des Sachverhaltes. Alles andere ist Polemik und hat hier nichts zu suchen!

Gruß
Achim

ptfe schrieb:

...Im Übrigen wird die Wirkung von HD-Inhalten beim "Normalo" völlig überschätzt - die YouTube -Generation interessiert sich nicht dafür , die "Nur-TV-Gucker" haut man bei über 3 Meter Sehabstand bei 32 -40Zoll TV´s mit mehr oder minder schlecht hochskaliertem SD-Inhalten auch nicht vom Hocker und wer noch eine alte Röhre und Kabel analog als Empfangsart hat, den interessiert der ganze Hype nicht die Bohne Bis sich HD wirklich durchsetzt in der BRD, wird schon noch ein Jahrzehnt vergehen...ob´s dann aber HD+ noch gibt, darf stark bezweifelt werden. cu ptfe

Genau so spiegelt sich die Situation in meinem engeren Bekanntenkreis wider (siehe #3412). HD ist für die Normalos u. technisch nicht Interessierten von denen z.Zt. einfach kein Thema.
Ob es nun noch ein Jahrzehnt braucht möchte ich etwas anzweifeln, einige Jahre auf alle Fälle schon noch.

Hallo zusammen,

ich habe kürzlich meinen ersten HD-tauglichen Fernseher erworben, den ich am Kabelnetz der hessischen Unitymedia betreibe und stehe nun vor einem Wust an Informationen zum Thema HD.

Das einzige, was ich bis jetzt bzgl. Verschlüsselung von Inhalten wirklich verinnerlicht habe, ist, dass möglichst viele Betreiber möglichst viel Geld vom Konsumenten möchten. Man sperrt im Kabel sogar das filmunterbrochene Werbe-TV von Pro7 und Co aus, um hintenrum dafür Geld zu verlangen.

Dito die Diskussion zu HD+. Das einzige Bestreben ist doch, sich früh ein möglichst großes Stück vom Kuchen zu sichern und dazu möglichst viele zahlende Kunden möglichst lange an sich zu binden. Andererseits fehlen aber oft die echten HD-Inhalte. Selbst bei ARD u ZDF in HD läuft allzu oft SD-Material. Aus diesem Grund habe ich lange mit der Anschaffung eines HD-Gerätes gezögert, das klassische Henne-Ei-Problem eben.

Was ich auch nicht verstehe, ist die Tendenz der Kabelbetreiber, dem Kunden unbedingt einen eigenen Billigreceiver unter zu schieben, obwohl die Fernseher mit eigenem CI bzw. CI+ kommen. Da hat man ein TV-Gerät, was z.B. tolle Videotextfunktionen bietet, und muss am Ende mit den rudimentären Funktionen des Receivers haushalten. Und hat noch eine weitere Kiste mit einer weiteren FB rum stehen, die man jedes mal zusätzlich einschalten muss und die auch noch mal Standby frisst. Alles mehr Umstand, und wofür ? Und ob die Karte direkt im TV mit einem separat zu löhnenden 100€-CAM nach Wechsel der Verschlüsselung (was bei UM ja angeblich bevor stehen soll) noch funktionieren wird, ist auch fraglich. Im Zweifel werden alle Beteiligten sich gegenseitig den schwarzen Peter zu schieben. Und UM wird nur mit den Schultern zucken, mit eigenem Receiver geht es ja. So lange die so einen Sch.... verzapfen, werde ich bei UM kein Werbe-Bezahlfernsehen bestellen, das steht jetzt fest.

Ich bin sehr gespannt, wann HD endlich selbstverständlich zum Alltag gehören wird, ohne dass man an allen Ecken und Enden dafür zusätzlich gemolken wird. Bis dahin werde ich entgegen der früheren Gewohnheiten schwerpunktmäßig ÖR konsumieren, und das allererste mal in meinem Leben das Gefühl haben, dass meine GEZ-Gebühren für etwas gut sind.

Die Medienfürsten glauben doch nicht im Ernst, dass die vielen Leute im Staat, die ohnehin überschuldet sind und kaum Geld fürs Lebensnotwendige haben, auch noch bereit sind, denen etwas für zweifelhafte Werbe-TV-Dienste in den Rachen zu werfen. Ich denke, wir hier im Forum sind da bei weitem nicht repräsentativ. Budget und Technik-Akzeptanz sind bei den "early adopters" hier IMO etwas höher ausgeprägt als im Rest der Bevölkerung.

Die Zeit wird allerdings in allen Belangen für den Konsumenten spielen. Da wird noch vieles "neues" kommen und genauso schnell wird der Markt sich auch wieder von weniger attraktiven Diensten bereinigen.

Gruß
Roger

Roger66 schrieb:

Das einzige, was ich bis jetzt bzgl. Verschlüsselung von Inhalten wirklich verinnerlicht habe, ist, dass möglichst viele Betreiber möglichst viel Geld vom Konsumenten möchten.

Das liegt aber natürlich irgendwo in der Natur der Sache und ist überall sonst ja auch nicht anders. Grundsätzlich ist dagegen ja auch nichts zu sagen - für eine Leistung muss der, der sie nutzt, halt nunmal zahlen. Streitig ist, so wie bei diesem Thema hier natürlich auch, eigentlich nur, was wieviel kosten darf, bzw. ob werbefinanziertes TV überhaupt was kosten darf.

Man sperrt im Kabel sogar das filmunterbrochene Werbe-TV von Pro7 und Co aus, um hintenrum dafür Geld zu verlangen.

Richtig. Machen zwar nicht alle Kabelanbieter so, aber doch die meisten. Allerdings sollte man dann ja eigentlich meinen, dass ein Kabelkunde über die Tatsache, dass HD+ Geld für die Sender sehen will, gar nicht so wahnsinnig überrascht sein dürfte, denn er kennt genau dies ja aus dem Kabelnetz schon seit Jahren. Dort werden in etwa dieselben Kosten verlangt wie für HD+ - allerdings für SD-Sender.

Davon mal abgesehen: Als Unity-Kunde wirst Du über die Frage, ob Du die HD+ Sender haben möchtest oder nicht, vermutlich noch eine ganze Weile nicht nachdenken müssen.

Ich bin sehr gespannt, wann HD endlich selbstverständlich zum Alltag gehören wird, ohne dass man an allen Ecken und Enden dafür zusätzlich gemolken wird.

Das kann ich Dir sagen. Gar nicht. Der Trend wird ganz im Gegenteil der sein, dass es das bisherige unverschlüsselte Privatfernsehen auch in SD nicht mehr geben wird. Das ist doch im Kabel heute schon so.

Die Medienfürsten glauben doch nicht im Ernst, dass die vielen Leute im Staat, die ohnehin überschuldet sind und kaum Geld fürs Lebensnotwendige haben, auch noch bereit sind, denen etwas für zweifelhafte Werbe-TV-Dienste in den Rachen zu werfen.

Sorry, dass ich da jetzt mal kurz laut lachen muss. Zunächst einmal ist es ja nicht so, dass der größte Teil der Leute in diesem Land arme Teufel sind, die jeden Cent 2x umdrehen müssen. Solche gibt es natürlich, und es mögen auch bedauerlich viele sein, aber es ist ja nun auch nicht so, dass das die Hälfe oder so der Bevölkerung ausmachen würde. Desweiteren haben die Leute, denen olle Zwegat ihre Schulden an die Tafel schreibt, grundsätzlich immer auch Schulden bei Premiere. Tatsächlich dürfte es also so sein, dass die von Dir angesprochene Klientel einen nicht unerheblichen Teil der Sky-Kundschaft ausmacht. Ein Eindruck, der sich bestätigt, wenn man sich anschaut, welche Art von Werbung auf den Sky-Kanälen, auf denen Werbung kommt, gesendet wird.

Und gegen diese Kosten sind die Kosten für die Grundverschlüsselung im Kabel oder für HD+ ja nun wahrlich Peanuts.

Hi BigBlue

Ich war nun seit Monaten nicht mehr hier, aber hier hat sich nichts verändert,
Du bist und bleibst der Märtyrer und Verfechter für HD+, wenn es dann doch mal dem Ende zugehen sollte, (wie viele hier behaupten), dann hast Du Dir echt eine Ehrennadel und einen Gedenkstein von diesem Konsortium verdient.

Ich habe noch nicht erlebt, dass ein Einzelner so fest und das seit Monaten, vergeblich gegen Windmühlen ankämpft.
(Don Quichote läßt grüßen)
Aber Spaß macht es doch auch immer wieder, stimmt´s ?

Wäre ja sonst auch langweilig, wenn alle einer Meinung wären.
In diesem Sinne.

Gruß
Saftschleck

Saftschleck schrieb:

dass ein Einzelner so fest und das seit Monaten, vergeblich gegen Windmühlen ankämpft.

Welcher Einzelne? >300.000 HD-Fans sind es schon. Selbst hier im Forum bei einer Umfrage aus April, empfingen schon 33% HD+. Und es werden immer weniger (offenbar die "Windmühlen" in deinem Post), die kein HD+ empfangen. Man wäre ja auch schön blöd, als HD-Fan darauf zu verzichten. Aber manche kommen halt aus ihrem gebauten Schmollloch nicht wieder raus.

Gruß
Achim

Das liegt aber sicherlich nur an der Geiz-ist-geil-Mentalität der Deutschen. Warum auch nicht, für lau.
Wir werden es aber bald sehen ob HD+ die Hosen runter lässt wenns ans Abkassieren geht. Dann bin ich mir nicht mehr so sicher das man den Privs die Stange hält.

Moin

BigBlue007 schrieb:

Desweiteren haben die Leute, denen olle Zwegat ihre Schulden an die Tafel schreibt, grundsätzlich immer auch Schulden bei Premiere.

Im Gegensatz zu dir gucke ich sowas natürlich nicht - auch nicht ausnahmsweise.
Allerdings bin ich sicher, dass die Aussage "grundsätzlich immer" sicher Unsinn ist.
Vielleicht kann jemand etwas dazu sagen, wer es weiß und nicht nur polemisch nerven will?
Dankeschön!

Achim:

Es sind 220.000 HD+ Geräte und eine Handvoll, die die Karten von Humax sich erschlichen haben. Also verbreite hier keine Fabelzahlen, die noch deutlich vom schon geschönten HD+ Konsortium abweichen.

Dauerndes wiederholen bringt auch nichts, denn 67% können in diesem Forum mit HD+ nichts anfangen. Klingt doch viel eindrucksvoller

Und bei einem Bestand von rund 3 Millionen HD Receivern sind 220.000 HD+ Geräte mehr als erbärmlich (7,3%!), zumal die meisten Zuwächse im Markt nach Aufschaltung der Kastrierungsplattform kamen.

Aber freu Dich doch! Du, der große Blaue und noch ein paar vereinzelte Personen hier gehören einer Elite an, die für privates werbeverseuchtes HD und dazu noch massenweise hochskaliertes SD Material bereit sind Einschränkungen in Kauf zu nehmen und dafür auch noch zahlen.

Eigentlich müssten die Euch bei Eurem Engagement für die zukünftige Grundverschlüsselung der Privaten die Karten lebenslang kostenlos überlassen. Ich werde mal ein entsprechendes Empfehlungsschreiben loslassen.

Juergen

Hi Leute,

ich habe gestern mal eine US-Serie angeschaut und immer wieder zwischen HD+ und normalen SD Programm gezappt. Ich muss sagen, der unterschied fand ich und meine Freundin gar nicht so stark. Bei HD kommen die Farben besser raus und auch die Schärfe war besser.SD Programme werden aber auch in guter Qualität mit meinen Fernseher und Humax Receiver wiedergegeben.
Ich zeichne aber auf Festplatte bei den privaten eh nur in SD auf, da ich die Werbung vorspulen kann.
Deswegen ist mein heutiger Standpunkt, dass ich voraussichtlich am Ende der Laufzeit der HD+ Karte keine verlängerung machen werde. Für diese Einschränkungen ist mir dann sogar 50 Euro im Jahr zu schade. Schließlich zeichne ich fast so oft eine Serie auf, wie ich sie (live) in HD+ anschaue.

Grüsse Sven285

Sven285 schrieb:

ich habe gestern mal eine US-Serie angeschaut und immer wieder zwischen HD+ und normalen SD Programm gezappt.

Einen Unterschied siehst du natürlich nur, wenn die Serie auch in nHD ausgestrahlt wird, also nix vom Nachmittags- oder Vorabendprogramm, sehr wohl aber die neueren US-Serien, die nach 2005 entstanden sind. Und die Blockbuster, sowie Fußball. Und das hat nichts (!) mit HD+ zu tun, sondern ist bei allen Sendern der Welt so. Oder dein TV hat ein Problem mit der HD-Darstellung. Das ist sonst nämlich ein Unterschied wie Tag und Nacht.

JuergenII schrieb:

Es sind 220.000 HD+ Geräte und eine Handvoll, die die Karten von Humax sich erschlichen haben.

Und die 100.000, die HD der Privaten mit einem TV mit CI+ -Modul schauen, zählst du nicht? Du kennst doch ganz genau mindestens eine von den vielen Pressebeiträgen, die ich als Basis nahm!

Gruß
Achim

Saftschleck schrieb:

Ich habe noch nicht erlebt, dass ein Einzelner so fest und das seit Monaten, vergeblich gegen Windmühlen ankämpft. ;)

Es ist ja nicht so, dass ich alleine wäre. Und mit "Ankämpfen" hat das nix zu tun. Ich stelle halt einfach nur richtig, wenn ich Zeugs lese, das in meinen Augen Schwachsinn ist. Davon abgesehen ist es mir völlig Wurscht, ob und wenn ja, wieviele Leute sich meiner Ansicht anschließen oder nicht. Ich kann es halt einfach nur nicht ersehen, wenn irgendwo unkommentierter Unsinn steht. Möglicherweise so eine Art Monk-Phobie...

Aber das Allerwichtigste ist in der Tat dies:

Aber Spaß macht es doch auch immer wieder, stimmt´s ?

Bingo!

PS: Schön, dass Du wieder da bist.

trancemeister schrieb:

Allerdings bin ich sicher, dass die Aussage "grundsätzlich immer" sicher Unsinn ist.

Ist es nicht. Du kannst es ja einfach gucken, um Dich davon zu überzeugen.

JuergenII schrieb:

Du, der große Blaue und noch ein paar vereinzelte Personen hier gehören einer Elite an, die für privates werbeverseuchtes HD und dazu noch massenweise hochskaliertes SD Material bereit sind Einschränkungen in Kauf zu nehmen und dafür auch noch zahlen.

Ich habe schon gefühlte 500 Mal gesagt, dass ich keinerlei Einschränkungen habe. Und da Du immer so vehement von "werbeverseucht" sprichst: Ich gehe mal davon aus, dass Du die SD-Privaten dann auch nicht schaust, denn da läuft ja genau dieselbe Werbung (was dann mal wieder die Frage aufwerfen würde, warum Du Dich für das Thema überhaupt interessierst). Weiterhin liest Du sicher auch keinerlei Zeitschriften, hörst kein Radio usw. usf..

Werbefinanziertes TV ist ein ganz normales Geschäft wie jedes andere auch. Wer mit Werbung grundsätzlich ein Problem hat, der müsste nun wahrlich an ganz anderen Stellen ansetzen als an HD+, denn was die Werbung angeht, ist da ja nun absolut nichts neu.

Sven285 schrieb:

ich habe gestern mal eine US-Serie angeschaut und immer wieder zwischen HD+ und normalen SD Programm gezappt. Ich muss sagen, der unterschied fand ich und meine Freundin gar nicht so stark.

Es wäre extrem hilfreich, wenn Du dazu sagen würdest, welche Serie genau das war. Ohne diese Angabe lässt sich Deine Aussage in keiner Weise beurteilen.

Hi,
das war am Fr. die Serie "The Closer" auf Vox.
Natürlich ist HD besser als SD.
Aber ich schau halt lieber mit etwas schlechterem Bild und spule vor in den Werbepausen. Wenn ich ein gutes Bild haben möchte schau ich eben Bluray.

Ich habe übrigens einen Philips Cineos 37PFL9732D/10 Fernseher und einen Humax Icord HD+ Receiver. Danach hatte doch Achim gefragt.

Sven285 schrieb:

Ich zeichne aber auf Festplatte bei den privaten eh nur in SD auf, da ich die Werbung vorspulen kann.

Ja, das ist leider in Deutschland dieses merkwürdige HD+-Phänomen.
Würdest Du in Großbritannien, Frankreich, Dänemark, Polen, Schweden, Spanien, Finnland, Ungarn, Norwegen, Portugal und und und ... leben, könntest Du Dir Deine Lieblingsserien sogar in HD aufzeichnen und die Werbung vorspulen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Diese Einstellung ist wahrlich grandios! Wobei ich nicht sicher bin, ob wir uns in z.B. Polen oder Ungarn wirklich besser fühlen würden, nur weil privates HDTV dort restriktionsfrei zu empfangen ist. Ich glaube schon durchaus, dass die unterm Strich schon noch ein paar andere Probleme haben. Zufällig gehört etwas vergleichsweise Unwichtiges wie restriktionsfreies HD-Privat-TV halt nicht dazu...

Wie war das gleich noch mit "Du bist um Deine Probleme zu beneiden"?

Sven285 schrieb:

das war am Fr. die Serie "The Closer" auf Vox. Natürlich ist HD besser als SD.

Ja, das ist es in diesem Fall in der Tat, denn die Serie wird in nativem HD ausgestrahlt.

Aber ich schau halt lieber mit etwas schlechterem Bild und spule vor in den Werbepausen.

Was wieder mal beweist, dass die Leute unterschiedliche Geschmäcker haben und für jeden was dabei ist. Mir würde es im Traum nicht einfallen, nur wegen der Werbebreaks, an die man ja eh gewöhnt ist, auf HD zu verzichten. Davon abgesehen stellt sich das Problem bei meinem PVR nicht.

Wenn ich ein gutes Bild haben möchte schau ich eben Bluray.

Das tue ich ebenfalls.

Ich habe übrigens einen Philips Cineos 37PFL9732D/10 Fernseher

Wie weit sitzt Du von diesem entfernt?