HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Ich steh drüber.;)
Die Frage ist doch, wem kann man anhand dieser Diskussion ernst nehmen.
Bisher habe ich jedenfalls keine Vorteile für HD+ herauslesen koennen.
Wer konnte das?

Andre

bothfelder schrieb:

@Achim: Stellst Du nun noch den Thread auf, Vorteile<->Nachteile? War ein Vorschlag von Dir.;)

Sure, muss nur erst dazu kommen.

@kryptoni oder rcstorch
macht einer von euch mit? So haben wir gleich beide Seiten.

Mir schwebt eine Tabelle mit 2 Spalten vor, so etwa:
"HD+ löscht Aufzeichnungen nach Zeit" --- "Ist von der HD-Plusseite mittlerweile ausgeschlossen worden"
"HD+ lässt keinen schnellen Vorlauf zu, um z.B. Werbung zu überspringen" --- "Das ist richtig, jedoch gibt es zumindest bei einigen Receivern einen Workaround mit schnellem Rücklauf und Marken setzen am Ende der Werbeblöcke, die dann bei der Wiedergabe, einige Tage später, direkt angesprungen werden können"

Gruß
Achim

Aus der Sicht des Verbrauchers hat HD+ auch keine Vorteile gegenüber dem normalen free HD. Ganz im Gegenteil, HD+ bringt noch Nachteile mit sich.

-Kostet eine Jährliche Gebühr (auch wenn das erste Jahr beim Receiverkauf enthalten ist)
-die Anschaffung eines neuen Receivers ist nötig, bzw. Zusatzmodule müssen gekauft Werden
- Für PVR Besitzer ergeben sich noch mehr Nachteile wie z.B.Vorspulsperre, kein Archivieren.

Die Vorteile liegen alleine auf Seiten der Unternehmen und Hersteller.

Bin aber mal gespannt ob noch jemand die Vorteile nennt die ich habe wenn ich mir HD+ zulege

Um Vorteile für HD+ zu finden muss man schon tief in den Abgrund sehen und selbst da fällt einem kaum ein Argument ein. Klar wäre es nice to have, wenn man die Privaten auch mit normalen HD-Receivern empfangen könnte, wirklich lebensnotwendig ist das alles aber nicht!

Der einzige Vorteil von HD+ ist die kostenpflichtige Verschlüsselung der Werbe-TV Sender. Im ersten Jahr durch Neukauf eines HD-Receivers oder Moduls, im zweiten Jahr durch die ASTRA Gebühren.

Warum das von Vorteil ist? Viele HD-Interessierte, die bereits einen HD-Receiver haben oder die sich einen neuen genormten HD-Receiver zulegen bleiben vom Empfang der Privaten Sender verschont, denn auf den anderen HD-Sendern kommt genügend interessantes, das den Wunsch auf Dauerwerbung nicht so richtig aufkommen lässt.

Und die drei oder vier interessanten Beiträge der Privaten im Monat kann man auch in SD "ertragen" zumal ja auch gar nicht sicher ist, ob die dann auch tatsächlich in echtem HD oder nur hochskaliert kommen.

RTL und Co. täten gut daran auf diesen "Pseudostandard" zu verzichten und die Sender auf den Karten von arena und Sky freizuschalten. Verschlüsselt können sie ja ausstrahlen, aber bitte mit normalen Modulen, wie das überall in Europa gang und gäbe ist.

Es ist doch ein Witz, dass zwar die HD-Kanäle von den ÖRR mittlerweile bei den größten Kabelnetzen vorhanden sind, aber die Privaten in HD dort nicht auftauchen!

Eben Marketing made by RTL. Keiner versteht es wirklich, aber für die Bosse muss es ja irgendwie Sinn ergeben, ihre Reichweiten künstlich einzuschränken.

Juergen

@Rocko und Juergen

Was für Vorteile? HDTV bei 5 populären Sendern, was sonst?
Wer "HDTV schauen" nicht für wichtig erachtet, ist hier falsch im Thread.
Ich möchte mit dieser Tabelle ein für alle Mal die ewig wiederkehrenden HD+ -Gängelei-Argumente entkräften, sonst haben wir hier nichts gewonnen und drehen uns noch Jahre im Kreis.

Gruß
Achim

Aber was ist dabei der Vorteil von HD+. Die 5 Sender können ihr Programm auch mit normalen HD senden, wie sie es auch schon teilweise getan Haben (ohne HD+ und ohne Zusatzgebühren).

Deine Pseudo-Argumente "alles ist gut" kann aber auch keiner verstehen!

Es sollte objektiv(!) betrachtet werden, damit Leute die unsicher sind einen richtigen Eindruck erlangen können und nicht von der Marketingabteilung geblendet werden.

Hätte HD+ einfach sich anderen verschlüsselnden Sendern angeschlossen (wie Jürgen es vorschlägt) gäbe es hier auch kaum Widerstand. So musst auch Du Dir gefallen lassen, dass hier was nicht stimmt und eigentlich froh darüber sein, dass Gegenwind herrscht, damit der Unsinn hoffentlich bald ein Ende hat

@se7en3:

Sehe ich genauso.

Da muss dann am besten vorher ein Mod mal drüberschauen damit wir hier mal die Vor- und Nachteile auf einen Blick haben.

@Achim2205:

Ich kann dieses blöde Workaround mit schnellem Rücklauf und Marken setzen am Ende der Werbeblöcke nicht mehr hören

Achim hör endlich auf das den Leuten hier als Vorteil hinzustellen!

Ich will nicht zurückspulen und dann 5 min lang Marken setzen.
Ich will schauen und wenn Werbung kommt einfach vorspulen.

Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein

Gruß

Achim2205 schrieb:

... Ich möchte mit dieser Tabelle ein für alle Mal die ewig wiederkehrenden HD+ -Gängelei-Argumente entkräften....

Das wird dir nicht gelingen, denn diese "Gängelei-Argumente" sind nun einmal unwiderlegbar, da eine Gängelei und Bevormundung statt fndet.
Du kannst mit deiner Tabelle eigentlich nur herausarbeiten in wie weit diese HD+ Nachteile das subjektive "TV-Vergnügen" eines einzelnen beeinflussen oder je nach Gewohnheit tolerierbar sind und wie diese unter Umständen zu umgehen sind.

Achim2205 schrieb:

@Rocko und Juergen Was für Vorteile? HDTV bei 5 populären Sendern, was sonst? Wer "HDTV schauen" nicht für wichtig erachtet, ist hier falsch im Thread. Ich möchte mit dieser Tabelle ein für alle Mal die ewig wiederkehrenden HD+ -Gängelei-Argumente entkräften, sonst haben wir hier nichts gewonnen und drehen uns noch Jahre im Kreis. Gruß Achim

Es geht um die Vorteile von HD+ gegenüber "normalen" HD.

Doch Achim, wir alle wollen hier HDTV, nicht aber alle 5 Minuten neue Geräte, Module und Karten kaufen. Und zusätzliche Gängelungsmöglichkeiten will hier auch niemand.

Auch wenn Du 100 x von 5 populären Programmen in HD sprichst. Tatsache ist nun mal, das da nur ein Bruchteil in HD läuft und knapp die Hälfte der Deutschen diese Programme selbst in SD gar nicht oder nur ab und an sieht. Darunter ein sehr hoher Anteil die mehr auf ÖRR steht und die bekommen ihre Programme bereits mit jedem 90 Euro HD Receiver oder ihrem Sky-Receiver.

Dann ist da noch eine Gruppe (die Du zwar nicht verstehen kannst, die es aber trotzdem gibt) von 2,5 Millionen Sky-Kunden, die sicher nicht wegen "angeblich" 5 populärer Werbe HD-Sender einen neuen Empfänger kaufen.

Und last but not least auch noch die Gruppe der PVR'ler, die - was leider auch außerhalb Deiner Welt existiert - Programme aller Art aufnehmen und diese dann entweder auf die beliebten runden Silberscheiben brennen oder auf Ihren Media Servern ablegen und sich die Inhalte auf den unterschiedlichsten Empfangswegen ansehen.

Wir wissen alle, dass für Dich die Privaten in HD die Erfüllung Deiner TV-Träume sind, die Dir alles in HD bieten, auf das Du seit Jahren sehnsüchtig gewartet hast. Und allen hier ist auch klar, das es für Dich ein Technisatgerät ohne Preisaufschlag als HD+ Version gibt.

Akzeptiere anderes herum, das rund 20 Million Haushalte in Deutschland kaum ein Interesse an RTL und Co. bzw. HD+ haben und weit mehr davon nicht bereit sind zusätzliches Geld dafür zu zahlen.

Unbestritten ist auch, dass die Mehrheit in diesem Forum HD+ ablehnt. Denn nicht mal die Hälfte der Leute hier im Forum die HD+ Karte haben sehen die Sender über reguläre HD+ Receiver. Warum wohl?

Juergen

marcodj schrieb:

Ich kann dieses blöde Workaround mit schnellem Rücklauf und Marken setzen am Ende der Werbeblöcke nicht mehr hören

Harzi schrieb:

Das wird dir nicht gelingen, denn diese "Gängelei-Argumente" sind nun einmal unwiderlegbar, da eine Gängelei und Bevormundung statt fndet.

Herbi100 schrieb:

Es geht um die Vorteile von HD+ gegenüber "normalen" HD.

Und tschüss in diesem Thread, bis mal wieder eine sachliche Diskussion möglich ist. Ist ja unerträglich !!!!

Der Einzige welcher sich unsachlich verhält bist gerade du hier. In meinen Ausführungen habe ich lediglich meinen Standpunkt dargelegt und dies sogar recht höflich.

Es sei denn das für dich eine "sachliche Diskussion" nur bedeutet das DEINE Meinung nicht angezweifelt werden darf. Nur dann ist es keine Diskussion, sondern ein Monolog.

@Achim:
Ist das jetzt ein genialer Dreh von Dir, um die angekündigte Tabelle nicht erstellen zu müssen?

Ich habe doch nur nach den Vorteilen von HD+ gegenüber "normalen" HD gefragt , ist das ein Grund sich gleich zu verabschieden?

Jungs, nur die Ruhe!
Ist doch alles klar und gut

Ich kenne niemanden, der bei aufgenommen Filmen Rücklauf macht und Markierungen setzt?
Welch Rückschritt das auch ist!

Ok....der Achim hier machts.

Sven285 schrieb:

... Ok....der Achim hier machts. :Y

Er behauptet das zumindest...

Sagt mal spinn ich oder drehen die die Quali des SD Signals runter ??
Ist mir heut bei der F1 aufgefallen , so Grottenschlecht war das Bild doch sonst nie .
iss das ne Masche die Leute auf HD Abzock zu drücken ??

Hier unterhalten sich die beiden vom Computerclub über HD+ und CI+. Einfach köstlich, da fällt sogar das Wort "Schwachköpfe". Wohl dem, der die 50 Euro für die ganzen Vorteile von HD+ übrig hat.

http://www.computerclub-2.de/CC-Zwei-223.mp3

sehr interessanter beitrag, man kann sich ein grinsen nicht verkneifen.

wasn an dem gelabere interessant ?

wenn ich schon höre das hdplus nicht besser aussieht als sd.....

"welcher schwachkopf gibt dafür 50€ aus...hat generell nur nachteile..."

das diese nachteile aber für leute die nicht aufnehmen garnicht existieren wird nicht erwähnt.

Die Aussage dass HD+ nicht besser aussieht als sd stimmt doch für 90% des Programms: SD bleibt SD
Mir ist durchaus bekannt, das SD Material auf HD Kanälen einen kleinen Tick besser aussieht, rechtfertigt aber in keinster Weise HD Bandbreite zu vergeuden! Und dafür auch noch Geld und vor allem zusätzliche proprietäre Technik zu verlangen ist schon heftig!

Juergen

Moin!

JuergenII schrieb:

Und dafür auch noch Geld und vor allem zusätzliche proprietäre Technik zu verlangen ist schon heftig!

Das könnte aber auch der Grund sein warum das so überaus erfolgreich ist
Man mag es nicht glaube: Ich kenne weiterhin in meinem Umfeld keinen einzigen der HD+ Equipment hat.
Und das obwohl inzwischen mancher auf HD aufrüstete
Womöglich sind meine Bekannten nicht das übliche Umfeld!
Mich würden so sehr ungeschönte Verkaufszahlen interessieren!

russell schrieb:

wasn an dem gelabere interessant ? wenn ich schon höre das hdplus nicht besser aussieht als sd..... "welcher schwachkopf gibt dafür 50€ aus...hat generell nur nachteile..." das diese nachteile aber für leute die nicht aufnehmen garnicht existieren wird nicht erwähnt.

soso, du benutzt also nie die timeshiftfunktion, oder wllst werbung vorspulen?

nein, kann ich garnicht.

bins gewohnt das ich nur gucke, brauch auch nichts anderes.

RT-400 schrieb:

Sagt mal spinn ich oder drehen die die Quali des SD Signals runter ?? Ist mir heut bei der F1 aufgefallen , so Grottenschlecht war das Bild doch sonst nie . iss das ne Masche die Leute auf HD Abzock zu drücken ??

Ist mir auch schon aufgefallen. Allerdings mehr bei Sat1 als auf RTL... Beschissen wird man halt überall. Da gibt es nur eins: Zurückbescheissen!

http://reelblog.de/h...-gegen-privatsender/

Da gibts schon seit Tagen einen separaten Thread für. Wie so oft wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von Jedem...

Warum wird der Thread gleich nochmal moderiert?

Nebenbei: Was sagt uns der Post mit Link von Pierre-Vienna ohne Kommentar von ihm?

Gruß
Achim

HD+ Plattform:

Die verbraucherunfreundliche Satellitenplattform "HD+" von SES Astra steht weiter in der Schusslinie. Auch bei Vertretern der Industrie ist das Vorhaben heftig umstritten. "Wir beten jeden Tag, dass 'HD+' bald zugemacht wird", sagte ein Produktmanager der Zeitschrift "Chip HD-Welt" (kommende Ausgabe) aus dem Burda-Verlag. Den Frust teilten viele Hersteller und Senderverantwortliche, hieß es ohne Angaben von Details. "HD+" sei ein hastig ins Leben gerufenes "Konstrukt voller Fehler" und zudem ein deutscher Sonderweg. Quelle: SAT&Kabel

Wie wahr, wie wahr....

Juergen

Scheint echt die Industrie zu merken, dass Die Verbraucher nicht jeden Mist mitmachen und sich neue Hardware leisten oder gar aufgrund der Verunsicherung was denn nun richtig ist erst garnicht kaufen?

Und das ist gut so

Na ja, immerhin haben schon 33% der User hier im HD-Forum HD+, siehe hier und jeden Tag werden es mehr, siehe zugehörigen Technisat-Thread oder die vielen Fragen zu neuen LCD-Fernsehern mit CI+ -Slot und dann HD+ -Modul/Karte.

Gruß
Achim

@Achim2205,

das Forum hat nur ca. 160 User?

Die Umfrage ist nichtssagend. Die Interpretation kann man verbiegen, wie man will. Deshalb sollte man es als intelligenter Mensch gar nicht erst versuchen.

Ciao,
Jens

Es ist schon gelinde gesagt eine Frechheit, womit HD+ wirbt:

http://www.hd-plus.de/wm-spielplan

Ist es wirklich so eng bei HD+, daß man sich mit fremden Federn schmücken muß?

... also ich hab gestern meine UFS-922 gekauft. ABER nicht wegen HD+, sondern trotzdem, denn ich werde dafür kein extra Geld berappen ...
Somit bleibt festzustellen, dass nicht jeder Receiverkäufer, der nen HD+-Receiver erwirbt auch HD+Kunde wird ... ich zumindest nicht

srumb schrieb:

Es ist schon gelinde gesagt eine Frechheit, womit HD+ wirbt: http://www.hd-plus.de/wm-spielplan Ist es wirklich so eng bei HD+, daß man sich mit fremden Federn schmücken muß?

moien,

milder ausgedrückt sagten mir das auch die presseleute von ard und zdf und ich warte gerade auf die antwort von hd+ dazu.
wenn ich die habe werd ich mich dazu mal genauer zuäussern.

Moin!

Würde ich persönlich jetzt nichts drauf geben. Cool bleiben.
Beim o.g. Link braucht man ne Lupe um RTL HD zu erkennen.
Merkt jeder, das es nur wegen 6 Spielen HD+ eher nicht lohnt ...
Man sollte hier unterscheiden. Die Kosten für die WM haben sich ARD/ZDF/RTL geteilt. Fertig. Fein, dass dem so ist.
Mit HD+ hat das erst mal wenig zu tun ...

Ist eher ein globales Problem, wenn man Marketing- bzw. Werbeabteilungen zu viel Spielraum einräumt.

Andre

Beim o.g. Link braucht man ne Lupe um RTL HD zu erkennen.

Man braucht zwar ne Lupe , aber der Plan ist doch genau so angelegt das dem potentiellen Nutzer erstmal vorgegaukelt wird das nur RTL in HD sendet. Den bei ARD und ZDF wurde der Zusatz HD wegeglassen.
Wer es nur flüchtig überfliegt könnte den Eindruck bekommen die anderen senden in SD und ich denke mal das ist auch so gewollt.

srumb schrieb:

Es ist schon gelinde gesagt eine Frechheit, womit HD+ wirbt:

Zitat:
"55 Spiele laufen bei Das Erste HD und ZDF HD, ...
... RTL neun WM-Spiele live und in HD-Qualität: ... bei RTL HD und damit bei HD+ zu sehen sein.

Damit können die Zuschauer mit HD+ alle 64 Spiele in HD-Qualität genießen!"
Zitat Ende.

Und was ist sachlich daran unrichtig?
Die Sky-Abzocke als Alternative, um alle Spiele sehen zu können, ist ja wohl gar keine!

Gruß
Achim

Achim,

HD+ versucht gezielt den Eindruck zu vermitteln, dass man HD+ braucht, um die Fussball-WM in HD sehen zu können. Sie vermeiden zwar geschickt, es so auszudrücken, aber letzlich wollen sie das damit erreichen.

Wenn ich mich recht erinnere, dann sah die HD+-Seite vor ein paar Tagen bzw. Wochen noch anders aus. Da haben sich ARD und ZDF wohl schon beschwert.

HD+ stellt jetzt zwar keine unwahren Behauptungen auf, aber sie versuchen nachwievor den Eindruck zu erwecken, dass man HD+ benötigt, um die WM in HD sehen zu können.

Ciao,
Jens

Moin!

aber der Plan ist doch genau so angelegt das dem potentiellen Nutzer erstmal vorgegaukelt wird das nur RTL in HD sendet. Den bei ARD und ZDF wurde der Zusatz HD wegeglassen. Wer es nur flüchtig überfliegt könnte den Eindruck bekommen die anderen senden in SD und ich denke mal das ist auch so gewollt.

Kann man so sehen, muss man aber nicht.
Und ich bin nun wahrlich keine Verfechter von ... Ihr wisst schon.
Man muss dem Format hier nicht unnötig viele Posts geben oder?;)

Andre

Natürlich ist Sky in diesem Falle die bessere Alternative @ Achim.

Es fängt mal damit an das Sky nicht unbedingt die Termine eines anderen Senders benutzt um den Anschein zu erwecken das man einen Sky Zertifizierten Reciver benötigt um die Spiele in HD Qualität zu sehen.

Hier wird eindeutigst darauf spekuliert das unbedarfte User es nicht schnallen und sich von dem HD+ Konsortium in die Irre führen lassen da suggeriert wird das man HD+ benötigt um die Spiele in HD zu sehen. Na ja sind halt die typischen Methoden des HD+ Konsortiums.

Ach ja fast vergessen, bei Sky bekommt man natürlich wirklich ALLE 64 Spiele geboten also gut 10 mal mehr wie beim Kastrationsfernsehen HD+ und dabei dann sogar die der Deutschen Mannschaft.

Harzi schrieb:

[...] Ach ja fast vergessen, bei Sky bekommt man natürlich wirklich ALLE 64 Spiele geboten also gut 10 mal mehr wie beim Kastrationsfernsehen HD+ und dabei dann sogar die der Deutschen Mannschaft.

Vorsicht Harzi,

mit HD+ bekommst du ja auch alle 64 Spiele in HD, da du mit einem HD+-Receiver auch die ÖRs in HD bekommst.

Außerdem 64 dividert mit 9 (Spiele bei RTL) ergibt ca. 7.

Ciao,
Jens

bothfelder schrieb:

... Man muss dem Format hier nicht unnötig viele Posts geben oder?;) Andre :prost

Rischtisch!

Also ich sehe auf dem Spielplan 6 Begegnungen die von HD+ übertragen werden. Ob und wie viel darüber hinaus noch von HD+ gesendet werde entzieht sich meiner Kenntnis da ich mich mit den Sendern nicht so beschäftige. Sollten also noch weitere Final Spiele über die Gruppenphase hinaus ausgetragen werden stimmt deine Rechnung selbstredend.
/edit Stimmt du hast recht denn im Text dort steht das noch weitere Begegnungen übertragen werden.

Aber mal ehrlich was ist das denn für eine Werbung sich mit Fremden Federn schmücken? Das ist so offensichtlich was hier versucht wird und ich wette das genügend darauf reinfallen. Es wurde wie gesagt schlicht und einfach suggeriert das man einen HD+ Reciver benötigt um die Spiele zu sehen. Streng genommen ist das schon vorspiegeln falscher Tatsachen zumindest in meinen Augen und nach meinem Verständnis, allerdings wird es sehr geschickt gemacht, ist eben wie das Kleingedruckte in Verträgen.

Als letztes natürlich werden nur bei Sky die Spiele alle im 1080'er Format gesendet. Ist zwar auch nicht für jeden interessant, aber es sollte dann schon erwähnt werden.

Selbst wenn HD+ alle Spiele in HD übertragen würde, wäre es immer noch kein Grund "wenn man schlau ist" HD+ zu akzeptieren. Mit Speck fängt man Mäuse. Keiner braucht HD+ um die WM in HD zu sehen.

Das ist doch mal ein gefundenes Fressen für die lieben Abmahnanwälte.

Leider werden die bei HD+ vermutlich selber ausreichend kompetente Anwälte haben bzw. beauftragen, die sowas prüfen, bevor es rausgeht.