HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Achim2205 schrieb:

rocko82 schrieb: Es gibt inzwischen auch einige Möglichkeiten die Einschränkungen von HD+ mit bestimmten Receivern und Modulen zu umgehen, Interessiert?[/i] Ein Verkäufer , der nicht legale Machenschaften propagiert . Den will ich sehen. Und was wohl sein Chef dazu sagt? Insbesondere, das mit den Modulen, denn wir reden nicht über Alphacrypt-Module. Gruß Achim

Es ist nicht illegal eine Dreambox zu kaufen. Es ist auch nicht illegal sie zu benutzen. Es ist nicht illegal ein Diabolo Modul zu kaufen und zu benutzen. Das Verkaufen solcher Geräte ist auch nicht illegal. Bitte Zeige mit im Strafgesetzbuch wo es geschrieben steht das es illegal wäre, bzw. gegen welches geltende Recht ich verstoße
Das einzige was passiert ist, dass ich die AGB’s der Anbieter verstoße, sollte ich einen nicht -Zertifizierten Receiver zum empfangen der Programme benutzen.

Abgesehen davon war das ganze auch nicht sonderlich ernst gemeint, es sollte nur die zwei Möglichkeiten aufstellen die man zur Zeit hat um HD+ hell zu machen.

AeonCor schrieb:

Entavio war Teil eines groesseren Modells. Das hat BigBlue aber auch noch nicht erkannt, zumindest nach den Postings von ihm ueber Entavio hier im Board.

Lies mein Posting oben. Da steht alles drin, was Du über entavio wissen musst.

Das es Karten separat ab dem 3. Quartal 2010 geben wird steht sogar bei den FAQ`s der HD+ Seite.


Wo erhalte ich eine HD+ Karte?

Beim Kauf eines HD+ Receivers und später eines CI Plus-Moduls oder CI Moduls ist die HD+ Karte bereits integriert. Ein separater Verkauf von HD+ Karten im Handel ist ab dem 3. Quartal 2010 vorgesehen. Die HD+ Karte ist derzeit nicht separat verfügbar.


Gruß Hans

BigBlue007 schrieb:

Es braucht kein Nähkästchen, und Deine Einlassungen lassen für mich eher den Schluss zu, dass Du keineswegs über irgendwelches Insiderwissen verfügst. Und selbst, wenn es anders wäre, wäre das ohne jede Relevanz, denn relevant ist ja nur, was entavio letztlich in der Realität tatsächlich war.

Jetzt faengst Du an Dich zu blamieren.

Und glaub mir, Wikipedia-Wissen ist hier nicht zielfuehrend.

Gruss
AC

Ich blamiere mich keineswegs. Das tust vielmehr Du, indem Du versuchst, den Eindruck zu erwecken, Du hättest irgendwelches Insiderwissen, welches Du tatsächlich nicht hast.

Und was diesbzgl. auf wikipedia steht, sind FAKTEN, die jeder, der sich zu dieser Zeit damals auch schon mit diesen Themen befasst hatte, auch ohne wikipedia wissen kann.

Achtung!
Auch hier erfahren wieder interessierte HDTV-Neulinge, was beim Kauf von HDTV-Receivern, und ggf den Aussagen von eher schlechten "Verkäufern" ggf zu beachten ist.


@rocko82
@all

Wusste ich doch, dass Euch der post gefällt

Nun denn, rocko82 schrieb:
(Zur Erinnerung --ein fiktives "Verkaufsgespräch")

Des Weiteren kann Ihnen der Sender vorschreiben, wie lange die Aufnahme auf Ihrer Festplatte gespeichert bleibt. Ein Archivieren der Aufnahmen........

Ab spätestens hier hören 9,5 von 10 Dir nicht mehr zu, weil es sie nicht interessiert---sie wollen einen Receiver

Einer der wichtigsten Punkte ist aber, dass es möglich ist, per Update bestimmte CI Module zu sperren.....

Das und direkt folgende interessiert idR hier auch keinen,der sich ggf für HD+ interessieren könnte, denn typische HD+ -Receiver brauchen dazu nicht mal ein "problematisches" Modul, sondern haben einen intergrierten Reader.

Und der einzige Vorteil ist, dass Sie einige wenige private Sender, und da auch nur einige Wenige Sendungen in HD Qualität sehen können.

Und das sich das mittelfristig alles relativiert und das Angebot ausgebaut wird ,wie bei den ÖRs auch ist, was man der Ehrlichkeit halber hier auch erwähnen sollte, verschweigst Du ihm als wohlwollender Verkäüfer natürlich.

Bedenken Sie, dass das gleiche Programm auch in SD Qualität ausgestrahlt wird, und es dort keine Einschränkungen und Gebühren existieren.

Wie beruhigend für den HD+-Geräte-Interessierten , erfährt er doch , dass wenn er die Card gegen Bezahlung nicht mehr nutzen will, er auf die entsprechenden SD-Sender zurückgrieifen kann. Ein guter Verkäufer wird ihm auch sagen, dass er dann einfach nur einen Suchlauf starten muss.

Die Öffentlich Rechtlichen HD Programme können Sie frei empfangen, und andere Private HD Sender sind auch frei empfangbar.

Welch eine Binsenweisheit

Im Großen und Ganzen lohnt sich HD+ nur, wenn sie nicht vor haben Sendungen/Filme aufzuzeichnen,....

Na bravo,Hauptzielgruppe des Marktes erkannt , Du wirst somit bei immerhin ca 9,5 von 10 Kunden auf reges Interess an HD+ und seinem reinen Zusatzangebot treffen, und leicht entsprechende Receiver verkaufen!

Es gibt inzwischen auch einige Möglichkeiten die Einschränkungen von HD+ mit bestimmten Receivern und Modulen zu umgehen, Interessiert?

Klingt halbseiden und ist es auch.
Spätestens jetzt verlässt ggf ein seriöser Kunde, "weil er sichs noch mal überlegen muss" den Laden.....sollte ein guter Verkäufer also von sich nicht tun.....
wenn man als Beratender danach gefragt wird--von mir aus--aber auch nur mit dem Hinweis dass man diverse Vertragsbrüche damit begeht.

-----------

Tja, da bleibt nicht viel hängen, was man dem Kunden in Deinem Sinne gutes tun könnte.

Schlechter Verkäufer!---würde ich als Kunde in Zukunft meiden diesen Laden, in dem Du imaginär arbeitest , wenn der Chef die Situation nicht schon rechtzeitig bereinigt, und dich entfernt hat.

Aber alles in allem hast Du nach "Besprechung" deines posts, ohne es zu wollen,letztlich viele gute Gründe dafür gegeben, die dafür sprechen, sich für einen HD+ - Receiver zu interessieren. Recht so !

Ich wusste Du liebst diese Antwort --Danke dafür

mfg pspierre

BigBlue007 schrieb:

... Entavio und HD+ haben schon rein inhaltlich nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun. Das Einzige, was beide gemeinsam haben, ist, dass es Angebote von Astra waren bzw. sind. Informiere Dich bitte erstmal über Entavio, und dann erläutere mir bitte, was das beides miteinander zu tun hat.

moien,

rechtlich stimmt das, aber ich habe in einer firma gearbeitet die während meiner zeit 3 neue namensschilder bekam, was sich aber in keinster weise in den produkten an sich änderte.
es klebt auch bei entavio nur ein neues namensschild dran und die technik und vorgehensweise wurdegeändert.

das konnte man sehr schön an den emailadressen sehen, denn ich schrieb einen kontakt, der auf der hd+ seite stand, an und bekam eine antwort mit entavio endung,
dann sind recht viele leute von entavio bei hd+ übernommen worden,
und zu guter letzt fangen auch die smartcardnummern bei beiden "systemen" gleich an.

ob das nun gelb oder blau heisst, es wurde eigentlich wenig geändert und wenn/falls hd+ scheitert wird man es halt wieder umbenennen und mitzeitlichem abstand nochmal versuchen. ist auch eigentlich nix schlimmes dran, aber es gehört halt zum tabula rasa dazu, wenn man sich von alten images und cliches befreien will oder muss.

grüße, Andreas

BigBlue007 schrieb:

Ich blamiere mich keineswegs. Das tust vielmehr Du, indem Du versuchst, den Eindruck zu erwecken, Du hättest irgendwelches Insiderwissen, welches Du tatsächlich nicht hast. Und was diesbzgl. auf wikipedia steht, sind FAKTEN, die jeder, der sich zu dieser Zeit damals auch schon mit diesen Themen befasst hatte, auch ohne wikipedia wissen kann.

Oh Kind, das Problem ist, was in dem Wikipedia Artikel nicht steht!!!

Ich vermute, Du bist auch beruflich auf der Anga. Dann koennen wir das ja bei einem Bier klaeren!

Gruss
AC

EDIT: Obwohl, so wie Du mit Halbwissen um Dich wirfst...

Ich meinte diesen BEitrag auf Wikipedia:

Das Bundeskartellamt eröffnete im Jahre 2006 gegen die drei Beteiligten des Dolphin-Projekts ein Verfahren wegen des Verdachts auf gegenseitige Absprache. Anfang Dezember 2006 gab die Sendergruppe ProSiebenSat1 den Ausstieg aus dem Projekt bekannt. Daraufhin stellte das Kartellamt sein Verfahren wegen Koordinationsverdachts ein, ein weiteres bezüglich möglicherweise wettbewerbswidriger Spezifikationen des Entavio-Kodierungsstandards ist jedoch nach wie vor im Gange. Im Oktober 2006 wies das Bundeskartellamt eine Beschwerde des Astra-Konkurrenten Eutelsat wegen des Anfangsverdachts auf Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zurück. Die Beschwerde bezog sich auf die Übernahme der Premiere-Playout-Gesellschaft DPC (nach der Übernahme umbenannt in APS) durch Astra.

Kritiker befürchten dennoch, dass SES Astra mit dem entavio Projekt möglicherweise seine Stellung als europäischer Marktführer ausnutzen wolle. Sie bemängeln vor allem, dass bei der kostenpflichtigen entavio-Plattform kein echter Mehrwert gegenüber dem bisherigen kostenlosen und unverschlüsselten Empfang erkennbar sei. Die führenden Digitalreceiver-Hersteller befürchten zudem, dass der entavio-Standard anderen Vermarktungsplattformen oder frei empfangbaren Kanälen den technischen Zugang zu den Empfangsgeräten erschweren könnte.

Astra entgegnete, dass die Plattform allen Sendern zur Realisierung ihrer jeweiligen Geschäftsmodelle offen stehe. Ferner biete Astra nicht selbst Inhalte an und sei daher neutral. Zudem seien gewisse Spezifikationen für die Set-Top-Boxen erforderlich, um gerade nicht Hersteller vom Bau der Geräte auszuschließen, sondern um durch gewisse Mindeststandards das reibungslose Funktionieren der Plattform gewährleisten zu können.

-horn- schrieb:

BigBlue007 schrieb: ... Entavio und HD+ haben schon rein inhaltlich nichts, aber auch gar nichts miteinander zu tun. Das Einzige, was beide gemeinsam haben, ist, dass es Angebote von Astra waren bzw. sind. Informiere Dich bitte erstmal über Entavio, und dann erläutere mir bitte, was das beides miteinander zu tun hat. moien, rechtlich stimmt das, aber ich habe in einer firma gearbeitet die während meiner zeit 3 neue namensschilder bekam, was sich aber in keinster weise in den produkten an sich änderte. es klebt auch bei entavio nur ein neues namensschild dran und die technik und vorgehensweise wurdegeändert. das konnte man sehr schön an den emailadressen sehen, denn ich schrieb einen kontakt, der auf der hd+ seite stand, an und bekam eine antwort mit entavio endung, dann sind recht viele leute von entavio bei hd+ übernommen worden, und zu guter letzt fangen auch die smartcardnummern bei beiden "systemen" gleich an. ob das nun gelb oder blau heisst, es wurde eigentlich wenig geändert und wenn/falls hd+ scheitert wird man es halt wieder umbenennen und mitzeitlichem abstand nochmal versuchen. ist auch eigentlich nix schlimmes dran, aber es gehört halt zum tabula rasa dazu, wenn man sich von alten images und cliches befreien will oder muss

Das mag ja alles sein, aber darum geht es ja nicht. Es geht darum, ob man das Angebot "entavio", so, wie es damals dann letztlich auf den Markt kam, mit dem Angebot "HD+", wie es jetzt auf dem Markt ist, vergleichen kann, und aus dem Scheitern von entavio auch auf das Scheitern von HD+ folgern kann. Und das ist halt NICHT der Fall, weil beide Angebote rein inhaltlich nichts miteinander zu tun haben.

HD+ kann natürlich trotzdem scheitern, keine Frage. Aber wenn es das tut, dann hätte das immer noch nichts mit entavio und dessen Scheitern zu tun.

AeonCor schrieb:

EDIT: Obwohl, so wie Du mit Halbwissen um Dich wirfst, bist Du eher nicht aus der Branche.

Richtig. Allerdings ist mein "Halbwissen", wie man ja hier deutlich sehen kann, immer noch mehr als ausreichend, um den meisten hier, einschl. Dir, jederzeit ein paar Dinge erläutern zu können.

Und falls Du tatsächlich irgendwelches Insiderwissen hättest, was ich nicht glaube: Dies ist ohne jede Relevanz! Bei der Frage, ob entavio und HD+ vergleichbar sind, braucht man kein Insiderwissen. Es reicht sich zu erinnern, was entavio letztlich war und was nicht. Vermeintliches oder wegen mir auch echtes Insiderwissen bringt einen bei dieser Frage schlichtweg nicht voran, so leid mir das für Dich tut...

BigBlue007 schrieb:

Und falls Du tatsächlich irgendwelches Insiderwissen hättest, was ich nicht glaube: Dies ist ohne jede Relevanz!

Wenn Du die goldene Bruecke brauchst, um Dein Ego zu schuetzen und Deinen Stolz zu behalten, ok, dann ist es eben so.

Aber was Entavio angeht, mach Dich wirklich mal schlauer, denn das was Du darueber weisst, ist wirklich zu wenig, um mitreden zu koennen ohne sich zu blamieren.

Themawechsel!

Gruss
AC

@pspierre

Wie gut das du nicht mein (imaginärer) Kunde bist, und ich nicht dein Verkäufer!

Aber egal. Ich wollte dir nur mal zeigen wie man deinen unsinnigen Verkäufertext ganz einfach umdrehen kann. Ich dachte schon du hättest meine Antwort bei der ganzen Entavio Diskussion überlesen . Natürlich ließe sich dass auch jetzt wiederholen (das umdrehen), aber da bin ich zu schreibfaul.

AeonCor schrieb:

BigBlue007 schrieb: Und falls Du tatsächlich irgendwelches Insiderwissen hättest, was ich nicht glaube: Dies ist ohne jede Relevanz! Wenn Du die goldene Bruecke brauchst, um Dein Ego zu schuetzen und Deinen Stolz zu behalten, ok, dann ist es eben so.

Das ist auch so so.

Aber was Entavio angeht, mach Dich wirklich mal schlauer, denn das was Du darueber weisst, ist wirklich zu wenig, um mitreden zu koennen ohne sich zu blamieren.

Nochmal: Um beurteilen zu können, ob die Angebote "entavio" und "HD+" was miteinander zu tun haben oder nicht, dazu braucht es kein Insiderwissen. Und blamieren könnte man sich ja nur, wenn Du Dein vermeintliches Insiderwissen offenlegen würdest. Solange das nicht der Fall ist, ist das, was ich über entavio sage, genau das, was für Jedermann recherchierbar ist.

Blamieren tut sich eher der, der sagt "Ich weiß was, sags aber nicht"...

Was war bei entavio anders als heute bei HD+?

#2888

Ich sehe da keine Unterschiede nur weil es ProsiebnSat1 auf einmal zu heiß wurde bezüglich des Verdachtes und dadurch auch der Ausstieg folgte, ändert doch nichts an der Tatsache das es von Anfang an so geplant war. Für mich ist es das gleiche in grün. Mich würde es auch nicht wundern wenn es bei HD+ genauso verlaufen wird.

Wichtige Tipps für HDTV-Einsteiger
s.u.

rocko82 schrieb:

@pspierre Wie gut das du nicht mein (imaginärer) Kunde bist, und ich nicht dein Verkäufer! Aber egal. Ich wollte dir nur mal zeigen wie man deinen unsinnigen Verkäufertext ganz einfach umdrehen kann. Ich dachte schon du hättest meine Antwort bei der ganzen Entavio Diskussion überlesen . Natürlich ließe sich dass auch jetzt wiederholen (das umdrehen), aber da bin ich zu schreibfaul. :*

Auch passt schon
Eine Quoting-Orgie reicht wirklich, und Entavio und sein Sterben ödet mich auch.....

Gut finde ich auch dass Du meine posts "sportlich" nimmst.
Ich verpack sie halt gerne so, dass sie sich "gut lesen" und finde es dann immer köstlich wenn sich ein "unsportlicher" und ggf humorloser dann engagiert so aufregt und Reaktionen erzeugt, wie wenn man einen Fuchs in einen Hühnerstall sperrt.

Auch finde ich, dass der Thread durchaus seinen alten Namen verdient---wobei eigentlich immer eher unklar blieb, wer denn num vor was am meisten gewarnt werden muss.

Und wieder ein
Kauftipp für HDTV-Neulinge
und alte Haasen, die sich besinnen

Ich warne hier halt "Normalos die hier mal reinliesen" vor Fehlkäufen, weil es nicht schadet HD+ an Bord zu haben, auch wenn man es vielleicht derzeit aus pers ideellen Gründen zunächst nicht nutzen würde----könnte aber ja noch kommen dass man sich umentscheidet,so mit der Zeit und mit dem sich weiter entwickelndem Angeot über diese Plattform, und da wärs doch schade, wenn mann dann nicht spontan so kann , wie man dann will, und sich Wege suchen muss, das wiederum kostenintensiv irgendwie hinzufrickeln, mit der alten CI-Kiste.

Selbst Schulld, wer sich da beim Kauf oder Neukauf eines HDTV-Receivers nicht alle Möglichkeiten offen lässt, und sich aus purem "IchwillaberkeinHD+" -Selbstbejammere, jegliche unkomplizierte Flexibilität für die Zukunft mit einem solchen "Alt"-Gerät verbaut.

Mein Rat:
Wer eben schon einen HD-Receiver hat, sollte noch ne weile bezügl. ev Neuanschaffung stillhalten, und die kurzfristige Entwicklung beobachten.---- auch bezügl ggf Sky und HD+ ohne frickelige Zusatzmassnamen mit einen Gerät abzudecken.
(bzw auch ohne sich gleich ne Dreambox kaufen zu müsen)

Wer noch keinen HD-Receiver hat,und für den Sky wg Kosten kein Thema ist, sollte durchaus ruhig einen HD+ -fähigen nehmen---es ist nicht gerade unwahrscheinlich dass das mittelfristig auch für andere Sendergruppen Vorrausetzung wird, und da will man dann doch ggf unkompliziert dabei sein können---und letzteres gilt durchaus auf für PVR-Interessenten.

Warum auch für PVR?--fragt "bigblue" er kann sicher sponti ausreichend "copypostlinken"


mfg pspierre

BigBlue007 schrieb:

#2888

Wow, in der Kürze liegt dei Würze!

Hat das viel Überwindung gekostet?



mfg pspierre

Warum etwas finanzieren dessen Zukunft ungewiss ist da gibts bessere Wege sein Geld zu verschenken.

white-noise schrieb:

Warum etwas finanzieren dessen Zukunft ungewiss ist da gibts bessere Wege sein Geld zu verschenken.

JAAAAUUUU Sky für 32,90€/Monat

... und im 1. Jahr kostet HD+ nichts, aber du hast 12 Monate HDTV. Viel Spaß beim SD sehen (bald bist du dort alleine )

Gruß
Achim

Und was wird es danach kosten? Das 1 Jahr ist nur der Wurm am Haken, die warten nur bis ein paar Fische anbeißen. Und dann folgt wie bekannt das "Ausnehmen".

Achim2205 schrieb:

white-noise schrieb: Warum etwas finanzieren dessen Zukunft ungewiss ist da gibts bessere Wege sein Geld zu verschenken. JAAAAUUUU Sky für 32,90€/Monat ... und im 1. Jahr kostet HD+ nichts, aber du hast 12 Monate HDTV. Viel Spaß beim SD sehen (bald bist du dort alleine )

Der Vergleich stellt sich nicht.

Bei Sky bekomme ich ein Programm, bei HD+ bekomme ich etwas, was ich in den letzten 10 Jahren auch nicht sehen wollte.

Und fuer die werbefinanzierten Sender lasse ich eh viel zu viel Geld im Supermarkt auch wenn ich versuche, alle beworbenen Produkte zu vermeiden.

Insofern kommt Dich Sky wahrscheinlich billiger als alles andere, aber das kann man eben nicht herausrechnen.

Gruss
AC

AeonCor schrieb:

Bei Sky bekomme ich ein Programm,...

Nein, du bekommst sogar 5 drittklassige HD-Programme und 2 brauchbare bzw. gar nur eins, wenn Sport nicht interessiert. Aber du hast Recht, das ist natürlich mit den wichtigsten deutschen Programmen in HD nicht vergleichbar .

Ich schaue / höre schon seit 10 Jahren keine Werbung, auch nicht auf den ÖRs.

Gruß
Achim

Achim2205 schrieb:

... und im 1. Jahr kostet HD+ nichts, aber du hast 12 Monate HDTV. Viel Spaß beim SD sehen (bald bist du dort alleine

Das hört sich jetzt erst mal so an, als ob bei HD+ eine relevante Anzahl an HD-Produktionen laufen würden
Ein Vergleich mit den sky HD-Paketen bietet sich da nicht wirklich an!
Dort werden Produkte gezeigt, die weit aktueller und eben größtenteils wirklich natives HD sind*!
Mal ganz davon abgesehen, dass das HD+ Programm ja ident. mit den SD-Sendungen ist!
Den erwähnenswerten Benefit muss man dann bei HD+ auch sehen wollen
Lohnt sich auf 6H mit upscaled Pseudo-HD sicher nicht für jeden!

* Nicht verheimlichen sollte man da hingegen die teilweise zu schwachen Datenraten!

Wer noch keinen HD-Receiver hat,und für den Sky wg Kosten kein Thema ist, sollte durchaus ruhig einen HD+ -fähigen nehmen---es ist nicht gerade unwahrscheinlich dass das mittelfristig auch für andere Sendergruppen Vorrausetzung wird, und da will man dann doch ggf unkompliziert dabei sein können---und letzteres gilt durchaus auf für PVR-Interessenten.

Das erzähle aber Bitte nicht meinem Bekannten , der wird dir was erzählen.
Der ist nämlich genau daruaf reingefallen . Schon Zukunftssicher gekauft , mit HD+ weil macht ja Sinn . Überall auf der Kiste (keine Ahnung was für ein Modell , aber HD+ Zertifiziert) prangt ein USB Anschluss .
Ging solange gut bis er auf Arte Metropolis Aufzeichnen wollte . Also eine Festplatte dran und
Nix passiert , Gebrauchsanweisung raus und irgendwo auf Seite 2562341 steht da ganz klein . USB Anschluss nicht aktiv
Ganz großes Kino , der war hellauf begeistert von HD+ und seinen Geräten .
Und ja ich weiss , muss man sich halt vorher Informieren . Iss klar
Übrigends ich hab nen nicht Zukunftssicheren HD Receiver und habs im Aufgezeichnet , denn ich kann das

trancemeister schrieb:

Dort werden Produkte gezeigt, die weit aktueller ...

Ähm, noch sind 395€ im Jahr für mich viele viele Gründe noch ein paar Monate zu warten. Z.B. '24' vor 1 Jahr auf Sky HD: Bereits 3 Monate später kam es auf RTL2.

Und die Datenrate hast du ja richtigerweise bereits erwähnt. Als es nämlich noch Premiere HD war, waren es 12MBit, seit der Sportkanal mit seinen unseligen Wiederholungen dort Transponderkapazität klaut, sind es nur noch 7MBit. Das war auch ein Grund für mich zu kündigen. Wobei mein Abo für 9,95€ für 2 HD-Kanäle noch günstig war.

Jetzt boten sie mir bei Verlängerung den Superpreis von 32,90€/Monat, Mann, das 3,5fache, leben die noch

Gruß
Achim

Es geht hier nicht um Sky :)

trancemeister schrieb:

Das hört sich jetzt erst mal so an, als ob bei HD+ eine relevante Anzahl an HD-Produktionen laufen würden

Das kommt halt auch immer drauf an, was man so schaut. Sport bei Sky interessiert ja z.B. auch nur Leute, die sich für Sport interessieren. Für die anderen können die soviel und so tollen Sport bringen, wie sie wollen - es interessiert Nicht-Sport-Gucker halt einfach nicht.

Und so ist das dann hier natürlich auch. Es mag sein, dass der Großteil des Programms nicht nHD ist. Aber der Großteil von dem, was ICH auf diesen Sendern schaue, ist nHD. Insofern sieht meine persönliche Bilanz da also schon ganz anders aus.

Ich habe eine HD+-Karte an einem nicht-zertifizierten Receiver und bin zufrieden. Es gibt schon ein wenig HD, neulich Fluch der Karibik 2, ein paar US-Serien und das ist ja schon was.

Das Gemecker kann ich nicht nachvollziehen, es ist ein sachter und billiger Einstieg der Privaten ins HD-Zeitalter.

Philemon schrieb:

Ich habe eine HD+-Karte an einem nicht-zertifizierten Receiver und bin zufrieden. Es gibt schon ein wenig HD, neulich Fluch der Karibik 2, ein paar US-Serien und das ist ja schon was. Das Gemecker kann ich nicht nachvollziehen, es ist ein sachter und billiger Einstieg der Privaten ins HD-Zeitalter.

Sags noch etwas lauter, und ich garantiere Dir, du wirst hier gesteinigt.

Und Glückwunsch zur rationalen Sichtweise.

Ich habe zwar selbst (leider) noch kein HD+, warte aber auf den ersten Receiver oder auch PVR, der Sky + HD+ ohne besondere Klimmzüge und Frickeleien in einem Gerät offiziell kann.
(Ja , Ja ich weiss die Dreamboys und co---nein danke, es ist mir zu lästig mir ständig Gedanken machen zu müssen, was nun wieder erforderlich ist, das Ding allumfänglich am Laufen zu halten.)

Mit ggf zu erwartenden sog. "Restriktionen" bei ggf PVR-Betrieb bei HD+-Sendern kann ich leben---kratzt mich nicht!
Die Beweggründe für HD+ sind für mich nachvollziehbar, und somit tolerierend hinnehmbar.
--bei Werbung geh ich aufs Klo, oder geh Bier holen, oder mach was anderes, oder schau sie mir halt an--wie bisher auch---what shells

mfg pspierre

Achim2205 schrieb:

Aber du hast Recht, das ist natürlich mit den wichtigsten deutschen Programmen in HD nicht vergleichbar .

Wenn fuer Dich Sat1, RTL & Friends die wichtigsten deutschen Programme sind, dann lebst Du auf einem anderen Planeten als ich.

Gruss
AC

pspierre schrieb:

Ich habe zwar selbst (leider) noch kein HD+, warte aber auf den ersten Receiver oder auch PVR, der Sky + HD+ ohne besondere Klimmzüge und Frickeleien in einem Gerät offiziell kann.

Humax iCord HD+ mit Alphacrypt.

Der kann das aber dann auch nicht "offiziell" und selbst das auch nur so lange, wie Sky Nagra als Verschluesselung anbietet, was derzeit nur bis 2012 ist.

Fuer das Geld gibts andere Alternativen.

Gruss
AC

Moderation: unnötiges Zitat entfernt

AeonCor schrieb:

Der kann das aber dann auch nicht "offiziell" und selbst das auch nur so lange, wie Sky Nagra als Verschluesselung anbietet, was derzeit nur bis 2012 ist. Fuer das Geld gibts andere Alternativen. Gruss AC Moderation: unnötiges Zitat entfernt

Unnötig ist hier so einiges, zB u.a.der Verzicht auf HD+

Mit der angesprochenen Kombi hatte ich auch schon geliebäugelt und dann doch verworfen, denn es würde mit dem Teufel zugehen, wenn so was nicht kurzfristig mit dem Segen von Sky und Astra mit HD+ kommen würde.

So übe ich mich noch etwas in Geduld, denn da wird garantiert was kommen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

So übe ich mich noch etwas in Geduld, denn da wird garantiert was kommen.

Schau Dir mal genau an, was eine Dreambox mit Gemini Image an Moeglichkeiten und Benutzerfreundlichkeit bietet.
Und wenn Du Kabel hast, ueberlege Dir was steckbare Tuner in Anbetracht von DVB-C2 in Sachen Zukunftssicherheit bringen.

Ich habe 2003 mit dem warten aufgehoert, da habe ich die Antwort gefunden.

Gruss
AC

BigBlue007 schrieb:

Das kommt halt auch immer drauf an, was man so schaut. Sport bei Sky interessiert ja z.B. auch nur Leute, die sich für Sport interessieren. Für die anderen können die soviel und so tollen Sport bringen, wie sie wollen - es interessiert Nicht-Sport-Gucker halt einfach nicht.

Kleiner Unterschied: Bei Sky kann ich die Sender buchen die ich will (mal das Basispaket ausgeklammert). Und wenn ich keinen Sport mag, dann brauch ich den auch nicht zu nehmen. Bei HD+ ist der ganze gequirlte Müll der Privaten dabei inkl. 90% hochsakliertem SD. Dazu noch Minimum 20 Minuten Werbung pro Stunde. Da fragt man sich als Sky Abonnent und wohnhaft nahe an der österreichischen Grenze wirklich wofür?

Und das da noch weitere Sender mit Niveau aufgeschaltet werden (ist das bei der Plattform eigentlich noch möglich??? ), halte ich für ein Gerücht. Schließlich bekommen die Sender ja keine Vergütung und die lächerlichen Transponderkosten, die man sich als Programmanbieter dabei spart entlockt richtigen Pay-TV Programmen ein müdes Lächeln.

Philemon schrieb:

Das Gemecker kann ich nicht nachvollziehen, es ist ein sachter und billiger Einstieg der Privaten ins HD-Zeitalter.

Es ist kein sachter und billiger Einstieg ins HD-Zeitalter, sondern der Versuch mit proprietärer Technik Gängelungs-TV auf breiter Ebene durchzuboxen. Das betrifft jetzt nur HD, sollte diese HD+ Technik flächendeckend in SAT-Haushalten stehen, ist es ein leichtes auch alle SD Sender mit den entsprechenden Einschränkungen zu senden. Deshalb ein klares Nein zu diesem System. Im Kabelbereich wird das schon bald eingeführt - CI+ sei Dank!

Und die Kaufempfehlung unseres pspierre sind hanebüchen! Das einzige was zur Zeit als Kaufempfehlung gelten dürfte sind HD SAT-Empfänger, die mit möglichst 2 internen Kartenlesern und zwei normalen CI Schächten ausgerüstet sind und für die es entsprechende Software für den ganzen Entschlüsselungsmurks der Deutschen TV-Sender gibt. Nur damit bleibt man in Zukunft vor allen Gängelungsversuchen verschont. Pech halt für die großen Namen in Deutschland. Humax, Technisat und wie sie so alle heißen gegen dann leer aus. Aber selber schuld wenn man auf diese kundenunfreundlichen Systeme setzt.

Juergen

JuergenII schrieb:

Kleiner Unterschied: Bei Sky kann ich die Sender buchen die ich will (mal das Basispaket ausgeklammert). Und wenn ich keinen Sport mag, dann brauch ich den auch nicht zu nehmen. Bei HD+ ist der ganze gequirlte Müll der Privaten dabei inkl. 90% hochsakliertem SD. Dazu noch Minimum 20 Minuten Werbung pro Stunde.

Ja, so kann man das aus meiner Sicht zusammenfassen!
Man kann sich natürlich die Momente ohne Werbung herauspicken, was bei regulärem HD+ ja besonders toll geht
Aber wirkliche Pro-HD+ Verehrer argumentieren ja damit, daß HD+ toll ist, wenn man die HD+ Restriktionen umgeht!
Wasserprediger sind ja auch gerne betrunken...

Schönes Wochenende

JuergenII schrieb:

BigBlue007 schrieb: Das kommt halt auch immer drauf an, was man so schaut. Sport bei Sky interessiert ja z.B. auch nur Leute, die sich für Sport interessieren. Für die anderen können die soviel und so tollen Sport bringen, wie sie wollen - es interessiert Nicht-Sport-Gucker halt einfach nicht. Kleiner Unterschied: Bei Sky kann ich die Sender buchen die ich will (mal das Basispaket ausgeklammert). Und wenn ich keinen Sport mag, dann brauch ich den auch nicht zu nehmen. Bei HD+ ist der ganze gequirlte Müll der Privaten dabei inkl. 90% hochsakliertem SD. Dazu noch Minimum 20 Minuten Werbung pro Stunde. Da fragt man sich als Sky Abonnent und wohnhaft nahe an der österreichischen Grenze wirklich wofür?

Hmm... nun ist es aber so, dass dasselbe Geld, das ich für HD+ später mal pro JAHR bezahlen muss, bei Sky fast pro MONAT löhnen darf. Ich kann da wie gesagt nur für meine ganz persönliche Bilanz sprechen, aber bei mir ist es halt nunmal so, dass ich für die 4,16 pro Monat für HD+ fast 100% nHD-Sendungen bekomme. Klar bezahle ich den ganzen restlichen Mist mit, aber das kostet mich halt lediglich 4,16 pro Monat. Bei Sky zahlt man, anders als von Dir dargestellt (Dein Klammersatz "das Basispaket ausgeklammert" ist an gespielter Naivität ja kaum zu übertreffen), ebenfalls für allen möglichen Mist mit, denn das Basispaket enthält eben nunmal allen möglichen Mist. Nur mit dem Unterschied, dass ich hier so mit um die 30 Euro und mehr (je nach dem, wieviele HD-Sender ich will) pro Monat dabei bin.

Angesichts der Tatsache, dass ich als Filmfan Filme nicht mit den Beschränkungen, mit denen sie auf Sky gesendet werden (kein Originalton in 5.1, "nur" 1080i, oftmals schlechte Bildqualität auf Cinema HD) schaue, sondern auf Blu-ray kaufe, ist Sky für mich halt einfach keine Alternative.

trancemeister schrieb:

Aber wirkliche Pro-HD+ Verehrer argumentieren ja damit, daß HD+ toll ist, wenn man die HD+ Restriktionen umgeht! Wasserprediger sind ja auch gerne betrunken...

Falls Du Sky-Nutzer bist, nutzt Du die Karte sicher auch in einem zertifizierten Receiver. So wie alle anderen hier auch.

Wu schrieb:

Es geht hier nicht um Sky :)

pspierre schrieb:

Gut finde ich auch dass Du meine posts "sportlich" nimmst. Ich verpack sie halt gerne so, dass sie sich "gut lesen" und finde es dann immer köstlich wenn sich ein "unsportlicher" und ggf humorloser dann engagiert so aufregt und Reaktionen erzeugt, wie wenn man einen Fuchs in einen Hühnerstall sperrt.

Ich mag es auch nicht, wenn man ausfallend und beleidigend wird. Daher muss man immer sportlich bleiben . Und ich schätze es sehr, dass du alles von einer völlig anderen Seite betrachtest, als meiner einer.

P.s.
Ich würde an deiner Stelle auch noch warten mit dem Receiver kauft, da wird sich in kürze wohl noch einiges tun.

pspierre schrieb:

--bei Werbung geh ich aufs Klo, oder geh Bier holen,

Was das angeht bin ich PVR verwöhnt, und hole mir mein Bier wann ich möchte . Was das Thema HD+ für mich angeht bin ich bereit die 50,-€ zu bezahlen, wenn ich die Werbung vorspulen kann. Falls es die HD+ Karten einzeln zu kaufen gibt, werde ich wohl zu einem Diabolo2 greifen. Ansonsten lieber SD und freie Herrschaft über meine Geräte und Trinkgewohnheiten .

BigBlue007 schrieb:

Dein Klammersatz "das Basispaket ausgeklammert" ist an gespielter Naivität ja kaum zu übertreffen

Warum??

Juergen

Weil man nicht auf der einen Seite mit Blick auf die HD+ Sender sagen kann, dass man alles, was dort an Mist läuft, mitbezahlt (was ja durchaus richtig ist), auf der anderen Seite aber mit Blick auf Sky die ganzen Schrottsender, die man da im Basispaket mitbezahlen muss, mit einem "das Basispaket mal ausgeklammert" unter den Tisch fallen lassen kann. Fakt ist, dass man sowohl bei HD+ als auch bei Sky gezwungen ist, Dinge mitzubezahlen, die man nicht haben will, nur dass dies bei Sky halt um ein Vielfaches mehr kostet als bei HD+.

Es wäre was anderes, wenn man bei Sky tatsächlich gezielt genau die Sender abonnieren könnte, die man haben möchte (und wenn das möglich wäre, wäre ich schon lange Sky-Kunde), aber so ist es halt nicht. Und wenn jemand behauptet, man habe bei Sky im Unterschied zu HD+ die Möglichkeit, nur das zu abonnieren, was man wirklich haben will, dann ist das halt einfach objektiv falsch.

Ich sehe es so wie BigBlue. Man bekommt für 50 Euro ein Billig-HD von den Privaten, das natürlich keinesfalls perfekt ist.

Aber das sind 4 Euro im Monat und dafür bekommt man bei Sky noch nichts. Darum erwarte ich von HD+ auch VIEL weniger als von Sky.

Derzeit bekomme ich ein paar Filme und Serien dafür, habe auch schon einiges aufgenommen auf die Festplatte. Das ist nicht berauschend, aber es ist deutlich mehr als nichts und es ist okay (aus meiner Sicht) für 4 Euro im Monat.

BigBlue007 schrieb:

Es wäre was anderes, wenn man bei Sky tatsächlich gezielt genau die Sender abonnieren könnte, die man haben möchte

Ich hatte genau das, nur 1 Sender: 3 Jahre Premiere HD / Sky Cimema HD. Geholfen hat es auch nichts: 80-90% der dort gezeigten Filme sind absoluter Schrott!

@Juergen
Du schriebst: "Dazu noch Minimum 20 Minuten Werbung pro Stunde." Nein, denn von den Landesmedienanstalten sind max. 12 Minuten Werbung pro Stunde erlaubt. (Die restlichen je 2 Minuten sind Programmvorschauen, wie wir sie bei den ÖRs und Sky genauso haben, können also nicht mitzählen).

Gruß
Achim

Ich würde eher die 4€/Monat in eine Videothek investieren als in HD+. Warum begreift niemand welchen Druck man als Kunde auf die Sender ausüben kann wenn man HD+ nicht doppelt mit finanziert. Wenn alle nach ihrer Pfeife tanzen bleibt dem Kunden später KEINE WAHL als dass zu akzeptieren was er in den Fressnapf bekommt. Was mit HD+ versucht wird ist eine Monopollandschaft aufzubauen wie es heute bei den Energieriesen ist, welchen Einfluss ein Monopol auf den Preis haben kann ist denke ich jeden bekannt.

In einer Videothek bekomme ich aber nicht die Serien, die ich auf diesen Sendern in nHD schaue, und schon gar nicht für 4,- im Monat. Und 4,- im Monat jucken mich auch nicht wirklich. Auch 10,- im Monat würden mich nicht jucken, solange ich dafür im Gegenzug etwas bekomme, was mir halt 4,- oder 10,- wert ist. Von einem Monopol kann keine Rede sein - im Unterschied zu Strom oder Wasser kann ich den Fernseher jederzeit abschalten und Dinge eben einfach NICHT (mehr) gucken, wenn sie mir zu teuer sind.

Und eine Rücksichtnahme auf Leute, die die Privatsender auch langfristig kostenlos sehen wollen, findet bei mir nicht statt. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass das komplette heutige Free-TV mittel- bis langfristig kostenpflichtig werden wird, und ich persönlich habe damit auch kein Problem. Ich verzichte nicht auf etwas, das MIR persönlich Geld wert ist, nur weil andere dafür nichts bezahlen wollen. Falls sich die Konditionen irgendwann so entwickeln, dass auch mir das Ganze den aufgerufenen Betrag nicht mehr Wert ist, habe ich jederzeit die Möglichkeit, halt einfach auf die Programme zu verzichten. Aber das, was HD+ heute für meinen TV-Konsum an HD-Sendungen bietet, ist mir ohne Weiteres 50,- und notfalls durchaus auch etwas mehr Wert.

Ach BigBlue007,

glaubst Du als allwissender Forumsnutzer im Ernst, dass Sky billiger wäre, würden sie kein Basispaket anbieten? Im Gegenteil, durch die neue Struktur hat der Kunde mehr Auswahl und zahlt nur unwesentlich mehr als vorher.

Allerdings kann man Sky nicht mit kostenpflichtigem Werbe-TV gleichsetzen. Und es ist ja auch schön und gut, dass die Leute "angeblich" immer die entsprechenden Filme in der Videothek ausleihen oder gar kaufen. Glaub ich aber ehrlich nicht, denn Sky bietet pro Jahr rund 360 neue Filme und zusätzlich zig Dokus, Serien und jede Menge Sportereignisse. Würde man das adäquat käuflich erwerben, käme mal locker in Preisbereiche von weit über 2000 Euro im Jahr (Sport mal ausgeklammert).

Wer sich für Sky oder sonst ein europäisches PAY-TV entscheidet hat seine persönlichen Gründe, die nun rein gar nichts mit Deiner Weltanschauung gemein haben müssen. Da zählt eher Werbefreiheit, Aktualität oder Inhalte. Dass so was nicht für jeden in Frage kommt ist auch klar.

Auch wundert mich immer wieder Deine Aussagen zu Sky. Du hast doch den Sender gar nicht abonniert um wirklich fundiert die Bildqualität oder die Aktualität des Programms zu beurteilen.

Und Achim2205, was willst Du mit Deiner Aussage sagen?

Nur weil für Dich persönlich 80 bis 90% der Filme Schrott waren muss das ja nicht für andere gelten. Und wenn wir schon bei solchen Vergleichen sind, bedeutet das ja im Umkehrschluss, dass auch in den Videotheken und in den Verkaufsregalen der Blu-ray oder DVD's 80 bis 90% Schrottfilme stehen, bzw. vermietet oder verkauft werden.

Und das mit der Werbung würde ich auch nochmal genau nachrechnen: Beispiel "Pirates of the Caribbean - Am Ende der Welt" . Der wird zeitgleich bei Pro 7 und im ORF gebracht. Laufzeit Pro Sieben: 20:15 bis 23:40, Laufzeit im ORF 20:15 bis 22:45. Wenn man jetzt noch die knapp 5 Minuten Werbung im ORF abzieht, die vor dem nächsten ORF Beitrag kommen, muss man bei Pro 7 60 Minuten Werbung oder Programmhinweise ertragen um den gleichen Film gesehen zu haben. Das ist nun aber meilenweit von 12 Minuten Werbeunterbrechung pro Stunde entfernt! Und dafür soll man noch einen überteuerten HD+ Receiver mit diversem Einschränkungspotential kaufen und dann zusätzlich noch jährlich Geld ausgeben? Geht's noch?

Ich kenne kein Land auf dieser Erde, in dem man für werbeverseuchtes Free-TV in HD zusätzlich zahlen muss. Das gibt es ausschließlich in Deutschland. Auch kenne ich kein Land, das solche restriktiven Kundengängelungsverfahren im Free-TV durchzudrücken versucht wie hier in Deutschland.

Juergen

BigBlue007 schrieb:

In einer Videothek bekomme ich aber nicht die Serien, die ich auf diesen Sendern in nHD schaue, und schon gar nicht für 4,- im Monat. Und 4,- im Monat jucken mich auch nicht wirklich. Auch 10,- im Monat würden mich nicht jucken, solange ich dafür im Gegenzug etwas bekomme, was mir halt 4,- oder 10,- wert ist. Von einem Monopol kann keine Rede sein - im Unterschied zu Strom oder Wasser kann ich den Fernseher jederzeit abschalten und Dinge eben einfach NICHT (mehr) gucken, wenn sie mir zu teuer sind.

Ich denke auch nicht über die 4 Euro nach, dafür reicht mir das Gebotene. Wenn sie teurer werden, dann bin ich wieder draußen, aber derzeit passt es so weit.

Bei 10 Euro würde ich auch erwarten, dass sie zumindest aktuelle Sportsendungen und ihre Studios in HD zeigen und nicht nur das, was sie sowieso in HD eingekauft haben.

Die weitere Debatte ist mir zu ideologisch, ich bin zB gar nicht grundsätzlich gegen die privaten Sender.