HIFI-FORUM » Fernseher & Beamer » HDTV » HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 20 . 30 . 40 . 50 . 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 . 70 . Letzte |nächste|
|
HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread+A -A |
|||||||
Autor |
| ||||||
flat_D
Inventar |
15:36
![]() |
#2788
erstellt: 08. Mrz 2010, ||||||
Gut. ![]() |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
19:50
![]() |
#2789
erstellt: 08. Mrz 2010, ||||||
Dreamboxen sind ab Werk FTA Receiver, die einzig "Dreamcrypt" als Verschluesselungsverfahren koennen. Das macht sie aber nicht unbrauchbar.
Man merkt, dass Du noch nie auf dem Forum von DMM warst, sonst wuesstest Du dass diese Themen komplett abgeblockt werden, sobald sie aufkommen.
Diese Anspielung muss ich auf das schaerfste zurueckweisen. Ich kenne sehr viele Leute, die eine Dreambox haben. Illegales tut darauf keiner. Ich nutze Dreamboxen, weil sie mit weiten Abstand die konfortabelsten und leistungsfaehigsten Receiver auf dem Markt sind und ich die Moeglichkeit habe, sie auch als eigenstaendige Computer zu nutzen. In Anbetracht des Preises von Dreamboxen, der erheblich ueber dem Preis ueblicher Receiver liegt, kann man das auch erwarten.
Du kennst die Community offensichtlich ueberhaupt nicht, sonst wuerdest Du so nicht reden. Die "Community" hat es mit grosser Erleichterung aufgenommen, dass Premiere/Sky endlich seine Probleme geloest hat.
Es waren bis dato immer die Karten-Mafioso, die als erstes profitierten. Erst wenn mit den Karten kein Geld mehr zu machen war, wurden die benoetigten Infos oeffentlich, so dass auch auf Dreamboxen und allen anderen Receivern etwas zu machen war. Dreamboxen waren noch nie die erste Wahl fuer diese Zwecke, weil sie nur sehr kurz vor allen anderen Receivern profitieren konnten, um Deine Worte zu benutzen.
Dann erlaube mir die Offenheit zu sagen, dass Du Dir einiges zurecht legst, was einfach nicht stimmt. Und es stoert mich sehr, dass Du Deine Meinung voellig unreflektiert oeffentlich verbreitest und damit den Eindruck erweckst, dass Dreambox Besitzer, zu denen ich mich zaehle, illegales tun was in der absoluten Masse der Faelle nicht stimmt. Ich wuerde vorschlagen, dass wir diese Diskussion an dieser Stelle hier abbrechen. Mir war es wichtig klarzustellen, dass Dreamboxen keine illegalen Werkzeuge von angeblichen Verbrechern sind. Statt dessen sind sie eine echte und sehr leistungsfaehige Alternative zu HD+ Receivern ![]() Gruss AC [Beitrag von AeonCor am 08. Mrz 2010, 22:28 bearbeitet] |
|||||||
|
|||||||
flat_D
Inventar |
23:32
![]() |
#2790
erstellt: 08. Mrz 2010, ||||||
Vielleicht könntest Du ein wenig Aggressivität aus Deinen Postings nehmen? Danke. Wenn alles so ist, wie Du behauptest, dann erkläre doch bitte, weshalb DMM keine voll funktionstüchtige FW mit seinen Receivern ausliefert und diese selbst pflegt, wie es alle anderen Receiverhersteller tun. Es hat doch Gründe, weshalb sich DMM aus der Firmware heraushält und quasi nur die Hardware liefert. Zu glauben, daß da nur redliche Absichten und das Wohl der Pay-TV-Betreiber im Fordergrund stünden, ist doch blauäugig. Ich unterstelle Dir ja nicht, daß Du Straftaten begehst aber möchtest Du für die Mehrheit der Dreambox-User die Hand in's Feuer legen? Wie gesagt, bestimmt sind viele ehrliche darunter aber ich glaube nicht mehr an den Weihnachtsmann. ![]() [Beitrag von flat_D am 08. Mrz 2010, 23:33 bearbeitet] |
|||||||
Pierre-Vienna
Inventar |
23:54
![]() |
#2791
erstellt: 08. Mrz 2010, ||||||
Ganz Unrecht hast Du damit nicht, nicht umsonst bietet Reel Multimedia die Reelbox nicht mit Cardreader usw. an. Ich würde keinen Finger ins Feuer legen, geschweige die Hand. [Beitrag von Pierre-Vienna am 08. Mrz 2010, 23:55 bearbeitet] |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
00:00
![]() |
#2792
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Na klar - die haben Cardreader weggelassen, damit damit auch ja niemand Dummheiten anstellt... ![]() ![]() Die etwas Älteren unter uns, die die Historie der Reelbox kennen, werden sich denken können, dass es sicherlich alle möglichen Gründe gibt, warum die Box dieses und jenes nicht hat - oben Genannter gehört aber garantiert nicht dazu. ![]() |
|||||||
Pierre-Vienna
Inventar |
00:05
![]() |
#2793
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
A. bin ich dir im Alter etwas voraus. B. Besitze ich nicht erst seit 1,2,oder 3 Jahren eine Reelbox. C. nervst Du mehr als eine Werbeeinblendung bei den deutschen Privaten jemals nerven könnte. Von daher ist ja HD+ bald als Empfehlung zu sehen. [Beitrag von Pierre-Vienna am 09. Mrz 2010, 00:13 bearbeitet] |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
00:08
![]() |
#2794
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Entschuldige. Ich kann Dich aber beruhigen. Deine Postings irritieren mich genauso.
Die gesamte Softwareentwicklung wird von DMM durchgefuehrt. Externe Gruppierungen arbeiten nur an der GUI, Skins, Plugins und Zusatzsoftware wie Dateimanagern, DVD Player etc. Gerade jetzt verwendet DMM seine Moeglichkeiten als Softwarehersteller um den Clonen, die im Dreamboxumfeld auftauchten, den Krieg zu erklaeren. Bitte(!), informier Dir doch erst, zuvor Du Behauptungen aufstellst. Ich denke, ich habe diese Bitte schon einmal geaeussert. Ganz nebenbei: Dreamboxen sind offene Systeme so wie es auch PCs sind. Wirfst Du dem Hersteller Deines PCs vor, dass er nur die Hardware geliefert hat? Natuerlich nicht! Insofern faellt es mir schwer Deine Argumentation zu verstehen. Dir ist bewusst, wer z.B. Enigma2, die eigentliche Receiversoftware, die auch auf einer Reihe anderer Nicht-Dreambox-Receiver (z.B. VU+) zum Einsatz kommt, entwickelt hat? Da werden sich einige fragen, ob es wirklich der richtige Weg war, es offen zugaenglich zu machen.
Ich denke, die Mehrheit der Dreambox User, die bereit sind bis zu ueber 1000 Euro fuer einen Sat Receiver auszugeben, freuen sich, dass sie ein wirkliches Multimedia Geraet haben und integrieren es in ihr Heimkino. Vielleicht ist es Dir nicht bewusst, aber es gibt fuer nahezu jeden Receiver Manipulationstools mit denen man zum Beispiel lau-klotzen kann. Die Dreambox Szene tut seit Jahren alles um sich von derartigen deutlich zu distanzieren. Bitte(!) beenden wir diese Diskussion. Es bringt nichts und ich verstehe Deine Motivation nicht. Aber es ist alles gesagt, was gesagt werden sollte. Gruss AC [Beitrag von AeonCor am 09. Mrz 2010, 00:58 bearbeitet] |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
03:52
![]() |
#2795
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Naja, das ist im Moment eigentlich kein so großes Problem. Abgesehen von gelegentlich auftauchenden DM800-Clones (und selbst das ist im Moment eigentlich kein Thema) gibts da ja eigentlich nix. Oder worauf beziehst Du Dich konkret?
Da muss man nun allerdings sagen, dass sich Dream da nun nicht rauswinden kann. ![]() ![]() Falls Du die VU+ für einen Clone hälst - da liegst Du übrigens falsch. Aber das würde hier zu weit führen; es gibt ja einen Thread zum Gerät, bei Interesse einfach dort weiterdiskutieren.
Davon würde ich ebenfalls ausgehen.
Naja, das halte ich nun wiederum für etwas übertrieben. ![]() |
|||||||
csinus
Schaut ab und zu mal vorbei |
04:38
![]() |
#2796
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
1. Hast Du meinen "Hausmann" scheinbar nicht verstanden -> wundert mich aber auch nicht -> wie leider so vieles bezüglich Deiner zahlreichen Beiträge in diesem Forum ... 2. Ich zahle vermutlich erheblich mehr in unsere sozialen Sicherungssysteme ein als Du! Was soll das "im Gegenteil" bedeuten -> verstehe ich nicht!? ... und ich arbeite "im Gegenteil" vermutlich auch erheblich mehr mit realen Menschen unter vier Augen als Du ... 3. Wieso wirbst Du mit einem HD+ -Bild in Deiner Signatur, obwohl jeder halbwegs Interessierte HD+ eigentlich ablehnt? Man hat bei Deinem Gebaren in diesem Forum schnell den Eindruck, Du bist mit dem HD+-Konzern irgendwie verwandt oder verschwägert. |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
04:45
![]() |
#2797
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Nun, ich bin neu in diesem Forum und kenne natuerlich die ueber die Jahre gewachsenen Animositaeten des hiesigen Biotops nicht, aber der Avatar von BigBlue007 ist doch die "Jesus Now!" Statue aus dem Film Dogma. Ohne diesen Film zu Spoilern, aber diese Bewegung fuehrte fast zum Weltuntergang. Wenn das eine HD+ Empfehlung ist, dann ist es eine sehr ironisch gemeinte. Gruss AC [Beitrag von AeonCor am 09. Mrz 2010, 04:47 bearbeitet] |
|||||||
BigBlue007
Inventar |
13:21
![]() |
#2798
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Gut erkannt. ![]() ![]()
Da hast Du wiederum mit Sicherheit recht - das ist auf dem Bau natürlich schon prinzipbedingt so... ![]()
Ich "werbe" nicht damit, sondern drücke damit genauso wie die Leute mit den Anti-HD+-Avataren eine Meinung aus, die halt einfach das Gegenteil darstellt. Und davon, dass "jeder halbwegs Interessierte" HD+ ablehnt, kann ja nun keine Rede sein. Selbst hier im Forum, wo es dann Deiner Ansicht nach ja praktisch kaum HD+ Befürworter geben dürfte, gibt es inzwischen schon eine ganze Menge HD+ Nutzer.
Ja, das wurde schon desöfteren vermutet. Das ist allerdings nicht nur hier so. Es wird einem z.B. auch regelmäßig unterstellt, man arbeite für Gerätehersteller xy, wenn man einem User erklärt, der irgendeinen Blödsinn über ein Gerät von xy erzählt, DASS er Blödsinn erzählt. Dieses "Argument" kommt immer dann, wenn es den Denkhorizont eines Users übersteigt, dass jemand etwas gut finden kann, das man seiner Meinung nach unmöglich gut finden kann. Ich müsste dann übrigens auch mit Bose verwandt oder verschwägert sein. ![]() Aber wie lange ist diese Diskussion eigentlich her?! ![]() ![]() [Beitrag von BigBlue007 am 09. Mrz 2010, 13:24 bearbeitet] |
|||||||
NAGII
Stammgast |
13:59
![]() |
#2799
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Hallo... irgendwie sah ichs schon kommen... war irgendwie klar ![]() ![]() Gruß NAGII |
|||||||
flat_D
Inventar |
15:10
![]() |
#2800
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Und? Wen juckt das? Ich könnte auf RTL & Co. zur Not auch ganz verzichten. Ich hab HD+ der privaten auch nur genommen, weil es relativ billig war und in HD. Aber es ginge auch komplett ohne diese Möhrensender. Edit: (sinnloses) Vollzitat entfernt [Beitrag von hgdo am 09. Mrz 2010, 18:36 bearbeitet] |
|||||||
RT-400
Stammgast |
19:09
![]() |
#2801
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Seit wann gibts bei den Privaten besonders attraktive Programmteile ?? Was solln das sein . Frauentausch für Bares , ich brech ab . ![]() ![]() ![]() |
|||||||
MarkusD.
Inventar |
23:10
![]() |
#2802
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
Hi Tja, wenns denn mal so kommt dann bin ich mal gespannt was das kosten soll. Und besonders attraktiv wäre für mich dann nur die Formel 1, und die kann ich auf SKY auch ohne Reklame sehen ![]() Ich freue mich schon aufs Wochenende, dann gehts endlich wieder los. Gruß |
|||||||
RT-400
Stammgast |
23:24
![]() |
#2803
erstellt: 09. Mrz 2010, ||||||
@MarkusD. Geht mir genau so . Vorallem braucht man sich auf Sky dann nicht das gesülze von dem Wasser anhören ![]() |
|||||||
Achim.
Inventar |
20:49
![]() |
#2804
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Du bist nicht alleine als HD+ -Fan! Und wir werden jeden Tag mehr! Muss ja auch so sein. Wer kuckt denn noch die wichtigsten deutschen Sender in SD ![]() Bei Sky die 5 drittklassigen HD-Sender und dann die 2 brauchbaren (Cinema, Sport) für 32,90€/Monat ist schon preislich gesehen keine Alternative mehr. Gruß Achim |
|||||||
Achim.
Inventar |
20:53
![]() |
#2805
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Haben wir doch schon jetzt! Oder habe ich gestern was verpasst bei Bayern gegen Florenz? Also keine Änderung. Gruß Achim |
|||||||
RT-400
Stammgast |
21:03
![]() |
#2806
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Wo liegt eigentlich der Vorteil von HD+ gegenüber dem "einfachem" HD ? Ich meine man muss ja das Rad nicht 4 mal erfinden um ein Auto bauen zu können . |
|||||||
white-noise
Stammgast |
21:11
![]() |
#2807
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
RT-400 Der Vorteil liegt bei den HD+ Sendern dass "+" steht für mehr Einnahmen bei mehr Werbung. Ob dass die paar Pixel es wert sind ... ist eine andere Geschichte. |
|||||||
Wu
Inventar |
21:13
![]() |
#2808
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Bitte das Thread-Thema - Receiver - nicht aus den Augen verlieren. Für HD+ allgemein gibt es andere Threads :) [Beitrag von Wu am 10. Mrz 2010, 21:14 bearbeitet] |
|||||||
RT-400
Stammgast |
21:17
![]() |
#2809
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Und wie kann man sich dann dafür begeistern ? Ich meine als PAL+ rauskam da hatte die Sache noch einen Sinn da es ein enormer Sprung gegenüber dem einfachen PAL war . Aber hier ?? Gewinnen tut der Anbieter und besser ist das Bild gegenüber dem HD ohne Plus auch nicht . Im Gegenteil , Nutzer mit älteren HD Geräten sind erstmal aussen vor bzw. sind gezwungen sich ein neues Gerät zu kaufen . Obwohl ja die Geräte eigentlich HD verarbeiten können . |
|||||||
white-noise
Stammgast |
21:17
![]() |
#2810
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Gibt es ein HD+Receiver ohne HD+? Von daher ist HD+ ebenso relevant wie der HD+Receiver, oder nicht? ![]() [Beitrag von white-noise am 10. Mrz 2010, 21:18 bearbeitet] |
|||||||
Wu
Inventar |
21:19
![]() |
#2811
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Weil es hier um ein anderes Thema geht und es wirklich keinen Sinn macht, das gleiche Thema in mehreren Threads zu diskutieren :) |
|||||||
white-noise
Stammgast |
21:27
![]() |
#2812
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Dann klär mich bitte auf worum es eigentlich in diesem Thread geht. Um Sat-Receiver oder HD+ oder auch beides? |
|||||||
Wu
Inventar |
21:29
![]() |
#2813
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Birthcontrol
Stammgast |
21:34
![]() |
#2814
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Es geht hier ganz klar um HD+, CI+ und die Receiver die das unterstützen. Einen Vorteil von dieser Erfindung konnte hier noch keiner nennen, also ist dieser Thread als Warnung davor gedacht. |
|||||||
white-noise
Stammgast |
21:46
![]() |
#2815
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
Nein gedacht war es um den Verkauf von HD+Receiver zu fördern. Nur sind meine Beiträge dafür nicht unbedingt förderlich. ![]() Diese sind aber ebenso richtig denn meine Intepretation dieser Aussagen steht ebenso in den AGB von HD+. Welches ja nur über Certifizierte Sat-Receiver geht und man in den "Genuss" kommen kann. |
|||||||
jd68
Inventar |
23:03
![]() |
#2816
erstellt: 10. Mrz 2010, ||||||
@white-noise, könntest du bitte erklären, was an deiner folgenden Aussage richtig ist: "HD+ +50€/Jahr = Enteignung persönlicher (-)Rechte und (-)Eigentums" Ich verstehe nicht so ganz, welche Rechte bzw. welches Eigentum dir durch HD+ genommen wird. Ciao, Jens |
|||||||
white-noise
Stammgast |
00:07
![]() |
#2817
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Das steht in den AGB von HD+ : Der Nutzer erkennt ebenfalls an, dass die Aufnahme und Wiedergabe aufgezeichneter Programmangebote durch Dritte eingeschränkt werden kann. Bedeutet für mich, dass von mir Finanzierte Programmangebot nur eingeschränkt nutzen zu können sehe ich nicht als positives Argument für HD+. Das war zu SD Zeiten scheinbar nicht so relevant wie bei HD fragt sich nur warum. Oder werden wir bald alle für ein ganzes Brötchen bezahlen und es nur zur Hälfte essen dürfen. |
|||||||
Wu
Inventar |
00:23
![]() |
#2818
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Ich habe den Thread-Titel jetzt dem Diskussionverlauf angepasst :) |
|||||||
white-noise
Stammgast |
00:28
![]() |
#2819
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Danke. ![]() Wie sagt man, wenn der Prophet nicht zum Berg kommt, kommt der Berg zum Propheten. ![]() ![]() |
|||||||
jd68
Inventar |
00:52
![]() |
#2820
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Ja, aber wo steht geschrieben, dass der Fernsehzuschauer das Recht hat, Fernsehsendungen aufzuzeichnen? Die Rechte an dem gesendeten Material liegen nicht beim Zuschauer und auch nicht bei den Sendern. Die Sender kaufen sich nur das Recht, dieses Material auszustrahlen. Der Contentbesitzer hat die Möglichkeit, mögliche Verluste (aufgrund von Aufnahmen des Zuschauers) durch höhere Preise auszugleichen (die der Sender zahlen muss) oder aber Einschränkungen bei der Ausstrahlung vorzuschreiben. Ob uns diese Einschränkungen gefallen oder nicht, sei mal dahingestellt. Aber es ist absolut falsch zu behaupten, dass unsere Rechte durch HD+ eingeschränkt werden. Ciao, Jens |
|||||||
white-noise
Stammgast |
01:19
![]() |
#2821
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Dann waren alle ehemaligen Besitzer von Videorekordern also illegale Schwarzseher. Oder gibt es eine Klage gegen Besitzer von diesen Geräten auf Verdacht von illegaler Nutzung. Dann müsste man auch die Funktion Timeshift bei jedem Gerät verbieten, diese hat den selben Nutzen. Genauso könnte die Filmindustrie jeden Hersteller solcher Geräte verklagen, also bitte. Ob das Geld durch DVD/BD oder Werbefinanzierung kommt ist doch für die egal. Was sie versuchen ist diesen Gewinn zu Steigern. Ist nur die frage ob dass Rechtens ist. In diesem Fall werden Rechte nicht gemacht sondern für sich zurecht gebogen. [Beitrag von white-noise am 11. Mrz 2010, 01:22 bearbeitet] |
|||||||
aroaro
Inventar |
01:29
![]() |
#2822
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
meine Fresse, das klingt hirngewaschen .... ich will die paar Sachen, die ich sehenswert erachte, gucken wann ICH will - und ja - vielleicht auch wiederholt ich richte mein Leben nicht nach Sendezeiten aus - das kann kein normaler, arbeitender Mensch mit Familie Rechte ? was soll das Gesülze ? hier steht keiner auf'n Markt und verkloppt illegale RTL-Mitschnitte ![]() |
|||||||
white-noise
Stammgast |
01:41
![]() |
#2823
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
"Wahrscheinlich" will man das damit bezwingen. ![]() ![]() |
|||||||
Wu
Inventar |
01:44
![]() |
#2824
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Könnt ihr nicht diskutieren, ohne Euch gleich anzugehen? Bitte ein bisschen mehr Respekt vor der Meinung der anderen! |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
03:03
![]() |
#2825
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Schade, dass Wu den Threadtitel geaendert hat. So hat dieser Thread keine Chance mehr. Ich finds auf jeden Fall interessanter mich darueber zu unterhalten, welche Receiver HD+ hell machen und welche Receiver vielleicht mich nicht zu Hause zu einem Erfuellungsgehilfen der Werbemafia machen. Und dann waere da noch das durchaus diskussionswuerdige Thema, wo man HD+ Karten herbekommt. Aber darueber zu diskutieren, was ich mit den Bits machen darf, die meine Satschuessel empfaengt und was nicht... sorry, das mag vielleicht juristisch interessant sein, geht aber voellig an der gelebten Realitaet vorbei. Gruss AC |
|||||||
white-noise
Stammgast |
03:37
![]() |
#2826
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Genau dass ist doch das Irritierende daran, dass der Sender entscheidet was DEIN HD+Receiver hell macht und was nicht. Ich hätte auch nichts dagegen wenn die ÖR sich mit "Ihren" Einnahmen bei den Privaten beteiligen. Damit wären alle Parteien glücklicher. Nur auf Biegen und Brechen zu fordern sich unfreiwillig die Werbung ansehen zu müssen, entzieht sich meiner Meinung jeder Moral und Rechtfertigung. Wenn das auch noch unter Kundenfreundlich fällt, weiß ich nicht welcher Realität es entsprechen soll. |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
04:32
![]() |
#2827
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Du hast einfach genau nur drei Moeglichkeiten, da muss man nicht viel diskutieren:
Ich habe mich fuer 1) entschieden, da ich diese Sender mir nicht antue und halte mir 3) als Option offen, falls mir mal eine HD+ Karte in die Haende faellt --- auch wenn das an meinen Sehgewohnheiten nichts aendern duerfte. Wenn allerdings nun alle keine HD+ Receiver verwenden sondern Dreamboxen oder andere Receiver, von denen es ja inzwischen genug gibt, die Deine Rechte nicht beschneiden, dann scheitert das Geschaeftsmodell hinter HD+. HD+ sichert seinen Werbekunden und seinen Contentlieferanten ja technische Moeglichkeiten zu und handelt im Gegenzug Konditionen aus. Wenn nun jeder weiss, dass diese technischen Moeglichkeiten Schall und Rauch sind, bricht das Geschaeftsmodell hinter HD+. Und was dann passiert, wird noch spannend. Im Endeffekt wird es meiner Meinung nach dazu fuehren, dass es freie werbefinanzierte HDTV Sender geben wird und HD+ eine Randnotiz der Geschichte bleibt. Gruss AC |
|||||||
white-noise
Stammgast |
04:47
![]() |
#2828
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Nur würde laut AGB von HD+ die Dreambox gegen ihre "Rechtliche" AG- Bestimmungen verstoßen und alle sind kein Schritt weiter. Wenn sich jeder mal die ABG durch gelesen hätte dann wäre ihm klar das es im Bezug auf Dreambox und Co eine Juristische Zwickmühle ist. Damit wäre schon der Betrieb solcher Geräte Haftbar/Strafbar. Welche Option würde dir dann am Ende offen bleiben? |
|||||||
JuergenII
Inventar |
09:48
![]() |
#2829
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
![]()
Auch bei den Rechten und Pflichten des Nutzers (§5) sehe ich keine Verletzung der AGB:
Denn weder wird die HD+ Karte manipuliert, noch die HD+ Software, da ja kein HD+ lizenziertes Gerät verwendet wird. Und in den Ziffern 7.3 folgendes steht nur was von Abmahnung und schlimmstenfalls Sperrung der Karte. Jetzt könnte man höchstens noch nach Ziffer 10.3 belangt werden
Nur welchen Schaden haben die Dream- und sonstigen normalen Receiver Kunden der HD+ GmbH denn zugefügt? Sie bezahlen ordnungsgemäß ihren Obolus, und sie haben weder Eingriffe in die Karte noch in die HD+ Software vorgenommen. Auch wurden keine Vorrichtungen zur Umgehung der Verschlüsselung druchgeführt. Und selbst wenn das irgendwelche Winkeladvokaten durchdrücken, welcher Schaden ist denn der HD plus GMBH entstanden mit dem sie ihren Schadensanspruch geltend machen sollten? Selbst Card Sharing in den eigenen 4 Wänden schließen die AGB nicht aus! ![]() Juergen [Beitrag von JuergenII am 11. Mrz 2010, 09:50 bearbeitet] |
|||||||
rocko82
Stammgast |
11:07
![]() |
#2830
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Ein gesetzlich formuliertes Recht gibt es nicht. Aber, so lange es nicht verboten ist, ist es erlaubt. Und bisher war es erlaubt, schon immer.
Ich gebe dir Recht, mit dem was du schreibst. Allerdings muss man sich auf folgendes durch dem Kopf gehen lassen. 1.Es handelt sich doch meist um Filme die es schon im Kino, auf DVD/BD und zu meistens auch schon im Pay-TV wenn nicht sogar schon im Free TV gab. Wer sollte noch Interesse daran haben solche Filme aufzunehmen und zu Verkaufen. Und vor allem wer würde für so etwas auf dem “schwarz Markt“ Geld bezahlen. 2. Wenn die Aufnahmen nur verschlüsselt gespeichert werden, dann wäre für die meisten ja alles OK. Aber wieso darf man beim anschauen der Aufnahme die Werbung nicht vorspulen? Und hier geht es doch um Werbeeinnahmen. Diese werden wohl steigen, aber statt mit den zusätzlichen Einnahmen die HD+ Gebühren seitens Astra zu übernehmen, werden diese noch an den Verbraucher weiter geleitet. Also zusammengefasst: 1. Die Privaten können Filme zukünftig kostengünstiger einkaufen, da diese verschlüsselt ausgestrahlt werden, und ein Archivieren der Aufnahmen nicht mehr möglich ist. 2. Die Werbung kann nicht vorgespult werden, was dazu führt das die Werbeeinnahmen steigen 3. Das komplette System wird von den Endkunden bezahlt. Sowohl die Anschaffung der neuen Hardware, als auch die jährliche Gebühren beleiben beim Verbraucher. Also, jede menge Vorteile auf Seiten der Sender. Einziger Vorteil auf Seiten der Verbraucher ist die bessere Bildqualität. Und da muss jeder selbst entscheiden ob er das möchte oder nicht. |
|||||||
jd68
Inventar |
11:52
![]() |
#2831
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Hallo white-noise, das ist genauso Unsinn wie zu behaupten HD+ schränkt deine Rechte ein. Wenn du die Möglichkeit hast, einen Film aufzunehmen ohne irgendwelchen Kopierschutz zu umgehen, dann ist das vollkommen legal. Was mich an der Diskussion stört, ist, dass hier rumgejammert wird, dass irgendwelche Rechte durch HD+ eingeschränkt werden. Das ist absolut falsch. Ciao, Jens |
|||||||
jd68
Inventar |
11:55
![]() |
#2832
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
@rocko82, du bringst es auf den Punkt. Ciao, Jens |
|||||||
rocko82
Stammgast |
12:02
![]() |
#2833
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Genau so ist es. Man kann kein Recht einschränken was man nicht hatte. Aber es wird in dieser Diskussion hier nicht Recht => im Sinn von Gesetzlicher Grundlage gesehen. Eher pass die Definition Recht => im Sinne von technischer Möglichkeit. Politisch korrekt wäre wenn man das Wort “Rechte“ durch “technische Möglichkeiten“ ersetzet. Also: HD+ schränkt die technischen Möglichkeiten ein, wie z.B aufnehmen wann, wie, und solange ich will. Vorspulen wann und was ich möchte usw… [Beitrag von rocko82 am 11. Mrz 2010, 12:03 bearbeitet] |
|||||||
Tussy
Inventar |
12:12
![]() |
#2834
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Digitalisierung trotz HDTV-Start rückläufig Der Beginn des 24-stündigen Regelbetriebs der öffentlich-rechtlichen HDTV-Sender hat der Digitalisierung des Fernsehens in Deutschland nicht den erhofften Schub nach vorne beschert. Laut der am Mittwoch vorgelegten Monatsauswertung der Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung sank der Anteil der Zuschauer, die ihr TV-Programm per Satellit, Kabel, DVB-T oder IPTV digital empfangen, im Gegenteil sogar ab. Während im Januar noch 14,68 Millionen Haushalte mindestens einen Digital-Receiver in ihrer Wohnung in Betrieb hatten, wurde zum Stichtag 1. März ein Wert von lediglich 14,6 Millionen ausgewiesen. Gründe für den Rückgang nannten die Forscher nicht. Unverändert wird bei der gemeinsam mit der GfK vorgenommenen Erhebung eine Gesamtmenge von 35,49 Millionen TV-Haushalten in Deutschland als Bezugsgröße herangezogen. Die Digitalisierungquote in Deutschland ging damit binnen Monatsfrist von 41,4 auf 41,1 Prozent zurück. ![]() ... na mal sehen wie lange HD+ durchhält :-) |
|||||||
AeonCor
Ist häufiger hier |
12:37
![]() |
#2835
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Wie weltfremd ist denn diese Einstellung? Wo ist das juristische Risiko fuer mich als Privatperson wenn ich gegen die AGB von HD+ verletzte? Wie sollte mir irgendjemand etwas nachweisen koennen? Ein aehnliches Beispiel aus einer anderen Welt: Das herunterladen von Filmen aus P2P Filesharingnetzen ist illegal aber jeder macht es. Dies wird wahr genommen und versetzt die Film- und Musikindustrie in Aufregung. Daher behaupte ich, dass in gar nicht so ferner Zukunft man feststellen wird, dass jeder HD+ benutzt aber die Verkaufszahlen fuer HD+ Receiver sich gegen Null einpendeln. Und dann wird die Kontent- und Werbeindustrie sich nicht mit dem Satz "Die verstossen aber alle gegen unsere AGBs!" abwiegeln lassen. HD+ wird wohl den selben Weg gehen wie Entavio. Schliesslich ist es nichts anderes als Entavio next Generation. Gruss AC |
|||||||
aroaro
Inventar |
12:55
![]() |
#2836
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
ohne nicht zertifizierte Receiver wäre Sky schon Pleite ![]() die ganze Diskussion ist akademisch die werden nicht umhin kommen die Karten quasi frei zu verkaufen, um zu überleben wie Sky ja auch einen "knallharten" Check macht beim Verkaufsgespräch ![]() wer nicht aufnehmen will, dem ists eben egal, aber sollte niemand klagen, der sich einen kastrierten Receiver aufschwatzen lässt |
|||||||
Achim.
Inventar |
14:00
![]() |
#2837
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Wie, die Sky-Receiver sind kastriert? Ich hatte nämlich immer einen anderen PVR-Receiver für meine 3 Jahre Sky. Uaaah, das waren 3 lange Jahre um wenigstens etwas HD zu sehen. Jetzt braucht man das endlich nicht mehr ![]() Gruß Achim |
|||||||
white-noise
Stammgast |
14:20
![]() |
#2838
erstellt: 11. Mrz 2010, ||||||
Ich frage mich nur wie es dann auf einmal Aussehen wird, wenn die ÖR auch zur selben Einsicht kommen wie die Privaten HD+ einzusetzen. Wie die Geschichte zeigt machen schlechte Beispiele schnell Schule und dann geht das Gejammer erst richtig los. Was HD+ hier auf die Beine stellt ist von mir "übertrieben" gesehen vergleichbar mit Atombombenhersteller welcher diese verkauft aber sich der Verantwortung entzieht für was diese eingesetzt werden. Nach dem Motto solange wir nicht den roten Knopf drucken kann uns keiner was. Zu gern würde ich dann ihr "strahlendes" grinsen sehen wenn die Bomben auf ihren Köpfen landen. Anders gesehen was HD+ heute an Rechten sei es auch die Aufnahme jedem entzieht, hat keine Möglichkeit es später einzufordern. Ich finde das sollte auch von Jedem gut durchdacht werden was man bereit ist auf Kosten der Allgemeinheit zu fördern. Und bitte tut euch selber den Gefallen und studiert genau die ABG von HD+. Dieses Recht ist auf das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland beschränkt. HD PLUS kann verlangen, dass die HD+ Karte ausschließlich in Verbindung mit einem ihr zugeordneten Digitalempfänger verwendet wird. Außerdem ist HD PLUS berechtigt, dies technisch sicherzustellen (sog. Pairing von Digitalempfänger und HD+ Karte). Nicht unbedingt förderlich für Dreambox und Co. Der Nutzer ist nicht berechtigt, die HD+ Software zu kopieren. Macht den Einsatz an Mehreren Receivern unmöglich. HD PLUS behält sich vor, die zur Nutzung des HD+ Services sowie zu dessen Ergänzung oder Änderung erforderliche Software auf die HD+ Karte sowie den Digitalempfänger in unregelmäßigen Zeitabständen kostenfrei aufzuspielen oder dort vorhandene HD+ Software zu aktualisieren, zu ergänzen oder zu ändern. Das schießt aus dass weitere Funktionen des erworbenen Gerätes vor Einschränkung geschützt sind. Man bezahlt für etwas was man im Endeffekt nicht nutzen kann. |
|||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 20 . 30 . 40 . 50 . 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 . 70 . Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Homecast HDTV Kabel Receiver HC 5101 CI eddy959 am 22.08.2007 – Letzte Antwort am 22.08.2007 – 2 Beiträge |
Philips 37PFL9604 HDtv HD+ CI+ Modul Devork am 03.11.2010 – Letzte Antwort am 03.11.2010 – 5 Beiträge |
Receiver oder ci+ modul? Drummervsx am 11.11.2013 – Letzte Antwort am 14.11.2013 – 8 Beiträge |
Alphacrypt CI-Modul HDTV-tauglich joachim06 am 26.06.2005 – Letzte Antwort am 20.02.2011 – 8 Beiträge |
HDTV mit Kabel Deutschland und CI jaynis. am 15.03.2010 – Letzte Antwort am 16.03.2010 – 9 Beiträge |
Zum Verständnis der Hintergrunginformationen zu HDTV / HD+ & CI+ / Sky schatten_mann am 20.02.2012 – Letzte Antwort am 03.08.2012 – 43 Beiträge |
Arena mit HDTV-Receiver! MarcoCologne am 22.12.2006 – Letzte Antwort am 09.07.2007 – 17 Beiträge |
CI+ Modul für HD+ zwelch82 am 23.01.2010 – Letzte Antwort am 20.10.2010 – 351 Beiträge |
Unitymedia hd ci+ topspin77 am 07.02.2014 – Letzte Antwort am 07.02.2014 – 2 Beiträge |
HD Empfang ohne CI+ möglich? Bash-D am 15.05.2011 – Letzte Antwort am 28.05.2011 – 6 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in HDTV der letzten 7 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Threads in HDTV der letzten 50 Tage
- Warum eigentlich 1366x768 anstatt 1290x720
- 720p50 vs. 1080i25: welches Bildformat ist für Sie besser?
- Porno in Full-HD(für jene,die es genau wissen wollen )
- CI+ umgehen.CI mit USB anschluss?
- HD+ nach Umzug, keine Ahnung wie!
- CI+ Modul - Software Update fehlgeschlagen
- EBU: 720p vs 1080i Übertragungstechnik !Bitte keine Grundsatzdiskussion!
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.941 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedMatti48
- Gesamtzahl an Themen1.554.357
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.547