HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Wie lautet nochmal der Titel des Films mit Keanu Reeves als Rechtsverdreher in der Rolle?

Die Vermutung vom grossen Blauen und pspierre war richtig - der Aldireceiver ist definitiv ein SD-Teil

Produkt: Digitaler Satellitenreceiver mit Festplatte TEVION DVB-S 294 Zu Ihrem Anliegen: 1.Beim DVB-S 294 handelt es sich um einen SD-Satellitenreceiver. Der Empfang von HDTV Programmen ist nicht möglich. 2.Die SDTV Programme werden durch einen integrierten Upscaler hochskaliert und können in höherer (künstlich errechneten) Auflösung über den HDMI Anschluss an den Fernseher übertragen werden

cu ptfe

harzi schrieb:

Nun geht man von dieser Liste aus, ist vielleicht auch der selber Schuld, welcher sich solch eine HD+ kastrierte Kiste anschafft.

"Kastriert ", wie du es nennst sind entsprechende Geräte nur bei Benutzung der HD+ - Sender.
Für andere Sender funktionieren die wie HDd+ - freie Geräte.

Wer was anders behauptet --- na ja

Wer eben noch, und das ggf noch sehenden Auges, in ein Ci+ bzw HD+ unfähiges Gerät inverstiert ist selbst dran schuld, wenn er ein Gerät erwirbt, das auf absehbare Zeit mit grösster wahrscheinlichkeit bestimmte Sendergruppen nicht empfangen kann.

Ivh bin Sicher HD+ ist nur der Anfang einer Infrastruktur, die auf den Möglichkeiten von Ci+ aufbaut.

Du kannst aber gerne kaufen was du willst

mfg pspierre

white-noise schrieb:

Das einzige was mich dabei unsicher machen würde, wäre 1 Jahr Haft mit kostenlosem HD+ Anschluss.

Das ganze ist genau so lange lustig, bis der Staatsanwalt hier bei der Rennleitung anklopft und Deine IP-Adresse haben will, weil eine Anzeige wegen übler Nachrede gegen Dich vorliegt. Alles schon passiert. Ich persönlich gönne sowas ja jedem, der mit dem Internet nicht umzugehen weiß.

pspierre schrieb:

harzi schrieb: Nun geht man von dieser Liste aus, ist vielleicht auch der selber Schuld, welcher sich solch eine HD+ kastrierte Kiste anschafft. "Kastriert ", wie du es nennst sind entsprechende Geräte nur bei Benutzung der HD+ - Sender. Für andere Sender funktionieren die wie HDd+ - freie Geräte. Wer was anders behauptet --- na ja mfg pspierre

Habe ich irgendwo was anderes behauptet oder stimmt meine Aussage?

Von daher...

Ach ja und danke das ICH mir kaufen darf was ich will... netter Zug von dir mir dies zu zugestehen.

BigBlue007 schrieb:

white-noise schrieb: Das einzige was mich dabei unsicher machen würde, wäre 1 Jahr Haft mit kostenlosem HD+ Anschluss. Das ganze ist genau so lange lustig, bis der Staatsanwalt hier bei der Rennleitung anklopft und Deine IP-Adresse haben will, weil eine Anzeige wegen übler Nachrede gegen Dich vorliegt. Alles schon passiert. Ich persönlich gönne sowas ja jedem, der mit dem Internet nicht umzugehen weiß. :D

Das würde mich kein bisschen einschüchtern und meine Vermutungen nur bestätigen!

Twix05 schrieb:

Das Interesse an HD-TV ist sehr groß und die Mehrheit würde auch dafür bezahlen. http://www.digitalfernsehen.de/news/news_878795.html

Bezahlen würde ich dafür auch, aber auch erwarten, dafür ein Programm ohne Restriktionen zu bekommen.

Fair würde ich finden: Kostenlos mit Restriktionen, Kostenpflichtig ohne Restriktionen.

Hi

Naja, CI+ Einschübe sind auch "Kastriert". Werden in diesen Einsteckplätzen Cam´s benutzt kann der Sender festlegen was und wielange aufgenommen wird, im Prinzip genauso wie bei HD+. Auch haben die Sender bzw Astra die Möglichkeit bestimmte Module zu sperren, was dem Kunden ja nicht unbedingt zum Nutzen kommt. Ich verstehe nicht wie man soetwas gut heißen kann.
Zu lesen ist das HIER

Gruß

white-noise schrieb:

BigBlue007 schrieb: white-noise schrieb: Das einzige was mich dabei unsicher machen würde, wäre 1 Jahr Haft mit kostenlosem HD+ Anschluss.images/smilies/insane.gif Das ganze ist genau so lange lustig, bis der Staatsanwalt hier bei der Rennleitung anklopft und Deine IP-Adresse haben will, weil eine Anzeige wegen übler Nachrede gegen Dich vorliegt. Alles schon passiert. Ich persönlich gönne sowas ja jedem, der mit dem Internet nicht umzugehen weiß. :D Das würde mich kein bisschen einschüchtern und meine Vermutungen nur bestätigen!

Aha. Da wäre ich dann gerne dabei, wie Du beweist, dass die Firma ihre Kunden betrügt.

HD+ soll ja demnächst auch für ganz normale HD Receiver mit einfachem CI Slot verfügbar sein .
Von daher dürfte das mit den HD+ Receivern doch ne Sackgasse werden . Zumal die meist nichteinmal die Möglichkeit anbieten Aufnahmen von der Internen Festplatte auf eine andere zu Überspielen .
Zumindest hab ich da noch keinen entdeckt.
Einen einfachen PVR Receiver mit nem HD+ Modul und ab geht die Sache .

Da hast du etwas falsch verstanden. HD+ CICAMs wird es nur für ausgewählte CI-Receiver in Kombination mit einem Firmwareupdate geben. Die Module sind nicht auf jedem x-beliebigen CI-Receiver funktionsfähig.
Man kann davon ausgehen, dass auch hier bei PVR-Receivern die Aufnahmen verschlüsselt auf der Festplatte abgelegt werden.

Sofern sich die Programmierer der Firmware überhaupt die Mühe machen, die Restriktionen zu implementieren. Es kann auch sein, dass Aufnahme/Timeshifting bei HD+ schlicht deaktiviert wird. Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Aufnahmefunktion 'aus Sicherheitsgründen' komplett wegfällt, sobald man die DRM-verseuchte Firmware installiert.

Das ist natürlich denkbar.
Zuletzt war aber von Bookmarks und Sprungfunktion ab der 2. Wiedergabe in Zusammenhang mit dem HD+ CICAM die Rede.
Das setzt natürlich eine Aufnahmefunktion (mit den bekannten Restriktionen) voraus.

Das mit dem erforderlichen Update hab ich schon gelesen .
Aber diese Geräte ermöglichen zumindest dann ggf. auf externe Datenträger zu schreiben .
Der Rest wird sich dann finden

Zweck0r schrieb:

Sofern sich die Programmierer der Firmware überhaupt die Mühe machen, die Restriktionen zu implementieren. Es kann auch sein, dass Aufnahme/Timeshifting bei HD+ schlicht deaktiviert wird.

Genau so dürfte es kommen. Natürlich nur mit Blick auf die HD+ Sender, denn:

Ich würde mich auch nicht wundern, wenn die Aufnahmefunktion 'aus Sicherheitsgründen' komplett wegfällt, sobald man die DRM-verseuchte Firmware installiert.

Das wäre dann blöd für Hersteller und Händler, denn der Kunde hätte dann im Rahmen der Produkthaftung völlig unabh. von Gewährleistung oder Garantie einen Rechtsanspruch darauf, dass entweder der vorherige Zustand wiederhergestellt wird oder er sein Geld zurückbekommt.

RT-400 schrieb:

Das mit dem erforderlichen Update hab ich schon gelesen . Aber diese Geräte ermöglichen zumindest dann ggf. auf externe Datenträger zu schreiben .

Was voraussetzt, dass das Gerät auch vorher schon Aufnahmen auf ext. Datenträger kopieren konnte. Was bei weitem nicht alle können. Und bei denen, wo das geht, werden die Aufnahmen natürlich verschlüsselt auf den ext. Datenträger geschoben. Und da wird sich so schnell nix finden, denn wer das knackt, hätte dann auch die Nagra3-Verschlüsselung geknackt, und das ist derzeit wohl noch in weiter Ferne.

. Und bei denen, wo das geht, werden die Aufnahmen natürlich verschlüsselt auf den ext. Datenträger geschoben.

Sorry , aber das stimmt so nicht . Die Aufnahmen werden entschlüsselt aufgezeichnet . Macht ja auch Sinn , denn wer es sieht hat ja das Recht der Freischaltung erworben .

RT-400 schrieb:

. Und bei denen, wo das geht, werden die Aufnahmen natürlich verschlüsselt auf den ext. Datenträger geschoben. Sorry , aber das stimmt so nicht . Die Aufnahmen werden entschlüsselt aufgezeichnet . Macht ja auch Sinn , denn wer es sieht hat ja das Recht der Freischaltung erworben .

Wie - durch das sehen einer Sendung habe ich das Recht auf Freischaltung erworben???

Wenn HD+-Sender unverschlüsselt aufgezeichnet werden können, wozu gibt es denn HD+ überhaupt?

waldixx schrieb:

Wenn HD+-Sender unverschlüsselt aufgezeichnet werden können, wozu gibt es denn HD+ überhaupt?

Sie werden mit Sicherheit verschlüsselt aufgezeichnet, schließlich zeichnet ja zum Beispiel der Technisat HD8+ auf eine externe Platte auf, und da hat noch niemand gemeldet, dass er etwas anders mit den Aufzeichnungen tun konnte als sie mit dem HD8+ wiederzugeben.

Strotti

Wie - durch das sehen einer Sendung habe ich das Recht auf Freischaltung erworben???

Natürlich nicht durch das sehen das dürfte ja Wohl logisch sein .
Nur um diese Sendung sehen zu können gehört ja wohl eine Smartcard in den Reciever und spätetens dann hab ich ja Wohl das Recht erworben die Sendung zu sehen und auch Aufzuzeichenen und das ja Wohl unverschlüsselt . Denn wozu hab ich dann ne Smartcard ???

Da bringst Du irgendwas durcheinander. Eben WEIL Du ja eine Smartcard im Gerät hast, die das Entschlüsseln übernimmt, können die Aufnahmen verschlüsselt abgelegt werden, denn bei der Wiedergabe einer Aufnahme wird diese halt durch die Karte genauso entschlüsselt wie eine Livesendung. Und genau so funktioniert es auch tatsächlich - zumindest die zertifizierten Receiver legen ihre Aufnahmen verschlüsselt ab (ist bei Sky-zertifizierten PVRs übrigens genauso).

BigBlue007 schrieb:

Und genau so funktioniert es auch tatsächlich - zumindest die zertifizierten Receiver legen ihre Aufnahmen verschlüsselt ab (ist bei Sky-zertifizierten PVRs übrigens genauso).

Es ist etwas anders: Ein Humax PDR 9700 entschlüsselt die Sendung beim Aufnehmen und legt sie auf der Platte ab, die unknackbar verschlüsselt ist. Deshalb lassen sich die Sendungen auch nach einem Keywechsel noch ansehen.

Strotti

BigBlue007 schrieb:

Eben WEIL Du ja eine Smartcard im Gerät hast, die das Entschlüsseln übernimmt, können die Aufnahmen verschlüsselt abgelegt werden, denn bei der Wiedergabe einer Aufnahme wird diese halt durch die Karte genauso entschlüsselt wie eine Livesendung. Und genau so funktioniert es auch tatsächlich - zumindest die zertifizierten Receiver legen ihre Aufnahmen verschlüsselt ab (ist bei Sky-zertifizierten PVRs übrigens genauso).

Bist Du Dir da sicher? Die Karte braucht der HD+ Receiver bei Wiedergabe doch nicht mehr, dass müsste eigentlich die kastrierte interne Software erledigen. Denn mit der verschlüsselten Aufzeichnung auf Festplatte werden doch wohl alle "Einschränkungsflags" mit aufgezeichnet. Beim Abspielen erkennt die Gerätesoft wie sie die Aufnahme zu behandeln hat. Könnte ja mal ein HD8+ Käufer testen.
Alles anderes gäbe ja keinen Sinn. Würde ja bedeuten, dass nach inaktivieren der HD+ Karte alle Aufnahmen nicht mehr abspielbar wären. Und daran hätte ja RTL und Co gar kein Interesse, denn die wollen ja, dass ihre Werbebotschaften gesehen werden.

Juergen

JuergenII schrieb:

Bist Du Dir da sicher? Die Karte braucht der HD+ Receiver bei Wiedergabe doch nicht mehr

Doch, m.W. durchaus. Ich habe das zwar nie probiert, aber es kann ja eigentlich nicht anders sein. Ist ja letztlich dasselbe wie Aufnahmen von Sky auf nicht-zertifizierten Receeivern, wenn diese "versehentlich" verschlüsselt erfolgen, weil man z.B. während der Aufnahme was anderes geschaut hat. Wenn man dann nicht asap die verschlüsselte Aufnahme entschlüsselt (was die meisten Receiver ja können), dann kann die Aufnahme nach einem Keywechsel nicht mehr angeschaut werden.

Es mag sein, dass HD+ Receiver das irgendwie anders lösen, aber Fakt ist, dass die Aufnahmen in jedem Falle verschlüsselt abgelegt werden, auch auf ext. Datenträgern. Egal wie genau die Verschlüsselung nun aussieht.

Alles anderes gäbe ja keinen Sinn. Würde ja bedeuten, dass nach inaktivieren der HD+ Karte alle Aufnahmen nicht mehr abspielbar wären.

Wieso sollte das keinen Sinn machen, wenn es so wäre? Das ist wie gesagt bei z.B. Sky-Aufnahmen, wenn diese verschlüsselt abgelegt wurden, ja auch nicht anders.

Also meine Sky Aufnahmen werden unverschlüsselt auf der Festpaltte abgelegt .
Soviel ist mal Fakt .

Meine Sky-Aufnahmen werden auf meinem Technisat HD S2 auch unverschlüsselt abgelegt. Ich habe diese schon mehrfach exportiert und am Rechner bzw. auf meinem WD TV Live abgespielt.

Bei HD+ dürfte das aber durchaus anders sein, da hierfür unterschieden werden muss, welche Aufnahmen nur in Echtzeit abgespielt werden dürfen wegen des Werbezwangs und vor allem um eine Zeitbeschränkung für das Abspielen der Aufnahme durchsetzen zu können, die bei CI+ möglich ist.

Der technisch machbare Weg, der mir dazu einfällt, wäre eine Steuerung der HD+-Aufnahmen über die HD+-Karte, die beim Abspielen diese Beschränkungen umsetzt. Allein die Beschränkung der Abspieldauer klingt stark nach einer verschlüsselten Ablage der Aufnahmen, über die auch der bei HD+ gepriesene Content-Schutz durchgesetzt werden kann.

Slati

BigBlue007 schrieb:

Alles anderes gäbe ja keinen Sinn. Würde ja bedeuten, dass nach inaktivieren der HD+ Karte alle Aufnahmen nicht mehr abspielbar wären. Wieso sollte das keinen Sinn machen, wenn es so wäre? Das ist wie gesagt bei z.B. Sky-Aufnahmen, wenn diese verschlüsselt abgelegt wurden, ja auch nicht anders.

Nun, bei Sky handelt es sich um richtiges Pay-TV. Die haben natürlich kein Interesse dass nach Ende des Abos noch auf die gespeicherten Medien zugegriffen werden kann.
Anders HD+, hier geht es ja im ersten Schritt nur darum, dass die Werbung nicht geschnitten oder überspult werden kann. RTL hat sicher nichts dagegen, dass Aufnahmen, die die Sender zur Aufzeichnung frei geben auch noch nach dem abschalten der HD+ Karte (= ja strenggenommen nur eine Infrastrukturkarte von ASTRA)weiter zu sehen sind.

Und zu RT-400 und Slatibartfass:

Setzt Ihr denn zertifizierte Sky- bzw. Premierereceiver ein? Der Technisat HD S2 ist doch ein ganz normaler SAT Empfänger. Von Premiere bzw. Sky wurde doch nur der Humax iCord als HD PVR zertifiziert.

Juergen

Ich hab nen ganz einfachen HD Sat Empfänger mit USB Aufnahmefunktion.
Und dort wird Unverschlüsselt aufgezeichnet .

RT-400 schrieb:

Ich hab nen ganz einfachen HD Sat Empfänger mit USB Aufnahmefunktion. Und dort wird Unverschlüsselt aufgezeichnet .

Ist doch klar, macht jeder freie PVR Satempfänger mit Modul und Smartcard.Gleiches gilt natürlich auch für die Empfänger die durch Modifikation HD+ empfangen. Interessant sind die Kunden mit zertifizierten Geräten.

Juergen

Die dürften dann die gekniffenen sein
Aber ist doch vom Prinzip her eh für die Uninteressant . Da ja die USB Schnittstellen dort ohnehin Funktionslos sind .
Zumindest war das bei allen HD+ Geräten so die ich bisher gesehen hab.

JuergenII schrieb:

RT-400 schrieb: Ich hab nen ganz einfachen HD Sat Empfänger mit USB Aufnahmefunktion. Und dort wird Unverschlüsselt aufgezeichnet . Ist doch klar, macht jeder freie PVR Satempfänger mit Modul und Smartcard.Gleiches gilt natürlich auch für die Empfänger die durch Modifikation HD+ empfangen. Interessant sind die Kunden mit zertifizierten Geräten. Juergen

Receiver mit Alphacrypt-Modul und Sky-Karte können nur ein Sky-Program gleichzeitig entschlüsseln. Wird während der Aufnahme eines Sky-Programms ein weiteres Sky-Programm angeschaut, wird die Entschlüsselung für das angeschaute Programm verwendet und die Aufnahme erfolgt verschlüsselt. Das gleiche gilt wenn mehrere Sky-Programme gleichzeitig aufgenommen werden - nur eine Aufnahme wird unverschlüsselt aufgezeichnet, alle weiteren gleichzeitigen Aufnahmen werden verschlüsselt aufgezeichnet. Die verschlüsselt aufgezeichneten Aufnahmen müssen nachträglich entschlüsselt werden.

Wenn man einen Receiver mit nur einem Tuner hat, kann man sowieso nur ein Sky-Programm gleichzeitig nutzen und entschlüsseln. Zu verschlüsselt gespeicherten Aufnahmen kann es nur kommen, wenn man einen Twin-Tuner im Receiver verbaut hat.

HD+ wird mit lizensierten Geräten, wozu auch die Legacy-Module zählen werden, grundsätzlich verschlüsselt aufgezeichnet. Somit sind HD+-Aufnahmen für die Weiterverarbeitung unbrauchbar.

Wenigstens einer, der's verstanden hat. Danke!

@RT-400: Der Technisat HD8+ z.B. ist ein zertifiziertes HD+ - Gerät, bei dem die USB-Schnittstelle aktiv ist. Wäre auch blöd, wenns anders wäre, denn dann könnte man mit diesem PVR nicht aufnehmen - eine int. HDD hat der nämlich nicht. Auch beim Humax iCord HD+ ist die USB-Schnittstelle nutzbar, sogar zum Exportieren von Aufnahmen. Aber auch hier ist es selbstredend nicht möglich, HD+ Aufnahmen unverschlüsselt auf einen USB-Datenträger zu exportieren.

Insofern kann man auf HD+ Aufnahmen, die auf dieser HDD liegen, rein physikalisch natürlich problemlos am PC zugreifen. Das sind ganz normale Dateien wie jede andere auch. Nur sind sie halt verschlüsselt. Und auch Sky-Aufnahmen KÖNNEN verschlüsselt sein, und zwar immer dann, wenn die Sky-Karte in einem CI-Modul verwendet wird (s. Erläuterung von Waldixx), und wenn man diese dann nicht rechtzeitig entschlüsselt, hat man Pech gehabt.

@JuergenII: Ich glaube kaum, dass das Sicherheitskonzept von HD+ so schlaff gestaltet ist, nur um sicherzustellen, dass Leute, die keine aktive Smartcard mehr haben, ihre alten Aufnahmen inkl. Werbung noch schauen können. Es wäre ziemlich dumm, für eine solche Personengruppe, die ja für den Anbieter sowieso nicht (mehr) interessant wäre, extra eine Lücke zu lassen.

BigBlue007 schrieb:

@JuergenII: Ich glaube kaum, dass das Sicherheitskonzept von HD+ so schlaff gestaltet ist, nur um sicherzustellen, dass Leute, die keine aktive Smartcard mehr haben, ihre alten Aufnahmen inkl. Werbung noch schauen können. Es wäre ziemlich dumm, für eine solche Personengruppe, die ja für den Anbieter sowieso nicht (mehr) interessant wäre, extra eine Lücke zu lassen.

Was für eine Lücke? Hab doch geschrieben, dass die Daten auf den HD+ Kisten verschlüsselt abgelegt werden. Was ist da ein schlaffes Sicherheitskonzept? Man kann die ja nur mit dem HD+ Receiver sehen! Ich gehe nur mal davon aus, dass man auch ohne HD+Karte bzw. inaktiver Karte die Aufzeichnungen noch sehen kann, denn die Soft der HD+ Geräte verschlüsselt ja nach dem Entschlüsseln auf der Karte nochmal neu. Denn für RTL und Co. zählen ja nur die Restriktionen. Die Gelder fließen ja zu ASTRA. Sonst wäre es ja Pay-TV. Vielleicht kann das ja ein HD+ PVR Nutzer mit kastrierte Box mal ausprobieren.

Juergen

JuergenII schrieb:

Was für eine Lücke? Hab doch geschrieben, dass die Daten auf den HD+ Kisten verschlüsselt abgelegt werden. Was ist da ein schlaffes Sicherheitskonzept? Man kann die ja nur mit dem HD+ Receiver sehen! Ich gehe nur mal davon aus, dass man auch ohne HD+Karte bzw. inaktiver Karte die Aufzeichnungen noch sehen kann, denn die Soft der HD+ Geräte verschlüsselt ja nach dem Entschlüsseln auf der Karte nochmal neu.

Ist das tatsächlich so?

Ich meine mal so was in den Anfängen gelesen zu haben. Habe auch hier irgendwo mal den Link der HD+ Specs angegeben. Deswegen wäre es ja mal interessant, wenn ein Besitzer eines offiziellen HD+ Receivers es mal testen würde.

Juergen

Die Gelder fließen ja zu ASTRA. Sonst wäre es ja Pay-TV

Das Geld fließt zu SES Astra, ja. Aber gibt SES Astra nicht den Sendern etwas davon ab? Die müssen doch angeblich soviel in die neue HDTV Technik investieren (die es schon seit Jahren gibt ). Und auch wenn man keinen Vertrag abschließt ist es für mich schon Pay-TV. Eigentlich wie beim Handy das Prepaid Prinzip. Erst zahlen und dann Leistung bekommen.

Gruß

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Negativ-Auszeichnung für HD+"

pspierre schrieb:

Wer eben noch, und das ggf noch sehenden Auges, in ein Ci+ bzw HD+ unfähiges Gerät inverstiert ist selbst dran schuld, wenn er ein Gerät erwirbt, das auf absehbare Zeit mit grösster wahrscheinlichkeit bestimmte Sendergruppen nicht empfangen kann.

Da empfehle ich doch gleich eine Dreambox.

Hat kein HD+, hat kein CI+, ist nicht Sky zertifiziert.

Dafuer bekommt man:

• Kein DRM
  
• Ausgabe von allen Sendern analog, digital, auf Platte und als Netzwerkstream ohne DRM Einschraenkungen
  
• Sky ohne Jugendschutz
  
• Alle HD+ Sender ohne alle HD+ Gaengelungen
  
• Alle anderen Sender und Sendergruppen ohne die spezifizierten Einschraenkungen
  

Du siehst, wenn man einfach nicht auf die Werbung und Aussagen der diversen Interessengruppen hereinfaellt und einfach das technisch leistungsfaehigste und sinnvollste Geraet kauft, bleibt man zukunftssicher und erspart sich sehr viel Aerger.

Gruss
AC

# Kein DRM # Ausgabe von allen Sendern analog, digital, auf Platte und als Netzwerkstream ohne DRM Einschraenkungen # Sky ohne Jugendschutz # Alle HD+ Sender ohne alle HD+ Gaengelungen # Alle anderen Sender und Sendergruppen ohne die spezifizierten Einschraenkungen

Na dafür braucht man nicht unbedingt eine Dreambox. Geht auch mit fast jedem Receiver mit CI Einschüben. Ein Alphacryptmodul mit SKY Karte und ein Diablo2 mit HD+ Karte. Läuft selber bei mir im Homecast HS5101CI-USB und funktioniert einwandfrei

Gruß

Ich sprach von Zukunftssicherheit. Da ich in der Dreambox keine CI Module brauche, bin ich auch nicht darauf angewiesen, dass es sie geben wird. Ich darf erinnern, dass Dreamboxen die ersten Boxen waren, die HD+ hell machten und alle anderen danach kamen (oder vielleicht irgendwann mal kommen werden).

Im Alphacrypt kann man den Jugendschutz nicht voellig deaktiveren und man hat u.U. Probleme wenn man mehrere verschluesselte Sendungen gleichzeitig aufnehmen will.
Und wenn Du im Wohnzimmer und einen Schlafzimmer einen Receiver hast, musst Du mit der Karte rumlaufen, was Dir Dreamboxen auch ersparen.

Aber das soll jetzt nicht off-topic werden. Wenn Du die Unterschiede zwischen Deinem Homecast und einer Dreambox mit z.B. Gemini Image nicht kennst, dann verstehe ich auch, warum Du mit Deinem Homecast zufrieden bist.

Gruss
AC

Ich sprach von Zukunftssicherheit.

Wie gut das zumindest einer auf dieser Welt die Zukunft kennt.

Im Alphacrypt kann man den Jugendschutz nicht voellig deaktiveren und man hat u.U. Probleme wenn man mehrere verschluesselte Sendungen gleichzeitig aufnehmen will.

Den Jugendschutz kann man komplett deaktivieren, funktioniert bei mir einwandfrei. Und bei einem Singlereceiver mehrere Sendungen gleichzeitig aufnehmen geht sowieso nicht.

Wenn Du die Unterschiede zwischen Deinem Homecast und einer Dreambox mit z.B. Gemini Image nicht kennst, dann verstehe ich auch, warum Du mit Deinem Homecast zufrieden bist.

Ich kenne die Unterschiede. Ich besitze meinen Receiver schon sehr lange und war immer zufrieden mit ihm. Und ich habe meinen Homecast unteranderem aus dem Grund gekauft weil ich keine geänderte Software auf ein Gerät aufspielen möchte damit es im Garantiefall keine Probleme gibt.


Gruß

MarkusD. schrieb:

Ich sprach von Zukunftssicherheit. Wie gut das zumindest einer auf dieser Welt die Zukunft kennt.

Meine aelteste Dreambox ist jetzt 7 Jahre alt und kann bis heute alle Verschluesselungsverfahren und bekommt noch immer mehrmals im Jahr neue verbesserte Software. Meine aelteste HD Dreambox ist 2 Jahre alt und hat den Sprung zu HD+ problemlos geschafft. Auch kann sie mit Skys NDS Karten problemlos umgehen, was sonst keiner kann, weil es dafuer nicht mal CAM Module gibt.
Bei einer Community von mehreren 100.000 Leuten und einem frei programmierbaren Geraet ist es sehr unwahrscheinlich, dass ich einmal ohne Support da stehe.
Der Vertrag zwischen Sky und Kudelski laeuft bis 2012. Es kann gut sein, dass es danach keine Nagra Karten mehr fuer Sky gibt. Mich stoert das nicht, weil eine NDS Karte genauso tut. Wenn ich auf ein Alphacrypt angewiesen waere, wuerde ich nervoes werden.

Im Alphacrypt kann man den Jugendschutz nicht voellig deaktiveren und man hat u.U. Probleme wenn man mehrere verschluesselte Sendungen gleichzeitig aufnehmen will. Den Jugendschutz kann man komplett deaktivieren, funktioniert bei mir einwandfrei. Und bei einem Singlereceiver mehrere Sendungen gleichzeitig aufnehmen geht sowieso nicht.

Der Jugendschutz ist nicht voellig deaktivierbar (lies mal die ReleaseNotes der Alphacrypt Software) und natuerlich kann ich mit einem Single-Tuner Receiver mehere Sendungen gleichzeitig aufnehmen, wenn sie auf dem selbem Transponder liegen. Wenn Dein Receiver das nicht kann, ist er veraltert. Du solltest mal neue Firmware aufspielen, sofern Du sie bekommst.

Wenn Du die Unterschiede zwischen Deinem Homecast und einer Dreambox mit z.B. Gemini Image nicht kennst, dann verstehe ich auch, warum Du mit Deinem Homecast zufrieden bist. Ich kenne die Unterschiede. Ich besitze meinen Receiver schon sehr lange und war immer zufrieden mit ihm. Und ich habe meinen Homecast unteranderem aus dem Grund gekauft weil ich keine geänderte Software auf ein Gerät aufspielen möchte damit es im Garantiefall keine Probleme gibt.

Du kennst die Problematik offensichtlich ueberhaupt nicht. DMM als Hersteller der Dreamboxen hat noch nie eine Garantieabwicklung abgelehnt, weil eine andere Software darauf war. Das koennen sie auch gar nicht, da die Geraete als "offen" beworben werden.

Gruss
AC

Dreamboxen sind Hackergeräte mit illegalen Funktionen. Wer mit solch einem Gerät erwischt wird, zahlt unter Umständen hohe Strafen. Das schmeckt sicher nicht jedem, meinst Du nicht?

Nein man muss nur ein HD+ Sticker drauf kleben und schon ist alles (L)EGAL!

flat_D schrieb:

Dreamboxen sind Hackergeräte mit illegalen Funktionen. Wer mit solch einem Gerät erwischt wird, zahlt unter Umständen hohe Strafen. Das schmeckt sicher nicht jedem, meinst Du nicht?

Diese Meinung, die Dir natuerlich zugestanden ist, ist so nicht richtig und setzt meine Aussagen in den voellig falschen Kontext.

Dreamboxen werden von der Deutschen Firma Dream Multimedia in Luenen gebaut und beinhalten keinerlei illegalen Code.
Wenn Du Dir, wie die meisten, danach ein Gemini Image flashed, hast Du immer noch keinerlei "illegalen" Code installiert.

Du verletzt bestenfalls die AGB von Sky oder HD+, das ist aber nicht illegal und vor allen ist das strafrechtlich nicht von belang.

Sie laufen unter Linux und sind voellig offene Plattformen und damit genauso flexibel wie Dein PC bei Dir zuhause.
Auf Deinem PC kannst Du auch Linux oder jedes andere Betriebssystem installieren.
Und auf Deinem PC zuhause kannst Du natuerlich auch illegale Software installieren um Sender hell zu machen.
Wenn ich jetzt behaupten wuerde, dass Du mit hohen Regressforderungen zu rechnen haettest, weil Du einen PC zu hause hast, ist dies genauso unhaltbar wie Deine Behauptung, dass Leute nur illegale Software auf ihren Dreamboxen haben.

Aber ich kann Dich beruhigen, meine Dreamboxen werden nicht zum hacken oder lau-klotzen verwendet genausowenig wie Dein PC.
Und meine Dreamboxen haben keine illegale Software installiert genausowenig wie Dein PC.

Gruss
AC

flat_D schrieb:

Dreamboxen sind Hackergeräte mit illegalen Funktionen. Wer mit solch einem Gerät erwischt wird, zahlt unter Umständen hohe Strafen. Das schmeckt sicher nicht jedem, meinst Du nicht?

Entschuldige meine Offenheit, aber dieses Statement ist nicht nur falsch, sondern auch dumm, bzw. zeugt von absoluter Unwissenheit Deinerseits. Richtig ist allenfalls, dass man auf die Dreamboxen Software aufspielen kann, mit denen illegale Dinge möglich sind. Dies beschränkt sich heutzutage, wo die "Premiere-für-lau-glotzen" - Zeit lange vorbei ist, allerdings im Großen und Ganzen auf die Public-Cardsharing-Geschichte. Dies ist zwar ohne Zweifel illegal - allerdings funktioniert Public-CS heutzutage auf allen möglichen, selbst billigsten Baumarktreceivern.

Eine Dreambox kann im Auslieferungszustand absolut nichts Illegales, aber selbst MIT alternativer Software kann sie nichts Illegales, was x andere Geräte nicht auch könnten.

Die Zeiten, in denen man Dreamboxen wegen Lauglotzen kaufte, sind lange lange vorbei. Das war früher sicher für manche Käufer ein Grund, aber auch früher war es immer so, dass im Ausliferungszustand nichts Illegales möglich war. Wenn das jemals anders gewesen wäre, gäbe es die Teile längst schon nicht mehr.

Der Vertrag zwischen Sky und Kudelski laeuft bis 2012. Es kann gut sein, dass es danach keine Nagra Karten mehr fuer Sky gibt. Mich stoert das nicht, weil eine NDS Karte genauso tut. Wenn ich auf ein Alphacrypt angewiesen waere, wuerde ich nervoes werden.

Das stimmt so nicht denn beide Systeme werden auch weiterhin parallel laufen, auch nach 2012. Abgesehen davon selbst wenn es so wäre könnte ich eine Sky-V13 Karte ins Diablo2 stecken und genauso legal bzw illegal wie du mit der Dreambox Sky gucken. Warum sollte ich mir also Gedanken machen.
Nur zur Zeit gucke ich mit Alphacryptmodul was auch von Sky akzeptiert wird. Und soweit ich informiert bin wird eine Dreambox von Sky derzeit nicht tolleriert.


Gruß

AeonCor schrieb:

Auch kann sie mit Skys NDS Karten problemlos umgehen, was sonst keiner kann, weil es dafuer nicht mal CAM Module gibt.

Und es gibt sie doch Klick

AeonCor schrieb:

Der Jugendschutz ist nicht voellig deaktivierbar (lies mal die ReleaseNotes der Alphacrypt Software)

Zumindest habe ich damit währed der 6 Jahre Premiere/Sky niemals einen Jugendschutzpin eingeben müssen.

AeonCor schrieb:

und natuerlich kann ich mit einem Single-Tuner Receiver mehere Sendungen gleichzeitig aufnehmen, wenn sie auf dem selbem Transponder liegen. Wenn Dein Receiver das nicht kann, ist er veraltert. Du solltest mal neue Firmware aufspielen, sofern Du sie bekommst.

Sollte man meinen. Aber selbst bei einem deutschen Markenhersteller wie Technisat ist es mit der aktuellen HD8-Serie nicht einmal möglich eine Sendung live zu sehen und etwas im Hintergrund aufzunehmen.


Aber das alles braucht ja einen "Dreamboxer" nicht weiter zu kümmern


Gruß Hans

BigBlue007 schrieb:

Entschuldige meine Offenheit, aber dieses Statement ist nicht nur falsch, sondern auch dumm, bzw. zeugt von absoluter Unwissenheit Deinerseits. Richtig ist allenfalls, dass man auf die Dreamboxen Software aufspielen kann, mit denen illegale Dinge möglich sind. Dies beschränkt sich heutzutage, wo die "Premiere-für-lau-glotzen" - Zeit lange vorbei ist, allerdings im Großen und Ganzen auf die Public-Cardsharing-Geschichte. Dies ist zwar ohne Zweifel illegal - allerdings funktioniert Public-CS heutzutage auf allen möglichen, selbst billigsten Baumarktreceivern. Eine Dreambox kann im Auslieferungszustand absolut nichts Illegales, aber selbst MIT alternativer Software kann sie nichts Illegales, was x andere Geräte nicht auch könnten. Die Zeiten, in denen man Dreamboxen wegen Lauglotzen kaufte, sind lange lange vorbei. Das war früher sicher für manche Käufer ein Grund, aber auch früher war es immer so, dass im Ausliferungszustand nichts Illegales möglich war. Wenn das jemals anders gewesen wäre, gäbe es die Teile längst schon nicht mehr.

Darf ich genau so offen, ehrlich und direkt sein wie Du?

Erstmal möchte ich festhalten, daß Du ja selbst zugibst, daß das mal so war. Wenngleich es nach Deiner Aussage auch lange lange her ist. Für mich ist es, als ob es gestern war aber ich bin ja auch etwas älter (44), da liegen vergangene Zeiten im Gedächtnis nicht so weit weg.

Zum Zweiten entwickelt die Firma Dream Multimedia ihre Geräte auch heute noch so, daß sie im Auslieferungszustand mit der originalen FW fast unbrauchbar sind. Der Cardslot kann noch nicht mal sky-Karten lesen. Also wird schon von Seiten des Herstellers auf alternative Images hin entwickelt und vorausgesetzt. Dazu pflegt DMM ja auch sein Forum entsprechend intensiv.

Und Drittens ist es ein offenes Geheimnis, daß die Dreamboxen im Auslieferungszustand zwar noch legal sind (und es auch alternative Images gibt, die nur legale Funktionen anbieten) aber ein sehr hoher Prozentsatz der User die Boxen genau dafür kauft und liebt, daß sie sich so einfach zu Illegalem konfigurieren lassen. Daß die sky-Verschlüsselung bis jetzt noch nicht geknackt zu sein scheint, ist ja kein Verdienst der Community, die das lieber heute als morgen ändern würde. Und sobald sky geknackt wird, sind die Dreamboxer (nicht alle aber sicher die meisten) die ersten, die davon profitieren und es ausnutzen.

Ganz so dumm, wie Du mich hier hinstellen möchtest, bin ich nicht. Nur realistisch, ehrlich und offen.

flat_D schrieb:

Darf ich genau so offen, ehrlich und direkt sein wie Du? ;)

Alles andere wäre enttäuschend.

Erstmal möchte ich festhalten, daß Du ja selbst zugibst, daß das mal so war.

Nein. Ich habe lediglich gesagt, dass man Dreamboxen, genauso wie andere Boxen auch, für illegale Dinge verwenden konnte. Ich habe damit allerdings in keiner Weise Deiner Behauptung Recht gegeben, dass Dreamboxen per se, also quasi schon von Anfang an, illegale Dinge ermöglichen würden. Das ist und war auch immer schon nicht der Fall.

Wenngleich es nach Deiner Aussage auch lange lange her ist. Für mich ist es, als ob es gestern war aber ich bin ja auch etwas älter (44), da liegen vergangene Zeiten im Gedächtnis nicht so weit weg. :.

Ich bin auch fast 40; das Argument zieht bei mir also nicht.

Zum Zweiten entwickelt die Firma Dream Multimedia ihre Geräte auch heute noch so, daß sie im Auslieferungszustand mit der originalen FW fast unbrauchbar sind. Der Cardslot kann noch nicht mal sky-Karten lesen. Also wird schon von Seiten des Herstellers auf alternative Images hin entwickelt und vorausgesetzt. Dazu pflegt DMM ja auch sein Forum entsprechend intensiv.

Stimmt. Allerdings wird die Box mit der Verwendung eines anderen Images, mit welchem dann alle möglichen Karten im Cardreader betrieben werden können, natürlich immer noch nicht illegal.

Und Drittens ist es ein offenes Geheimnis, daß die Dreamboxen im Auslieferungszustand zwar noch legal sind (und es auch alternative Images gibt, die nur legale Funktionen anbieten) aber ein sehr hoher Prozentsatz der User die Boxen genau dafür kauft und liebt, daß sie sich so einfach zu Illegalem konfigurieren lassen.

Dies geht mit anderen Boxen allerdings genauso einfach, teilweise sogar einfacher, vor allem aber: deutlich billiger. Insofern halte ich es für ein absolutes Ammenmärchen, dass ausgerechnet Dreamboxen für illegale Aktivitäten angeschafft werden. Wer lauglotzen will, wird normalerweise auch nicht so viel Geld für den Receiver ausgeben wollen, und es gibt wie gesagt genügend günstigere Alternativen.

Vielleicht hast Du auch einfach nur ein falsches Verständnis von "illegal". Illegal ist z.B. Public CS. NICHT illegal hingegen ist es, eine ganz normale, legale Smartcard in einer Dream (oder einem beliebigen anderen, nicht-Sky-zertifizierten Receiver) zu betreiben oder diese per Home-CS innerhalb der eigenen 4 Wände zu verteilen. Dies mag gegen die AGB von Sky verstoßen (bzw. tut es auf jeden Fall), was es aber nicht illegal macht.

Daß die sky-Verschlüsselung bis jetzt noch nicht geknackt zu sein scheint, ist ja kein Verdienst der Community, die das lieber heute als morgen ändern würde. Und sobald sky geknackt wird, sind die Dreamboxer (nicht alle aber sicher die meisten) die ersten, die davon profitieren und es ausnutzen.

Die Ersten, die von einem Sky-Hack profitieren werden, sind die Karten- und CAM-"Alis".

Ganz so dumm, wie Du mich hier hinstellen möchtest, bin ich nicht. Nur realistisch, ehrlich und offen. :L

Ich habe nicht gesagt, dass Du dumm bist, nur dieses Statement bzgl. der Dreamboxen, so, wie Du es geschrieben hattest, war es. Du hast da ja jetzt einiges relativiert, wobei Du aber immer noch etwas auf dem Holzweg bist.