In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Hallo an die Runde
Jeder darf wohl seine Meinung sagen.Beiträge gelesen oder nicht- Auch sollte man in Bezug auf Rechtschreibfehler großzügiger sein(nicht unbedingt anmahnen!)
Hier geht es in erster Linie um Verstärkerklang!
Es ist schon richtig,wie geschrieben wurde-Eine gute Aufnahme einer CD,wird auch gut bei der Wiedergabe klingen!
eine schlechte Aufnahme,kann nur schlecht wiedergegeben
werden!
Verstärker können auch heller,oder dunkler klingen
Mit freundlichen Grüßen
Mike300

Mike300 schrieb:

Hallo an die Runde Jeder darf wohl seine Meinung sagen.Beiträge gelesen oder nicht- Auch sollte man in Bezug auf Rechtschreibfehler großzügiger sein(nicht unbedingt anmahnen!) Hier geht es in erster Linie um Verstärkerklang! Es ist schon richtig,wie geschrieben wurde-Eine gute Aufnahme einer CD,wird auch gut bei der Wiedergabe klingen! eine schlechte Aufnahme,kann nur schlecht wiedergegeben werden! Verstärker können auch heller,oder dunkler klingen Mit freundlichen Grüßen Mike300 :prost

ist mir schon klar

nur die meisten Leutchen hier bevölkern die Hifi-Studios

da gehört es zum guten Ton dass man die Verstärker gegen andere Verstätker heraus hört

und der liebe Studio-Besitzer bestätigt die erstklassige Wahl

...allerdings gibts noch bessere Amps...nur kosten die das doppelte...usw. usw.

franzl

da gehört es zum guten Ton dass man die Verstärker gegen andere Verstätker heraus hört und der liebe Studio-Besitzer bestätigt die erstklassige Wahl ...allerdings gibts noch bessere Amps...nur kosten die das doppelte...usw. usw. franzl

tatsächlich? und du redest wirklich von normalen Verstärkern?

Hallo!

Da hier scheinbar die einhellige Meinung vorherrscht das nur Thread Titel aber nicht die Beiträge in den Threads gelesen werden müssen könnte man doch diesen sehr unübersichtlichen thread endlich mal schließen.

Wie mir scheint ist es gewünscht das Thema alle paar Wochen neu zu starten, was ich ja auch verstehen kann bei dem rasanten Fortschritt der Technik.

Vielleicht sollte sich die Moderation auch mal die Mühe machen und diesen Thread in sagen wir mal 50 einzelne Threads aufzuteilen, dann muss sich niemand der Interesse am Thema hat die Mühe machen und mehr als zehn Minuten an Zeit zum lesen des jeweiligen Threads investieren.

Zusätzlich könnte man die Threads auch in pro, contra und "unter bestimmten Rahmenbedingungen" Threads aufteilen und zudem noch über verschiedene Rubriken des Forums verteilen.
Das macht es doch dann so richtig einfach und niemand muss dann noch mehr lesen als unbedingt nötig.


Grüße,
Argon



P.S.
Warum soll man sich eigentlich noch die Zeit nehmen um zu antworten? Man darf ja auch von niemandem der eine Frage hat verlangen das er sich Zeit nimmt Beiträge zu lesen.

Sachen könnte man machen.......... (Wer ist eigentlich man?)

Wem hat denn der post von mcbastel weh getan? Verstehe ich nicht.

Z25 schrieb:

Sachen könnte man machen.......... (Wer ist eigentlich man?) Wem hat denn der post von mcbastel weh getan? Verstehe ich nicht. :(

Ich auch nicht.

Sein erster Beitrag war ja auch nicht weiter schlimm, wurde halt zum Threadverlauf passend von mehreren Leuten (auch von mir) auf eher ironische Art beantwortet, wen wundert es nach dem verlauf dieses Threads?

Dann aber nicht so viel zu sein und zu überlegen ob man nicht doch erst etwas liest sondern andere als "arrogante Affen" zu betiteln, dass ist schon etwas heftiger.

Da braucht mMn auch ein Neuling keine Streicheleinheiten mehr erwarten.


Mal angenommen in einem Physik Forum würde über tausende beiträge die Theorie des Beamens diskutiert.
Weiter angenommen ich würde mich da anmelden und einen Beitrag wie folgenden schreiben.
"Klar kann man beamen! Ich habe das bereits vor 30 Jahren bei Star Trek gesehen. Zum Beweis wurde das in jeder folge wiederholt."

Wie würde dort wohl reagiert werden?
Würde sich da tatsächlich jemand bereit erklären mir zu erklären das star Trek nur eine Fernsehserie und nicht real ist? Wohl kaum.


EDIT:
In diesem speziellen Fall hätte für mcbastel gereicht Beitrag #2 zu lesen um zu erkennen das sein erster Beitrag hier in dieser Formulierung nicht ubedingt passt.


Grüße,
Argon

Das mit den "arroganten Affen" hat sich wohl aus einer momentanen Erregung über die Ablehnung seiner Person, die er wohl zu vernehmen glaubte, heraus ergeben.

Zugegeben, ein ungeschickter Einstieg in's Forum, aber manchmal muß man seinem Ärger Luft machen.

Ich warte immer erst mehrere Beiträge ab, um zu sehen, ob hier tatsächlich eine unfreundliche Person oder ein Troll am Werke ist.

Harte Worte ergeben sich schnell mal. Zumal bei einem Neuling, der sich einen anders gearteten Einstieg erhofft hatte.

Man sollte das nicht so eng sehen.

Hallo!

Ich hab ja selbst auf die "arroganten Affen" noch nicht wirklich böse reagiert.
http://www.hifi-foru...738&postID=3991#3991

Der Troll-Verdacht kam mir erst nach der darauf folgenden Antwort.
http://www.hifi-foru...738&postID=3994#3994

Es tut mir auch leid wenn ich da einem echten Neuling Unrecht getan habe aber sein Auftreten war, vor allem in diesem Thread, sehr unglücklich.

Wenn ich also einem echten Neuling Unrecht getan habe: Sorry!


Grüße,
Argon




P.S.
Die Meinung das man einen Thread besser zumindest ansatzweise liest bevor man sich daran beteiligt vertrete ich aber weiterhin.

... könnte man doch diesen sehr unübersichtlichen thread endlich mal schließen.

Auf keinen Fall vor Scope´s Blindtest

Mal angenommen in einem Physik Forum würde über tausende beiträge die Theorie des Beamens diskutiert. Weiter angenommen ich würde mich da anmelden und einen Beitrag wie folgenden schreiben. "Klar kann man beamen! Ich habe das bereits vor 30 Jahren bei Star Trek gesehen. Zum Beweis wurde das in jeder folge wiederholt."

Witzig aber nicht ganz angemessen, da nicht zu vergleichen. Hier geht es ja nicht hauptsächlich um die Theorie des Verstärkens. Dieses Thema wäre schnell erledigt gewesen, und hier wäre das Lesen vor dem Posten zugegebenermassen unerläßlich.
Das mit dem Verstärkeklang scheint diffiziler zu sein Ich freue mich jedenfalls auf weitere Erfahrungsberichte und vor allem weitere BTs.

Habe übrigends selber garkeine gefestigte Meinung zum Thema, weil ich lange Zeit nicht verglichen habe. Die früher vermeintlich deutlich gehörten Unterschiede lagen, so denke ich dank des Forums heute, wohl daran, daß bei den Vergleichen stets meine Threshold S 500 beteiligt war, die sich vermutlich auch abenteuerlich gemessen hätte

Hallo
Es ist vollkommen klar-Es sollte keiner beleidigend werden!
Auch nicht dann,wenn er sich gekränkt fühlt
Ich würde mich freuen wenn jeder beim Thema bleiben würde!
Wenn jeder auf Konkretes antwortet,dann ist es wieder eine sinnvolle Debatte!
Wenn man bei einer Anlage verschiedene Verstärker austauscht,kann man Klangunterschiede feststellen.(Verstärker in verschiedenen Preisklassen)von verschiedenen
Firmen!
Aussagende Meinungen sind willkommen-Trotz mehrfacher wieder
holungen! -Auch neue Meinungen währen sinnvoll
Gruß
Mike300

speedhinrich schrieb:

... könnte man doch diesen sehr unübersichtlichen thread endlich mal schließen. Auf keinen Fall vor Scope´s Blindtest

OK, überzeugt!

EDIT: Natürlich nur wenn du den Blindtest mit den Verstärkern meinst.


Grüße,
Argon

Hallo Argon50
Dein letzter Beitrag ist wenig sinnvoll
Wenn Du nichts mehr zum Thema Verstärker zu schreiben hast,
würde ich mich anderen Dingen zuwenden
Gruß
Mike300

Also zurück zum Thema, sonst wäre ich auch fürs schliessen.

Gruß
Peter



PS: oder so lang auflassen bis scope's Blindtest über die Bühne gegangen ist.
Dann kann man vielleicht relevantes oder irrelevantes wieder zum Thema schreiben.

EDIT: Natürlich nur wenn du den Blindtest mit den Verstärkern meinst.

Im "Witze verstehen" war ich schon immer schlecht. Werde mir morgen "aufe Maloche" Hilfe organisieren

speedhinrich schrieb:

EDIT: Natürlich nur wenn du den Blindtest mit den Verstärkern meinst. Im "Witze verstehen" war ich schon immer schlecht. Werde mir morgen "aufe Maloche" Hilfe organisieren ;)

Sorry, musste ich nach Beitrag #4020 einfügen.

Grüße,
Argon



P.S.
Sorry für das wiederholte OT, war aber wohl zur Klärung nötig.

Hallo McBastel,

also ich wollte nicht beleidigend sein, falls es so klang. Es entwickelt sich aber eine gewisse Situationskomik, wenn man diesen Thread länger verfolgt. Lies mal ein paar Tausend Beiträge, und Du wirst verstehen, wieso so reagiert wurde.

Du solltest aber aufpassen, dass DU nicht beleidigend wirst...

Gruß
Robert

Edit: okay, sehe gerade, im ausgelagerten Post hast Du Dich bereits dafür entschuldigt! (Die Entschuldigung hätte der Moderator vielleicht zu Ehrenrettung noch in diesem Thread belassen sollen )

ich antworte mal auf die ursprungsfrage:

also, hab gerade nach monaten meine verstärker wieder mal getauscht, und dachte, was ist nun los, boxen defekt, wieso plötzlich so viel tiefer und deutlich mittenbetonter, im grunde dumpfer im vergleich zu vorher? brauchte einen ganzen tag, mich daran zu gewöhnen. im übrigen gibt es auch bei cd playern unterschiede. allerdings bei einigen höre ich keine.

ob blindtest, stummtest oder taubtest oder meintwegen unterwaasertest die wahrheit ans licht bringen - ich höre in meinem zimmer sehenden auges und mit offenen ohren einen unterschied. sicher. was andere hören, weiß ich nicht. vielleicht hat es einfach mit den ohren der einzelnen zu tun? nur weil ich die hundert meter nicht in 9,x sekunden laufe, heißt das nicht, andere könnten das nicht, oder?

die frage ist doch, WER hat WO mit WEM einen blindtest durchgeführt.
!!! und vor allem - welche verstärker wurden mit welchen boxen verglichen? gibt es darüber detailierte berichte? vielleicht sogar eine wissenschaftliche herangehensweise? wenn irgendwer irgendwas behauptet, klingt das nicht überzeugend für mich.

wer keinen unterschied hört,kaufe sich einen chinaverstärker für 35 euro mit 800 watt oder vielleicht doch für 70, um vermeintliche 1500 watt;-) zu haben. oder besser noch eine kompaktanlage für 50 euro und wird glücklich. der rest der hifiinteressierten wird wohl weiterhin den unterschied hoch leben lassen und ihn geniessen.ich zumindest mag es, ab und an mal andere amps und boxen zu testen:-) einfach just for fun, ohne wissenschaftliche herangehensweise oder messtechnik im gepäck.

Juhu, wieder Murmeltiertag

Ob da vielleicht immer der gleiche Schreiber unter verschiedenen Pseudonymen am Werk ist?

Da wird monatelang diskutiert und jetzt....

der User "malhoeren" hat es auf den Punkt gebracht, er hat es gehört..........

@mod
da ja spätestens jetzt alles zum Thema gesagt ist, sollte ganz vielleicht mal darüber nachgedacht werden, ob hier nicht einfach mal Schluss gemacht wird .... wirklich Neues wird es nicht geben ....

außer: .....und regelmäßig grüßt das Murmeltier .....

klaus

Wu schrieb:

Ob da vielleicht immer der gleiche Schreiber unter verschiedenen Pseudonymen am Werk ist? :L

Vielleicht? Bei der Argumentation?

Netter Scherz aber auf die Dauer wird es langweilig.


Grüße,
Argon

Hoffentlich gibt es nicht wieder Tränen. Dennoch sage ich mal:

malhoeren schrieb:

wenn irgendwer irgendwas behauptet, klingt das nicht überzeugend für mich.

eins sei noch ergänzt: ich habe hier heute irgenwo gelesen, dass jemand anmerkte, er habe sich eine mittelklasse hifianlage gekauft und hat keine lust, stundenlang zu grübeln und sich zu ängstigen, ob nun an irgendeiner stelle ein zischton überzogen klingt oder messtechnisch der klang nicht vollkommen dem ideal entspricht - er will einfach musik hören und das geniessen.

das gefällt mir. :-)

und wirklich verstehen kann ich auch nicht, warum nicht jeder, der es anzweifelt, sich einfach mit einigen leuten zusammentut und einen blindtest durchführt. und wenn dann kein unterschied gehört wird,so dass ist ds die wahrheit desjenigen, der keinen hört und muss nicht für alle anderen auf dem erdball gelten. (oder hat hier einfach nur jemand provoziert und freut sich einen ab, dass hier viele wild diskutieren über ein eigentlich völlig belangloses thema?)

darüber reden, wie und ob milch schmeckt bringt so lange nichts, bis man sie probiert hat und es weiß...

malhoeren schrieb:

ich antworte mal auf die ursprungsfrage: also, hab gerade nach monaten meine verstärker wieder mal getauscht, und dachte, was ist nun los, boxen defekt, wieso plötzlich so viel tiefer und deutlich mittenbetonter, im grunde dumpfer im vergleich zu vorher? brauchte einen ganzen tag, mich daran zu gewöhnen. im übrigen gibt es auch bei cd playern unterschiede. allerdings bei einigen höre ich keine. ob blindtest, stummtest oder taubtest oder meintwegen unterwaasertest die wahrheit ans licht bringen - ich höre in meinem zimmer sehenden auges und mit offenen ohren einen unterschied. sicher. was andere hören, weiß ich nicht. vielleicht hat es einfach mit den ohren der einzelnen zu tun? nur weil ich die hundert meter nicht in 9,x sekunden laufe, heißt das nicht, andere könnten das nicht, oder? die frage ist doch, WER hat WO mit WEM einen blindtest durchgeführt. !!! und vor allem - welche verstärker wurden mit welchen boxen verglichen? gibt es darüber detailierte berichte? vielleicht sogar eine wissenschaftliche herangehensweise? wenn irgendwer irgendwas behauptet, klingt das nicht überzeugend für mich. wer keinen unterschied hört,kaufe sich einen chinaverstärker für 35 euro mit 800 watt oder vielleicht doch für 70, um vermeintliche 1500 watt;-) zu haben. oder besser noch eine kompaktanlage für 50 euro und wird glücklich. der rest der hifiinteressierten wird wohl weiterhin den unterschied hoch leben lassen und ihn geniessen.ich zumindest mag es, ab und an mal andere amps und boxen zu testen:-) einfach just for fun, ohne wissenschaftliche herangehensweise oder messtechnik im gepäck.

das wäre ja noch besser

wissentschaftliche Erkenntnisse für einen Ignoranten

...lebe wieter in deiner Scheinwelt

franzl

malhoeren schrieb:

darüber reden, wie und ob milch schmeckt bringt so lange nichts, bis man sie probiert hat und es weiß...

Genau. Milch von schwarzbunten Kühen schmeckt übrigens besser als von rotbunten. Das kann man zwar nicht durch chemikalische Analysen feststellen, aber ich schmecke das trotzdem

@malhoeren: Wenn Du wirklich neu bist, erstmal ein herzliches Willkommen! Und dann eine Warnung: So Du nicht das befürchtete fake (aus Norwegen)bist, tu Dir selbst einen Gefallen!
Bleib hier weg, die Messer werden schon wieder gewetzt, obwohl Du (noch) nicht wirklich was Verfängliches (was man einem Neuen nachsehen sollte, bitte Leute!) gesagt hast.
So Du wirklich unbedarft an die Sache herangehst, wird man Dich überführen...............

Z25 schrieb:

...obwohl Du (noch) nicht wirklich was Verfängliches (was man einem Neuen nachsehen sollte, bitte Leute!) gesagt hast. So Du wirklich unbedarft an die Sache herangehst, wird man Dich überführen.

Nichts Verfängliches? Da muß man aber schon beide Augen zudrücken, meine ich! Ich sehe da das ganze Klischee-Arsenal vor mir ausgebreitet. Muß man das wirklich jemandem nachsehen, bloß weil er "Neuling" ist?

Um es kurz zu machen:

Verstärkerklang gibt es in dem Maße, wie man selber
daran glaubt.
Das bedeutet: Objektiv gesehen gibt es ihn kaum,
subjektiv können die Unterschiede
recht groß sein.

malhoeren schrieb:

die frage ist doch, WER hat WO mit WEM einen blindtest durchgeführt. !!! und vor allem - welche verstärker wurden mit welchen boxen verglichen? gibt es darüber detailierte berichte? vielleicht sogar eine wissenschaftliche herangehensweise? wenn irgendwer irgendwas behauptet, klingt das nicht überzeugend für mich.

Hallo,

ja so etwas gibt es in der Tat.

Beispielsweise die Untersuchungen von Anselm Goertz "click", bei denen sich grob zusammengefasst ergab, dass die verwendeten Verstärker nicht zu unterscheiden waren, so lange sie mit peniblem Pegelausgleich unterhalb ihrer Leistungsgrenze betrieben wurden.

Oder auch die Versuche im österreichischen Nachbarforum, wo ein 600€ Verstärker von Arcam mit einem 10x so teueren ASR Emitter an einer B&W 801 verglichen wurde und dort bei peniblem Pegelausgleich nicht zu unterschieden war. Teilnehmer dort u.a. Heinrich Schläfer, Toningenieur des audiophilen Labels Quinton.
Hohe Trefferquoten in der gleichen Versuchsreihe jedoch bei Verwendung eines Röhrenverstärkers, der aber auf die schwankende Lautsprecherimpedanz mit messbaren, deutlichen Frequenzgangabweichungen reagiert hatte.

Hinweise darauf hat es im laufenden Thread bereits gegeben. Wenn du ihn gelesen hättest, bevor du gepostet hast, wüsstest du das.

Grüße,

Uwe

Oder auch die Versuche im österreichischen Nachbarforum, wo ein 600€ Verstärker von Arcam mit einem 10x so teueren ASR Emitter an einer B&W 801 verglichen wurde und dort bei peniblem Pegelausgleich nicht zu unterschieden war.

Was natürlich zur absoluten Befriedigung seitens der Arcam-oder anderen Mid-Price Amps Besitzer geführt hatte.

Rein obkektiv betrachtet, gibt´s an einen gleichen Verhalten unterschiedlicher Amps bei gleichen Bedingungen nix zu rütteln..

UweM schrieb:

Oder auch die Versuche im österreichischen Nachbarforum, wo ein 600€ Verstärker von Arcam mit einem 10x so teueren ASR Emitter an einer B&W 801 verglichen wurde und dort bei peniblem Pegelausgleich nicht zu unterschieden war. Teilnehmer dort u.a. Heinrich Schläfer, Toningenieur des audiophilen Labels Quinton. Hohe Trefferquoten in der gleichen Versuchsreihe jedoch bei Verwendung eines Röhrenverstärkers, der aber auf die schwankende Lautsprecherimpedanz mit messbaren, deutlichen Frequenzgangabweichungen reagiert hatte.

Ist zwar nicht wirklich wichtig, aber das stimmt so nicht.
Der Test an dem Heinrich (als unabhängige Aufsicht ) anwesend war, war der Netzkabeltest, in dessen Anschluss es noch einen Schnelldurchlauf Arcam versus Emitter gab.
Weder Heinrich noch Wolfgang waren als Testkandidaten geladen. Nichtsdestotrotz blieb wohl festzustellen, dass die Unterschiede, wenn vorhanden, zu klein waren um im BT detektiert zu werden

Röhrenverstärker wurden an dem Tag nicht gehört

Übrigens
Seit eine hochwertige Umschalteinheit vorhanden ist, werden Tests ohne eine solche ohnehin als unmöglich beschrieben, da die Umschaltzeiten zu lang wären
würde man das für voll nehmen, dann folgt daraus, dass der obig erwähnte Test ohnehin völlig wertlos ist

Gruss

Seit eine hochwertige Umschalteinheit vorhanden ist, werden Tests ohne eine solche ohnehin als unmöglich beschrieben, da die Umschaltzeiten zu lang wären würde man das für voll nehmen, dann folgt daraus, dass der obig erwähnte Test ohnehin völlig wertlos ist

Diese Formulierung ist provokativ und unangemessen.

Je kleiner die Differenzen werden, desto unmöglicher wird deren Vergleich, wenn Minuten dazwischenliegen. Soviel sollte doch klar sein. eine hochwertige Umschalteinheit ist als Werkzeug zu betrachten, mit der sich die Unterscheidbarkeit zweier Geräte (oder eben deren Einflüsse)
erheblich verbessern (also in kleinere Bereiche verschieben) lässt.

Aber auch mit Umschalteinheit sind klare Grenzen gesetzt. Um selbst mit Umschalteinheit nachweisbare Unterschiede wahrzunehmen, müssen die Differenzen ein gewisses Maß erreichen. So kann man sich beispielsweise die Zeit sparen, verschiedene NF Kabel zwischen einer 50 Ohm Vorstufe und einer herkömmlichen "Senke" nachweislich zu unterscheiden. Egal ob man nun eine Umsachalteinheit benutzt, oder die Strippen händisch umsteckt.
Diese (vergeudete) Zweit sollte man besser nutzen. Z.B. ein Eis essen oder ins Kino geh´n....

Nicht weniger unangemessen wie das übliche Benutzen etwaiger BTs mit Namedroping als Totschlagargument

Hier mal ein Zitat zum damaligen Test

2.) Zu dem Verstärkervergleich: Ich habe mich versucht, auf beide Verstärker einzuhören, und bildete mir ein, SEHR KLEINE Unterschiede wahrnehmen zu können. Da ein Vergleich beider Verstärker in diesem Falle aber das Umstecken der LS-Kabel bedeutete, und so eine Pause zwischen dem jeweils Gehörten entstand, habe ich sofort gesagt, daß unter diesen Umständen der Blindtest auf Raten hinauslaufen würde. Interessant wäre für mich in diesem Fall ein BT mit einer Umschaltbox, an der ICH selbst SCHNELLER umschalten kann (natürlich ohne zu wissen, an welchem Ausgang welcher Verstärker hängt). Zwei Einschränkungen auch hierzu: Eine Umschaltbox würde im Falle eines negativen Testergebnisses dann wohl als "Ausrede" (da "klangverschlechternd") herhalten müssen, und selbst mit Umschaltbox wäre ich mir nicht sicher, ein korrektes Ergebnis zu haben.

http://www.hifi-foru...ad=1053&postID=69#69

Hat Heinrich da schon so gesehen

Aus dem gequoteten Text:

und selbst mit Umschaltbox wäre ich mir nicht sicher, ein korrektes Ergebnis zu haben

Das ist unverständlich. Vielleicht hat "er" sich auch falsch ausgedrückt.

Bevor man diese Unterschiede (um die es hier geht) überhaupt sinnvoll besprechen kann, sollte man festlegen, ob es "gefühlte" Unterschiede (Emotionen) sind, oder ob man sich über handfeste "Dinge" unterhält, die man auch nachweisen kann.

Das schmeckt einigen Foristen bekanntlich nicht, es macht in solchen Fällen aber einfach keinen tieferen Sinn, über seine Gefühle zu plaudern....Zumindest sollte es ansonsten deutlich so formuliert werden.

Und wenn der oben zitierte Mensch auch mit einer Umschalteinheit und nach mehreren Stunden quälendem hin- und
hergeschalte immer noch nicht sicher ist, ein -für seine Person- korrektes Ergebnis zu haben (also JA....oder eben NEIN), dann ist das erstmal SEIN Problem, sofern man von technisch korrekter Umschalthardware ausgeht.

Wo liegt der Unterschied zwischen "unserem" Fall, und dem eines Colatests, bei dem der Proband auch nach dem 50sten Schluck (über Stunden hinweg) die Pepsi von der Coca Cola
einfach nicht -nachweislich- unterscheiden kann.

Ist es denn DANN immer noch zuviel verlangt, dass man in diesem Fall schreibt, der Proband konnte diese Getränke -an diesem Tag- einfach nicht geschmacklich voneinander trennen?

Sind wieder die Gläser schuld ? Die Aufregung ? Die Luftfeuchte ?

Was ist es???

Also ich habe ne Parasound HCA2200MK2 und nen Dual Mono mit 2xHypex UCD 400. Konnte eigentlich keine unterschiede feststellen. Alle beide sind gute Endstufen

mfg francy

-scope- schrieb:

Was ist es???

Legidlich überflüssiges BlaBla deinerseits, denn weiter vorne steht

und bildete mir ein, SEHR KLEINE Unterschiede wahrnehmen zu können.

Die Forderung man solle sich vorsichtiger ausdrücken, dann würde hier schon keiner was sagen, ist also auch ebensolches
Hatte aber auch nix anderes erwartet

Gruss

pelmazo schrieb:

Z25 schrieb: ...obwohl Du (noch) nicht wirklich was Verfängliches (was man einem Neuen nachsehen sollte, bitte Leute!) gesagt hast. So Du wirklich unbedarft an die Sache herangehst, wird man Dich überführen. Nichts Verfängliches? Da muß man aber schon beide Augen zudrücken, meine ich! Ich sehe da das ganze Klischee-Arsenal vor mir ausgebreitet. Muß man das wirklich jemandem nachsehen, bloß weil er "Neuling" ist?

Das ganze Klischee-Arsenal wird einem bei jedem Händler, in jeder HiFi-Zeitschrift und bei jedem 1.5ten Besitzer höherwertigen, bzw. höherpreisigen Equipments ausgebreitet.

Dieses Klischee ist quasi Konsens im HiFi-Bereich, weswegen man es einem Neuling imho tatsächlich nachsehen sollte - so er denn tatsächlich ein Neuling ist !

So begrüßenswert die Tatsache ist, daß in diesem Forum auch eine Menge Realisten unterwegs sind, so ist es dennoch nicht der Normalfall, die klanglichen Unterschiede realistisch (und damit eher gering, solange es um CDP und Amps geht) einzustufen !




Grüße

Es ist ähnlich wie bei Uhren:

Für Markenuhren mit einem gewissen Flair zahlen
die Leute auch erheblich mehr, als für eine
Durchschnittsuhr.
Nur behauptet da keiner, sie gehe genauer.

Ein bekannter von mir hat ne IWC Führung bekommen. Nach dem was die da für nen aufwand haben ist der Preis teilweise gerechtfertigt. Bei Designeruhren die ein Quarzwerk drinnen haben ist es ne reine verarsche. So ein Uhrwerk kostet soviel wie ein Cheeseburger bei MC Donalds. Nen Euro *gg*

mfg francy

Ich meinte damit ja nicht ne Uhr mit Quatzwerk,
sondern eine mit mechanischem Werk.
Vielleicht habe ich mich auch ein wenig falsch ausgedrückt.
Ich meinte Markenuhren, wie Breitling, Omega,Zenith
usw.

denn weiter vorne steht und bildete mir ein, SEHR KLEINE Unterschiede wahrnehmen zu können.

Das hat doch mit seiner Aussage nichts zu tun, dass er davon ausging, auch mit einer Umschalteinheit " kein korrektes Ergebnis" zu erzielen.

WARUM?

Wenn er diese technische Voraussetzung HÄTTE, wären doch alle Zweifel beseitigt. Er hätte entweder alles (im Rahmen der vorher festzulegenden Toleranzen) richtig erkannt, oder er hat falsch geraten. (Also keine Unterschiede hörbar)

Drum bleibt die Frage: "Was ist es" ?

Die Forderung man solle sich vorsichtiger ausdrücken, dann würde hier schon keiner was sagen, ist also auch ebensolches

Es stellt sich die Frage, warum der Herr davon ausgeht, mit einer komfortablen Umschalteinheit möglicherweise kein "korrektes" Ergebnis zu erzielen.
Entweder die Unterschiede sind dann nachweislich vorhanden....oder eben nicht.

Das Thema wird bekanntlich gerne unnötig kompliziert (Stress, Leistungsdruck und sonstige wirklich dumme Ausreden)
Immerhin ist eine ganze Lobby (nebst einigen Verwirrten Wolkenschwebern) daran interessiert, solche Tests als "nicht funktionierend" darzustellen.

Jo das ist klar. Aber es gibt auch Uhren von Herstellern die normalerweise Kleidung o.ä. machen und mit ihren Namen auch Uhren teuerst verkaufen, die vlt in der Produktion ein paar Euro kosten. Adidas oder Nike z.b.

mfg francy

Mna sollte mal darüber nachdenken ob man dem thema Blindtest ncht einen extra Thread gibt.
Was du nicht messen kannst kannst du auch nicht hören ?
Die Erde ist eine Scheibe - war auch lange Zeit eine Tatsache über die man nicht diskutieren konnte.

Genau. Und diese angebliche Tatsache wurde durch wissenschaftliche Erkenntnisse genauso widerlegt wie manches Klanggeschwafel. Oder was willst Du mit Deinem Vergleich sagen?

Scope
Ganz einfach: Er schreibt ja schon, dass er sich nicht sicher ist, ob die minimalen Unterschiede eingebildet waren
Ein korrektes Ergebnis wäre es, wenn die Verstärker richtig zugeordnet hätten werden können, mehr nicht
Arcam bleibt Arcam und Emitter Emitter
Mit anderen Worten: Auch eine Umschaltbox hätte nicht zwingend zu einer höheren Trefferquote führen müssen, möglicherweise kein anderes Ergebnis ergeben, aber die Umstände hätten überhaupt ein Ergebnis erbracht

Dein weiteres Blabla mutet in Bezug auf Heinrich offengestanden extrem albern an, denn der gehört ganz sicher nicht zur Wolkenschweberfraktion, aber eben auch nicht zum dumpfen Dogmatikerkreis, der jegliche Kritik an BTs, zumindest wenn ihnen das Ergebnis passt, als Ausrede hinstellt

Gruss

Prince_Yammie schrieb:

Mna sollte mal darüber nachdenken ob man dem thema Blindtest ncht einen extra Thread gibt. Was du nicht messen kannst kannst du auch nicht hören ? Die Erde ist eine Scheibe - war auch lange Zeit eine Tatsache über die man nicht diskutieren konnte.

Wann denn?

Grüße,

Uwe

Ein korrektes Ergebnis wäre es, wenn die Verstärker richtig zugeordnet hätten werden können, mehr nicht Arcam bleibt Arcam und Emitter Emitter

Dann war das wohl ein Missverständnis.

Ein "korrektes Ergebnis" wäre nämlich auch zu Stande gekommen, wenn man die Geräte
nicht hätte zuordnen können.
Unabhängig davon, ob man eine Umschalteinheit benutzt oder eben nicht.

Das "korrekte Ergebnis" lautet dann eben: Nicht zu unterscheiden.
Davon kann man bei korrekter Durchführung in so einem Fall ohnehin ausgehen.

Das "korrekte Ergebnis" lautet dann eben: Nicht zu unterscheiden. Davon kann man bei korrekter Durchführung in so einem Fall ohnehin ausgehen.

Da ein Blindtest in der klassischen Art und Weise nix anderes als ein auraler Vergleich der F-Gänge zweier oder mehrerer Probanden ist, wäre alles andere als das auch eher überraschend.

-scope- schrieb:

Ein korrektes Ergebnis wäre es, wenn die Verstärker richtig zugeordnet hätten werden können, mehr nicht Arcam bleibt Arcam und Emitter Emitter Dann war das wohl ein Missverständnis. Ein "korrektes Ergebnis" wäre nämlich auch zu Stande gekommen, wenn man die Geräte nicht hätte zuordnen können. Unabhängig davon, ob man eine Umschalteinheit benutzt oder eben nicht. Das "korrekte Ergebnis" lautet dann eben: Nicht zu unterscheiden. Davon kann man bei korrekter Durchführung in so einem Fall ohnehin ausgehen.

Scopi

das haste wieder gut gemacht !

...mir reicht es

wenn ich höre dass wieder meine Lebensg. nach mir schreit

...dann geh ich direkt in Deckung...

franzl