In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

UweM schrieb:

Hallo, wenn ich ich recht an Tests in der stereoplay erinnere, dann sind die RG-Vertärker durch für Transistorgeräte ungewöhnlich hohen Klirrfaktor aufgefallen. Ob das schon ein Hinweis wäre? Grüße, Uwe

Och Uwe..

Du siehst die Philosophie nicht, die dahinter steckt..

UweM schrieb:

Hallo, wenn ich ich recht an Tests in der stereoplay erinnere, dann sind die RG-Vertärker durch für Transistorgeräte ungewöhnlich hohen Klirrfaktor aufgefallen. Ob das schon ein Hinweis wäre?

Das wäre natürlich ein Ansatz, vielleicht werden die SL Verstärker dadurch etwas "gesoundet". Falls es wirklich so ist haben die Jungs von Symphonic Line das aber gut hingekriegt, mir gefällt der Klang, zumindest vom RG 10.
Anscheinend passt er gut zu meinen Focal LS und der Phono Pre gut zu meinem Plattendreher.

Ach wie schön, die letzten beiden Beiträge zu lesen und wie unterschiedlich sie argumentiert/geschrieben sind auf ein und den selben Beitrag von UweM.

Es ist eben eine never ending story!

Was aber auch gut ist für den Thread

An meinen FlicFlac passt auch der Denon Amp gut *hüstel*

PS: R-Type, nicht gleich wieder meinen Beitrag rauskehren

Gruß
Peter

Und es gibt ihn doch, den Vestärkerklang...
Vor kurzem war ich beim Rotel Fachhändler und der hat mir nen RA-06 und nen RA 1062 an 2 B&W`s vorgeführt. Es lief eine CD auf einem Denon CD-Player und er hat direkt zwischen den Verstärkern umgeschaltet. Zwischen dem RA-06 und dem RA 1062 liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört. Der Ra 1062 glänzte mit Klarheit, Feinzeichnung in allen Frequenzen, super tiefgang auf eine extrem angenehme Weise, war sagenhaft. Der RA-06 war schon nicht von schlechten Eltern, aber was der RA 1062 für schlappe 200 Euro mehr da aufgeboten hat, war sagenhaft. Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe. Die 200 Euro sind es wert, und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

Mir kommen gleich die Kulertränchen.

und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

Wenn man in den Foren immer das Alter der Foristen kennen würde, würde man oft garnichts weiter schreiben.
Dummerweise sind sogar erwachsene Menschen darunter. Das macht die Sache irgendwie wieder kompliziert.

mcbastel03 schrieb:

Und es gibt ihn doch, den Vestärkerklang... Vor kurzem war ich beim Rotel Fachhändler und der hat mir nen RA-06 und nen RA 1062 an 2 B&W`s vorgeführt. Es lief eine CD auf einem Denon CD-Player und er hat direkt zwischen den Verstärkern umgeschaltet. Zwischen dem RA-06 und dem RA 1062 liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört. Der Ra 1062 glänzte mit Klarheit, Feinzeichnung in allen Frequenzen, super tiefgang auf eine extrem angenehme Weise, war sagenhaft. Der RA-06 war schon nicht von schlechten Eltern, aber was der RA 1062 für schlappe 200 Euro mehr da aufgeboten hat, war sagenhaft. Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe. Die 200 Euro sind es wert, und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

Immer wieder schön wenn das Murmeltier ohne den Thread vorher zu lesen (gut, Murmeltiere können ja auch nicht lesen) seinem Mitteilungsdrang nachgibt und uns alle so nett hier grüßt.


Grüße,
Argon

mcbastel03 schrieb:

Und es gibt ihn doch, den Vestärkerklang... Vor kurzem war ich beim Rotel Fachhändler und der hat mir nen RA-06 und nen RA 1062 an 2 B&W`s vorgeführt. Es lief eine CD auf einem Denon CD-Player und er hat direkt zwischen den Verstärkern umgeschaltet. Zwischen dem RA-06 und dem RA 1062 liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört. Der Ra 1062 glänzte mit Klarheit, Feinzeichnung in allen Frequenzen, super tiefgang auf eine extrem angenehme Weise, war sagenhaft. Der RA-06 war schon nicht von schlechten Eltern, aber was der RA 1062 für schlappe 200 Euro mehr da aufgeboten hat, war sagenhaft. Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe. Die 200 Euro sind es wert, und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

du betrügst dich selbst !

mcbastel03 schrieb:

Und es gibt ihn doch, den Vestärkerklang... Vor kurzem war ich beim Rotel Fachhändler und der hat mir nen RA-06 und nen RA 1062 an 2 B&W`s vorgeführt. Es lief eine CD auf einem Denon CD-Player und er hat direkt zwischen den Verstärkern umgeschaltet. Zwischen dem RA-06 und dem RA 1062 liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört. Der Ra 1062 glänzte mit Klarheit, Feinzeichnung in allen Frequenzen, super tiefgang auf eine extrem angenehme Weise, war sagenhaft. Der RA-06 war schon nicht von schlechten Eltern, aber was der RA 1062 für schlappe 200 Euro mehr da aufgeboten hat, war sagenhaft. Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe. Die 200 Euro sind es wert, und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

Endlich!!! Der lang ersehnte Beweis! Wäre er nur früher gekommen...

...ich dachte schon hier wär Winterschlaf angesagt......

mcbastel03 schrieb:

Zwischen dem xxx und dem yyy liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört.

das erinnert mich doch sehr stark an mich vor 2 oder 3 jahren noch .....
hier muss aber noch jemand viele erfahrungen sammeln ....

mcbastel03 schrieb:

Und es gibt ihn doch, den Vestärkerklang... Vor kurzem war ich beim Rotel Fachhändler und der hat mir nen RA-06 und nen RA 1062 an 2 B&W`s vorgeführt. Es lief eine CD auf einem Denon CD-Player und er hat direkt zwischen den Verstärkern umgeschaltet. Zwischen dem RA-06 und dem RA 1062 liegen ca. 200 Euro, aber was DAS ein Unterschied war, hätte selbst ein Blinder gehört. Der Ra 1062 glänzte mit Klarheit, Feinzeichnung in allen Frequenzen, super tiefgang auf eine extrem angenehme Weise, war sagenhaft. Der RA-06 war schon nicht von schlechten Eltern, aber was der RA 1062 für schlappe 200 Euro mehr da aufgeboten hat, war sagenhaft. Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe. Die 200 Euro sind es wert, und durch den absolut direkten Vergleich kann ich auch sagen das es NUR am Verstärker lag...

Hättest du den Thread gelesen, dann wüsstest du, dass schon minimale Pegelunterschiede sehr leicht als Klangunterschiede fehlinterpretiert werden können. Ein penibler Pegelausgleich wurde aber anscheinend nicht durchgeführt.

Wie hat der denn die Verstärker an die Boxen angeschlossen um direkt umschalten zu können?

Grüße,

Uwe

@mcbastel03

Dir ist aber schon klar, dass es hier berits mehr als 3900 beiträge gab, die das Thema teilweise oder zumindest ein klein bißchen angerissen haben?

mcbastel03 schrieb:

Und ich finde es macht keinen Unterschied wenn ich für nen Verstärker 750 oder 950 Euro ausgebe.

Mal davon abgesehen, das ich an wirklich relevante Klangunterschhiede bei Verstärkern nicht glaube, finde ich schon, das das einen ziemlich großen Unterschied macht... in meinen Augen jedenfalls einen weit größeren Unterschied, als die klanglichen Unterschiede jemals sein könnten.

Ich bin bestimmt kein HarzIV-Empfänger und verdiene auch nicht wirklich schlecht, aber 200@€ Mehrpreis... da überlege ich trotzdem 100 mal, ob das wirklich sein muss, bzw. ob sich die Mehrausgabe wirklich lohnt, oder ob das Geld nicht woanders sinnvoller angelegt wäre...

Auf der anderen Seite ist Hifi ein Hobby, was einfach spaß
bringt und Hobbys kosten Geld.

Der Alltag ist meist trist und deshalb sollte
man sich bei Lebzeiten auch mal was gönnen.

Hallo piccohunter !

*Amp: Sony Vollverstärker TA-F5A*

da reicht doch auch was viiieeeel billigeres oder ?

Gruß Stefan

UweM schrieb:

Ein penibler Pegelausgleich wurde aber anscheinend nicht durchgeführt.

Natürlich wurde er durchgeführt. Entweder ist der teurere Verstärker immer der bessere oder er war regelmäßig nur lauter. Und seltsamerweise wird dies übereinstimmend berichtet, ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, daß mal jemand mit einem Erlebnisbericht um die Ecke kam, wonach der billigere Verstärker einer Baureihe besser geklungen haben soll.

Stones schrieb:

Auf der anderen Seite ist Hifi ein Hobby, was einfach spaß bringt und Hobbys kosten Geld. Der Alltag ist meist trist und deshalb sollte man sich bei Lebzeiten auch mal was gönnen. :prost

Dagegen ist nichts zu sagen, aber man sollte die richtige Begründung wissen, warum man mehr ausgibt und nicht Hirngespinsten (zB. sagenhafte Klangunterschiede) hinterherjagen, denn das führt dazu, dass man nicht wirklich zufrieden sein kann und jeder neuen Sau, die durchs Dorf getrieben wird hinterherrennt.

Rein ratinoell gesehen hast Du recht, aber wer ist
schon rationell eingestellt, wenn es um sein Hobby geht.
Davon ganz abgesehen sollte man lieber mehr Geld
z.B. in die Lautsprecher investieren, denn dort ist der
Klangunterschied dann jedenfalls real zu hören.

Wotanstahl schrieb:

Hallo piccohunter ! *Amp: Sony Vollverstärker TA-F5A* da reicht doch auch was viiieeeel billigeres oder ? Gruß Stefan

Natürlich. Aber würdest du den für *geschenkt* stehen lassen? Siehst du, ich auch nicht... Wobei ich keinerlei Ahnung habe, was die Kiste neu gekostet hat, wie sie im Moment gehandelt wird... er war halt da, hat mir optisch und haptisch gefallen, hat mich klanglich nicht enttäuscht und ich konnte ihn halt haben... also habe ich ihn genommen. So einfach war das.

Davon mal abgesehen, geht es mir in erster Linie darum, Musik zu hören, vorzugsweise mit wertigen, haptisch ansprechenden Komponenten, die mir tendenziell sehr lange treu dienen können. Solange ein Gerät treu seinen Dienst tut, kann es bei mir sehr, sehr alt werden. Ich brauche (und möchte) nicht andauernd "was Neues", das was ich habe, das kenne ich, ich weiss, was mich erwartet, bin vertraut und zufrieden damit. Warum also in neues investieren, das aller Wahrscheinlichkeit nach noch nicht einmal besser sein wird, sondern nur anders?

Stones schrieb:

Rein ratinoell gesehen hast Du recht, aber wer ist schon rationell eingestellt, wenn es um sein Hobby geht. Davon ganz abgesehen sollte man lieber mehr Geld z.B. in die Lautsprecher investieren, denn dort ist der Klangunterschied dann jedenfalls real zu hören.

hiernach sollten alle handeln, wenn man denn besseren klang haben will. oder den raum optimieren

vor einem Jahr machte ich folgenden Test

1 Sony ES Vorverstärker

2 Sony ES Monoblöcke Class A

1 Sony ES CD-Player

2 JBL Zweiwegeboxen

Kontra


1 Tevion-Micro-Anlage 15 Watt 4 Ohm (Weihnachtsgeschenk)

Tevion Stereo-Ausgang an Videorecorder Fronteingang!

Videorecorder Scartdausgang (mittels einem Scart-Stereo-Adapter) an die Tape-Schleife meines 1979 Kenwood High-Speed-Receivers

Kenwood Pre-Out an Kenwood Main-In

nun mittels 2,5mm Kabel an das 2. Paar JBL Zweiwegeboxen

beide JBL-Speaker-Paare standen jeweils siegelbildlich auf gleicher Raumhöhe (die Hochtöner...damit hatten beide Paare die gleichen Voraussetzungen)

...die Tevion-Anlage bekam 2Db mehr Schalldruck (bei 1000Hz mittels Schallpegelmesser ermittelt)

den Rest könnt ihr euch denken

und das immer

und immer wieder das gleiche Ergebniss

...also spart Geld...dreht die Billigheimer ein wenig lauter...und ihr spart viel Geld

...der Hörraum ist stark optimiert und dient nur zum Heimkino und Musik hören...und zum saufen

franzl

Auf deutsch gesagt, kauft euch lieber gute Cd's.

superfranz schrieb:

...also spart Geld...dreht die Billigheimer ein wenig lauter...und ihr spart viel Geld

Und das in einem Hifi-Forum, ne ne, oder ist es jetzt schon ein LoFi Forum ?
Dann lieber eine gesoundete Kiste, nicht streng Hifi aber macht mehr Spaß als Transistor Einheitsklang.

Dann lieber eine gesoundete Kiste, nicht streng Hifi aber macht mehr Spaß als Transistor Einheitsklang.

Polemik

fireline schrieb:

Dann lieber eine gesoundete Kiste, nicht streng Hifi aber macht mehr Spaß als Transistor Einheitsklang. Polemik

Nö... die Wahrheit.

Ich benutze auch ABSICHTLICH Boxen (und Tonabnehmer beim Plattenspieler), die alles andere als neutral oder linear sind... aber FÜR MICH soll es so klingen und ist gewollt. Für mich klingts optimal, für jemand anderen vielleicht shice. Na und?

Im übrigen finde ich die ganze Diskussion über Neutralität und Linearität hoffnungslos überwertet. es gibt schließlich keine einzige "neutrale" oder "lineare" Aufnahme... jede Aufnahme ist, bewusst oder unbewusst, durch den oder die Tontechniker "gesoundet". Mal dezent, mal bewusst brachial.
Und da bei der Aufnahme auch in allen Fällen mehr oder minder "gesoundet" wird, sehe ich keinen Grund, dies nicht auch wiedergabeseitig zu tun, wenn es besser gefällt.

hmm, immer wieder begegne ich hier der Meinung, dass linear langweilig oder auch kalt sei.

Dem ist doch gar nicht so, hört euch doch mal eine Bratsche oder einen Flügel an, oder eine Kontabass live an, das ist LINEAR!, wenn das dann aufgenommen wird und wiedergegeben und es klingt nicht so, dann fehlt doch etwas in der Wiedergabe!!! Also kann das dann gar nicht linear sein.

Genau so verhält es sich mit der Aussage, 'das hören wir doch sowieso nicht und es sei nur Einbildung'. Solange ich immer wieder entzückt bin, wie faszinierend diverse Naturinstrumente (z.B. auch Stimmen) klingen und dies kaum aus einer Anlage so zu hören ist, weiß ich, dass eine Stereo-Anlage meine Hörfähigkeiten nicht ausreizt!

Frank

piccohunter schrieb:

Und da bei der Aufnahme auch in allen Fällen mehr oder minder "gesoundet" wird, sehe ich keinen Grund, dies nicht auch wiedergabeseitig zu tun, wenn es besser gefällt.

Du kannst machen was du willst, wenn du voll auf seltsamen Klang stehst. Hier ging es aber um Unterschiede bei Verstärkern...

das.ohr schrieb:

hmm, immer wieder begegne ich hier der Meinung, dass linear langweilig oder auch kalt sei. Dem ist doch gar nicht so, hört euch doch mal eine Bratsche oder einen Flügel an, oder eine Kontabass live an, das ist LINEAR!, wenn das dann aufgenommen wird und wiedergegeben und es klingt nicht so, dann fehlt doch etwas in der Wiedergabe!!! Also kann das dann gar nicht linear sein. Genau so verhält es sich mit der Aussage, 'das hören wir doch sowieso nicht und es sei nur Einbildung'. Solange ich immer wieder entzückt bin, wie faszinierend diverse Naturinstrumente (z.B. auch Stimmen) klingen und dies kaum aus einer Anlage so zu hören ist, weiß ich, dass eine Stereo-Anlage meine Hörfähigkeiten nicht ausreizt! Frank :prost

Eine Anlage liegt sogar meist weit über deinen Hörfähigkeiten. Eine Aufnahme klingt nunmal aufgrund vielerlei Faktoren ANDERS als das pure Originalgeräusch, angefangen von der simplen tatsache, das ich bei der Aufnahme IMMER nicht nur die Schallquelle selber, sondern auch teilweise die Rauminformationen des Aufnahmeraums mit aufnehme. Dies, gepaart mit den unbekannten Faktoren des späteren Abhörraums, führt schon zu nicht kalkulierbaren Veränderungen. Es sit einfach schlicht und ergreifend unmöglich, ein Schallereignis wirklich 1:1 durch eine Aufnahme zu reproduzieren. Sie wird immer, wenn auch nur geringfügig, anders klingen.

Ausserdem habe ich nie behauptet, linear oder neutral wäre langweilig. ICH will einfach, das so klingt, wie es MIR gefällt. Mehr nicht.

[Dies, gepaart mit den unbekannten Faktoren des späteren Abhörraums, führt schon zu nicht kalkulierbaren Veränderungen.

Kann man schon. Für sowas gibt es bei professionalen Tonstudios Normierungen. Die kannst du ja auf deinen Raum umsetzen.

fireline schrieb:

[Dies, gepaart mit den unbekannten Faktoren des späteren Abhörraums, führt schon zu nicht kalkulierbaren Veränderungen. Kann man schon. Für sowas gibt es bei professionalen Tonstudios Normierungen. Die kannst du ja auf deinen Raum umsetzen.

Ja. wird aber in 99,99 % der Fälle nicht gemacht. Ich mache es auch nicht. Meine Wohnung richtet sich nicht in erster Linie nach akustischen Gesichtspunkten, sondern nach optischen und "wohlfühl"-Richtlinien.

Aber selbst wenn, ändert das nichts an den restlichen Tatsachen. Ein Schallereignis ist definitiv nicht 1:1 konservierbar.

Aber selbst wenn, ändert das nichts an den restlichen Tatsachen. Ein Schallereignis ist definitiv nicht 1:1 konservierbar

Den umgekehrten Weg zu gehen und das Signal noch weiter zu verbiegen finde ich persönlich abenteuerlich. Aber von mir aus.

Ja. wird aber in 99,99 % der Fälle nicht gemacht.

Standard bei Nachbearbeitungsstudios im Pro-Sektor. Dass das DJ-Bobo & Co eventuell nicht machen ist deren Bier.

Natürlich. Aber würdest du den für *geschenkt* stehen lassen? Siehst du, ich auch nicht... Wobei ich keinerlei Ahnung habe, was die Kiste neu gekostet hat, wie sie im Moment gehandelt wird... er war halt da, hat mir optisch und haptisch gefallen, hat mich klanglich nicht enttäuscht und ich konnte ihn halt haben... also habe ich ihn genommen. So einfach war das.

Sony´s Einstiegsmodell der "legendären" Schaltnetzteil-Serie.
Zumindest ein relativ "extravagantes" Gerät.
Gut pflegen...Es gibt nicht mehr so viele davon.

piccohunter schrieb:

fireline schrieb: Dann lieber eine gesoundete Kiste, nicht streng Hifi aber macht mehr Spaß als Transistor Einheitsklang. Polemik Nö... die Wahrheit. .

So ist es, der Klang meiner Anlage soll Spaß machen, den original Klang werde ich eh nie erreichen.

Was ist das hier eigentlich für`n Haufen von aroganten Affen die sich das Recht heraus nehmen gleich beleidigend zu werden nur weil man als "Neuling" (wer hier wohl nicht lesen kann @ Argon50) mal seine Meinung abgeben möchte? Dann noch so ne Blöde anspielung von -scope- wegen dem Alter. Kennste den neuen Film von Olli Pocher? Der Titel paßt zu Dir!
Eigentlich dachte ich das ich hier auch mal ein paar Antworten auf ein paar Fragen bekommen könnte, weil jeder irgendwann mal "Neuling" war was das Thema HiFi angeht, aber da es hier wohl doch nur ein normaler Klein-Kinder-Chat für HiFi Begeisterte ist, lasse ich es wohl lieber.
Ok, ich habe nur das geschrieben was ich erlebt hatte, mit Kritik kann ich umgehen, mit fundiertem Wissen lasse ich mich gerne eines besseren Belehren, aber sowas ist doch Klein Kinder Kacke. An alle anderen die es ernst meinte mit nem Kommentar zu meiner Erfahrung: Sorry für diesen Text...

Hallo!

mcbastel03 schrieb:

Eigentlich dachte ich das ich hier auch mal ein paar Antworten auf ein paar Fragen bekommen könnte, weil jeder irgendwann mal "Neuling" war was das Thema HiFi angeht, aber da es hier wohl doch nur ein normaler Klein-Kinder-Chat für HiFi Begeisterte ist, lasse ich es wohl lieber.

Du suchst Antworten?
Warum liest du dann nicht einfach den Thread sondern posaunst gleich mal dein eigenes "Wissen" in die Welt?

Komische Vorgehensweise.


Grüße,
Argon




P.S.
Hättest du wenigstens jetzt den Thread gelesen dann würdest du auch die Antworten verstehen.

P.P.S.
Das Murmeltier kann nicht lesen!
Dir hab ich nur unterstellt den Thread nicht gelesen zu haben, was du hier ja aufs Neue zur Schau stellst.
Das du nicht lesen kannst hab ich dir nicht unterstellt!

Eigentlich dachte ich das ich hier auch mal ein paar Antworten auf ein paar Fragen bekommen könnte

Achso....Das was du weiter oben alles festgestellt hast, nennt man also "fragen". Das konnte ja keiner wissen.

Sorry für diesen Text...

Achwo....Macht nix. Der ist wirklich ziemlich bescheiden formuliert und dazu noch voller Fehler. Kein "toller" Auftritt.

Hallo mcbastel03,

erst mal willkommen im Forum.
was genau wären denn deine Fragen?

Grüße,

uwe

Was seid Ihr nur für 2 komische Vögel. Ich habe mich gestern erst angemeldet und wollte "nur" meine Erfahrung zu dem Thread "In welchem Maße gibt es Verstärker Klang" schreiben. Nur so. Ich lese gerne im HiFi Forum, aber im Moment bin etwas Enttäuscht davon.
Vielleicht hätte man meinen Beitrag auch mal genau lesen sollen. Fragen hätte ich, habe ich aber noch nicht gestellt. Ist schon ne komische Art nen "Neuling" so zu empfangen. Wo sind wir den hier? Bei der Army?

in deinem beitrag stand etwas von einer Feststellung, die hier seit Ewigkeiten diskutiert wird.

Zu den Pegelangleichungen des Verstärker-Hörtests könntest du dich ja einmal äußern.

Sorry aber das liest sich doch sehr nach einem Troll.

Wenn Fragen bestehen, dann bitte stellen aber Beiträge die in solcher und ähnlicher Form im Dutzend bereits besprochen und bis zum erbrechen durchdiskutiert wurden sind einfach überflüssig.

Soll man denn wirklich alle 14 Tage bei Null anfangen und jedem alles wieder ganz von Anfang neu erklären?

So viel Anstand sollte man schon mitbringen und bestehende Threads vorher lesen bevor man etwas dazu schreibt.


Grüße,
Argon

Wenngleich es wirklich dann sehr viel zu lesen gibt, da dieser Thread ja schon seeeehr lang ist.

Stones schrieb:

Wenngleich es wirklich dann sehr viel zu lesen gibt, da dieser Thread ja schon seeeehr lang ist. :prost

Dann liest man halt nur die ersten paar Seiten und die letzten paar, dass würde hier zur Genüge ausreichen um zu verstehen was hier immer wieder auf's Neue durchgekaut wird.

Es geht ja auch gar nicht darum das man keine Fragen beantworten würde aber es wurde ja nur eine Behauptung aufgestellt. Eine die hier an dieser Stelle des Threads wirklich nur als Provokation aufgefasst werden kann.

Das ist ja fast so als würde ein Student wenn er eine Frage zu einem chemischen Prozess hat erst mal dem Prof die Grundlagen der Chemie erklärt.



Grüße,
Argon

Naja, aber ich bilde mir auch ein, Unterschiede
zwischen Vertärkern zu hören, wenn auch längst nicht in dem Maße, wie bei Boxen.

mcbastel03 schrieb:

Was ist das hier eigentlich für`n Haufen von aroganten Affen die sich das Recht heraus nehmen gleich beleidigend zu werden nur weil man als "Neuling" (wer hier wohl nicht lesen kann @ Argon50) mal seine Meinung abgeben möchte? Dann noch so ne Blöde anspielung von -scope- wegen dem Alter. Kennste den neuen Film von Olli Pocher? Der Titel paßt zu Dir! Eigentlich dachte ich das ich hier auch mal ein paar Antworten auf ein paar Fragen bekommen könnte, weil jeder irgendwann mal "Neuling" war was das Thema HiFi angeht, aber da es hier wohl doch nur ein normaler Klein-Kinder-Chat für HiFi Begeisterte ist, lasse ich es wohl lieber. Ok, ich habe nur das geschrieben was ich erlebt hatte, mit Kritik kann ich umgehen, mit fundiertem Wissen lasse ich mich gerne eines besseren Belehren, aber sowas ist doch Klein Kinder Kacke. An alle anderen die es ernst meinte mit nem Kommentar zu meiner Erfahrung: Sorry für diesen Text...

Gemach, Gemach ! Kein Grund zu pauschalisieren !
Ich gehe mal davon aus, daß du kein Troll bist und es ernst meinst. Ich weiß, es ist schwer, in so einen Endlos-Thread einzusteigen. Da macht man es halt manchmal etwas brachial.

Du bist hier in eine Diskussion geraten die primär von Leuten (zu denen auch ich mich zähle) geführt wird, die recht nüchterne Ansichten zum Thema Verstärkerklang besitzen. Die Art und Weise, wie du dein Hörerlebnis vorgetragen hast, hat den ein oder anderen hier wohl etwas provoziert, was die darauf folgenden Beiträge wohl erklärt.

Die hier vorgetragenen Ansichten spiegeln die Erfahrungen und Bewertungen der beteiligten User wider. In anderen Threads, dem Kopfhörer-Thread z.B., vertritt man ganz andere Ansichten. Dort stört jeder, der die Unabdingbarkeit teurer Kopfhörerverstärker infrage stellt ! Es gilt dort als Konsens, daß KHV unterschiedlichen Klang besitzen, was auch nichts anderes ist, als die Diskussion über Verstärkerklang ganz allgemein. Die dortigen User kommen natürlich nicht auf die Idee, hier mal mitzudiskutieren.
Man sieht, es gibt für jeden hier einen Thread. Einige GOLDOHREN behaupten ja auch mit regelmäßiger Wiederkehr, daß Kabel, Füße, Racks und Co. klingen.




Grüße

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Suche geeigneten Verstärker zu meinen Selbstbaulautsprechern."

Argon50 schrieb:

So viel Anstand sollte man schon mitbringen und bestehende Threads vorher lesen bevor man etwas dazu schreibt. Grüße, Argon :prost

Jawoll!! Soviel Anstand kann man doch erwarten! Was sind schon 4000 Posts? Schließlich haben wir alle 6 Wochen Urlaub und damit viel Zeit. Wäre ja noch schöner, wenn jeder Neuling den Oberlehrern mit Hausrecht auf den Nerv gehen darf;)

speedhinrich schrieb:

Jawoll!! Soviel Anstand kann man doch erwarten! Was sind schon 4000 Posts? Schließlich haben wir alle 6 Wochen Urlaub und damit viel Zeit. Wäre ja noch schöner, wenn jeder Neuling den Oberlehrern mit Hausrecht auf den Nerv gehen darf

...besser hätte ich es nicht sagen können...

Gruß

RD

Ah, schön!

Zwei Freiwillige die dem nächsten Murmeltier die Sache nochmal von Null an erklären. Super, dass ist nett von euch.


Grüße,
Argon




P.S.
Hat das überlesen dieses Beitrags

Argon50 schrieb:

Stones schrieb: Wenngleich es wirklich dann sehr viel zu lesen gibt, da dieser Thread ja schon seeeehr lang ist. :prost Dann liest man halt nur die ersten paar Seiten und die letzten paar, dass würde hier zur Genüge ausreichen um zu verstehen was hier immer wieder auf's Neue durchgekaut wird. Es geht ja auch gar nicht darum das man keine Fragen beantworten würde aber es wurde ja nur eine Behauptung aufgestellt. Eine die hier an dieser Stelle des Threads wirklich nur als Provokation aufgefasst werden kann.

mit selektiver Wahrnehmung zu tun oder hätte er einfach nicht zu den Protesten gepasst?

P.P.S.
Diese Frage habt ihr aber auch offen gelassen:

Argon50 schrieb:

Soll man denn wirklich alle 14 Tage bei Null anfangen und jedem alles wieder ganz von Anfang neu erklären?

...ja nee, is' klar

Gruß

RD