In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

ZeeeM (Beitrag #25178) schrieb:

Das ist doch gängige Methode, das man einfach verblindete Test prinzipiell als nicht brauchbar deklariert, dann ist es einfacher Unsinn zu erzählen. Selbst solche "Urgesteine" wie Thomas Michael Rudolph erzählen das.

Darüber hinaus gibt es noch raffiniertere Methoden, z.B. dass der Test nicht durchführbar sei, oder schwer durchführbar und deshalb noch nicht fertig, oder angeblich fertig aber jegliche Hintergrunddaten fehlen.

Hi,

spendormania-again (Beitrag #25196) schrieb:

Ich finde es immer wieder erhellend, wenn sich ein "Experte" so grundsymphatisch und überhaupt nicht arrogant präsentiert. Da weiß man die persönliche Motivation gleich richtig einzuordnen. :prost

Da hast Du sicher recht. Im vorliegenden Fall ging es allerdings um lernunwillige oder unbelehrbare und besserwisserische Laien, oder gar um Betrüger die sich dümmer anstellen, als sie in Wirklichkeit sind.

Ein ernstes Problem, das auch massiv zur Verunsicherung führt ist, das gern mit einem Halbwissen, das unter der Flagge der Objektivität präsentiert wird, persönliche Erfahrungen gezielt diskreditiert werden.
Die Frage ist, wie kann man dem wirksam begegnen?

Am besten ignoriert man dich, janus und Co. Aber das klappt eh nicht

DingDingDing (Beitrag #25199) schrieb:

gern mit einem Halbwissen, das unter der Flagge der Objektivität präsentiert wird,

Da würde ich Dir recht geben, daß dies sowohl bei Holz- wie Goldohren vorkommt. Die Phrase "Studien belegen, daß" ist auch eine beliebte Wendung bei Politikern, um dem folgenden Satz argumentativ auf die Sprünge zu helfen. Aber Diskussion ohne (zum Teil billige) Rhetorik gibt es eigentlich noch nicht einmal innerhalb von Fachartikeln, bei denen dann durch bewußtes Zitieren oder Nichtzitieren der Schein der Konsistenz hergestellt werden kann...

bugatti66 (Beitrag #25195) schrieb:

Woher soll ich wissen, dass ich den orthodoxen Gott mit meinen nackten Armen beleidige?

Zum Beispiel im Hotel an der Rezeption fragen, oder bei der Touristeninformation, die wissen sowas... Man, Bugatti, man kann da nicht überall einfach so reinlatschen wie man das möchte, das ist doch nicht "Disneyworld" oder "Heidepark Soltau"..., das sind alte, ehrwürdige Gotteshäuser, Betstätten für Gläubige die dort leben. Wenn die da nicht darauf achten laufen da irgendwann noch Touristen in Badehosen, Badelatschen und nem Eis auf der Hand drin rum..-

Rolf2001 (Beitrag #25179) schrieb:

... dann frag doch einfach mal selbst bei HK an, wenn es dich wirklich interessiert und es dir nicht nur einfach darum geht, Bashing zu betreiben. Der Versuch fand ja schließlich gerade aufgrund der HK-WERBEAUSSAGE statt. Tja mein lieber Soundträumer, man muss auch in der Lage sein, die Werbeaussagen richtig zu verstehen., bzw. sich nach Jahren noch korrekt daran erinnern. Harman beschrieb die von Dir gelisteten Geräte in Werbung und im OM als Geräte mit LOW NEGATIVE FEEDBACK. Und damit selbst Du das jetzt auch verarbeiten kannst, werde ich Dir das anhand eines Beispiels erklären: * Wenn Du täglich über 10 Tage hinweg, 500 mL Flüssigkeit zu Dir genommen hast, dann hast du WENIG getrunken. (low negative feedback). * Wenn du täglich über 10 Tage hinweg 0 mL Flüssigleit zu Dir genommen hast, dann hast du NICHTS getrunken und bist obendrein noch tot. (no negative Feedback). ist das soweit bei Dir angekommen? :angel

Da ich es nun entgültig leid bin, weiterhin auf deine persönlichen unterschwelligen und offenen Beleidigungen zu reagieren, möchte ich Dich herzlich bitten, meine Posts nicht mehr zu beantworten, ich werde es in Zukunft dann ebenso so halten.

Freundliche Grüße:

http://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette

soundrealist (Beitrag #25203) schrieb:

...Da ich es nun entgültig leid bin, weiterhin auf deine persönlichen unterschwelligen und offenen Beleidigungen zu reagieren...

Leider eine sehr typische Reaktion.

Statt die beleidigte Leberwurst zu spielen, hättest du dich auch bei Rolf bedanken können, dass du etwas dazulernen konntest.

Grüße - Manfred

pelowski (Beitrag #25204) schrieb:

soundrealist (Beitrag #25203) schrieb: ...Da ich es nun entgültig leid bin, weiterhin auf deine persönlichen unterschwelligen und offenen Beleidigungen zu reagieren... Leider eine sehr typische Reaktion. Statt die beleidigte Leberwurst zu spielen, hättest du dich auch bei Rolf bedanken können, dass du etwas dazulernen konntest. Grüße - Manfred

Um´s dazulernen geht es hier überhaupt nicht.... da habe und hatte ich ganz sicher noch nie ein Problem damit.
Aber das kleine Einmaleins der freundlichen Umgangsformen sollte jeder beherrschen. Auch ein Rolf.

DingDingDing (Beitrag #25199) schrieb:

Ein ernstes Problem, das auch massiv zur Verunsicherung führt ist, das gern mit einem Halbwissen, das unter der Flagge der Objektivität präsentiert wird, persönliche Erfahrungen gezielt diskreditiert werden. Die Frage ist, wie kann man dem wirksam begegnen?

Indem man sich nicht beirren lässt und die Einwände geduldig einen nach dem anderen ausräumt. Wenn wenn man diese bei dem Einen oder Anderen nicht ausräumen kann, dann macht das auch nichts. So ein Thread ist ja nicht dazu da, dass die eine Seite irgendwann die andere Seite überzeugt. Er ist dazu da, um sporadisch oder systematisch Mitlesenden in die Lage zu versetzen mehrere unterschiedliche Auffassungen kennen zu lernen, geäußerte Argumente gegeneinander abzuwägen, und nicht zuletzt um sich ein Bild von der Persönlichkeit, der Qualifikation, der Glaubwürdigkeit eines sich hier Äußernden machen zu können. Und ich denke das gelingt mit einem Thread wie diesem ganz gut.

pelowski (Beitrag #25204) schrieb:

Leider eine sehr typische Reaktion.

...und eine gewollt erzeugte dazu... Es dauert einige Zeit bis man begreift, dass manche in alter Manier versuchen eine Art "Vertreibungsstrategie durch Unfreundlichkeit" durchzusetzen. Wer drauf reinfällt und sich beleidigt zurückzieht hat selber Schuld, wenn die Holzohren hier stets in der Überzahl bleiben.

Aber das kleine Einmaleins der freundlichen Umgangsformen sollte jeder beherrschen. Auch ein Rolf

Lieber soundrealist,
die Inhalte sind noch viel wichtiger als die Verpackung. Und wenn der Inhalt Müll ist, dann kann auch eine freundliche Verpackung nichts mehr retten.
Es gibt einfach zuviele Leute, die sich inhaltlich betrachtet gerne in Stiefel stellen, die ihnen dann am Hals scheuern.

Janus525 (Beitrag #25207) schrieb:

..."Vertreibungsstrategie durch Unfreundlichkeit" durchzusetzen...

Das mag ja deine Meinung sein, ich zumindest halte nichts von "Vertreibungsstrategie".
Und was die "Unfreundlichkeit" betrifft, so ist es oftmals sehr, sehr schwer, angesichts von mit größter Überzeugung vorgetragenen Unsinns freundlich zu bleiben.
scope war da ein gutes Beispiel dafür.

...wenn die Holzohren hier stets in der Überzahl bleiben.

Könnte es auch sein, dass das daran liegt, dass sie näher an der Wahrheit (Physik in diersem Falle) sind?

Grüße - Manfred

Janus525 (Beitrag #25202) schrieb:

bugatti66 (Beitrag #25195) schrieb: Woher soll ich wissen, dass ich den orthodoxen Gott mit meinen nackten Armen beleidige? Zum Beispiel im Hotel an der Rezeption fragen, oder bei der Touristeninformation, die wissen sowas... Man, Bugatti, man kann da nicht überall einfach so reinlatschen wie man das möchte, das ist doch nicht "Disneyworld" oder "Heidepark Soltau"..., das sind alte, ehrwürdige Gotteshäuser, Betstätten für Gläubige die dort leben. Wenn die da nicht darauf achten laufen da irgendwann noch Touristen in Badehosen, Badelatschen und nem Eis auf der Hand drin rum..- ;)

Ich geh da ganz bestimmt nicht mehr rein, versprochen. Vorher fragen ging nicht, da es ein Spontanbesuch war.
Das war eine neue Kirche, nicht alt. Ich wußte gar nicht, dass die noch neue Kirchen bauen. In Düsseldorf Gerresheim haben sie z.B. eine abgerissen und statt dessen ein Altenheim dahin gebaut. Das finde ich mal eine gute Maßnahme.

Ich finde, die sollten aber ein großes Schild davor machen:


Edit, irgendwie ist das auch eine Art Machtdemonstration, die Ausübung ihres Hausrechtes,
ich bestimme, was du in meinem Haus anziehen darfst, so empfinde ich das.

Janus525 (Beitrag #25207) schrieb:

pelowski (Beitrag #25204) schrieb: Leider eine sehr typische Reaktion. ...und eine gewollt erzeugte dazu... Es dauert einige Zeit bis man begreift, dass manche in alter Manier versuchen eine Art "Vertreibungsstrategie durch Unfreundlichkeit" durchzusetzen. Wer drauf reinfällt und sich beleidigt zurückzieht hat selber Schuld, wenn die Holzohren hier stets in der Überzahl bleiben.

Nicht nur Beleidigungen tragen dazu bei, sondern auch gezielte bzw. gewollte Fehlinterprätationen.
Ein aktuelles Beispiel hast Du gerade vor Dir: Ich habe mich nicht beleidigt zurückgezogen (auch wenn dies durchaus nachvollziehbar wäre), sondern ziehe es schlicht und ergreifend vor, mich persönlichen Beleidigungen nicht auszusetzen zu wollen. Ich steh halt nun mal nicht auf sowas. Und es gibt auch überhaupt keinen Grund, sich so was anhören zu müssen. Was ist denn das für eine merkwürdige Logik die besagt, daß sachliche Dialoge von verbalem Dreckgeschleuder flankiert - oder um bei der gewählten Definition zu bleiben - in "dreckigen Verpackungen" präsentiert werden müssen ?

Da spreche ich doch lieber mit Leuten, die ihren Standpunkt fair und mit dem gebotenen Respekt dem anderen gegenüber vertreten.
Und davon gibt´s hier im HF erfreulicherweise ja auch recht viele. Gerade auch unter den Holzöhrchen, deren Meinung und Wissen ich übrigens sehr schätze....

ZeeeM schrieb:
Selbst solche "Urgesteine" wie Thomas Michael Rudolph erzählen das.

Diese Leute leben von der audiophilen Lüge, die haben was zu verkaufen. Von der audiophilen Lüge und ihrem Erhalt hängt der Umsatz der HighEnd-Branche und mancher Zeitschriften ab. Jakob und Janus mischen da mit.

Fundierte Informationen über das Thema ich sag mal Audiophil sind für die HighEnd-Branche natürlich gefährlich, daher gibt es Jakob und Janus als Störoperatoren hier.

Wegen der Weiterbildung hier im Forum habe ich mir gestern einen AV-Receiver zugelegt. Was soll ich sagen unverblindet ohne Pegelabgleich klingt er im Pure Direct Modus nicht anders als mein NAD C375BEE. Warum sollte er auch?
Dann hab ich mal die Raummessung gemacht und eingespeichert. Wenn ich höre wie es jetzt im Moment gerade klingt, einfach nur mit Internetradio, dann kann ich mich einfach nur köstlich über die Hasstiraden von Janus gegen AV-Receiver erinnern. Plastikmüll habe ich noch als Formulierung in Erinnerung.
In Erinnerung habe ich noch diese Liste von Janus:

Brinkmann Audio / R. Klatt-Milsmann

Audio Exklusiv / Andreas Schönberg

Omtec Audio / Manfred Baier

TMR Audio / Thomas Rudolph

Restek AG / Adrianus Elschot

Diese Liste würde gegen meinen AV-Receiver kläglich versagen, nicht weil die Verstärker schlecht wären, sondern...
Ich glaube jetzt muß ich nicht mehr weiter klugschwätzen.
HighEnd ist ein Auslaufmodell, Verstärkerklang unbedeutend.

LG vom Langohr

DingDingDing (Beitrag #25199) schrieb:

Ein ernstes Problem, das auch massiv zur Verunsicherung führt ist, das gern mit einem Halbwissen, das unter der Flagge der Objektivität präsentiert wird, persönliche Erfahrungen gezielt diskreditiert werden. Die Frage ist, wie kann man dem wirksam begegnen?

Das Problem ist, das so eine Situation auch gefälscht und für kommerzielle Zwecke umgemünzt werden kann. Folgendermaßen kann man dem begegnen:

Eigene (subjektive) Hörerfahrungen sollten mit gebührender kritischer Distanz betrachtet werden. Die Formulierung sollte sachlich beginnen und nichts als Tatsachen hinstellen, was in Wirklichkeit unhaltbar ist, etwa so:

Beispiel für eine authentische Aussage:
>>Ich habe den Eindruck, dass mein Verstärker verzerrt. Ich habe zwar Vermutungen und Zweifel, kenne mich aber nicht so gut mit Technik aus. Was könnte die Ursache für den Klang sein und was könnte man dagegen tun?<<

Und dagegen die Fälschung:
>>Mein Verstärker erzeugt innere Unruhe und ist wenig geschmeidig in den Höhen. Ich habe zwar keine Ahnung, aber ein Defekt scheidet aus, sondern es liegt am Hifi-Klang. CDP klingen sowieso und Hifi gibt es garnicht. Hier weiß ja niemand bescheid (ist nicht despektierlich gemeint) <<

Und die Provokation von ein und demselben Autor:
>>Geräte und Kabel auszutauschen ist falsch<<

Oder hier gerade im O-Text:

525 schrieb:

Indem man sich nicht beirren lässt und die Einwände geduldig einen nach dem anderen ausräumt.

Das ist eine Fälschung a la carte.


Halbwissen erkennt man an Angeberei, Rechthaberei, dass man nicht ernst genommen wird und wenn dauernd Fragen offen bleiben.

Diese Leute leben von der audiophilen Lüge, die haben was zu verkaufen. Von der audiophilen Lüge und ihrem Erhalt hängt der Umsatz der HighEnd-Branche und mancher Zeitschriften ab. Jakob und Janus mischen da mit.

Auf den Punkt gebracht.

Es gibt einfach zuviele Leute, die sich inhaltlich betrachtet gerne in Stiefel stellen, die ihnen dann am Hals scheuern.

Ja, wobei man fairerweise auch ein paar Goldohren dazu zählen muss.

bugatti66 (Beitrag #25210) schrieb:

Edit, irgendwie ist das auch eine Art Machtdemonstration, die Ausübung ihres Hausrechtes, ich bestimme, was du in meinem Haus anziehen darfst, so empfinde ich das.

Ja natürlich ist das Hausrecht die Ausübung von Macht. Hier im Forum darf jemand auch nicht alles sagen was ihm gefällt, aber das ist halt so. Wenn mir die Regeln des Hausrechtes hier nicht gefallen muss ich darauf verzichten hier zu posten. Aber gut, das ist hier OT. Was jemand über Verstärkerklang denkt, wie er ihn bewertet und beurteilt darf und soll hier jeder sagen, das ist doch das Wichtigste.

soundrealist schrieb:
Gerade auch unter den Holzöhrchen,...

Wenn du schon so großen Wert auf Höflichkeit legst, dann solltest du merken, daß auch Holzöhrchen bereits eine recht abwertende Bezeichnung ist.

Ich könnte darin so wie andere auch eine Aufforderung zum Durchladen und Feuer frei sehen tue es aber nicht.

Wenn man seit seiner Kindheit aktiv musiziert und eine lange Erfahrung mit dem Thema Gehörbildung hat, dann sieht man das Thema Goldohren aus einer gewissen entspannt abwartenden Position.

Moderator thewas hat mich zwar mal darauf aufmerksam gemacht, daß Musikalität und Hörfähigkeit von Unterschieden nicht in direktem Zusammenhang stehen, aber bei manchen dickauftragenden Goldohren habe ich so meine Zweifel.

Mich kannst du gerne Holzohr oder Holzöhrchen nennen, ich kann sowas ab.

Wenn du aber mit so kleinen Abfälligkeiten, mit denen du auch sagen willst, daß du eben kein Holzöhrchen bist um dich wirfst, dann darfst du dich nicht wundern, wenn du hier mal ordentlich was auf den Pelz gebrannt kriegst.

Übrigens, die amplifier challenge in den USA ist immer eine gute Gelegenheit mal zu zeigen wie gut man Unterschiede hört, wäre das nichts für dich?
Leicht verdientes Geld für ein gutes Goldohr.

Gruß vom Langohr

Hörstern (Beitrag #25213) schrieb:

Und die Provokation von ein und demselben Autor: >>Geräte und Kabel auszutauschen ist falsch<< Oder hier gerade im O-Text: 525 schrieb: Indem man sich nicht beirren lässt und die Einwände geduldig einen nach dem anderen ausräumt. Das ist eine Fälschung a la carte.

Das habe ich ehrlich gesagt nicht verstanden. Was ist provokativ daran zu empfehlen, zunächst einmal die Ursache für unbefriedigenden Klang woanders zu suchen (Raumakustik, Aufstellung, Stromversorgung usw.) als bei einem Gerät oder gar einem Kabel, das womöglich für viel Geld ausgetauscht wird. Worin besteht denn da die Provokation und wer könnte sich dadurch provoziert fühlen...?

Auch habe ich nicht verstanden wieso es eine Fälschung sein soll, und vor allem von was, wenn ich schreibe dass es in einer Diskussion zweckmäßig ist geduldig einen Einwand nach dem anderen zu behandeln und auszuräumen, das gehört doch zu einer guten Gesprächskultur. Könntest Du bitte nochmal erklären was Du mit Provokation und Fälschung meinst...?

Hörstern (Beitrag #25213) schrieb:

Beispiel für eine authentische Aussage: >>Ich habe den Eindruck...<< Und dagegen die Fälschung: >>Mein Verstärker erzeugt... <<

Was Du hier anführst markiert den Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und einer Tatsachenbehauptung. Ist es das was Du mit "authentisch" und "Fälschung" gemeint hast...? Auch gerne als PM wie ich gerade sehe...

Könntest Du bitte nochmal erklären was Du mit Provokation und Fälschung meinst...?

Dann bitte aber per PM, wird schon genug nur über das Reden philosophiert, als um die Sache an sich.

R-Type (Beitrag #25219) schrieb:

Dann bitte aber per PM, wird schon genug nur über das Reden philosophiert, als um die Sache an sich.

Wenn ich mir den komischen Titel so betrachte, würde ich vorschlagen, das Thema zu entpinnen.

Diese Leute leben von der audiophilen Lüge, die haben was zu verkaufen. Von der audiophilen Lüge und ihrem Erhalt hängt der Umsatz der HighEnd-Branche und mancher Zeitschriften ab. Jakob und Janus mischen da mit.

Gibt aber auch Leute innerhalb und außerhalb der Branche, die ihr HighEnd Zeugs besser finden, also überzeugt sind, von dem was sie da tun und hören. Wenn dem real nicht so sein sollte, sollte man das bestenfalls fairerweise als Selbstbetrug einordnen. Nicht jeder ist auch gleich ein Betrüger. Und die Geschmäcker sind halt verschieden, daran wird sich auch nie was ändern, Jott sei Dank.

[quote="Langohr66 (Beitrag #25217)"

Wenn du schon so großen Wert auf Höflichkeit legst, dann solltest du merken, daß auch Holzöhrchen bereits eine recht abwertende Bezeichnung ist.

Gruß vom Langohr[/quote]

Danke für den Hinweis. Für mich ist die Bezeichnungen Holzöhrchen bisher eine Art Usertyp-Bezeichnung ohne negative Anhaftung.
Werde Deinen Hinweis aber gerne aufnehmen und künftig die Begriffe Goldöhrchen und Holzöhrchen vermeiden.

Denn Du hast völlig recht: Es kommt nicht nur darauf an was man meint, sondern auch darauf, wie etwas ankommt.

Ich hoffe daher, daß Du und auch alle anderen, die ich bisher so genannt habe, meine wirklich ernst und auch keinesfalls ironisch gemeinte Entschuldigung annehmt

P.S.: Zähle mich selbst übrigens weder zur einen, noch zur anderen Fraktion.

Nicht jeder Lug und Trug wird ja gleich mit Zuchthaus bestraft. So meinte ich das nicht. Vielleicht sollten wir uns mal darauf konzentrieren, Leuten zu antworten, die wirklich auch eine technische Frage haben und deren "Meinung" nicht ständig mit der Luftfeuchtigkeit hin und herschwankt.

Jott sei Dank.

Um Jottes Willen. Die Manipulation ist so offensichtlich und doch fallen so viele darauf herein. Immer dasselbe. Da ist doch die Luft raus.
Was soll denn das für ein Maß im Titel sein? Da kann doch überhaupt nichts vernünftiges heraus kommen. Mir ist es ja egal, wenn teure Anlagen verkauft werden und diskutieren tue ich auch gerne, aber da wird nur noch behauptet, lange hingehalten, dann ist scheinbar alles klar und im nächsten Moment geht es wieder von vorne los.

Apropos Verstärkerklang, wie verhält sich das eigentlich mit den Verstärker-Chips in Notebooks. "Klingen" die theoretisch genau so wie eine Hifi-Endstufe, natürlich mit viel weniger Leistung. Das man da keine Wohnraum tauglichen Lautsprecher dranhängen kann, ist mir schon klar.

Oder wird der interne Verstärker deaktiviert, sobald man den DIGITAL OUT vom Laptop mit dem externen Verstärker seiner Anlage verbindet? Wird vermutlich so sein, da ja sofort der Ton vom Laptop weg ist, sobald im Output ein Stecker eingeklinkt wird.

Hab mir gestern einen ground loop isolator GL-205 von Conrad besorgt. Kein Brummen, Rauschen oder sonstige Störungen. Funktioniert tadellos und ich bin sehr überrascht, wie gut das auch ohne externe Soundkarte klingt. Ist ein ca. 4- 5 Jahre altes Sony Vaio mit REALTEK Sound drin, 44,1 kHz Voreinstellung und EQ hab ich auf Live geklickt.

Hatte das so einige Stunden an den AUX Eingang von meinem Creek 5250 SE angeschlossen und war schon recht zufrieden. Durchaus in etwa CD-Niveau, wobei die Aussteuerung und Grund-Lautstärken der Sounds z. B. auf Youtube schon teilweise stark abweichen. Vorhin auf Power Amp In, also ohne Vorstufe gewechselt, klingt so eindeutig noch sauberer und klarer.

Hörstern #25223 schrieb:

Um Jottes Willen.

Günni777 #25221schrieb:

Jott sei Dank.

Sorry für das teilweise Mißverständnis. Ich hatte den in meinem dbzgl. Post noch vergessen, ich wollte es doch nicht übertreiben mit dem Bashing.

Hörstern (Beitrag #25223) schrieb:

Was soll denn das für ein Maß im Titel sein? Da kann doch überhaupt nichts vernünftiges heraus kommen.

Finde ich nicht. Das Maß meint nach meinem Verständnis einmal quantitativ, also wie viele Verstärker prozentual in deutschen Haushalten "Verstärkerklang" zeigen (wer es anders sieht möge den Eröffnungsbeitrag des TE lesen und verstehen worum es diesem ging)..., und zweitens qualitativ, also in welchem Ausmaß sie das tun, ob das jeder mit jeder Anlage hören kann, ob bestimmte Bedingungen erfüllt sein müssen, ob es sich nur um winzige Nuancen handelt usw. In sofern kann da schon was Vernünftiges bei rauskommen, wenn auch nur bei einer begrenzten Anzahl von Geräten die konkret untersucht werden können.

In sofern kann da schon was Vernünftiges bei rauskommen, wenn auch nur bei einer begrenzten Anzahl von Geräten die konkret untersucht werden können.

Und was soll der Leser mit den gefühlten Klangbeschreibungen anfangen?

Janus525 (Beitrag #24324) schrieb:

Er klingt nur anangenehm hart oder kalt und erzeugt innere Unruhe, ihm fehlt jede Geschmeidigkeit. Ich vermute eher dass es mit seinem Klirrspektrum zusammenhängt, nicht mit seinem Frequenzgang. Und ich bezweifle auch dass es sich um einen Defekt handelt, viel eher um eine bestimmte "Klangphilosophie".

Und wenn er jetzt noch mit dem hauseigenen 1060 kombiniert wird - oder alternativ mit dem sehr ähnlichen 777er von Sony - fängt das an gehörig zu nerven.

Wie groß ist denn der Klirrfaktor des Verstärkers laut Datenblatt?
Entweder er verzerrt oder er verzerrt nicht.
Ich vermisse die kritische Distanz, sowie Hintergrundinformationen.
Stattdessen eine Fülle von subjektiven Klangbeschreibungen, Vermutungen, Behauptungen und Zweifel.
Und was soll diese ständige Behauptung, CDP seien instabil am Ausgang?
Hast Du einen BT gemacht?
Wo kann man die Vorgehensweise nachlesen?
Warum sollte es kein Defekt sein?

Warum sollte ein Hersteller einen Riesenaufwand betreiben, um den letzten Rest an Linearität sicher zu stellen, um anschließend einen Verzerrer einzubauen?

Hörstern (Beitrag #25227) schrieb:

Warum sollte ein Hersteller einen Riesenaufwand betreiben, um den letzten Rest an Linearität sicher zu stellen, um anschließend einen Verzerrer einzubauen?

Danach könntest Du ganz konkret die Firma ONIX fragen: "Warum treibt ihr einen Riesenaufwand euren Verstärker oben linear abzustimmen, im Tiefmittel- und Tieftonbereich eine Überhöhung von bis zu 0,6dB einzubauen und ihm ein kräftiges, ungewöhnliches Klirrspektrum zu verpassen...?" Wenn ONIX ehrlich antwortet ist auch Deine Frage beantwortet: Weil es für viele gut klingt, so wie für Bampa.
Verschiedene Verstärkerbauer haben nunmal verschiedene Klangphilosophien, zumindest sieht es für mich so aus.

Marshall hat auch eine Klangphilosophie.

Janus525 (Beitrag #25228) schrieb:

, im Tiefmittel- und Tieftonbereich eine Überhöhung von bis zu 0,6dB einzubauen und ihm ein kräftiges, ungewöhnliches Klirrspektrum zu verpassen...?"

Eine Erhöhung im Tieftonbereich von 0,6dB kann dazu dienen, Bassverluste der anderen Komponenten auszugleichen, da sich die Dämpfungsfaktoren im Grenzbereich addieren. Mit dem Klirrspektrum hat das nichts zu tun, Es handelt sich hier um eine l i n e a r e Verzerrung. Wenn das jemand hören kann, alle Achtung.

Weiter...

ZeeeM (Beitrag #25229) schrieb:

Marshall hat auch eine Klangphilosophie.

Marshall baut doch auch Gitarrenverstärker, nicht?

Langohr66 (Beitrag #25212) schrieb:

HighEnd ist ein Auslaufmodell, Verstärkerklang unbedeutend. LG vom Langohr

Aber sicher.

Deshalb pilgern auch jedes Jahr tausende zur Highend-Messe, um sich die neuesten Leckerbissen reinzuziehen.

Was sich in deinen zwanzig Quadratmetern daheim abspielt, ist nummal leider kein Maßstab für die reale Welt draußen. Bye teh way, mit welchen Lautsprechern hörst Du? Und warum hast Du dich für einen NAD C 375 BEE entschieden? Da ist doch die Lautstärkeregelung mit Fernbedienung nicht ganz so prall. Außerdem hätte die Leistung des kleineren C 322 BEE auch locker für den Hausgebrauch ausgereicht.

Hörstern (Beitrag #25231) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #25229) schrieb: Marshall hat auch eine Klangphilosophie. Marshall baut doch auch Gitarrenverstärker, nicht?

Ja auch .. Kühlschränke auch. So einen will ich haben.

spendormania-again (Beitrag #25232) schrieb:

Langohr66 (Beitrag #25212) schrieb: HighEnd ist ein Auslaufmodell, Verstärkerklang unbedeutend. LG vom Langohr Aber sicher. Deshalb pilgern auch jedes Jahr tausende zur Highend-Messe,...

Eintausende oder Zweitausende? :D... wenn der FC montags abends gegen Aue spielt gehen da 50tausend hin...
Sorry, Spendor, die paar Männekes die sich für Haienten interessieren, sind gerundete 0% der Bundesbürger
Haient ist ne reine Bauchnabelschau

Janus525 (Beitrag #25228) schrieb:

Hörstern (Beitrag #25227) schrieb: Warum sollte ein Hersteller einen Riesenaufwand betreiben, um den letzten Rest an Linearität sicher zu stellen, um anschließend einen Verzerrer einzubauen? Danach könntest Du ganz konkret die Firma ONIX fragen: "Warum treibt ihr einen Riesenaufwand euren Verstärker oben linear abzustimmen, im Tiefmittel- und Tieftonbereich eine Überhöhung von bis zu 0,6dB einzubauen und ihm ein kräftiges, ungewöhnliches Klirrspektrum zu verpassen...?" Wenn ONIX ehrlich antwortet ist auch Deine Frage beantwortet: Weil es für viele gut klingt, so wie für Bampa.

hahahaha - willst du uns wiedermal für blöd verkaufen..?
die unterschiede bei bampas onyx waren miniminiminiminimalst, wenn sowas dein ominöser verstärkerklang ist und wenn hersteller soclhe dimensionen nutzen, um klangtuning zu betreiben, dann sorry, da bleibt nur ein müdes *auslach für übrig...

Verschiedene Verstärkerbauer haben nunmal verschiedene Klangphilosophien, zumindest sieht es für mich so aus.

welche und welche wären das..?

Meinst Du? Ich habe mich sehr gefreut, mit Dir darüber zu plaudern. Schulterklopf, klopf, klopf.

Nö, Rolf, das war deinerseits nur das übliche, joviale und vor allen Dingen engstirnige Gequatsche von einem der glaubt, etwas verstanden zu haben.

PS: ich vergaß noch: belehrende

[quote="spendormania-again (Beitrag #25232)"]Deshalb pilgern auch jedes Jahr tausende zur Highend-Messe, um sich die neuesten Leckerbissen reinzuziehen. /quote]
was sagt denn das bzgl verstärkerklang aus, dass sich tausende für neue geräte und lautsprecher interssieren..?

Das mit den Klang-Philosophien der Verstärker-Hersteller findet sich auch in Prospekten wieder. Luxman beispielsweise sprach in den 80er-Jahren ganz konkret davon, "warmen Röhrenklang" mit den Vorteilen der modernen Transistortechnik vereinigen zu wollen.

tja, also billige werbesprüche ohne realitätsbezug...

ingo74 (Beitrag #25239) schrieb:

tja, also billige werbesprüche ohne realitätsbezug...

Wie auch immer.... aber eine propagierte Philosophie gab (und gibt?) es offensichtlich

Hallo,

als die Messe noch "Hifi"-Messe hieß und in Düsseldorf war waren die Messehallen voll - da war aber auch die ganze Industrie da und nicht die KüTiBas genannt Entwicker, Produzenten und Vertreiber...

Peter

8erberg (Beitrag #25241) schrieb:

Hallo, als die Messe noch "Hifi"-Messe hieß und in Düsseldorf war waren die Messehallen voll - da war aber auch die ganze Industrie da und nicht die KüTiBas genannt Entwicker, Produzenten und Vertreiber... Peter

.... was ist denn KüTiBas

KüTiBas = Küchentisch Bastler

spendormania-again (Beitrag #25232) schrieb:

Langohr66 (Beitrag #25212) schrieb: HighEnd ist ein Auslaufmodell, Verstärkerklang unbedeutend. LG vom Langohr Aber sicher. Deshalb pilgern auch jedes Jahr tausende zur Highend-Messe, um sich die neuesten Leckerbissen reinzuziehen.

Sowas zu behaupten wie Langohr es tut ist reines Wunschdenken, das liest man ja hier öfter. Und selbst dann, wenn er wirklich so wäre, würde das nur lokal gelten. Ich habe einen HiFi-Freund (Alex Tan) in Hongkong. Was sich dort im Bezug auf erstklassiges, hochwertiges, teures, zum Teil völlig überdrehtes HiFi gerade abspielt, übersteigt bei Weitem alles was wir in Europa je gesehen haben. Ich habe sie noch im Ohr, diese Untergangs-Propheten: "Die Schallplatte hat endgültig ausgedient, in ein paar Jahren redet kein Mensch mehr darüber." Pustekuchen...

In zwanzig Jahren wird es noch immer hoch- und höchstpreisiges HiFi geben, und sei es mit "alten" Geräten und alten Lautsprechern, deren Preise schwindelerregende Höhen erreichen werden, ähnlich wie dies bei Oldtimern bereits der Fall ist. Die Wegwerfgesellschaft, die sich immer neuen, billigen und beliebigen Kram kauft wird sich von ganz alleine überleben, und die Wertschätzung für Bewährtes, Beständiges, Langzeitstabiles, Erhaltenswertes wird weiter steigen. Meine Prognose...

ingo74 (Beitrag #25235) schrieb:

die unterschiede bei bampas onyx waren miniminiminiminimalst...

Ach was, wenn Bampa ihn erkennen konnte kann der Unterschied so klein nicht gewesen sein. Ich finde das ziemlich lächerlich wenn immer wieder versucht wird das Ergebnis herunterzuspiele. An zwei aufeinander folgenden Tagen unterscheidet der unerfahrene Hörer Bampa, dem Scope noch erklären muss er solle nicht so oft umschalten und lieber länger zuhören, seinen Verstärker und Scopes Verstärker verblindet zweimal in jeweils 9x von 10 Durchgängen voneinander.

Scope hat mit Bampa einen blitzsauben, dokumentierten und im Detail nachvollziehbaren, aus meiner Sicht nicht zu beanstandenden Blindtest durchgeführt. Was interessiert es noch was Bampa im Nachhinein meint...? Es ist auch völlig egal warum Bampa sich am Anfang als Goldohr hat feiern lassen, und irgendwann, vermutlich unter dem Druck der Situation, zurückgerudert ist und erklärt hat es gäbe keinen Verstärkerklang, obwohl er die Verstärker unterscheiden konnte. Der Blindtest selber hat die Fakten geschaffen die da lauten:

- von einem erfahrenen Profi veranstaltet
- einwandfreie Verblindung
- perfekter Pegelausgleich, sogar mit Eingriff in die Pegelverhältnisse L/R um jedes Risiko hier auszuschließen
- 20 Hördurchgänge, davon 18x erkannt

Und das wollen wir mal nicht vergessen... Wer jetzt im Nachhinein versucht das klein zu reden will das nur nicht wahrhaben, das ist alles...

Spendormania-again schrieb:

Und warum hast Du dich für einen NAD C 375 BEE entschieden?

Ja, jetzt hast du einen wunden Punkt gefunden. Nachdem mein Sony TA 500 ES sich nach 25 Jahren in die ewigen Jagdgründe abgemeldet hat, dachte ich mir tu dir doch mal was Gutes und hol dir was Neues aus einem guten HiFi-Studio. Ergebnis war die B&W 805 und der NAD war eine Empfehlung des Händlers.

Ja ich weis... Als ich mir seinerzeit den Sony geholt hatte, hatte ich Physik-Leistungskurs und Stereoplay gelesen. Als ich damals Frequenzgang, Klirrfaktor und Dämpfungsfaktor meines Sony mit Accuphase verglichen hatte, hatte ich mich damals schon gefragt, was bei Accuphase denn so anders klingen sollte (soll jetzt kein Eigenlob sein...).

Aber in den 25 Jahren geriet mein HiFi-Hobby so langsam in Vergessenheit.
Das Ableben meines Sony war leider ca. 2 Jahre bevor ich dieses Forum entdeckt hatte.
So wurden die Geister der Vergangenheit wieder wach.
Ich habe mir nach der Beschäftigung mit diesem Thread tatsächlich, darfst jetzt gerne lachen, den kleineren NAD 326 BEE geholt. Klangunterschied zum 375 BEE gleich Null, wen wunderts, Leistung reicht auch gut und gerne aus.

Durch meinen Lieblings-Forumsteilnehmer Janus525 bin ich dann auf AV-Receiver aufmerksam geworden, weil der die eben so gar nicht mag.

Jetzt habe ich einen AV-Receiver und bin Janus ein wenig böse, weil er mir dieses geile Teil madig machen wollte.

Verstärker klingen gar nicht oder minimalst, aber Räume klingen gewaltig. Verstärker, die dank Raummessung mit dem Raum zusammenarbeiten (ich weis, das ist physikalisch schlampig ausgedrückt) können habens drauf. Nebenbei habe ich den Eindruck, daß bei der Gelegenheit auch die Frequenzgangfehler meiner 805er im Mitteltonbereich bekämpft werden (Achtung, unbelegter Höreindruck)

Gruß vom Langohr