In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Was ist daran schon besonderes..?
Jeder kann eine Denon-Gurke im Hörtest heraushören, dafür braucht es noch nicht mal eine Verblindung.

warbabe (Beitrag #25295) schrieb:

ingo74 (Beitrag #25294) schrieb: hast du den thread tatsächlich gelesen und verstanden warbabe..?! :? Jetzt bist Du in Erklärungsnöten Ingo, nicht ich. Ich habe mein "Empfinden" eben kundgetan. Jetzt hast Du alle Zeit der Welt alles wieder ins Rechte Licht zu rücken. Viel Spaß!

fang mal hier an zu lesen:
http://www.hifi-foru...8&postID=14458#14458
erinnerst du dich noch..? warst auch fleissig am posten
und hier gehts dann weiter:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-15579.html
und danach überleg mal, ob diese aussage von dir "haltbar" ist:

Bampa muß sich ziemlich blöd vorgekommen sein, in dieser Situation, besonders weil er wußte das scope davon ausging, das es ja auch nur "ein weiterer Test" ohne "Erfolg" werden wird. Obwohl ursprünglich beide gleichgesinnt (nämlich holzohrig), hat Bampa "scope" mit seinem Erfolg ungewollt in eine Erklärungsnot gebracht. Die wurde dann auch krampfhaft geliefert. Bampas Bemerkung nun "Goldohrig" zu sein, war in diesem Fall eher kontraproduktiv, zumindest was die Atmosphäre dieses Treffens anbelangte. Um die Stimmung nicht zu kippen, erklärte Bampa wie schwer es dennoch gewesen sei und ging zweifelsfrei mit scope " d'accord" obwohl die Meßergebnisse gar nicht zu seinem "Hör-Empfinden" gepasst haben.

.JC. (Beitrag #25296) schrieb:

Hi, ich finde da nichts besonderes dran, dass Bampa seinen Verstärker im A/B Vergleich identifizieren kann. Schwieriger wäre schon als Einer von Zehn. Im A/B Vergleich würde ich meinen Denon vermutlich auch erkennen, kommt eben auf den anderen Amp an. ;)

Das würde ich als überzeugtes Goldohr nicht so ohne Weiteres behaupten. Beim Onix ist es wirklich rätselhaft warum der so deutlich erkannt wurde.

rätselhaft..?
dann lies endlich mal die links dazu RICHTIG.

ach Ingo,

Leider kennst Du mich nicht richtig. Ich bin in meinem Umfeld berühmt dafür, das ich mich an Dinge erinnere, die Andere schon längst vergessen haben.
Das scheint bei mir krankhaft zu sein.

Schau mal, ich habe eben in ein paar Sätzen meinen Eindruck des ganzen Szenarios formuliert.

Wenn das so grundfalsch ist, dann wird es Dir doch wohl auch gelingen, das in wenigen Sätzen zu formulieren. Was nützt das, wenn ich das alles noch einmal lese? Ich werde da höchstens romantisch/ sensibel weil die Zeit so schnell vorübergeht.

warbabe (Beitrag #25293) schrieb:

Obwohl ursprünglich beide gleichgesinnt (nämlich holzohrig)

liest sich für mich anders:

-scope- (Beitrag #14458) schrieb:

dient der Test in erster Linie dazu, dem BT-unerfahrenen Hörer einen Anhaltspunkt zu liefern, WORÜBER man sich hier gross und breit unterhält.

bampa (Beitrag #14470) schrieb:

Und ich bin echt ein ONIX liebhaber wegen dem Sound. Und naja er hat es mir ja schon dargelegt das ich mich vermutlich nachher Ärgern werde, aber wir werden sehen!

und der rest deiner "Interpreation" ist genausowenig "haltbar"...

Burkie (Beitrag #25297) schrieb:

Was ist daran schon besonderes..? Jeder kann eine Denon-Gurke im Hörtest heraushören, dafür braucht es noch nicht mal eine Verblindung.

stimmt, ohne Verblindung ist es viel einfacher.

burninnik (Beitrag #25290) schrieb:

Ich würde wirklich gern die Messungen dazu nochmals sehen...

Ich auch. Leider habe ich sie (bis auf einige wenige) nicht rechtzeitig gesichert weil ich mit sowas nicht gerechnet habe. Der Fehler passiert mir kein zweites Mal...

ingo74 (Beitrag #25302) schrieb:

warbabe (Beitrag #25293) schrieb: Obwohl ursprünglich beide gleichgesinnt (nämlich holzohrig) liest sich für mich anders: -scope- (Beitrag #14458) schrieb: dient der Test in erster Linie dazu, dem BT-unerfahrenen Hörer einen Anhaltspunkt zu liefern, WORÜBER man sich hier gross und breit unterhält.

Wie gesagt: um zu beweisen das man wie immer keinen Unterschied hört, was ja bei Bampa mißlungen ist.

bampa (Beitrag #14470) schrieb:

Und ich bin echt ein ONIX liebhaber wegen dem Sound. Und naja er hat es mir ja schon dargelegt das ich mich vermutlich nachher Ärgern werde, aber wir werden sehen!

Das waren im Vorfeld vollmundige Behauptungen (Goldohrig), ...vermutlich nachher Ärgern werde... klingt nach berechtigten Zweifel. Was wiederum bedeutet: Holzohren haben wohl immer recht (besonders bei scope), ich werde da nicht widersprechen. Deswegen schrieb ich (holzohrig)!

Aber ganz ehrlich Ingo... das macht die ganze Sache eigentlich noch schlimmer. Die Zweifel die Bampa hegte, lagen im Vertrauen auf Scopes Erfahrungen, so das man eigentlich davon ausgehen musste, das Scope Recht behalten würde. Hat er aber nicht.

Das bedeutet: qualitativer Verstärkerklang liegt doch näher als man glauben mag.

Der Schwerpunkt ist aber nun die Frage, warum er so anders klang!?

warbabe (Beitrag #25299) schrieb:

Das würde ich als überzeugtes Goldohr nicht so ohne Weiteres behaupten. Beim Onix ist es wirklich rätselhaft warum der so deutlich erkannt wurde.

Goldohr ?
Nach eigenem Bekunden hörst Du nicht mal die Phantommitte...

Ich behaupte da auch nichts, was ich nicht schon erlebt habe.
Wenn ich all das oben lese, denke ich oft: wie schlecht hören die Leute eigentlich hier ?

ok, bei Kabel will ich nichts weiter sagen, das ist recht schwierig,
aber Verstärker ? das ist ggf. (!) echt einfach.

warbabe (Beitrag #25299) schrieb:

Das würde ich als überzeugtes Goldohr nicht so ohne Weiteres behaupten. Beim Onix ist es wirklich rätselhaft warum der so deutlich erkannt wurde.

Überhaupt nicht, das lag nach meiner Überzeugung am ungewöhnlichen und ziemlich kräftigen Klirrspektrum, auf das Scope mehrfach hingewiesen hat..., man könnte auch sagen der ONIX hatte eine außergewöhnliche Textur... Ist aber nicht so ungewöhnlich. Hätte Scope damals zugestimmt meine beiden Verstärker (Yamaha/ Restek) von Bampa bei mir abholen zu lassen um einen weiteren BT mit Bampa durchzuführen, hätten wir nach meiner Überzeugung nach wenigen Tagen den zweiten Verstärker mit besonderer Textur gehabt. Scope hat das leider abgelehnt.

warbabe (Beitrag #25305) schrieb:

Wie gesagt: um zu beweisen das man wie immer keinen Unterschied hört, was ja bei Bampa mißlungen ist.

Schließlich ist Scope das schon viele Male scheinbar gelungen, weil seine "reichen" und "blasierten" Kunden damit geprahlt haben wie toll doch gerade ihre Rowland oder Burmester klingen, zugleich aber nach meiner Überzeugung vom Hören keine Ahnung hatten oder sich keine Mühe gegeben haben, das weiß ich nicht. Bampa hat sich Mühe gegeben, sonst hätte er nicht darum gebeten im zweiten Durchgang auch nur 10 Hördurchgänge zu absolvieren. Für mich ist das mittlerweile verständlich, ich bin ja auch auf 10 Hördurchgänge pro Tag zurück gegangen weil 20 Hördurchgänge hintereinander schon brutal sind. Das weiß aber nur der, der sowas schonmal ernsthaft gemacht hat um Unterschiede auch wirklich zu erkennen. Für diejenigen, die nur mal kurz hingehört, drei oder viermal umgeschaltet und dann durchgewunken haben ist das natürlich kein Problem. In Wien hat man so schließlich an einem Tag 130 Hördurchgänge geschafft...

@ J.C.
Es soll Menschen geben, die einen Spiegel brauchen, um die Phantommitte wahrzunehmen. ich brauche dafür zumindest ein mittiges Fernsehbild, dann klappt's auch bei mir.

JC schrieb:

Wenn ich all das oben lese, denke ich oft: wie schlecht hören die Leute eigentlich hier ?

ok, bei Kabel will ich nichts weiter sagen, das ist recht schwierig,
aber Verstärker ? das ist ggf. (!) echt einfach.

Wie so oft meine Empfehlung: amplifier challenge in den USA, Kohle für Goldohr

Sonst ich dir nix glauben.

Ich weis nicht wie schlecht die Leute hier hören. Ich höre jedenfalls ganz deutlich wie du aufs Blech klopfst.

Noch etwas lauter und ich brauch Gehörschutz.

Gruß vom Langohr

Ich würde nicht in die USA reisen, wenn ich die Reise gratis bekäme.

lies doch mal richtig ! da steht ggf.
soll heißen ggf. kann das auch schwierig bis unmöglich sein

es kommt da auf den Einzelfall an.

bei meinem Vergleich Pioneer A504R gg. Denon PMA 715R, also 2 ganz normale Großseriengeräte,
war obenrum kein Unterschied zu hören, aber im Bassbereich gibt es einen kleinen Unterschied,
der Denon ist da präziser

je nach Musik kann man die beiden Amps daran auseinander halten

Langohr66 (Beitrag #25309) schrieb:

Wie so oft meine Empfehlung: amplifier challenge in den USA, Kohle für Goldohr Sonst ich dir nix glauben. Gruß vom Langohr

Wie oft willst Du uns eigentlich noch verarschen mit diesem Idiotentest?

Zitat:

"Amplifier Test Comparison Rules

3. The test can be conducted at any volume desired; however, the amps will not be allowed to clip"

Ist klar...schön auf Zimmerlautstärke lauschen oder nur so laut, dass schwächlichen Mininetzteilen ja nicht die Puste ausgeht. Lachhaft.

Aber nur weiter so. Wie sich hier selbst demontiert wird, ist wirklich beispiellos.

P.S.: Lern bei Gelegenheit bitte mal, richtig zu zitieren. Ist ja abgesehen vom Inhalt eine Zumutung, sich durch Deine Postings zu quälen.

@JC:

So schnell wie du zurückrudern kannst, solltest du dich mal beim Deutschland Achter bewerben.

Beim Farbe bekennen rudern alle Goldohren schnell wieder zurück auf Los ohne die 4000 Euro einzuziehen.

Gruß vom Langohr

@spendormania-again:

the amps will not be allowed to clip"

Ist das Zimmerlautstärke?

Wenn dein Englisch nicht reicht, keine Schande: leo.org

Da werden sie geholfen

Liebe Grüße vom Langohr

.JC. (Beitrag #25310) schrieb:

Ich würde nicht in die USA reisen, wenn ich die Reise gratis bekäme. lies doch mal richtig ! da steht ggf. soll heißen ggf. kann das auch schwierig bis unmöglich sein es kommt da auf den Einzelfall an.

Ja, wenn deine Ohren zu schlecht sind...

Bist du Mann oder Maus...?
Hast Du Eier in der Hose oder bist du bloß ein Feigling.. ?

Burkie (Beitrag #25297) schrieb:

Was ist daran schon besonderes..? Jeder kann eine Denon-Gurke im Hörtest heraushören, dafür braucht es noch nicht mal eine Verblindung.

.... ohne jetzt noch mal 400 Seiten durchzulesen: Warum ?

Hallo,

.JC. präzisier mal "präziser" im Bass.

Und ausserdem: warum nicht USA? Meine Nichte war vor ca. 7 Jahren für 1 Jahr Austausschülerin und hat dort Freunde fürs Leben kennengelernt. Ganz normale "John und Jane Does".

US-Bashing ist zwar mal wieder "in" aber ich lauf nicht jeder bescheuerten Mode hinterher.

Peter

Wie ordnet ihr denn die Einflussstärke der Komponenten inkl. den Raum in % ein?

Raum
LS
Rest - Egal ?

Die frage habe ua ich dir im sommer bereits mehrfach mit Bildern und Beispielen beantwortet
Warum fragst du jetzt das gleiche wieder..?

Hi,
aber genau das ist das Problem: " Ich höre was, also gibt es Unterschiede!" - gegen - "Ich kann keine Unterschiede hören , also kann es keine Unterschiede geben." - (Jeder wertet seine eigene Erfahrung höher ein, als die, anderer.)
Aber ich will doch Spaß bei mir zu Hause. Dann muß ich doch auch den Mut haben, meinen subjektiven Sinneswahrnehmungen zu vertrauen! Entwicklungen könnten schlichtweg nicht gemacht werden, wenn man nicht überlieferte, "festgemauerte" Ansichten, in Frage stellen würde. Vielleicht fehlen uns ja wirklich die entscheidenden Messparameter! Meine eigene Erfahrung sagt mir, das es Unterschiede gibt, Wenn ich dann versuche, das in der Gruppe zu verifizieren, merke ich, wie schwer das Thema ist! Die Gruppe holt einen dann auch wieder unsanft auf die Erde zurück.(Gott sei Dank! Das zieht einem nämlich den Zahn: "Teuer = Gut") Die Unterschiede besitzen weniger Relevanz, als man selber glaubt, obwohl, keiner versucht da, diese Unterschiede gänzlich in Abrede zu stellen. Wir haben ja tolle Vergleichsmöglichkeiten, die komplette Pallette der Hifi-Selbstbau - Projekte, vom kleinen Breitbänder, über "alle" Modelle der komerziellen Adam AX-Reihe bis zum vollaktivierten Diy-Vier-Wege-Horn-System, dito bei Verstärkern, vom kleinen Tripath, über SymAsym und Icepower-Module bie zum 24Kg.- Spectral - Boliden. Meine Trioden-Verstärker(SETs) lasse ich da komplett außen vor, Aber ich kann immerhin, auch zu Hause, immer den hochwertigen Röhren-Verstärker mit dem hochwertigen Transistor(auch Class-D, die "Besten Amps", alle in vierzig Jahren selber gewastelt! ) vergleichen. Und habe dabei Spaß. Wie bitte, sollte "ich" da anders weiter kommen?
Gruß Gabriel

Der Raum und die Aufstellung werden im Allgemeinen unterbewertet!

Hallo,

"Rest" - nicht so eine pauschale Betrachtung.
Reden wir über digitale Medien ist der Einfluss von "Rest" relativ klein, reden wir von analogen Medien (Schallplatte, Tonband) ist dieser Einfluss schon erheblich größer.
Mit einem Kristalltonabnehmer auf einem Rumpeldibumpel krieg ich nicht mal DIN 45 500 hin.
Ähnliches mit einem Fe02-Billichband auf einer No-Name-Cassette aus Rudis Resterampe die 25 Sommer im Auto auffm Beifahrersitz lag...

BTW verhalten sich "Lautsprecher" und "Raum" auch sehr dynamisch, denn wenn man z.B. Nahfelder aufstellt spielt der Raum logischerweise weniger eine Rolle - wer pauschaliert muss sich die Frage stellen nach dem Warum.
Meist doch wohl um zu polemisieren.


Peter

@ Astrolog: Vielleicht ist die Idee der Schließung des Threads gar nicht so verkehrt. Mittlerweile schenken sich nämlich beide "Seiten" nichts mehr, was den präsentierten Grad an Peinlichkeiten angeht.

Das Hauptproblem sehe ich darin, dass hier schlicht schon alles durchgekaut wurde. Immer und immer wieder...und es trotzdem von neuem beginnt, weil immer wieder Neulinge mit den gleichen (alten) Argumenten neu einsteigen und es auf´s neue anfachen.
Es wird kein einheitliches Fazit geben!

Janus525 (Beitrag #25286) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #25251) schrieb: Eijeijei ... zuerst mal habe ich nicht mitbekommen, dass bampa sich "als Goldohr hat feiern lassen", du stellst ihn da natürlich in ein Idioteneckchen, wo ihn niemand abholen soll ... Alles schon verdrängt...? Ich helf Dir (selektiv) gerne mal ein bißchen auf die Sprünge..., oder beantragst Du Verjährung... bampa (Beitrag #15110) schrieb: Sodele Blindtest 2 abgeschlossen, Ihr dürft mich jetzt Goldohr nennen. Spaß beiseite 9/10 richtige im 2. Test. Lg ...

Nö, aber wenn du die als "Spaß" deklarierete Erklärung so auffassen willst, dass bampa sich hat feiern lassen wollen ... dein "etwas_unübliches_verstehen" ist ja nicht gerade neu ...

also nur soviel: Indem bampa schreibt "Spaß beiseite", verstehe ich das Vorgeschrieben als eben das, einen "Spaß".

kölsche_jung (Beitrag #25322) schrieb:

Indem bampa schreibt "Spaß beiseite", verstehe ich das Vorgeschrieben als eben das, einen "Spaß".

Ich denke schon dass Bamps in dem Moment stolz darauf war die Unterschiede erkannt zu haben, gleichzeitig aber nicht damit prahlen wollte. Und warum auch nicht, er hat das doch gut gemacht. Und das von Scope ausgesprochene Lob tat ihm ja auch gut. Ich kann Bampa da gut verstehen wenn er sich gefreut hat.

spendormania-again (Beitrag #25281) schrieb:

Kein Wunder, dass das hier bei diesem Niveau immer mehr zu einer internen Wir-klopfen-uns-selbst-auf-Schulter-Runde wird. Mein Beileid! :X

Mein Beileid, dass du anscheinend ein so kompliziertes Wort wie Beweislast nicht kapierst.
Wo sind denn die nach Jakob "validen" positiven kontrollierten Tests? Hätte nicht jeder Hersteller teurer Geräte eine starke Motivation sich einmal mit ein paar Mann hinzusetzen und einen "validen" Test durchzuführen, der die hörbare Überlegenheit der eigenen Produkte belegt???

Der ganze Zirkus hier ist wirklich mit Homöopathie gleich zu setzen. "Aber ich fühl' es doch", "aber meine Patienten spüren es doch", "aber X hat sich von seinem Schnupfen mit den Zuckerkügelchen super erholt", "tausende Menschen können nicht irren", "eine ganze Industrie kann doch kein Scam sein", "mein Expertenarzt sagt, dass es funktioniert, also tut es das auch", bla bla bla ...


Wir alle wollen diese "validen" positiven Tests sehen. Ich versuche hier nicht etwas zu vertuschen (was man umgekehrt leider nicht immer behaupten kann). Ich will diese Tests sehen.

soundrealist (Beitrag #25315) schrieb:

Burkie (Beitrag #25297) schrieb: Was ist daran schon besonderes..? Jeder kann eine Denon-Gurke im Hörtest heraushören, dafür braucht es noch nicht mal eine Verblindung. .... ohne jetzt noch mal 400 Seiten durchzulesen: Warum ? :?

Wegen der Gurke.
Jeder kann doch eine Gurke von einer Tomate unterscheiden. Das gilt erst recht bei Kabeln.

xnor (Beitrag #25324) schrieb:

Der ganze Zirkus hier ist wirklich mit Homöopathie gleich zu setzen.

Homöopathie?

Nehmen wir mal das Schätzchen hier, die Monitor Audio PL300.

http://www.monitoraudio.de/pl300_techs.html

Geht schon in Richtung Männerbox. Zwei 8-Zöller, Maximalschalldruck 113 dB, 90 dB Kennschalldruck, 4 Ohm Impedanz im Bass, 6-8 Ohm ab ca. 800 Hz.

Wenn ich bei der Carmina Burana oder Verdis Requiem den Maximalschalldruck für größtmögliche Dynamik haben will, lande ich grob gerechnet bei ca. 250 Watt pro Kanal an 4 Ohm, die der Amp verzerrungsfrei liefern sollte.

Jetzt ist die Preisfrage: Trete ich da besser mit 2 x 30 oder 2 x 300 Watt an? Und kann ich das hören, wenn die große Pauke geschlagen oder das Dis Irae angestimmt wird?

xnor (Beitrag #25324) schrieb:

Wir alle wollen diese "validen" positiven Tests sehen. Ich versuche hier nicht etwas zu vertuschen (was man umgekehrt leider nicht immer behaupten kann). Ich will diese Tests sehen.

Ich will auch mein Gehör zurück, das ich hatte, als ich 10 Jahre alt war: www.wayneinteressierts.de

Hallo,

wenn Du entsprechend laut hören willst bist Du gut beraten einen leistungsstarken Verstärker zu nehmen.

Würdest Du diese Boxen jedoch mit ca. 50 - 60 dB(A) Lautstärke hören (sagen wir mal mit James Last...) reicht auch ein 5 Watt-Verstärker...

Ich nehm für die 24 h von Le Mans auch keine Mofa, für den Weg zur Post ist so ein Gefährt aber schon praktisch...

Peter

spendormania-again (Beitrag #25326) schrieb:

Wenn ich bei der Carmina Burana oder Verdis Requiem den Maximalschalldruck für größtmögliche Dynamik haben will, lande ich grob gerechnet bei ca. 250 Watt pro Kanal an 4 Ohm, die der Amp verzerrungsfrei liefern sollte. Jetzt ist die Preisfrage: Trete ich da besser mit 2 x 30 oder 2 x 300 Watt an? Und kann ich das hören, wenn die große Pauke geschlagen oder das Dis Irae angestimmt wird?

Was ist das für eine unsinnige Frage und was hat sie mit angeblich speziell klingenden Verstärkern zu tun?

Mit den 30W erreichst du genauso ~105 dB SPL wie mit einem 300W Verstärker. Willst du lauter, brauchst du mehr Leistung. Hier konkret bringen dir die 10x mehr Leistung von 300W genau +10 dB, wenn der LS dann nicht schon komprimiert.

Das hat nichts mit Verstärkerklang zu tun sondern mit gesundem Menschenverstand.

spendormania-again (Beitrag #25326) schrieb:

Ich will auch mein Gehör zurück, das ich hatte, als ich 10 Jahre alt war: www.wayneinteressierts.de

Richtig, wen interessieren diese ständigen Ausreden? Keinen.
Wenn es wenigstens gute Ausreden wären...

Einen "validen" Test durchzuführen sollte für gewisse Hersteller ein Klacks sein, dein (ich nehme an kaputtes, von den Männerboxen) Männergehör zu reparieren nicht.

Das hat nichts mit Verstärkerklang zu tun sondern mit gesundem Menschenverstand.

Hallo Xnor,
den darfst du aber nicht immer erwarten.
Ich habe über die Jahre hinweg an so einigen Hörversuchen und Vergleichtests teilgenommen und in keinem Fall wurden da brachiale Leistungen verwendet. Und selbst die gemäßigten Pegel waren für einige Teilnehmer bereits zu laut, um differenzierte Nuancen herauszufiltern.

Laut S&V liegt das Impedanzminimum übrigens bei über 6 Ohm und der Phasengang erreicht keine -40° bei circa 60 Hz.

Ich würde sagen, dass das eine relativ gutmütige Last ist.

ingo74 (Beitrag #25318) schrieb:

Die frage habe ua ich dir im sommer bereits mehrfach mit Bildern und Beispielen beantwortet Warum fragst du jetzt das gleiche wieder..?

Weil ich ganz einfach die Meinung von "mehreren" Menschen dazu hören möchte, die sich noch nicht dazu gemeldet haben - oder ist Deine Antwort "absolut" ?

@bruno2009 #25317

Kommt drauf an, wenn die Komponenten nicht passen oder sonst was fehlangepasst ist, nützt die beste Raumakustik nix. Allerdings wenn von der techn. Seite alles i.O. ist, nützen die besten Geräte, Verstärker und Kabel nix, wenn Raum und Aufstellung nix taugen. So gesehen kann man den passenden Lautsprecher im Verbund mit optimaler Aufstellung und Akustik m.E. mit bis zu 100 % ansetzen.

Unter ein paar Hundert Hz dominiert der Raum, darüber der Lautsprecher.

Trotzdem sollte man immer mit einem guten LS beginnen, der sowohl auf als auch abseits der Hauptachse gut und sauber "klingt" bzw. sich misst. Den Rest macht man dann durch Akustik sowie gezieltem EQ.

Die Kette vor dem LS nimmt auf diese Dinge, die den Klang ausmachen, nur sehr wenig Einfluss sofern es nicht Müll ist.

Hi,

xnor (Beitrag #25333) schrieb:

Unter ein paar Hundert Hz dominiert der Raum, darüber der Lautsprecher.

das ist eine interessante Aussage.

ne, ist so ne falsche aussage.

xnor (Beitrag #25328) schrieb:

Mit den 30W erreichst du genauso ~105 dB SPL wie mit einem 300W Verstärker. Willst du lauter, brauchst du mehr Leistung. Hier konkret bringen dir die 10x mehr Leistung von 300W genau +10 dB, wenn der LS dann nicht schon komprimiert.

Sind die +10 dB richtig? In meinem jugendlichen Leichtsinn hätte ich statt dessen +3 dB geschrieben? Für 3 dB mehr Schalldruckpegel wird doch die 10-fache Leistung benötigt, oder nicht?

.JC. (Beitrag #25334) schrieb:

das ist eine interessante Aussage.

ingo74 (Beitrag #25335) schrieb:

ne, ist so ne falsche aussage.

?
Erklärt ihr was unklar ist, dann erkläre ich wo ihr mich missverstanden habt.

Joe_M. (Beitrag #25336) schrieb:

xnor (Beitrag #25328) schrieb: Mit den 30W erreichst du genauso ~105 dB SPL wie mit einem 300W Verstärker. Willst du lauter, brauchst du mehr Leistung. Hier konkret bringen dir die 10x mehr Leistung von 300W genau +10 dB, wenn der LS dann nicht schon komprimiert. Sind die +10 dB richtig? In meinem jugendlichen Leichtsinn hätte ich statt dessen +3 dB geschrieben? Für 3 dB mehr Schalldruckpegel wird doch die 10-fache Leistung benötigt, oder nicht?

Doppelte Leistung = +3 dB, doppelte Spannung = +6 dB
10*log10( 300W/30W ) = +10 dB

Im Sammel-Thread "gesoundete Geräte" hat unser - sicher nicht nur von mir wegen seiner hohen Fachkompetenz geschätzte -Modi Passat ein Statement abgegeben, welches die Frage, ob es Verstärkerklang gibt, ebenfalls relativ eindeutig mit "Ja" beantwortet

soundrealist (Beitrag #25338) schrieb:

Im Sammel-Thread "gesoundete Geräte" hat unser - sicher nicht nur von mir wegen seiner hohen Fachkompetenz geschätzte -Modi Passat ein Statement abgegeben, welches die Frage, ob es Verstärkerklang gibt, ebenfalls relativ eindeutig mit "Ja" beantwortet ;)

Nun das ist in etwas so als ob man die Frage stellt ob sich ein Kinderfahrrad mit Stützrädern anders fährt als ein normales Fahrrad.

Beim Musik hören ist einfach nur wichtig, das man immer das Gefühl hat, nicht die Technik zu hören, sondern eben nur die Musik. Mein Creek 5250 SE Amp kann dat.

Die techn. Voraussetzungen sind gegeben nur die Umsetzung ist für den Laien nicht immer ganz einfach. Ansonsten erübrigt sich eigentlich jede weitere Diskussion.

xnor (Beitrag #25339) schrieb:

soundrealist (Beitrag #25338) schrieb: Im Sammel-Thread "gesoundete Geräte" hat unser - sicher nicht nur von mir wegen seiner hohen Fachkompetenz geschätzte -Modi Passat ein Statement abgegeben, welches die Frage, ob es Verstärkerklang gibt, ebenfalls relativ eindeutig mit "Ja" beantwortet ;) Nun das ist in etwas so als ob man die Frage stellt ob sich ein Kinderfahrrad mit Stützrädern anders fährt als ein normales Fahrrad. :D

..... wobei nach aktueller Einschätzung dann aber die Kinderfahrräder mit Stützrädern in der absoluten Überzahl zu sein scheinen und die Frage, ob Verstärker unterschiedlich klingen, definitiv mit ja beantwortet werden muß - wenn nur ein absolut marginaler Prozentsatz an Herstellern überhaupt Willens ist, Linearität auch nur halbwegs hinzubekommen.

wenn nur ein absolut marginaler Prozentsatz an Herstellern überhaupt Willens ist, Linearität auch nur halbwegs hinzubekommen.

Soundrealist,
was genau verstehst du unter Linearität?

soundrealist (Beitrag #25341) schrieb:

- wenn nur ein absolut marginaler Prozentsatz an Herstellern überhaupt Willens ist, Linearität auch nur halbwegs hinzubekommen.

... dann wird es dafür wohl gute Gründe geben... ;-)

bruno2009 (Beitrag #25343) schrieb:

soundrealist (Beitrag #25341) schrieb: - wenn nur ein absolut marginaler Prozentsatz an Herstellern überhaupt Willens ist, Linearität auch nur halbwegs hinzubekommen. ... dann wird es dafür wohl gute Gründe geben... ;-)

Richtig: die Tatsache, daß sich jeder Hersteller in irgend einer Form vom Mitbewerber abheben will..... ändert aber nichts am Ja auf die Thread-Frage, ob es Klangunterschiede bei Verstärkern gibt.

soundrealist (Beitrag #25341) schrieb:

..... wobei nach aktueller Einschätzung dann aber die Kinderfahrräder mit Stützrädern in der absoluten Überzahl zu sein scheinen und die Frage, ob Verstärker unterschiedlich klingen, definitiv mit ja beantwortet werden muß - wenn nur ein absolut marginaler Prozentsatz an Herstellern überhaupt Willens ist, Linearität auch nur halbwegs hinzubekommen.

Wessen Einschätzung und worauf basiert diese?
Die eigentliche Frage ist ja das Maß eines Verstärkerklanges, nicht ob es unterschiedlich klingende Geräte gibt. Natürlich gibt es die, weswegen seit hunderten Seiten auch immer wieder die Aussagen über Verstärkerklang mit Zusatzbemerkungen qualifiziert werden.

Dein "ja" trägt also nichts neues bei, jedenfalls nicht seit mehreren hundert Seiten.

Ah ja, und was bedeutet bei dir denn "halbwegs linear"?