In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Ist ja lustig. Habe meinen vor etwa einem Jahr abgegeben, da er nur noch rumstand. Der Verkaufserlös ließ in meine Augen allerdings Tränen schießen (nicht vor Freude...).

Wu schrieb:

Ist ja lustig. Habe meinen vor etwa einem Jahr abgegeben, da er nur noch rumstand. Der Verkaufserlös ließ in meine Augen allerdings Tränen schießen (nicht vor Freude...).

Sorry für OT, aber :

Ging mir nicht anders..

Wu schrieb:

anon123 schrieb: Aber das Problem mit der "Theorie" (nennen wir's mal so) und der "Praxis" (nennen wir's mal so) reduziert sich in diesem Fall (Verstärkerklang) auf ein ganz einfaches Problem: Wenn ich identische Lautsprecher einmal an meinen A/V-Receiver und dann an meinen Stereoverstärker stöpsel, dann klingt es grundlegend anders. Nicht ein wenig hier oder da, sondern deutlich und unterscheidbar anders. Und diese "Erfahrung" (nennen wir's mal so) hatte ich z.B. auch, als ich seinerzeit meinen neuen Stereoverstärker kaufte. In meiner "Praxis" bin ich genau zum umgekehrten Ergebnis gekommen: ich hörte eher keinen Unterschied, egal ob ich Vollverstärker, Endstufe oder Surround-Receiver in Stereo an meine Boxen klemmte. Welche "Praxis" ist nun die richtige?

Hallo,
also ich höre da gewaltige Unterschiede. Vielleicht kommen wir ja jetzt wieder zum Thema zurück. Welche Kombinationen hast du denn schon gehört?

Habe ich weiter oben eigentlich beschrieben. Bei angeblichen

gewaltigen Unterschieden

bin ich mehr als skeptisch, kann natürlich sein, dass eines der Geräte mit den Lautsprechern nicht so gut zurechtkommt.

Unter welchen Umständen ist der Vergleich denn zustande gekommen? Hast Du die Geräte mit angeglichenen Pegeln oder "einfach nur so" verglichen? Im letzteren Fall hat das Ergebnis recht wenig Aussagekraft.

Kappa 9 brauchen Saft und davon reichlich.

Target9274 schrieb:

Kappa 9 brauchen Saft und davon reichlich. :D

Stimmt.Da paßt ne fette Krell Endstufe sehr gut dazu.

Target9274 schrieb:

Kappa 9 brauchen Saft und davon reichlich. :D

das ist wohl war, deswegen werden sie auch gerne mal als Fehlkonstruktion bezeichnet.

Das erklärt natürlich einiges....

BeastyBoy schrieb:

Target9274 schrieb: Kappa 9 brauchen Saft und davon reichlich. :D das ist wohl war, deswegen werden sie auch gerne mal als Fehlkonstruktion bezeichnet.

Ich kann eher nicht verstehen, warum bei einigen neuen, Hai-Ent Endstufen unter zwei Ohm nix mehr geht...

Ich kann eher nicht verstehen, warum bei einigen neuen, Hai-Ent Endstufen unter zwei Ohm nix mehr geht...

Möglicherweise fehlt einfach der Bedarf danach. Es gibt einfach zu wenig aktuelle Lautsprecher, die danach "fragen"

Stones schrieb:

Target9274 schrieb: Kappa 9 brauchen Saft und davon reichlich. :D Stimmt.Da paßt ne fette Krell Endstufe sehr gut dazu. ;)

oder ein dicker Emitter II HD

Dann doch lieber gleich ein Arcam...

Hat der denn auch die nötige Laststabilität?

OT:

Stones schrieb:

Hat der denn auch die nötige Laststabilität? :D

Natürlich, das Gehäuse ist doch aus Metall..

Hallo!

Um mal wieder auf den Threadtitel und den darin enthaltenen Klang zu kommen:

Random_Task schrieb:

Natürlich, das Gehäuse ist doch aus Metall..

Das klingt doch schon mal ganz gut.


Grüße,
Argon

Jetzt mal wieder ernsthaft:

Das Thema mit der Laststabilität und den daraus resultierenden klanglichen Folgen, wenn man eben schwachem Amp mit "fiesen" Boxen paart, hatten wir schon öfter.

Das ist aber auch eher die Ausnahme.

Im Allgemeinen hat man nicht solche unglücklichen Kombinationen.

Wobei aber auch an diesem Extrem der Lautsprecher "Schuld" am Klang hat.

Random_Task schrieb:

Wobei aber auch an diesem Extrem der Lautsprecher "Schuld" am Klang hat. ;)

Das sehe ich aber anders, warum immer die Schuld bei den LS suchen? Genauso kann ich sagen einige sollen vernünftige AMP´s herstellen.

Wie der Emitter II

Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind?

Wu schrieb:

Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind?

Naja, die Kappa unterschreitet selbst die Norm für 2Ohm, oder?

Harry

das geht bei den Kappas sogar unter 1 Ohm, was mE eine Fehlkonstruktion ist.

Wu schrieb:

Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind?

Es sind ja auch keine 2 Ohm Lautsprecher.
Die Impedanz wird halt manchmal erreicht.

Ich verstehe es aber auch nicht.
Früher hat man das ja auch gut hinbekommen.
Und heute ist es wichtig, das alles schön klein ist, aber Hauptsache Chrom usw!

Karma-Club schrieb:

Es sind ja auch keine 2 Ohm Lautsprecher. Die Impedanz wird halt manchmal erreicht.

Daraus folgt was?

Genau...es sind also doch 2 Ohm Lautsprecher.
(bzw. noch weniger )

Karma-Club schrieb:

Früher hat man das ja auch gut hinbekommen. Und heute ist es wichtig, das alles schön klein ist, aber Hauptsache Chrom usw!

Was hat man hinbekommen? Verstärker die unter 2 Ohm laststabil sind?

Was ist klein und mit Chrom? Infinity Kappas?

Ich bin verwirrt.


Grüße,
Argon

unter 1 Ohm, was mE eine Fehlkonstruktion ist.

Ich denke mal das auch gerade das Impedanzminimum von ca 0,7 Ohm diese Lautsprecher zu einer " Legende" gemacht haben.

( Endstufenkiller )

Vieleicht würde es dieses Hype auf die 9er nicht geben, wenn
sie brave 8 Ohm hätte.
Mann haßt die 9er oder man mag Sie.

Auf jeden Fall wissen die Besitzer einer 9er was sie da haben,
und befeuern diese Lautsprecher spätestens nach dem ersten Knall und übelriechenden Rauschwade mit Erinnerungsfotoblitz, mit einer potenten Endstufe.

Und dann macht die 9er ( Erneuerung der Kondensatoren vorausgesetzt ) so richtig Spaß.

Argon50 schrieb:

Karma-Club schrieb: Es sind ja auch keine 2 Ohm Lautsprecher. Die Impedanz wird halt manchmal erreicht. Daraus folgt was? Genau...es sind also doch 2 Ohm Lautsprecher. (bzw. noch weniger ) Karma-Club schrieb: Früher hat man das ja auch gut hinbekommen. Und heute ist es wichtig, das alles schön klein ist, aber Hauptsache Chrom usw! Was hat man hinbekommen? Verstärker die unter 2 Ohm laststabil sind? Was ist klein und mit Chrom? Infinity Kappas? Ich bin verwirrt. Grüße, Argon :prost

Wenn ein Lautsprecher als 4 Ohm betitelt wird, grenzwertig aber 3,7 erreicht, ist das dann ein 3,7 Ohm Lautsprecher?!

Und ja, früher hat man es gut hinbekommen, laststabile Verstärker zu bauen.

Wu schrieb:

Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind?

Sie wären normgerecht wenn auch 2 Ohm draufstünde.

Meines Wissens sagt die Norm (mal raussuchen welche) daß die angegebene Impedanz nirgendwo im Audiofrequenzbereich um mehr als 20% unterschritten werden darf.

Infinity könnte also einfach die Impedanz so niedrig angeben daß es "paßt". Dann wäre es auch normgerecht.

Aber das wollte wahrscheinlich das Marketing nicht.

Es hätte aber vielleicht ein paar Verstärker geschont.

Was hat man hinbekommen? Verstärker die unter 2 Ohm laststabil sind?

Gute Frage an unsere technisch versierten Schreiber.

Stationäre Schweißgeräte ?

Karma-Club schrieb:

Ich verstehe es aber auch nicht. Früher hat man das ja auch gut hinbekommen. Und heute ist es wichtig, das alles schön klein ist, aber Hauptsache Chrom usw!

Damals wie heute bekommt man laststabile Amps nicht für´n Appel und ein Ei. bzw. für das, was der gemeine Verbraucher zu zahlen bereit ist.

Mal abgesehen davon, daß ich keinen verchromten (Transistor-)Amp kenne, der in der Richtung schwach auf der Brust wäre..

pelmazo schrieb:

Wu schrieb: Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind? Sie wären normgerecht wenn auch 2 Ohm draufstünde.

Ging mir auch schon durch den Kopf, als ich "norm.." schrieb. 2 Ohm-Boxen (und drunter) sind eher nicht marktüblich und die marktüblichen Verstärker/Receiver dafür nicht ausgelegt. So stimmt's wohl eher...

Wu schrieb:

pelmazo schrieb: Wu schrieb: Vielleicht, weil 2Ohm-Lautsprecher nicht normgerecht sind? Sie wären normgerecht wenn auch 2 Ohm draufstünde. Ging mir auch schon durch den Kopf, als ich "norm.." schrieb. 2 Ohm-Boxen (und drunter) sind eher nicht marktüblich und die marktüblichen Verstärker/Receiver dafür nicht ausgelegt. So stimmt's wohl eher...

Damit kann ich auch schon wieder etwas besser leben

Hallo,

Back To Topic!

Grüsse aus OWL

kp

Hallo, Back To Topic!

Der Glaube an den Verstärkerklang ist, imo grösser als dessen tatsächliche Auswirkung.
Will sagen, wenn jemand einen Verstärker im (hohen) vierstelligen Betrag erwirbt, ist ja eine gewisse Erwartungshaltung damit verbunden.
Sogesehen muss es ja irgendwie auch anders klingen.
Man könnte auch sagen: Verstärkerklang gibts nur im Kopf.


(damit wären dann aber auch beide Fraktionen bedient )

Verstärkerklang? Was soll das sein?

Und was noch viel wichtiger ist:

Bitte beim "topic" bleiben!! Jaaawoll!

sagenwirmalso schrieb:

Man könnte auch sagen: Verstärkerklang gibts nur im Kopf.

Das ist jetzt aber doch sehr Off Topic, oder?

Der Thread heißt doch (immer noch!) "Verstärkerklang gibt es nicht".




Grüße,
Argon

Hab ich jetzt was verpasst?
Argon50 schrieb:

Der Thread heißt doch (immer noch!) "Verstärkerklang gibt es nicht".

Dann ist doch alles prima oder?

Die nächsten Off-topic-Beiträge werden abgelehnt. Es geht ja scheinbar nicht anders.

sagenwirmalso schrieb:

Hab ich jetzt was verpasst? Argon50 schrieb: Der Thread heißt doch (immer noch!) "Verstärkerklang gibt es nicht". Dann ist doch alles prima oder?

Du hast das Eingreifen der Moderatoren verpasst. Daher habe einige keine Lust mehr auf den Thread. Bitte lies schnell, vermutlich wird dieser Beitrag auch wieder gelöscht...

sagenwirmalso schrieb:

Hallo, Back To Topic! Der Glaube an den Verstärkerklang ist, imo grösser als dessen tatsächliche Auswirkung. Will sagen, wenn jemand einen Verstärker im (hohen) vierstelligen Betrag erwirbt, ist ja eine gewisse Erwartungshaltung damit verbunden. Sogesehen muss es ja irgendwie auch anders klingen. Man könnte auch sagen: Verstärkerklang gibts nur im Kopf. (damit wären dann aber auch beide Fraktionen bedient )

Alle Verstärker klingen (im Kopf) gleich bis man eines Tages 2 Verstärker vom selben Hersteller vergleicht und sich ins Gegenteil überzegut

Da muß ich zustimmen - weil ich es selbst erlebt habe :

http://www.hifi-forum.de/viewthread-108-5129.html

Gruß und

edin71 schrieb:

Alle Verstärker klingen (im Kopf) gleich bis man eines Tages 2 Verstärker vom selben Hersteller vergleicht und sich ins Gegenteil überzegut :D

WObei ich hiermit nicht bezweiflen will dass eine Mehrheit der Amps (fast) identisch klingt.

Endlich alles durchgelesen, nicht einfach bei den vielen Einträgen.




Anon123 schrieb:
„Wenn ich identische Lautsprecher einmal an meinen A/V-Receiver und dann an meinen Stereoverstärker stöpsel, dann klingt es grundlegend anders. Nicht ein wenig hier oder da, sondern deutlich und unterscheidbar anders. Und diese "Erfahrung" (nennen wir's mal so) hatte ich z.B. auch, als ich seinerzeit meinen neuen Stereoverstärker kaufte. Verschiedene Verstärker klangen mit den selben Lautsprechern im selben Raum schlicht anders. Es gibt also eine Diskrepanz zwischen "Theorie" (nennen wir's mal so) und "Praxis" (nennen wir's mal so). Und genau das ist es, worauf nach meiner Sicht viele Goldohren hinweisen. Und dann "nervt" (nennen wir's mal so) es eben, wenn man über's Inernet erklärt bekommt, dass das, was man in vielen Einzelfällen nun einmal gehört hat, gar nicht sein kann und/oder Einbildung oder sonstwas ist. Aber eben nicht das, was man gehört hat.“





Dazu möchte ich meine Erfahrung schreiben:
Ich habe 1985 angefangen, mich für Hi-Fi zu interessieren. Habe dann 20 Jahre lang Schwurbelismus betrieben. Ich hatte stereo, stereoplay, Audio, auto-hifi und video abonniert. Immer wieder neue, bessere, sprich teurere Komponenten geholt, 500 Euro in Cinchkabel versenkt und, und, und...
Dann bin ich über Google zu diesem Forum gestoßen. Da wurden wundersame Geschichten über Blindtests geschrieben. Neugierig, wie ich nun mal bin, habe ich einen Schaltkasten gebastelt und mit Kollegen einen Blindtest mit Pegelabgleich veranstaltet. Das Ergebnis kann man sich denken, alle F(l)achzeitschriften wurden storniert!!!
Worauf ich eigentlich hinaus will, ist, dass ich nach diesem Reset, keine Unterschiede (außer natürlich Lautsprechern...) mehr höre, auch unverblindet nicht. Woran könnte es denn liegen?
Ich glaube fest daran, dass ich mir einige Unterschiede einfach nur eingebildet habe und jetzt nach diesem besagtem Reset resistent geworden bin. Vielleicht spielt da auch das Unterbewusstsein eine Rolle, ich weiß es nicht, bin ja auch kein Neurologe.

Ich kann jeden nur empfehlen, so einen Blindtest zu veranstalten. So teuer und langwierig ist es nun wirklich nicht.

P.S:
Wenn jemand wirklich Vorhänge fallen lassen will, liest den Beitrag in Audio (April-Ausgabe) über Subwoofer-Arrays. Ein Kompliment an Audio, es wird immer besser!
Oder natürlich die Beiträge hier im Forum über Double-Bass-Arrays.

Man kann einen BT auch als Investition in eine preiswerte (und vor allem glückliche!) Hifi-Zukunft begreifen.

Hüb' schrieb:

Man kann einen BT auch als Investition in eine preiswerte (und vor allem glückliche!) Hifi-Zukunft begreifen. :prost

Ich armer Tropf habe keinen BT gemacht und bin trotzdem glücklich mit meinem Amp - Noch glücklicher wäre unverschämt, ich will das Schicksal nicht herausfordern.

Manche werden es wohl auch so sehen daß sich der Teufel wieder eine arme Seele geholt hat.

Hallo,

Hüb' schrieb:

Man kann einen BT auch als Investition in eine preiswerte (und vor allem glückliche!) Hifi-Zukunft begreifen.

Das sehe ich z.B. gar nicht so. Meine Neuanschaffungen in diesem Bereich werden mit Sicherheit immer teurer sein, als das bereits vorhandene Geraffel. Nur rechtfertige ich dies nicht mit dem (besseren) "Klang". Dieser ist für mich kein Kaufkriterium. Ich halte es da ähnlich wie -scope-, wobei ich mein Hobby bei Weitem nicht so exzessiv betreibe, wie er .

Edit: Uuuups .

Grüsse aus OWL

kp

pelmazo schrieb:

Manche werden es wohl auch so sehen daß sich der Teufel wieder eine arme Seele geholt hat. ;)

Selbstbewusste Seelenlose..

@kptools:

Du hast da wohl ein "nicht" vergessen ?

manchmal habe ich den Eindruck, daß viele daran Glauben WOLLEN, daß es Unterschiede zB bei amps gibt, da man so seinem Hobby "besser" fröhnen kann ( "upgrades" auf nächsthöheres Modell oder neue Preiskategorie) und die eigene Anlage so vermeintlich immer weiter optimiert. Da ist ein pragamtischer Ansatz wie der, daß da keine bedeutende Unterschiede zwischen Geräten existiert, natürlich kontraproduktiv und auf den ersten Blick einschränkend.

@puffreis:

OT an

Wenn jemand wirklich Vorhänge fallen lassen will, liest den Beitrag in Audio (April-Ausgabe) über Subwoofer-Arrays. Ein Kompliment an Audio, es wird immer besser!

Von Malte?
OT aus.

Zum Rest sage ich jetzt nichts mehr. Was ich zu sagen habe, habe ich bereits geschrieben. Zumindest drei oder so nette und sachliche Antworten bekommen (sogar von der "Gegenseite" ). Und damit ist auch gut. Für mich zumindest. Die Karavane zieht auch ohne mich weiter.

BeastyBoy schrieb:

manchmal habe ich den Eindruck, daß viele daran Glauben WOLLEN, daß es Unterschiede zB bei amps gibt, da man so seinem Hobby "besser" fröhnen kann

Ist wie mit Auto-Tuning :

Lass´sie doch, solange sie einen damit nicht auf die Nerven fallen..

Jepp
aber ist doch im Endeffekt egal von wem, oder?