In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

edin71 schrieb:

Mal im Ernst: Worauf basiert Dein "Wissen" dass sich der Gesprächspartner beim Hören täuscht. Nur auf der Tatsache dass Du Dich schon mal getäuscht hast (hat jeder mal von uns) ? Noch Fakten ? Ist das Alles ? Und das nennst Du "Wissen" () ? Das nennt man Überzeugung. Hier muss man Nietsche zitieren: "Überzeugung ist ein großerer Feind der Wahrheit als Lüge"

Ich habe nicht behauptet ich wüßte daß sich der Gesprächspartner getäuscht hat. Ich sage in solchen Fällen typischerweise daß ich seine Behauptung nicht glaube. Zur Beurteilung seiner Glaubwürdigkeit dient mir das Wissen, das ich mir erworben habe. Das basiert auf eigenen Hörerfahrungen, auf Berichten von kontrollierten Hörtests, auf angelesenem Wissen und auf eigenen Überlegungen.

Eine Erklärung muss sein, die habe ich aber hier nicht gelesen.

Die wird auch nicht kommen, wenn man dafür die beiden Geräte zuerst untersuchen muß. Erklärungen dafür was es sein könnte gab's hier schon viele. Manche technisch, manche wahrnehmungspsychologisch.

Welchen deutlichsten Hinweisen ??? Natürlich kann es sein dass sich einer beim Hören täuscht. Genauso kann es aber sein dass er sich nicht täuscht bzw. dass Du Dich mit Deiner Abschätzung täsuchst. diplomatisch gesagt.

Klar kann beides sein. Es geht jetzt um die Frage wer wahrscheinlich eher recht hat.

Deutliche Hinweise sind jedenfalls die "seriösen" Verstärkertests, die man seit mindestens dreißig Jahren immer wieder durchgeführt hat, teils mit sehr vielen und auch hochkarätigen Testhörern. Du wirst verstehen daß ich dem mehr Bedeutung beimesse als den Anekdoten von Einzelnen.

Oder hast Du wirklich die Amps aus meinem Beispiel (Vincent SV 121 und Vincent SV 226MK an Focal Chorus 707S) schon mal getestet ?

Nein. Ich habe über diese Amps auch gar keine Aussage gemacht. Wie ich nun schon zum etwa 529. mal schreibe können sich Amps durchaus im Klang unterscheiden. Vielleicht gilt das auch für die von Dir genannten Amps, vielleicht auch nicht. Mir egal. Ich bin nicht derjenige, der die provokative Threadüberschrift verfaßt hat und will nicht für sie in Haftung genommen werden.

Der springende Punkt ist nicht ob diese Amps gleich klingen, sondern ob generell Amps gleich klingen die "ordentlich" (im Sinne von HiFi) gebaut sind, bzw. welche die sich "ordentlich" messen. Aber auch das und die Kriterien dafür sind schon mehrfach und ausführlich diskutiert worden ohne daß das bei Dir irgendwelche Spuren hinterlassen zu haben scheint.

HinzKunz schrieb:

Du solltest dich mal mit den mathematischen Grundlagen der Statistik auseinander Setzen. Danke. Diese 10 Durchgänge sind zu wenig gewesen. Zählt man die zwei Versuche zusammen (was eigentlich nicht Ok, aber nur zu Veranschaulichung): 14/20 -> Klar durchgefallen, Ende vom Lied.

Ich habe diesen Test sogar mal einem Wissenschaftler u. Statistiker vorgelegt, der war da ganz anderer Meinung u. meiner Meinung nach hat Herr Gemkov den Test klar bestanden.

Dann möcht ich nochmal aus dem von Dir verlinkten Artikel von pinoccio zitieren, den ich übrigens sehr gut formuliert u. hilfreich finde:

Diverse öffentliche Kurzzeit-Blindtests können die dazu geforderte wissenschaftliche Basis auch niemals erbringen, denn sie stellen immer nur Momentaufnahmen von benutzten Setups, jeweiligen Abhörsituationen und der daran beteiligten Probanden dar. Audioblindtests sind für objektive Aussagen natürlich wünschenswert, aber sie haben auch ein grundlegendes Dilemma: Einerseits will man ja gerade objektivere Aussagen über Klang/Nichtklang oder Veränderungen erzielen, andererseits widerspricht aber die oftmals praktizierte Praxis (Kurzzeit, Stress, Selektion auf sehr wenige Klangparameter usw.) dem normalen ganzheitlichen Musikhören oder Musikeindruck Zuhause. Aber gerade die Hifi-Industrie benötigt sicherlich auch aussagekräftige Audioblindtests (bzw. Präferenzblindtests) über mögliche Klangeigenschaften und dazu wären z.B. sog. Doppelblindtests gerade recht - aber dann würde man wieder auf ungeübte oder an Hifi nichtinteressierte oder nichtkonzentrierte Hörer zurückgreifen müssen, die eben keine besondere Intention an möglichen Klängen oder Klangveränderungen haben.

Hifi-Tom schrieb:

Ich habe diesen Test sogar mal einem Wissenschaftler u. Statistiker vorgelegt, der war da ganz anderer Meinung u. meiner Meinung nach hat Herr Gemkov den Test klar bestanden.

Das kann der -so- nicht gesagt haben, denn er weiß ja nicht mal mit welchem Signifikanzniveau dort gearbeitet wurde.
Davon ab sagen 10 Durchgänge nicht viel aus, da die Fehlwahrscheinlichkeiten zu hoch sind.
Hatte ich damals auch bemängelt, wurde aber ignoriert.

Und von "klar" bestanden zu reden, ist ziemlich abwegig, dafür sind 3 Treffer "über Normal" sehr dünn.

Der von dir zitierte Abschnitt zählt nicht, denn Hr. Gemkow war laut eigener Aussage ein erfahrener Blindtester.
Aber darum gehts nicht, nicht mir und nicht dem Text und es geht erst recht nicht um Kabel.

Auch du solltest dir eher den Abschnitt über Wahrnehmung und Hören nochmal ansehen, das ist nämlich der springende Punkt an dieser stelle.

HinzKunz schrieb:

denn er weiß ja nicht mal mit welchem Signifikanzniveau dort gearbeitet wurde.

Wer - außer mir- auch nicht weiß, was das ist, kann hier nachlesen. Alles klar?;)

Wu schrieb:

klaus_moers schrieb: btw. ich höre sogar die Jahrgänge der Verstärker heraus. Sogar mit Pegelabgleich. :D Das war jetzt ironisch gemeint, oder?

Na klar doch.

Aber danke für Dein Zutrauen.

Es ist schon erstaunlich, wie Ihr Eure Ostertage verbringt, Leute.

Der Thread bräuchte einen neuen Titel. Z.B.:"Wer hat generell recht, egal worum es geht?" oder "Gibt es subjektive Messwerte und objektives Empfinden?"

Also, zurück zum Thema!

Verstärkerklang!!! Nägel mit Köpfen!

Wo steht Ihr?
0 Punkte = "es gibt überhaupt keinen Verstärkerklang bei HiFi-Verstärkern!"
bis
100 Punkte = "Alle Verstärker klingen deutlich unterschiedlich!"

Mein Standpunkt: 21 Punkte!

Und eurer...???

Wir brauchen nur demokratisch einen Mittelwert zu bilden und können dann als gut sozialisierte Menschen die Debatte ad acta legen.

Danach feiern wir fröhlich Ostern!

Gruß aus der verschneiten Eifel,
Uwe

Wir brauchen nur demokratisch einen Mittelwert zu bilden und können dann als gut sozialisierte Menschen die Debatte ad acta legen. Danach feiern wir fröhlich Ostern!

Aber das ja keiner auf die Idee kommt, seine Ostereier blind zu suchen.

Uwiest schrieb:

"Gibt es subjektive Messwerte und objektives Empfinden?"

Das ist der Hammer hahahahahahaaaaaaaaa

Uwiest schrieb:

Wo steht Ihr? 0 Punkte = "es gibt überhaupt keinen Verstärkerklang bei HiFi-Verstärkern!" bis 100 Punkte = "Alle Verstärker klingen deutlich unterschiedlich!" Mein Standpunkt: 21 Punkte! Und eurer...???

ca. 25

Uwiest schrieb:

0 Punkte = "es gibt überhaupt keinen Verstärkerklang bei HiFi-Verstärkern!" bis 100 Punkte = "Alle Verstärker klingen deutlich unterschiedlich!"

Ich denke, ich schätze mich so bei 35 Punkten ein. Dies aber nur, weil ich den Leuten in den Marketing Abteilung zutraue, dass ihnen teilweise alle Mittel zur Unterscheidung zur Konkurenz recht sind.

Gruß
Torstiko

pelmazo schrieb:

Es geht jetzt um die Frage wer wahrscheinlich eher recht hat.

Ich habe mich wieder getäsucht:
Ich dachte es geht darum was WAHR ist.

Egal, wahr kann manchmal auch das sein was eher unwahrscheinlich ist. Beispiel: Die Wahrscheinlichkeit dass man im Lotto 6+1 gewinnt ist sehr gering. Trotzdem werden ein Paar Leute jedes Jahr dadurch Millionäre.

Schön, dass hier wieder eine nettere Gangart angeschlagen wird.

nur für die Akten: 28.

Hifi-Tom schrieb:

Aber das ja keiner auf die Idee kommt, seine Ostereier blind zu suchen. :prost

Gruß
Günni

ich reihe mich dann mal so bei 10 ein, sonst kommt hier keine Bewegung rein.

Ich reihe mich dann mal bei 25 ein.

Hallo!

Jetzt kommt wieder einer dieser Nörgler.

Also, um diese Punkte Einteilung vernünftig anzugehen, sollte vorher mal klar gemacht werden was der Vorschlagende unter HiFi Verstärkern versteht.

Nur Transen, Transen und Röhren, Transen+Röhren+Wasweißichsonstnoch?


Mal auf Bauart gleiche/ähnliche Verstärker bezogen würde ich aus dem Bauch raus so zwischen 5 und max. 10 tendieren.

Bunt gemischt käme ich wohl, auch aus dem Bauch raus, auf max. 25.


Hilft das jetzt weiter?


Grüße,
Argon

17

Hallo Argon,

wenn die Röhre die HiFi-Norm erfüllt handelt es sich um einen Hifi-Verstärker, denke ich.

Die Punktevergabe war zwar nicht Bierernst gemeint, aber es ist schon spaßig, wie einig sich die meisten sind. (Nachdem (oder weil) sie 2000 Beiträge lang diskutiert haben)


Es fehlen noch einige Punktewerte!

(-scope- rechnet noch!)

Uwe

Vielleicht sollte man auch dazu sagen, wieviele Verstärker man tatsächlich schon eingehender angehört hat. Ich sage ja offen, dass ich ein Neuling bin. Ich käme mit meinen zweien (der alte und der neue) auf eine 100. (Ich habe auch schon mal in meinem Leben woanders andere Verstärker gehört, logo, aber nie direkt verglichen).
Aber ich vergleiche ja auch noch Transe gegen Röhre und billig gegen teuer und alt gegen neu und so weiter, gilt also eh nicht...

Uwiest schrieb:

...2000 Beiträge lang diskutiert haben

Was nicht nötig gewesen wäre, hätte manch einer erst mal gelesen was schon geschrieben wurde bevor er wieder, nur vom Thread Titel ausgehend, seinen Senf auch noch abgegeben hätte.


Grüße,
Argon

Hallo,

etwa 20-25 würd ich sagen.

Hi,

kann mich mal wer aufklären, was diese Zahlenvergabe bringen soll? Es gibt Verstärker, da trifft eine 100 komplett zu, daß ist schlicht technisch erklärbar, z.B. Minimalströhre mit unangepasstem Lautsprecher. Aber wo setzte ich jetzt mein Kreuz hin? Oder wollen wir schlicht eine demokratische Entscheidung und ignorieren die Fakten, auf die pelmazo und scope uns hingewisen haben? Ne, sorry, ich mache hier kein Kreuzchen, ich finde sowas etwas lächerlich...

Harry

Na, das mit den Zahlen war wohl nicht so ernst gemeint. Aber doch interessant, um mal ein Meinungsbild zu bekommen. Auf einzelne Verstärker kann man das natürlich nicht beziehen (wie ich oben darlegen wollte). Natürlich soll sich die Zahl darauf beziehen, wieviel Prozent aller (oder aller gehörten) Verstärker "Eigenklang" hatten oder sich unterschieden. Bei zwei gehörten halt möglicherweise 100%, bei hundert gehörten vermutlich nur einige...

Uwiest schrieb:

(-scope- rechnet noch!) Uwe

Bestimmt nicht..

Hi,

ich kenne die statistische Verteilung von Verstärkern in HiFi-Anlagen nicht, ebensowenig die angeschlossenen Lautsprecher. Deswegen fällt mir auch eine "Hausnummer" sehr schwer... Ich schließe mich da lieber scope an: Natürlich können Verstärker klingen, im Regelfall (Siehe seine Ausführungen) machen sie es aber nicht.

Harry

Hallo pelmazo,

da meine Posts scheinbar sehr schwer zu interpretieren sind und weil der Exkurs in die Welt des Sports ohnehin OT war, spare ich mir die weitere Vertiefung des Themas.

Allerdings möchte ich klarstellen, dass mit "vermeintlich gebildet" in dem Zusammenhang nicht Du, sondern jeder (natürlich auch ich) gemeint war und dies kein Angriff sein sollte!
Ich halte es einfach für ungut etwas für unmöglich zu erachten, nur weil es noch nicht dagewesen ist. Hier von Wissen zu sprechen drängt mich zu der Aussage, dass es sich dann auch schnell (rückblickend) um Halbwissen handeln kann, was sich aber erst später herausstellt.
Aber das gehört jetzt nicht mehr in diesen Thread, da die Grundsatzdiskussion ja nun abgeschlossen ist.

Meine Zahl: 42

Grüße,

Oliver.

Bei Transen und in der Annahme, dass LS-Kontrolle nicht zur Rubrik Klang gezählt wird: maximal 10

Wird Kontrolle der LS (Basskontrolle) als klangbildendes Element gewertet: bis ca. 20

Zwischen ungesoundeten und (wie auch immer) gesoundeten aber nicht fehlkonstruierten Transen (z. B. Technics SU-A800 vs. technisch einwandfreier 70er Jahre Pioneer Receiver): bis ca. 30

Zwischen Transen und Röhrenamps: sehr schwer festzumachen - bis ca. 50, würde ich sagen (wobei ich erst wenige Hifi-Röhrenamps richtig gehört habe)

edin71 schrieb:

Egal, wahr kann manchmal auch das sein was eher unwahrscheinlich ist. Beispiel: Die Wahrscheinlichkeit dass man im Lotto 6+1 gewinnt ist sehr gering. Trotzdem werden ein Paar Leute jedes Jahr dadurch Millionäre.

Ja, das ist ein überzeugendes Argument, ich sehe meine Verblendung jetzt ein. Ich weiß eigentlich nichts. Bisher habe ich kein Lotto gespielt, weil ich mir sicher war daß ich den Jackpot sowieso nicht knacken würde, aber Du hast mir die Augen geöffnet. Ich war sogar so unvorsichtig, es für sicher zu halten daß morgen die Sonne wieder aufgeht, obwohl ich dafür keinen Beweis habe.

Jetz ist mir klar daß das keine Selbstverständlichkeit ist. Alles Wissen darüber ist nur vorläufig. So wie die Sonne morgen wegbleiben könnte, kann es auch sein daß mein ganzes angebliches Wissen falsch ist und alle Verstärker unterschiedlich klingen. Ich bin über meine Arroganz betrübt und bitte um Verzeihung.

Uwiest schrieb:

0 Punkte = "es gibt überhaupt keinen Verstärkerklang bei HiFi-Verstärkern!" bis 100 Punkte = "Alle Verstärker klingen deutlich unterschiedlich!"

Mein Tip: 2, 3, 13, 38, 41, 48 Zusatzzahl: 15 Superzahl: 7

pelmazo schrieb:

edin71 schrieb: Egal, wahr kann manchmal auch das sein was eher unwahrscheinlich ist. Beispiel: Die Wahrscheinlichkeit dass man im Lotto 6+1 gewinnt ist sehr gering. Trotzdem werden ein Paar Leute jedes Jahr dadurch Millionäre. Ja, das ist ein überzeugendes Argument, ich sehe meine Verblendung jetzt ein. Ich weiß eigentlich nichts. Bisher habe ich kein Lotto gespielt, weil ich mir sicher war daß ich den Jackpot sowieso nicht knacken würde, aber Du hast mir die Augen geöffnet. Ich war sogar so unvorsichtig, es für sicher zu halten daß morgen die Sonne wieder aufgeht, obwohl ich dafür keinen Beweis habe. Jetz ist mir klar daß das keine Selbstverständlichkeit ist. Alles Wissen darüber ist nur vorläufig. So wie die Sonne morgen wegbleiben könnte, kann es auch sein daß mein ganzes angebliches Wissen falsch ist und alle Verstärker unterschiedlich klingen. Ich bin über meine Arroganz betrübt und bitte um Verzeihung.

Hallo pelmazo,

eine Entschuldigung wäre sicher nicht nötig gewesen, aber schön, dass Du das jetzt so offen siehst!
Abgelegte Arroganz und abgelegte Scheuklappen sind doch hochgradig erfrischende Momente! Edin71 hatte also mehr Erfolg als ich, bzw. hat sich offenbar klarer ausgedrückt.

Grüße und frohe Ostern!

Oliver.

oh dear...

13,47269 ich habe ehrlich versucht, die Nachkommastellen zu Verringern, es ist mir aber nicht gelungen - Pfadfinder-Ehrenwort.

Hallo pelmazo,

dann könntest Du dich auch langsam aus dem Forum veriehen,um nicht weiter Dein Unwissen hier zu verbreiten.
Du könntest aber genau so gut noch hierbleiben und mehr dazulernen

Ich sehe nun auch einiges ganz anders,konnte also bekehrt werden.Gut,dass es solche Forenteilnehmer und zugleich Ulknudeln noch gibt

Grüße Markus

omulki schrieb:

Meine Zahl: 42

War das nicht irgendwo die Antwort auf alle Fragen?

So allgemein brauchst Du aber garnicht zu werden.

Es gibt Fragen, die können vorläufig als beantwortet betrachtet werden, z.B. die Kochtemperatur von Wasser. Und entsprechend gibt es einige ausgetüftelte und langjährig erprobte Verfahren, um Wasser zum Kochen zu bringen.

omulki schrieb:

Hier von Wissen zu sprechen drängt mich zu der Aussage, dass es sich dann auch schnell (rückblickend) um Halbwissen handeln kann, was sich aber erst später herausstellt.

Wenn Du das Wasser verunreinigst, z.B. mit Salz, verändert sich die Kochtemperatur.

Da Wasser aber in Wirklichkeit niemals völlig "rein" auftritt, sondern auf die eine oder andere Art und Weise immer verunreinigt ist (und sei es nur mikroskopisch fein),
kann auch die Aussage über die Kochtemperatur so nicht stehen bleiben -

Jedes Wasser ist anders, selbst ein einziges Glas Wasser enthält genau betrachtet unendlich viele "Wasser".

Als allgemeine Aussage lässt sich daher eigentlich nur festhalten, dass kein Mensch je "Wasser" gesehen hat, weil schon der Begriff eine unhaltbare Abstraktion ist, die mit der konkreten Wirklichkeit nichts zu tun hat.

Was übrig bleibt, ist die subjektiv gefühlte Temperatur und ein Erfahrungsaustausch darüber, wann bei wem das Wasser wie verdampft.

Und jetzt fällt mir nicht mal ein halbwegs vernünftiger Schluss dazu ein. Vielleicht trinke ich einfach noch ein kühles Bier. Aber gibt es überhaupt "Bier"?



dont bebop

^^ Du hast die Umgebungseinflüsse vernachlässigt: Was ist mit dem Luftdruck?

Hallo pelmazo.
Jemand wie edin glaubt vielleicht wirklich, dass Du das so meinst. Wohin das führt, wenn Leute die Welt regieren, die Wissen durch Glauben ersetzen sehen wir ja in den U.S.A. Das ist gefährlich.

Gruß Walter

In Rußland ist es noch schlimmer mit dem
Diktatur Putin.

Hi Leute,

ich wuerde Verstaerkerklang wie folgt beschreiben.


Unterklasse:

schlechte Aufloesung
wenig Watt
niedriger Daempfungsfaktor


Mittelklasse:

bessere Aufloesung
wenig Watt
niedriger Daempfungsfaktor


Oberklasse:

bessere Aufloesung
viel Watt
niedriger Daempfungsfaktor


Spitzenklasse:

sehr gute Aufloesung
viel Watt
niedriger Daempfungsfaktor


High End:

sehr gute Aufloesung
viel Watt
hoher Daempfungsfaktor

Wo steht Ihr? 0 Punkte = "es gibt überhaupt keinen Verstärkerklang bei HiFi-Verstärkern!" bis 100 Punkte = "Alle Verstärker klingen deutlich unterschiedlich!"

Wenn das so einfach zu beantworten ist, wäre der Tread wohl überflüssig.


Es kommt auch immer darauf an in welchem Preissegment man sich befindet.

Bei den ganzen Verstärkern die du bei Geiz ist geil und Co. zu kaufen kriegst, ist der Unterschied wohl nicht so groß.

Aber bei den " Schmieden " die nur audiophile Verstärker ( Endstufen ) erschaffen und keine Massenware aus billigsten Teilen zusammenkloppen schon.

Krasse Vergleiche gefällig ? Yamaha - Nad
Mc Intosh - ASR Emitter

Soundkraft "von Feinkost Albrecht" - Electrocompaniet
letzerer Vergleich ist mehr als Ironie zu verstehen.


Also einfach zu schreiben so etwas wie Verstärkerklang gibt es nicht, ist schon sehr verwegen.


Ich bin kein Elektroniker, und auf Messergebnisse und Testberichte gebe ich nicht mehr viel.


Sie sind ein grober Hinweiß darauf was vieleicht taugen kann, ein probehören ersetzen sie aber auf keinen Fall.

Hallo,

@PMA2000

Wenn Du das mit der Auflösung und dem Dämpfungsfaktor weglässt, dann könnte es fast(!) stimmen.

Grüsse aus OWL

kp

Skeptisch schrieb:

Hallo pelmazo. Jemand wie edin glaubt vielleicht wirklich, dass Du das so meinst. Wohin das führt, wenn Leute die Welt regieren, die Wissen durch Glauben ersetzen sehen wir ja in den U.S.A. Das ist gefährlich. Gruß Walter

Was glaubt denn "Edin vielleicht wirklich" ?

Bitte mischt Edin jetzt auch nicht in solche Sachen

ich wuerde Verstaerkerklang wie folgt beschreiben. Unterklasse: schlechte Aufloesung wenig Watt niedriger Daempfungsfaktor Mittelklasse: bessere Aufloesung wenig Watt niedriger Daempfungsfaktor Oberklasse: bessere Aufloesung viel Watt niedriger Daempfungsfaktor Spitzenklasse: sehr gute Aufloesung viel Watt niedriger Daempfungsfaktor High End: sehr gute Aufloesung viel Watt hoher Daempfungsfaktor

Und was ist mit den inneren Werten wie:
Netzteile ? Warum werden die von namenhaften Herstellern wegen der Gefahr von Streufeldern aus dem Gerät ausgespart ?
Akkunetzteile ?
Qualität der Verkabelungen ?
Material der Verkabelung ( Kupfer / Silber oder Gold )
Länge der Signalwege ?

Einfach nur eine Wattzahl und ein Dämpfungsfaktor alleine
sind keine Aussage über die Qualitäten einer Endstufe.
Sonst hätten wir ja alle PA Anlagen für ein 1/10 des Preises, was man sonst bezahlen muß.

kptools schrieb:

Hallo, @PMA2000 Wenn Du das mit der Auflösung und dem Dämpfungsfaktor weglässt, dann könnte es fast(!) stimmen. Grüsse aus OWL kp

Aber auch nur fast

Wenn Du das mit der Auflösung und dem Dämpfungsfaktor weglässt, dann könnte es fast(!) stimmen.

Aber nur "fast", denn die Leisatungen (er faselte da was von "Watt") musss man auch noch rauslassen. Dann stimmt´s.

und auf Messergebnisse und Testberichte gebe ich nicht mehr viel.

Auf messergebnisse gibts du also nicht mehr viel?

Wie willst du denn in der Vergangenheit darauf etwas "gegeben haben" ? Du hast sie doch noch nie deuten können.

Target9274 schrieb:

ich wuerde Verstaerkerklang wie folgt beschreiben. Unterklasse: schlechte Aufloesung wenig Watt niedriger Daempfungsfaktor Mittelklasse: bessere Aufloesung wenig Watt niedriger Daempfungsfaktor Oberklasse: bessere Aufloesung viel Watt niedriger Daempfungsfaktor Spitzenklasse: sehr gute Aufloesung viel Watt niedriger Daempfungsfaktor High End: sehr gute Aufloesung viel Watt hoher Daempfungsfaktor Und was ist mit den inneren Werten wie: Netzteile ? Warum werden die von namenhaften Herstellern wegen der Gefahr von Streufeldern aus dem Gerät ausgespart ? Akkunetzteile ? Qualität der Verkabelungen ? Material der Verkabelung ( Kupfer / Silber oder Gold ) Länge der Signalwege ? Einfach nur eine Wattzahl und ein Dämpfungsfaktor alleine sind keine Aussage über die Qualitäten einer Endstufe. Sonst hätten wir ja alle PA Anlagen für ein 1/10 des Preises, was man sonst bezahlen muß. :prost

Ist mir auch klar, das es etwas zu plumb formuliert ist, ABER im Groben habe ich solche Erfahrung mit Verstaerkern gemacht.

Ausserdem wuerde ich auch vermuten, das gerade diese Komponenten wie

Netzteile
Akkunetzteile
Qualität der Verkabelungen
Material der Verkabelung ( Kupfer / Silber oder Gold )
Länge der Signalwege

im Endeffekt zumindestens einer Eigenschaft: Aufloesung, Watt oder dem Daempfungsfaktor zugute kommt!

PA Endstufen erfuellen nach meiner Meinung folgende Eigenschaften:

Schlechte Aufloesung
sehr viel Watt
??? Daempfungsfaktor, da zu viel krach

...und sind deshalb auch schlecht fuer den Hausgebrauch zu empfehlen.

Hi,

...und sind deshalb auch schlecht fuer den Hausgebrauch zu empfehlen.

warum? Mal eine vernünftige PA-Endstufe in den Händen gehabt?

Harry

Laststabilität ?
Klirrverhalten ?
Betriebssicherheit ?


gruss umher

Eine vernünftige PA-Anlage ist mit Sicherheit aber
auch nicht günstig.

im Endeffekt zumindestens einer Eigenschaft: Aufloesung, Watt oder dem Daempfungsfaktor zugute kommt!

Richtig.

Stones schrieb:

Eine vernünftige PA-Anlage ist mit Sicherheit aber auch nicht günstig. ;)

Gemessen an einer "audiophilen" 300B-Triode oder sonstigen HighEnd-Verstärkern ist eine PA-Endstufe mehr als preiswert. Die Beschaller werden richtig böse, wenn mitten im Konzert eine Endstufe abraucht, weil sie qualitativ minderwertig war...

Harry

Murray schrieb:

Hi, ...und sind deshalb auch schlecht fuer den Hausgebrauch zu empfehlen. warum? Mal eine vernünftige PA-Endstufe in den Händen gehabt? Harry

Soweit ich mir erinnern kann nicht, aber das ist auch schon lange her...wahrscheinlich redest Du dann aber auch wieder von PA Geraeten, die nicht als Sonderangebote auf dem Markt verschleudert werden