HIFI-FORUM » Stereo » Elektronik » Verstärker/Receiver » In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?! | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 200 .. 300 .. 340 . 350 . 360 . 370 . 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 . 390 . 400 . 410 . 420 .. 500 .. Letzte |nächste|
|
In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!+A -A |
||||||||||
Autor |
| |||||||||
pelmazo
Hat sich gelöscht |
12:37
![]() |
#19616
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
In ![]()
Und wie man dort ebenfalls nachlesen kann, hast Du darauf aufbauend den MOSFETs einen prinzipiellen Vorteil gegenüber den BJTs bei Audioverstärkern unterstellt. Im Zusammenhang mit dem Onix war Deine deutlich zu erkennende Unterstellung, daß der Onix mit MOSFETs besser bedient gewesen wäre, wenn die damals schon weit genug entwickelt gewesen wären. Und das basierend auf Betriebsbedingungen, die in normalen (Nicht Class-D) Verstärkern so gar nicht vorkommen. Dein Exkurs in die GHz ist gleich nochmal ein weiteres Beispiel dafür, wie Du ohne jeden Sinn oder Verstand mit ziemlich beliebigen Werten um Dich wirfst, deren Relevanz für die Diskussion hier gleich Null ist. Was man dagegen in der Praxis feststellt (und zwar seit Jahrzehnten!) ist, daß MOSFETs keinen prinzipiellen Vorteil gegenüber BJTs in Audioverstärkern haben. Deswegen werden auch beide Typen nach wie vor verwendet, und mit beiden Typen kann man untadelige Verstärker bauen. Sie haben ihre jeweiligen Vor- und Nachteile, mit denen man aber auf eine Weise umgehen kann, daß sie sich klanglich nicht bemerkbar machen. Schaltzeiten haben beide, und wie groß sie sind hängt von den Bauelementen selbst und ihrer Beschaltung ab, und bei beiden Typen kann man sie so kurz halten, daß sie keine Probleme machen. Es ist also müßig und sachfremd, hier einen Vorteil für eine Seite herauslesen zu wollen, zumal mit solchen abwegigen Argumenten wie bei Dir. [Beitrag von pelmazo am 08. Mai 2013, 13:10 bearbeitet] |
||||||||||
Suburbandog
Stammgast |
12:48
![]() |
#19617
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Hallo, für mich Liest es sich nicht so das es für Happyburial Logisch war das der kleine NAD ins Clippen kommt und Er deswegen anders Klang als der HK. ![]() [Beitrag von Suburbandog am 08. Mai 2013, 12:52 bearbeitet] |
||||||||||
|
||||||||||
On
Hat sich gelöscht |
14:25
![]() |
#19618
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Es gibt da ein - leider in einem wütenden Ton zensierten - "alternativen" Forum ebenfalls einen "Verstärkerklangthread". Dort wird "Verstärkerklang" (was immer das auch sein mag ![]() ![]() Es ist zu köstlich. Einfach mal den Stecker raus und wieder reinstecken. Und wieder raus und wieder rein ![]() ![]() ![]() ![]() Ein Blindtest ist tabu. Und wer das Tabu bricht, der muß sich in die Ecke stellen und schämen. 3x schämen. Warum? Ach ja warum. Nein, das wurde schon anderswo diskutiert. Das wäre dann schon das zweite Tabu. Wo wurde das diskutiert und was war das Ergebnis? Hinzu kommt natürlich noch das Tabu in diesem Thread. Psst! D i e D e f i n i t i o n. Wer soll sich all die Tabus merken? Ein Voodoo- Priester muß her! Dann gibt es nur noch ein Tabu, nämlich, die Autorität des Voodoopriesters anzuzweifeln. Doch was passiert, wenn ein mengenfremdes Element in einer Menge aufkreuzt? |
||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
16:46
![]() |
#19619
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Es wird ja nicht besser, wenn nach der ersten falschen Behauptung weitere, ebenfalls falsche, nachgeschoben werden. Es fehlt bislang an einem Argument, weshalb eine Gruppe von Hörern mit einer gemeinsamen Antwort,einen "Blindtest" unseriös macht oder gar mit einem "gezinkten Würfel" gleichzusetzen wäre. Zur Erinnerung- es geht um einen kontrollierten Hörversuch, der doppeltblind durchgeführt wird. Nun sitzen in einem Fall 10 Hörer in dem Experiment, die, aufgrund des doppeltblinden Aufbaus, ohne Kenntnis des jeweiligen Testgegenstandes ihre Antworten unabhängig voneinander geben -> Ergebnis sind 10 unabhängige Antworten pro Durchgang, deren Richtigkeit erst nach Aufhebung der Verblindung in der Auswertung beurteilt werden kann. Im anderen Fall sitzen 10 Hörer in dem Experiment, die, aufgrund des doppeltblinden Aufbaus, ohne Kenntnis des jeweiligen Testgegenstandes ihre Antwort als Gruppe gemeinsam nach Diskussion geben -> Ergebnis ist eine Antwort pro Durchgang, deren Richtigkeit erst nach Aufhebung der Verblindung in der Auswertung beurteilelt werden kann. Worin besteht also im zweiten Fall die Unseriösität oder die "Zinkung" ? Du vergreifst dich wieder einmal im Ton. |
||||||||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
17:27
![]() |
#19620
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Gegen so eine gemeinsame Gruppe hätte ich prinzipiell nichts einzuwenden. Ich sähe es aber als ungemein wichtig an, dass die Probanden in so einer Gruppe keinen visuellen Kontakt hätten, und ihre Entscheidung verdeckt zu Papier bringen müssten. Künstlich verzerrte Gesichtsausdrücke oder Kopfschütteln wegen "subjektiv unschöner Wiedergabe" würden -eventuell- andere Gruppenmitglieder beeinflussen. (Nachplapperer) Man kann halt nicht pauschal voraussetzen, dass sich alle Probanden innerhalb der Gruppe professionell verhalten.....leider. Eine Diskussion untereinander (vor Abgabe einer Bewertung bzw. Entscheidung ) wäre ohnehin ein Unding. Eine "gemeinsame Antwort" ist m.E. ein absolutes "no go". Je nach Definition des Begriffes "gemeinsam"
Also haben alle 10 einen Auswertzettel, der von den anderen 9 nicht eingesehen werden kann (darf) ? Darin sähe ich erstmal kein Problem. Allerdings sind die 10 Hörer auf festgelegte Passagen und einheitliche Lautstärke festgenagelt....Ein durchaus ernstzunehmendes "Problem", dass man sich dadurch einhandelt.
Wenn man die Umsetzung korrekt durchführt, was sehr aufwendig bis unmöglich wird, (Sichtschutz usw.), ist das im ersten Augenblick nicht unseriös, aber praktisch schwer kontrollierbar und kaum umsetzbar. Alleine schon aus dem Grund, dass allenfalls 2 oder 3 Personen optimal sitzen werden, und man wie bereits erwähnt Lautstärke, Titel, Probendauer usw. vorschreiben muss. |
||||||||||
pinoccio
Hat sich gelöscht |
17:46
![]() |
#19621
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() [Beitrag von pinoccio am 08. Mai 2013, 18:03 bearbeitet] |
||||||||||
Happyburial
Hat sich gelöscht |
18:06
![]() |
#19622
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Schon mal danke für die vielen Antworten auf meine Frage. ![]()
Ganz richtig, ich habe nur bei sehr gemäßigten Lautstärken gehört, bei denen ich doch sehr bezweifle, dass die Martin Logan den NAD überfordert. Andererseits ist der Einwand bezüglich den 2,2 Ohm im Bassbereich sehr interessant.
Ok, das würde so ziemlich alles beantworten. Ich werde in meine Amateur-Ecke gehen und mich schämen ![]() Danke für die Infos! Grüße, Simon |
||||||||||
Janus525
Hat sich gelöscht |
19:36
![]() |
#19623
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
So ist es Jakob... ![]() Wenn sich mehrere erfahrene Hörer (natürlich nicht 10 ![]() |
||||||||||
Burkie
Inventar |
19:50
![]() |
#19624
erstellt: 08. Mai 2013, |||||||||
Das is taber unlogisch! Kein Mensch geht doch in der Praxis so vor! Vielmehr stellt man sich eine autenthische Klangkette zusammen, in der jede Komponente ihr Potenzial voll ausspielen kann. Da interessiert es doch niemand, wenn Verstärker X in Test-Kette Y schlechter klingt als Verstärker Z. Vielmehr interessiert nur das maximale Potenzial eines Verstärkers in seiner optimalsten Kette, denn nur das ist Praxis gericht. Grüsse |
||||||||||
Suburbandog
Stammgast |
09:44
![]() |
#19625
erstellt: 09. Mai 2013, |||||||||
Moin, da der NAD und HK ja an den Vienna's gleich Klingen kann es ja nur an der Kombination NAD - ML Motion40 liegen. Du sagtest das die Bassdrum an der Kombi HK-ML Motion40 nicht Unpräzise wird. Da liegt es für mich nahe das die schnell aufeinanderfolgende Stromforderung der ML Motion40 mit wahrscheinlich nur 2,2 Ohm den NAD überfordert. Das das auch schon beim leisen Abhören passiert ist nach den theoretisch berechneten Leistungswerten immer schwer Erklärbar, deckt sich aber irgendwie auch wieder mit meiner praktischen Hörerfahrung hier bei meiner Anlage Ich sehe das so, das Deine sehr genaue Erklärung des gehörten Unterschied mit 'der Brücke' zu den 2,2Ohm ML Motion40 schwer in Frage zu stellen ist auch wenn Dein Testaufbau jetzt nicht Professionell war. Wenn man das so Anehmen kann ist es kein Verstärkerklang sondern Verstärkerclipping. |
||||||||||
Burkie
Inventar |
15:23
![]() |
#19626
erstellt: 09. Mai 2013, |||||||||
@Suburbandog, das ist genau mein Reden! Der eine Verstärker ist in einer für ihn ungewohnten Klangkette überfordert und kann sein Potenzial nicht abrufen. Man darf vermuten, wäre er in seiner gewohnten Umgebung von 4 oder 8 Ohm, wäre er nicht überfordert und könnte sein Potenzial verwirklichen. Deshalb muss man eben immer die Gesamtheit im Auge behalten. Grüsse |
||||||||||
hei_no
Hat sich gelöscht |
00:06
![]() |
#19627
erstellt: 10. Mai 2013, |||||||||
Ich habe ca.die letzen 70 Beiträge des Threads gelesen und bin "verwirrt". Worum geht es denn, ein Verstäker soll die Pegel eines anliegenden Frequenzgemischs um einen bestimmten Betrag anheben und dabei das Eingangssignalgemisch möglichst unverändert an die Ausgänge legen. Messtechnisch ist das verifizierbar. Jeder Verstärker der dieses kann wird keinen "Eigenklang" aufweisen können, da es außer der Pegeländerung keine Beeinflussung ergibt. Die Frage ist jetzt, was ist nötig solches technisch umzusetzen. Sind Änderungen der Phasenlage Schaltungstechnisch auszuschließen ist die resultierende Abweichung vom Ursprungssignal Null, gibts keinen "Verstärkerklang". Gibt es Phasenverschiebungen erzeugt durch Kapazitäten, Induktivitäten die die Pegel, die Frequenz beeinflussen stellt sich die Frage in welcher Größenordnung sie auftreten, sie von Lautsprecher übertragen werden und ab welcher Größenordnung sie sich Schalltechnisch bemerkbar machen können, bzw welche Größenordnung nötig ist das menschliche Ohr zu erreichen. Oder anders, jeder "hochwertige" Verstärker der die ursprüngliche Aufgabe "Verstärkung" ernst nimmt hat keinen "Verstärkerklang", da er Schaltungstechnisch auf die Minimierung von "Störeinflüssen" auf das Signal getrimmt ist, dann gibt es noch die "minderwertigen" Verstärker bei deren die Schaltung nicht auf die Eliminierung von "Störeinflüssen" optimiert ist, bei diesenist die Frage sind die Fehler hörbar oder nur messtechnisch nachweisbar und die Verstärker die absichtlich "gesoundet" sind um eine bestimmte Klangcharakteristik dem Hörer nahe zu bringen. Bei denen ist die Verfälschung, sind die Fehler dann Programm. Blindtests verschiedener Verstärker testen allenfalls die Fähigkeit der Tester eventuelle Differenzen zu unterscheiden, eine Aussage über die Qualität des Verstärkers vermögen sie nicht zu machen, außer als Testobjekte wären defekte Geräte dabei, denn der Hörer ist nicht imstande da ihm die Eingangsinformation nicht vorliegt zu entscheiden ob das Ausgangssignal klanglich geändert wurde, bzw welcher Verstärker klanglich "sauber" arbeitet und welcher verfälscht. Ein Verstärker klingt bei selben Quellenmaterial in selber Kette bei jeweiligem Hören anders, oder gleich, je nachdem welche Empfindungen die Wahrnehmung beeinflussen, die Beeinflussbarkeit durch die eigene Psyche und damit subjektive Klangänderungen sind um ein vielfaches höher als eine Induktivität, Kapazität im Signalweg die im Musikgeschehen an beliebiger Stelle eine Frequenz um 2 db dämpft oder zusätzlich verstärkt. Das meisste Geschwafel von Bühne Transparenz, Luftigkeit, und Brillianz sind Einbildungen hervorgerufen durch geschicktes Marketing und den Minderwertigkeitskomplexen der Gläubigen [Beitrag von hei_no am 10. Mai 2013, 00:15 bearbeitet] |
||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
12:09
![]() |
#19628
erstellt: 10. Mai 2013, |||||||||
Wie gesagt, es ging um die Behauptung, daß eine _gemeinsam_ antwortende Gruppe (wie "gemeinsam" in diesem Fall gemeint ist, geht aus der Beschreibung von Janus525 mE hervor), einem "gezinkten Würfel" gleichzusetzen wäre. Wie die beiden Fälle gegenübergestellt werden können, habe ich in meinem letzten Beitrag geschildert. Es braucht also ein rationales Argument, das die Behauptung, es handele sich nicht mehr um einen "ungezinkten" Hörversuch stützen kann.
Ist ein typischer Fall von "non sequitur" . Ebensowenig wie aus den zahlreichen sonstigen Fehler- und Biasmechanismen folgt, daß ein "kontrolliertes Hörexperiment" in doppeltblinder Ausführung _nicht_ funktionieren kann, ist es auch mit den zitierten Fehler- resp. Beeinflussungsmechanismen so. Denn die Behauptung lautet, das Gruppenverfahren sei mit einem "gezinkten Würfel" gleichzusetzen. Wie die beiden Fälle in der Gegenüberstellung aussehen, habe ich in meinem letzten Beitrag geschrieben; ob nun die Gruppe aufgrund des "Majoritäteneinflusses" oder eines anderen Einflußfaktors, die Antwort gibt, ist zunächst ohne Belang, denn diese Faktoren können die Korrektheit der Antwort eben nicht "einem gezinkten Würfel" entsprechend begünstigen. Wie inzwischen mehrfach geschrieben, sieht es mit möglichen Schlußfolgerungen aus einem Ergebnis anders aus, denn in einem Fall ist es eben eine "Gruppenantwort" . Was übrigens (zumindest letztendlich in der Auswertung) iaR auch für die Hörexperimente von Olive und Toole geht, weshalb ich öfter schrieb, daß man mit Schlußfolgerungen aus den Ergebnissen ein bißchen vorsichtiger sein muß.
100%ige Erfolgsquote ist ein mögliches Ziel und sicher bei ausreichend großem Unterschied auch erzielbar -> s.d.a. viele Diskussionen über Training, entsprechende Kontrollen und Teststärke. Allerdings vermeidet man solche Ziele im Zusammenhang mit menschlichen Vpn iaR, weil Mensch eben doch selten unfehlbar ist. Übrigens ist es nicht zwingend so, daß die Verstärker "mit einer Wahrscheinlichkeit von 97,4%" erkannt werden, sondern nur, daß die Irrtumswahrscheinlichkeit in diesem Fall bei 2,6% liegt.
Das Verfahren an sich ist ein bißchen ungewöhnlich, da man normalerweise zunächst die beiden Vorgänge trennt, d.h. zuerst unabhängig voneinander die Unterscheidbarkeit testet und sich danach in einer Diskussion versucht, auf die Beschreibung der wahrgenommenen Unterschiede zu einigen (dann häufig auch im Rückgriff auf Referenzmuster für die jeweiligen Beurteilungskategorien) Es kann aber auch so funktionieren, wenn, wie nach deiner Beschreibung, eine entsprechende Vorbereitungsphase vorhanden ist, in der auch Begriffsverwendung zwischen den Hörern abgeglichen wird. Generell stimmt der Rückschluß von einem Beurteilungsirrtum auf die praktische Alltagsirrelevanz nicht, denn nachgewiesenermaßen können auch große Unterschiede solchen Wahrnehmungsirrtürmern in Hörexperimenten zum Opfer fallen, aber nach entsprechender Trainings- und Eingewöhnungsphase kann er berechtigt sein. Gruß [Beitrag von Jakob1863 am 10. Mai 2013, 12:10 bearbeitet] |
||||||||||
pinoccio
Hat sich gelöscht |
18:03
![]() |
#19629
erstellt: 10. Mai 2013, |||||||||
Nicht unbedingt das Gruppenverfahren, sondern deine Umschreibung
Daraus folgt, dass die von mir verlinkten Mechanismen mehr oder weniger zutreffen können. Natürlich auch solche, deren Beeinflussungen einem gezinkten Würfel durchaus gleich o. nahe kommen. Illusionisten arbeiten z.B. gerne mit solchen "Tricks", um das Publikum oder freiwillige Testpersonen in ihrem Sinne zu beeinflussen. |
||||||||||
Janus525
Hat sich gelöscht |
18:13
![]() |
#19630
erstellt: 10. Mai 2013, |||||||||
Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort...! Spricht denn von der Verfahrensseite her etwas dagegen, die Geräte von Durchgang zu Durchgang von einer Person (zu der die Testhörer keinerlei persönlichen Kontakt haben werden) einfach umstecken zu lassen, statt eine Umschalteinheit zu verwenden...? Geplant ist, dass diese Person sich die gesamte Zeit über im Nachbarraum aufhält, in dem auch die eingepegelten Verstärker stehen, und dort nach einem festgelegten Zeitplan (z.B. alle 15 Minuten) die Anlage für eine festgelegte Zeit (z.B. für 2 Minuten) abschaltet, die Anschlüsse nach ausgewürfelter Reihenfolge tauscht / oder die Anschlüsse nicht tauscht und die Anlage wieder einschaltet. Auf diese Weise könnte ein kompletter Hörtest pro Tag durchgeführt werden und die Testhörer, die den "Operateur" während der gesamten Prozedur nicht zu Gesicht bekommen, hätten jeweils eine viertel Stunde Zeit ihre Entscheidung zu treffen und diese zu notieren. Im Hörraum (Wintergarten) selber stehen nur die Lautsprecher und der CDP. Im Nachbarraum (Garage) werden die Verstärker aufgebaut. Die Verkabelung zwischen beiden Räumen erfolgt durch eine noch anzubringene Bohrung in der trennenden Wand dicht über dem Fußboden. In der Garage werden genügend Stühle für evtl. Besucher (Holzohren?) bereit stehen; beide Gruppen können unabhängig voneinander bewirtet werden und haben separate Zugänge zu getrennten Toiletten. Die Isolation beider Gruppen voneinander wird sichergestellt. Nach Beendigung der 20 Durchgänge wird die Isolation aufgehoben, so dass Besucher (Holzohren?) den Hörraum inspizieren und sich vom ordnungsgemäßen Ablauf und den gewählten Abhörbedingungen überzeugen und die Testhörer kennen lernen und mit diesen sprechen können. Der Vergleich beider Listen erfolgt dann gemeinsam. Was meinst Du, kann man das so machen...? Viele Grüße: Janus... [Beitrag von Janus525 am 10. Mai 2013, 18:35 bearbeitet] |
||||||||||
Burkie
Inventar |
09:36
![]() |
#19631
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
Fragen zum Thema "Durchführung von Verstärker-Blindtests" sollen in dem eigenen Thread behandelt werden, wo sie hingehören. Zum Thema "in welchem Umfang gibt es Verstärkerklang" ist zu sagen, nur in verschwindend kleinem Ausmass. Die allermeisten Verstärker unterscheiden sich klanglich überhaupt gar nicht, wie durch alle seriösen Hörtests immer wieder belegt wurde. Das sind Fakten. In den sehr wenigen Fällen, wo jemand im Hörtest Verstärker hat unterscheiden können, sind die Unterschiede so gering, dass die Versuchsperson selber sagt, es gäbe keinen Verstärkerklang. Grüsse |
||||||||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
16:06
![]() |
#19632
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
Ich schliesse mich Pinoccio da voll an. ![]() |
||||||||||
Amperlite
Inventar |
17:38
![]() |
#19633
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
Vielleicht kann man auch auf das Badezimmer oder die Garage ausweichen, wenn die Akustik im Wintergarten noch immer nicht hallig genug ist. ![]()
Wird die Durchführung deines Blindtests am Ende daran scheitern, dass man sich nicht auf einen Catering-Service einigen konnte? Ganz egal, man erkennt ja seit langem, worauf dieses Spielchen hinausläuft... ![]() |
||||||||||
WilmaWonka
Gesperrt |
18:29
![]() |
#19634
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
Das fand ich ja noch am besten:
LOL ![]() ![]() Wen interessiert es da noch das
Warum so zwang- und krampfhaft bei dem Versuch der BT-Gestaltung, und dies auch noch ebenso zwang- und krampfhaft im falschen Thread. Nachdem man in einigen Beiträgen (von den "Technikern") ja sehr viel über die Verstärkertechnik erfahren und lernen konnte, wird jetzt wieder versucht mit blabla zu.. Ja, was eigentlich? Abzulenken,… @Janus525: Das ist hier offtopic und mMn. lächerlich (Wundert mich das es durch die Mod. freigeschaltet wurde) |
||||||||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
20:29
![]() |
#19635
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
Die Moderation steht in solchen Fällen völlig machtlos da, denn der Bullshit (hören im gläsernen Wintergarten, Toilettengänge, belangloses Löcherbohren usw.) verstößt nicht gegen irgendwelche Forenregeln. Es gibt nur ein angemessenes Gegengift -------> Ignorieren. |
||||||||||
ingo74
Inventar |
21:14
![]() |
#19636
erstellt: 13. Mai 2013, |||||||||
vllt kann die moderation mal erklären, warum janus-'test'vorbereitung hier lang und breit dargestellt werden kann und darf und warum das nicht oftopic ist, schliesslich gibt es sogar einen eigenen dafür..!? |
||||||||||
astrolog
Inventar |
09:10
![]() |
#19637
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Ich halte eine Umschalteinheit für fast zwingend. Das händische Umstöpseln dauert nicht nur zu lange, sondern es sollte auch dem Hörer überlassen bleiben wann und wie oft er umschaltet.
Deine Doppelverblindung ist meiner Meinung nach für einen Verstärkervergleich zwar nach streng wissenschaftlichen Gesichtspunkten lobenswert, hat aber den Nachteil, dass es zu Konzentrationsmängel führt, die das Ergebnis contra Verstärkerklang begünstigen. Auch wenn randomisierte und doppelt verblindete Studien der Goldstandard sind, halte ich sie für einen Verstärkerklangvergleich für übetrieben und somit sogar contraproduktiv. Dem Hörer sollte es überlassen bleiben, an welcher Stelle, bei welchem Musikstück, wann und wie oft er umschaltet. Nur so wird der "Stress" vermieden, den Goldohren als Gegenargument für BT bemühen. In Deinem Bemühen, so wenig angreifbar wie möglich zu sein, erreichst Du somit genau das Gegenteil. Denn egal was bei Deinem Test herauskommen wird, er wird hinterher nicht nur auseinandergenommen, sondern man wird sich über den ganzen Versuchsaufbau lustig machen. Insofern kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen, was (und wem) Du überhaupt mit Deinem Vergleichstest beweisen möchtest? Du hast weder das fachliche know how, noch die Akzeptanz um hier Akzente setzen zu können. Bist Du wirklich so naiv zu glauben, wenn man tatsächlich einen Verstärker in Deinem doch etwas seltsam anmutenden Vergleichstest, heraushören könnte, dass dann die Welt auf einmal den Beweis erbracht sieht, dass es Verstärkerklang gibt? |
||||||||||
Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht |
10:30
![]() |
#19638
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Nach dem man sich mit dem Brinkmann Verstärker Test in 2009 wohl nur lächerlich gemacht hat, lässt man sich nicht beirren:
fehlt noch der Tusch. [Beitrag von Central_Scrutinizer am 14. Mai 2013, 10:30 bearbeitet] |
||||||||||
blitzschlag666
Hat sich gelöscht |
11:13
![]() |
#19639
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Wenns kein Honeypot-Thread bzw. wenn es nicht einer der drei üblichen Verdächtigen wäre hätte man schon längst mit dem Hinweis auf "Dialogstörung" in der NUB reagieren können. Aber hättehätteFahradkette. Das Forum ist mittlerweile so verseucht das man kaum noch einen Unterschied zu den anderen High-End Foren erkennen kann. Warum noch jemandem helfen bzw. zu versuchen jemandem Wissen zu vermitteln wenn an der nächsten Forenecke der "Gewerbliche" steht und dem Passanten eine Ladung "Weißmannnicht-Relativierung" auf den Kopf schlägt. |
||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
11:18
![]() |
#19640
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Es folgt tatsächlich, daß die "verlinkten Mechanismen" mehr oder weniger zutreffen können. Immer noch fehlt das Argument, weshalb im Rahmen eines kontrollierten, doppeltblind durchgeführten Hörexperiments, diese Mechanismen irgendwie einem "gezinkten Würfel" gleichkämen. Zur Erinnerung:
Es fehlen auch ein paar Fundstellen zum Illusionistentreiben innerhalb kontrollierter, doppeltblinder Studien, die die Beeinflussung von Testpersonenantworten im Sinne "gezinkter Würfel" betreffen. Gruß |
||||||||||
Burkie
Inventar |
19:24
![]() |
#19641
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Hallo, es gibt einen lebendigen Thread extra zum Thema "Blindtests für Verstärker", in dem reger Austausch stattfindet. Die Tatsache, dass sich Janus dort noch nicht einmal hat blicken lassen, aber hier in diesem Thread immer wieder "Fragen" zu Blindtests stellt, beweist einmal mehr, dass es ihm gerade nicht um Informationen zur Durchführung und Planung von Blindtests geht, sondern dass er nur provozieren will. Ignorieren ist da das Mittel der Wahl, und ich beantworte auch keine seiner Fragen zum Thema Blindtest hier in diesem Thread. Hier ist der falsche Ort für solche Fragen. Zum Thema "Umfang von Verstärkerklang" selber ist zu sagen, dass nach meiner Erfahrung nach klangliche Unterschiede zwischen Verstärkern, die innerhalb ihrer Spezifikationen betrieben werden, vernachlässigbar klein sind, falls überhaupt hörbar. "Innerhalb ihrer Spezifiaktionen" meint, dass die Impedanzen der angeschlossenen Komponenten stimmen. Dass der Verstärker nicht soweit aufgedreht wird, dass es ins Clipping geht oder Schutzschaltungen ansprechen. Dass er an der richtigen Netzspannung betrieben wird. Usw. Flaschenhälse der Wiedergabekette sind Lautsprecher, Plattenspieler und Schallplatten, Kassettendecks und Kassetten, sowie die Raumakustik. Brummschleifen seien der Vollständigkeit halber erwähnt. Aus praktischen Gründen kann man nicht immer große Boxen im Wohnzimmer aufstellen, weil man dort ja auch noch leben und wohnen will. Da können Lösungen aus kleinen Boxen und Subwoofer ein guter Kompromiss sein, besonders, wenn man das Boxensystem mittels DSP (AVR) einmessen kann. Aber auch sonst halte ich Einmesssysteme der AVRs für eine gute Entwicklung im Hifi-Bereich. Grüsse |
||||||||||
flat_D
Inventar |
21:48
![]() |
#19642
erstellt: 14. Mai 2013, |||||||||
Was ist das denn für ein Unfug? "Einbrennen" von Elektronikbauteilen? Voodoo hoch fünf? Das ist genau so unsinnig wie das Warmlaufen eines Toasters. Außer, daß sich sich einige flüchtige Dämpfe verabschieden, passiert da gar nichts. Der Draht wird nicht im Laufe der Zeit wärmer und die Toastscheiben brauner. Computer "brennen" sich nicht erst auf die höchste Geschwindigkeit und Transistoren in Verstärkern werden auch nicht durch Wärme plötzlich wohlklingender. Das ist doch unglaublich, was manche Leute für einen Unfug glauben! |
||||||||||
Darkgrey
Stammgast |
10:50
![]() |
#19643
erstellt: 15. Mai 2013, |||||||||
Wenn es einen Verstärkerklang gibt, dann wird der durch das Zusammenspiel und dem Lastverhalten bzw der Qualität der Boxen erzeugt. Ich habe grade wieder drei Verstärker gegeneinander getestet (Arcam A32, Primare I21 und Rotel RC/RB1072 Kombi). An den einfacheren Boxen Canton Ergo 690 und Audio Physic Yara Classic sind keinerlei Unterschiede hörbar. An den wesentlich besseren Dynaudio Focus treten allerdings hörbare Unterschiede auf, was ja die These belegt, das Dynaudio Boxen verstärkerselektiv sind. Vorallem in den Höhen ist das bis ins unangenehme zu bemerken |
||||||||||
lumi1
Hat sich gelöscht |
14:00
![]() |
#19644
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
Daraus kann man aber bestenfalls schliessen, das Dynaudio-LS nicht den Cent wert sind. Spätestens an einem halbwegs amtlichen Verstärker darf da nichts mehr verschieden klingen. Dann müssen die dinger einen so miserablen lastverlauf haben, und so extrem miesen wirkungsgrad, dass man sie nur noch in die tonne kloppen kann. davon abgesehen, habe einmal ein Pärchen irgend welcher solcher besessen, sie klangen wirklich schrottig, wie ne Blechbüchse. Und das an damals 5 verschiedenen Amps von mir. Ich bezweifle daher stark, dass alle amps schrott waren, eher die Ohren des Entwicklers der Dyn's. Im übrigen bestätigt das das von dir gehörte. [Beitrag von lumi1 am 16. Mai 2013, 14:01 bearbeitet] |
||||||||||
dommii
Hat sich gelöscht |
14:39
![]() |
#19645
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
|
||||||||||
Amperlite
Inventar |
14:55
![]() |
#19646
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
Welchen Vorteil hätte dieses Vorgehen im Vergleich zu einer unabhängigen Befragung der Einzelpersonen? |
||||||||||
On
Hat sich gelöscht |
15:07
![]() |
#19647
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
"Verstärkerklang" nenne ich hier von nun an GOTT. Um das fragliche Phänomen zu erzeugen, müßte es eine Art "zweite Hörschwelle" geben. Das zu erklären ist ein weiteres Tabu der Schwindler und Ignoranten. Hier die Tabus nochmal im Überblick: 1. Den Threadtitel in Frage stellen. Der ist längst hinfällig. Das wird aber durch Tabu Nr.2 verschleiert. 2. Die Definition, was mit Gott jeweils gemeint ist. 3. Die Frage nach dem Blindtest (mit Hinweis auf den entsprechenden Thread) 4. Ein gültiges Argument für Gott liefern 5. Erklären, wie jemand sich das mit der 2. Hörschwelle vorstellt. Es geht hier nicht um Technik, sondern um Gehorsam. Der Voodoo-Jünger soll seinem Verkäufer-Guru gehorchen. Das soll hier durch Manipulation erreicht werden. Beispiel:
Und wenn es einen Gott gibt, dann wirft er Hirn vom Himmel. Die Manipulation funktioniert mit dem Unterstellen der Möglichkeit von Gott. Wer glaubt, der muß gehorchen, denn er darf nicht zweifeln. @"Darkgrey" übernimmt hier die Funktion des Gurus. Er stellt Behauptungen auf, denkt aber nicht daran sie argumentativ zu belegen (Tabu 2 u. 4). |
||||||||||
pinoccio
Hat sich gelöscht |
20:14
![]() |
#19648
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
Super, dann sind wir einen Schritt weiter und ich brauche die Litanei der Beeinflussungsmöglichkeiten in Gruppen, durch Gruppen, Einzelne usw. nicht nochmal verlinken.
Ich fette es dir nochmal
Der Sinn mit der "gemeinsamen Diskussion" erschließt sich mir nicht. Ob Beeinflussungsmöglichkeiten bewusst oder unbewusst eingebracht resp. aufgenommen werden, und In welche Richtung der Würfel damit gezinkt wird, wenn die Hörergebnisse der Teilnehmer durch "gemeinsame Diskussion" angepasst, verfremdet oder unterdrückt werden ist ziemlich unerheblich. Verfälscht ist verfälscht. Oder kannst du mir sagen, was für einen Sinn eine gemeinsame Diskussion von 10 Leuten über ihre (subjektiven) Hörergebnisse machen würde? |
||||||||||
Burkie
Inventar |
22:33
![]() |
#19649
erstellt: 16. Mai 2013, |||||||||
Hallo, genau das ist ja ein Beleg meiner These, dass eben manche Ketten nicht gut genug sind, um den eigentlichen Gleichklang überzeugend darstellen zu können. So werden also vermeintliche Verstärkerklangunterschiede künstlich durch eine ungeeignete Kette herbei gefügt, die in einer gut abgestimmten Kette gar nicht auftreten. Der Techniker stimmt die Kette anhand Wissen und technischer Daten ab, der Laie hingegen probiert und tauscht blind Komponenten.... Aber bei einem Hobby ist wohl auch der Weg das eigentliche Ziel... Man soll sowas aber bloß nicht "Blindtest" nennen... ![]() Grüsse |
||||||||||
*TheRock*
Stammgast |
01:50
![]() |
#19650
erstellt: 17. Mai 2013, |||||||||
Bin vollkommen deiner meinung und dieses Voodoo geht dann noch weiter mit den Kabel bis zur Stromleitung am Sicherungskasten.Der Thread hier finde Ich persönlich der führt zur keinen grünen zweig da es für welche einen Verstärkerklang gibt und für andere nicht und das gilt für die ganze palette Voodoo. Grüsse TheRock |
||||||||||
bugatti66
Stammgast |
20:53
![]() |
#19651
erstellt: 17. Mai 2013, |||||||||
Du bist jetzt schon der Fünfte, der den gleichen Höreindruck von Dynaudio hat. In der Tat, war das einer der Auslöser, warum ich auf dieses Forum gekommen bin. Die Dynaudios eignen sich denn wohl nicht für einen Verstärker-Blindtest. |
||||||||||
-scope-
Hat sich gelöscht |
09:54
![]() |
#19652
erstellt: 18. Mai 2013, |||||||||
Es lassen sich ganz bequem Hunderte in einem Forum finden, die irgendeinen Hersteller und dessen Lautsprecher ablehnen, zumindest aber von negativen Höreindrücken berichten. Das ist übrigens eine völlig andere Hausnummer als das, was hier mit den Verstärkern gerade Thema ist. Ich würde nichtmal ansatzweise auf die Idee kommen, den "Klang" verschiedener -selbst ausgewachsener- Lautsprechersysteme als unbedingt ähnlich, geschweige denn als gleich zu bezeichnen. Ich teile Lumis Ansicht zum Impedanzverlauf und Wirkungsgrad übrigens überhaupt nicht. Zwar eignen sich Lautsprecher mit exotischen Eigenschaften in diesen Bereichen wohl kaum für Verstärkertests, sie machen ein Lautsprechersystem aber ganz bestimmt nicht zu einem "miesen System", von dem man nichts erwarten darf. Ich bin mir sicher, oder besser...."ich weiss" , dass die von mir bevorzugten Lautsprechersysteme (da gibt´s diverse) viele Anhänger, aber mindestens ebensoviele "Verachter" haben. Rein technisch -und klanglich- unterscheiden sie sich auch von manch anderen Systemen. Alleine schon in der unteren Grenzfrequenz. Und das ist auch und gut so. Einer meiner Lieblingslautsprecher ist die mittlerweile >30 Jahre alte Infinity RS1B. Und die hat weder einen besonders hochen Wirkungsgrad, noch kommt deren Impedanzverlauf "normalen" Verstärkern entgegen. [Beitrag von -scope- am 19. Mai 2013, 09:36 bearbeitet] |
||||||||||
Rufus49
Stammgast |
13:26
![]() |
#19653
erstellt: 18. Mai 2013, |||||||||
Die Dynaudio Lautsprecher sind ja bekannt dafür, dass sie eher einen warmen, harmonischen, langzeittauglichen Klang haben, was ja nicht schlecht sein muss. Für Hörtests aller Art eignen sich allerdings eher Lautsprecher mit einem analytischem, klaren und offenem Klangbild besser, um die feinen Unterschiede der Kette heraushören zu könnnen (z.B. KEF, Canton, einige B&Ws, Magnats). Diese Lautsprecher haben natürlich auch den Nachteil, dass schlechte Aufnahmen schonungslos schlecht klingen und gute Aufnahmen auch sofort positiv herüberkommen. Zusätzlich müssen diese Lautsprecher auch in der Lage sein, Tiefbass zu generieren, um die Verstärker entsprechend zu fordern. Viele (kleinere) Verstärker sind überhaupt nicht in der Lage einen sauberen, impulsgenauen, trockenen Bass mit höheren Lautstärken wiederzugeben, obwohl hier immer wieder einige "Spezialisten" behaupten, dass 2x 20 Watt angeblich vollkommen ausreichend wären. Verstärker mit genügend Leistungsreserven (z.B. 2 x 100 Watt) können gleichzeitig einen sauberen Bass produzieren, ohne dass die Auflösung im Mittel-/Hochtonbereich hierdurch leidet. Ist halt wie beim Auto, zum gemütlichen dahinrollen reichen sicher auch 30-40 PS, aber wenn es mal berauf geht oder schnell überholt werden muss, sind entspechend kräfige Motoren immer im Vorteil. Rufus |
||||||||||
Zweck0r
Moderator |
04:23
![]() |
#19654
erstellt: 19. Mai 2013, |||||||||
Lautsprecher mit schwachem Tiefbass 'fordern' Verstärker deswegen nicht weniger. Sie wandeln nur noch mehr Tiefbassleistung in Wärme um als basskräftige.
20 Watt Tiefbass hören sich hauptsächlich deswegen nicht laut an: ![]() Das ist aber halb so schlimm, solange man weder am Bassregler dreht noch Material hört, das extrem angehobene Bassanteile enthält, wie Kinofilme. |
||||||||||
tomtiger
Administrator |
06:06
![]() |
#19655
erstellt: 19. Mai 2013, |||||||||
Hi,
google nach "Gruppendynamik". In so einem Verfahren erhältst Du die Antwort einer Person, tust aber so, als wären es die Antworten von 10 Personen. Wenn die Auswertung des Blindtests das berücksichtigt, ist alles in Ordnung, wenn nicht, dann ist es eben der "gezinkte Würfel" (wobei ich hinweisen möchte, dass man Würfel nicht zinken kann, nur manipulieren, "Zinken" = "Zeichen"). LG Tom |
||||||||||
Zim81
Hat sich gelöscht |
20:15
![]() |
#19656
erstellt: 19. Mai 2013, |||||||||
Dann solltest du dir mal bessere LS anhören. ![]() |
||||||||||
kölsche_jung
Moderator |
09:47
![]() |
#19657
erstellt: 20. Mai 2013, |||||||||
kannst du diese Behauptung irgendwie begründen? Was soll denn ein Verstärker mit 2 x 20 Watt so falsch machen, dass Bässe impulsungenau und feucht (???) wiedergegeben werden sollten? ... und gibt es da Unterschiede, ob ich einen Verstärker im oberen Rahmen seiner Leistungsfähigkeit betreibe oder im unteren? |
||||||||||
Jakob1863
Gesperrt |
13:26
![]() |
#19658
erstellt: 20. Mai 2013, |||||||||
Das war die Beschreibung im früheren Beitrag:
Aus bislang nicht so recht nachvollziehbaren Gründen wurde die "Zinkungsbehauptung" für den zweiten Fall anscheinend trotzdem aufrecht erhalten. @ pinoccio, grundsätzlich _können_ in einem kontrollierten Experiment immer noch ein Menge unterschiedlicher "Bias-Mechanismen" die Antworten der Vpns beeinflussen. Im Falle einer Gruppe _können_ es die gleichen oder andere/zusätzliche sein. Ob etwas verfälscht wird, läßt sich schwerlich beurteilen, solange man es nicht untersucht hat. Die Gruppe gibt pro Duchgang - wie mehrfach beschrieben - eine Antwolt, und am Ende stellt sich heraus, ob die Antwort richtig war oder nicht. War sie richtig, kann man schlecht von Verfälschung sprechen.... Ob das Verfahren so sinnvoller ist, als andere, ist eine ganz andere Frage; da es nach der Beschreibung durchaus eine Testphase geben soll, kann man sie danach vielleicht besser beantworten. In der Sensorik kommt es häufiger vor, daß die Wahrnehmungseindrücke der einzelnen Teilnehmer einer Gruppe diskutiert werden und dabei eine Vereinheitlichung (sofern möglich) wünschenswert ist. Unterstützt durch Einigung auf die verwendeten beschreibenden Begriffe und Anwendung von Referenzmustern für einzelne Eigenschaften. Gruß [Beitrag von Jakob1863 am 20. Mai 2013, 13:28 bearbeitet] |
||||||||||
pinoccio
Hat sich gelöscht |
12:31
![]() |
#19659
erstellt: 21. Mai 2013, |||||||||
Von daher wäre es _wesentlich_ geschickter, wenn jeder der 10 Teilnehmer jeweils seine Stimme _unbeeinflusst_ von den anderen 9 abgibt.
Die dafür bekannten Mechanismen bezüglich Gruppendynamik habe ich dir ![]()
Wir reden von einem DBT? Da du eine anschließende "gemeinsame" Diskussion beschrieben hast, verstehe ich nicht, welche individuellen Klangeindrücke man mit der Diskussion in eine Art Gleichförmigkeit der Wahrnehmungseindrücke bringen möchte. Obwohl der DBT sicher nicht einem hundsgewöhnlichen und manipulativen "offenen Workshop-Test" gleicht, wird er aber das durch die "gemeinsame Diskussion" um Wahrnehmungseindrücke. Und das gleicht einer Zinkerei, also nach meinem Verständnis einem manipuliertem oder nicht neutralem Ergebnis. Zumindest, wenn man sich die (von mir verlinkten) gruppenspezifischen Mechanismen näher anschaut resp. nicht vernachlässigt. [Beitrag von pinoccio am 21. Mai 2013, 12:34 bearbeitet] |
||||||||||
Amperlite
Inventar |
13:51
![]() |
#19660
erstellt: 21. Mai 2013, |||||||||
Beißt du dich an einer vermutlich unglücklichen Formulierung deshalb so fest, um den dir gestellten Fragen aus dem Weg zu gehen? Beispiel aus ![]()
Man kann viel diskutieren, wenn man die Fragestellung entsprechend anpasst. Unser Thema hier ist ein anderes. [Beitrag von Amperlite am 21. Mai 2013, 13:53 bearbeitet] |
||||||||||
BigLA
Stammgast |
00:21
![]() |
#19662
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
Hi! Hatte mir ja hier schonmal ne cyber-ohrfeige abgeholt, aber wayne... mich würde aber jetzt doch mal eine deutliche, aber einfache Antwort interessieren zu diesem Thema. ich habe zwar keine Ahnung bzw. tiefreichendes Fachwissen, aber ein relativ gutes Gehör für mein Alter und, egal ob Studio-Setting oder Amateur-Versuch, Klangunterschiede wie warm/kalt, hell bzw. feine höhen, schwammiger bass oder dynamischeres Klangbild etc. nimmt man auf jeden Fall wahr, egal wie wissenschaftlich hier manche lammentieren...es ist meiner meinung nach auch relativ, ob nun 53 oder 48 db lautstärke anliegen...also ihr Experten....WIESO hören sich bei beinahe gleicher "Lautstärke" (und damit ist das empfinden der tatsächlichen Lautstärke gemeint, nicht etwa mehr bass oder mehr höhen, wirklich nur Lautstärke..) Verstärker unterschiedlich an, wenn Sie doch alle gleich sein müssten (ohne Loudness oder Klangregler) ? Und es ,üsste ja theoretisch auch egal sein, ob der Raum Akustisch Mist ist, sofern alles gleich bleibt. Ist es nun Hexenwerk, Psychosomatisch, Freimaurer-Verschwörung!? OK, ich übertreibe vielleicht ein wenig, aber wenn ich mir hier und da threads durchlese zu tipps und kaufempfehlungen und lese "ist egal ob den 20€ Korea-Schrott oder ne 2000€ Amp...gibt eh kein Klangunterschied!? mhhh da fühlt man sich verarscht.... Klar, wenn ich die physischen Daten exakt gleich stellen würde, Klirrfaktor, effizienz, Linearität, verbrauch(watt) usw. müsste sich ein theoretisch identischer Ton ergeben, wenn da nicht die Quali der Bauteile und Schaltungen wären (soviel ich mir mit logischem Verständnis meiner eher laienhaften Kenntnis von Elektrotechnik zusammenreimen kann....)..... Ich hätte also gerne von den sogenannten Propheten der Anti-Verstärkerklang-Bewegung einen sachlichen, einfach zu verstehende UND logische Erklärung für diese Behauptungen, die ich so nicht nachvollziehen kann. P.S. ich bin kein Teuer=besser Typ, ich habe mir aus Kostentechnischen Gründen eine alte Hifi-Anlage geholt, da 1. ichs mir so eben leisten konnte 2. vergleichsweise nur schrott als aktuelle neuware gibt 3. der "Klang" besser gefällt, da er detailreicher, dynamischer, Klarer rüberkommt. mfg ![]() [Beitrag von BigLA am 22. Mai 2013, 00:22 bearbeitet] |
||||||||||
tripath-test
Stammgast |
08:44
![]() |
#19663
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
Eine okulte Gehirnwäsche, jahrzehnte lang praktiziert von hunderten Audio Editoren, wurde gerade aufgedeckt. Mann wie bescheuert waren wir zu glauben, daß von Class-A bis Class-D, von MOS, Röhren und Bipolar, von 5 bis 50 kg, Mkt,Mkp, Elektrolyt ALLES !! im Grunde gleich klingt. Hier werden auf einem Schlag dutzende von Menschen im Leumund beschmutzt oder zumindest dessen Fähigkeit abgesprochen, bei diversen Verstärkern spez. Charaktere zu erhören. [Beitrag von tripath-test am 22. Mai 2013, 08:45 bearbeitet] |
||||||||||
Amperlite
Inventar |
13:40
![]() |
#19664
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
![]()
Hier hast du gleich die nächste: LIES DEN THREAD quer! Deine Fragen wurden bereits alle 10 Seiten wiederholt beantwortet! [Beitrag von Amperlite am 22. Mai 2013, 13:41 bearbeitet] |
||||||||||
sealpin
Inventar |
14:15
![]() |
#19665
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
also, nur kurz, weil gefordert: FAIL! (hervorgehobene Stelle). Warum und wieso wurde hier im Fred mehrfach besprochen.
Es geht um Verstärker = Elektronik. Das Thema Raum hat hier nichts zu suchen ...
leichte Übertreibung ist untertrieben... wo genau sind denn die konkreten Kaufempfehlungen hier im Fred zu "...den 20€ Korea-Schrott ..."? Im Moment fühle ICH mich hier leicht verarscht...
Stichwort Hörschwellen von technischen Parametern...wurde auch schon mehrfach diskutiert...wobei "Effizienz" und "Verbrauch" eher nicht zu den relevanten Parametern gehören ![]()
Wurde alles schon geschrieben...sogar einfach geschrieben und logisch. Wenn Du die nicht nachvollziehen kannt...not my problem. Und nochmal: keiner hat je behauptet das es nicht unterschiedlichen (gehörten nicht gefühlten )Klang bei Verstärkern geben kann... ciao (kopfschüttelnder) sealpin |
||||||||||
cptnkuno
Inventar |
14:37
![]() |
#19666
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
genau das ist das Problem. Beinahe gleiche Lautstärke klingt nicht unterschiedlich laut sondern anders im Klang. Im Allgemeinen empfindet man ein bißchen lauter als besser. [Beitrag von cptnkuno am 22. Mai 2013, 14:40 bearbeitet] |
||||||||||
thomam04
Ist häufiger hier |
15:16
![]() |
#19667
erstellt: 22. Mai 2013, |||||||||
Hallo tripath-test, schade, dass du dir nicht die Muehe gemacht hat hier ein paar Seiten zu lesen. Leider es ist keine Gehirnwäsche, die jahrzehnte lang praktiziert wuerde, sondern die Selbstueberschaetzung des eigenen Gehörs gepaart mit Unwissenheit und fadenscheinigen Erklärungen ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage. Natuerlich klingen nicht alle Verstaerker gleich - aber die Meisten, wenn sie den Anspruch an HiFi haben. Immer wieder gibt es Ausnahmen von Verstaerkern, die aber messetechnisch sofort aufgedeckt und erklärt werden können. |
||||||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 100 .. 200 .. 300 .. 340 . 350 . 360 . 370 . 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 . 390 . 400 . 410 . 420 .. 500 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren: |
"Verstärkerklang" gemessen ! highfreek am 04.12.2019 – Letzte Antwort am 12.12.2019 – 22 Beiträge |
Verstärkerklang testen prittstift69 am 28.07.2017 – Letzte Antwort am 24.03.2019 – 12 Beiträge |
Verstärkerklang Onkyo Rufus49 am 05.02.2011 – Letzte Antwort am 25.02.2011 – 9 Beiträge |
Beispielhafte Kombinationen für Verstärkerklang spendormania-again am 22.01.2008 – Letzte Antwort am 22.01.2008 – 2 Beiträge |
Verstärkerklang - Blindtest Berlin- Planung? Xaver-Kun am 22.10.2010 – Letzte Antwort am 25.02.2017 – 32 Beiträge |
Verstärkerklang - LS-Klang gleich? AhAbs am 05.09.2007 – Letzte Antwort am 06.09.2007 – 16 Beiträge |
Verstärkerklang-Test für Arme Hörschnecke am 27.03.2010 – Letzte Antwort am 02.04.2010 – 18 Beiträge |
Wie empfindet ihr den Verstärkerklang? mokkman am 20.11.2010 – Letzte Antwort am 20.11.2010 – 2 Beiträge |
Affi04011979 beweist den Kabelklang, den Verstärkerklang und andere Dinge hamisimgulewaba am 02.04.2015 – Letzte Antwort am 02.04.2015 – 4 Beiträge |
günstiger Kleinst-Verstärker (Maße) gesucht DiSchu am 07.01.2007 – Letzte Antwort am 07.01.2007 – 8 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 7 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A und R-N800A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Threads in Verstärker/Receiver der letzten 50 Tage
- Eierlegende "Class D" Wollmilchsau: LOXJIE A30 Integrated / Headphone Amplifier
- Yamaha R-N1000A, R-N800A und R-N600A
- Loudness? ist das gut?
- Wie kann ich 2 Verstärker verbinden.
- A,B vs. A+B bei Verstaerker-Ausgaengen
- Tape out als line out verwenden?
- Advance Paris A10 als Endstufe nutzen
- techn. Daten Harman Kardon HK6500
- Warum noch REC-OUT bei Verstärkern?
- PRE OUT – MAIN IN, wofür?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.941 ( Heute: 11 )
- Neuestes MitgliedMatti48
- Gesamtzahl an Themen1.554.357
- Gesamtzahl an Beiträgen21.611.528