In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

-scope- schrieb:

Power Bandwidth 20 hz to 20 khz Das spricht für ernste Verzerrungen bei höheren Pegeln und höheren Frequenzen. Ob man es speziell an diesen "Daten" festmachen kann ist sicher nicht geklärt, aber sie liegen ÜBER den Werten, die ich in meiner weiter obenstehenden Liste vorgegeben hatte. also ist zumindest DAS kein Unsinn gewesen.

zu 1.
Was du da von Dir gibst ist it Verlaub gesagt schon wieder Unsinn!
Was hat bitte die Angabe der Bandbreite mit Verzerrungen zu zum bei höheren Pegeln und Frequenzen? rein gar nichts!
Das ist ein Vergleich Äpfel mit Schraubenschlüsseln. Das eine hat mit dem anderen nun mal GAR nichts zu tun.
Und wenn du meinst die Bandbreite sei nicht hoch genug, wirf doch mal einen Blick auf das menschliche Hörvermögen!
Mehr hört nun mal niemand, jedenfalls kein mensch, und für Fledermäuse hat Marantz das nicht gebaut.
Nebenbei hat meine Praxis und Hörerfahung mit dem Teil gezeigt das bevor man wirklich Verzerrungen hört man bereits das Zimmer verlassen hat da die Lautstärke unerträglich wird. Im sinnvollen Nutzbereich porduziert der V. keine hörbaren Verzerrungen.

zu 2.
Ich könnte auch irgendwele Werte beliebig eng vorgeben so dasd dann nur noch wenige Verstärker übrigbleiben, aber das ist weder wissenschaftlich noch praxisnah.
Ausserdem zeigen deine bisherigen Antworten das Du Dich mit der Materie eben nur sehr wenig bis gar nicht auskennst (siehe 1) von welchem Wert soll so eine Liste dann sein?

Der gesunde Menschenverstand sagt einem doch schon, das Verstärker unterschiedlichdeer Preisklassen, Jahrzehnte und Hersteller eben aus ganz unterschiedelichen Bauteilen aufgebaut sind..dazu kommt noch mal Alter und Serienstreuung
Es wäre daher nicht normal, sondern grosser Zufall wenn viele Geräte wirklich gleich klingen würden..und das tun sie eben auch nicht.

Dem bleibt eigentlich nichts mehr hinzuzufügen

Wraeththu schrieb:

Was hat bitte die Angabe der Bandbreite mit Verzerrungen zu tun bei höheren Pegeln und Frequenzen? rein gar nichts!

Mit was hat die Bandbreite im allgemeinen denn sonst zu tun ?

Random_Task schrieb:

Wraeththu schrieb: Was hat bitte die Angabe der Bandbreite mit Verzerrungen zu tun bei höheren Pegeln und Frequenzen? rein gar nichts! Mit was hat die Bandbreite im allgemeinen denn sonst zu tun ?

was wohl? hab ich doch eben erklärt!
Mit dem Frequenzbereich, den der Verstärker wiedergibt viellecht?
aber sicher nicht mit der Leistung!

Das wäre der Frequenzgang..

Was du da von Dir gibst ist it Verlaub gesagt schon wieder Unsinn! Was hat bitte die Angabe der Bandbreite mit Verzerrungen zu zum bei höheren Pegeln und Frequenzen? rein gar nichts!

Der thread ist kein "Quiz". Wenn du davon überzeugt bist, dass die Zusammenhänge nicht bestehen, dann werde ich daran nichts ändern können.

Und wenn du meinst die Bandbreite sei nicht hoch genug, wirf doch mal einen Blick auf das menschliche Hörvermögen!

Du hast mit Verlaub....erheblichen Nachholbedarf auf dem Gebiet. Allerdings bin ich nicht der grosse Erklärer.

Ich könnte auch irgendwele Werte beliebig eng vorgeben so dasd dann nur noch wenige Verstärker übrigbleiben, aber das ist weder wissenschaftlich noch praxisnah

Die "Werte" die ich aus der Hüfte geschossen vorgab, waren derart "lächerlich", dass sie von 90% aller Transistorverstärker erreicht werden. Selbst wenn die 20 Jahre alt sind. Dein Maranz fällt diesbezüglich nunmal nicht darunter. Das muss nicht bedeuten, dass das "Jeder" unter "allen" Bedingungen sofort hören MUSS. Ich bin messtechnisch eher konservativ veranlagt.

Ausserdem zeigen deine bisherigen Antworten das Du Dich mit der Materie eben nur sehr wenig bis gar nicht auskennst

Ich mag da nicht "der Überflieger" sein. Soviel steht fest.
Wie sieht´s bei dir so aus?

Dem bleibt eigentlich nichts mehr hinzuzufügen

Naja...Ansichtsache Anscheinend hab ich hier einem leicht fanatischen 70er Jahre Vintagefreund die Parklücke weggenommen??

Um es ein wenig abzumildern:

Der Kenwood KA-907 aus den 70'ern macht aber z.B.
heute immer noch eine sehr gute Figur.

Ein Kumpel von mir hat ihn und ich muß sagen:

Auch heute noch ein ganz toller Verstärker.

Der Kenwood KA-907 aus den 70'ern macht aber z.B. heute immer noch eine sehr gute Figur.

Ich bin da nicht so der Retrofachmann, aber war das nicht 1979 in Japan, und ab 1980 in Europa?
Afaik ein Kind der frühen 80iger.

Lief ja auch unter "High-Speed-Amplifier". War wohl einer der ersten, die deutlich unter 1 µs blieb und um 100 KHZ PBW erreichte.
Naja...nach meinem -subjektiven- Empfinden muss es nicht ganz so "flott" sein, um eine gute Figur auf dem Messplatz (und im Wohnzimmer)abzugeben.

Aber da gehen die Ansichten ja bekanntlich stark auseinander.

Argon50 schrieb:

Hallo Herby! Lass mich mal raten. Gelesen hast du den Thread nicht, stimmts? Grüße, Argon :prost

Ich glaube auch nicht. Sind ja auch 1600 posts! Wird schon keiner was Sinnvolles gesagt haben, bisher, lieber selbst noch mal was schreiben...

mir wird bald so einiges klar. wohl einige der allesistgleichhörer werden möglicherweise in firmen drauf losgelassen verstärker zu bauen. und als ergebnis kommen verstärker raus die klingen wie man nehme ein paar transistoren, einen trafo und noch ein paar widerstände, dazu 5-10 kg blech und ein verstärker klingt sowieso nicht...

Guten Morgen,

ich war ja richtig erschrocken. Rund 95 neue Nachrichten an einem Tag, da kommt kaum noch einer mit.

Lustig fand ich den Beitrag und Vergleich mit Pornoheften, die man nicht liest. Stimmt, dachte ich mir. Was soll man da auch groß lesen. Ging's da nicht um Bilder? (Herrliche Metapher...)

Blindtest, Blindtest, ... technische Daten ... technisches Verständnis oder Unverständis ... - Ansichtssachen ... und und und ... - der Thread ist wirklich Mulit-kulti. Auch manchmal gut so.

Die grundsätzliche Frage und da komme ich auf so viele Aussagen von -scope- zu sprechen, ist, ob es so zielführend ist, alles mit Technik und Blindtests erklären zu wollen. Und mit wollen meine fast alle von uns, die hier recht pragmatisch an die Auswahl von HIFI-Komponenten wie Verstärker gehen.

Auch aus meinem beruflichen Alltag habe ich gelernt, stets nach dem eigentlichen Ziel zu fragen. Daran leite ich i.d. R. meine Massnahmen ab.

Ca. 95 Prozent (völlig willkürlich geschätzt) suchen eine klanglich hochwertige Anlage zum Musik hören. Jenseits der vernünftigen Ratschläge bezüglich Raumakustik, Lautsprecher, etc.. - denn darum geht es hier nicht in erster Linie- wählt man irgendwann den Verstärker, der leistungstechnisch zum Lautsprecher passt. Die Frage ist hier doch auch, ob die Auswahl eines Verstärkers einen unterschiedlichen Einfluss auf den Klang im Hörraum hat.

Wenn man sich dabei unsicher ist, warum ist der Blindtest so wichtig? Das Gehör ist kein zuverlässiges Messinstrument, wenn auch zielführend. Sicherlich kann ich teilweise oder ansatzweise wissenschaftlich das Thema für meine Mitmenschen so angehen. Nur welchen Sinn hat das Ganze?

Was bringt ein Blindtest, wenn die Hörsituation nichts mit der Situation zuhause zu tun hat. Benötigt man stets die Bestätigung durch das Umschalten des Verstärkers, dass man einen Unterschied oder auch nicht hört? Für mich ist das kein Kriterium. Entweder ich bin zufrieden oder ich bin es nicht. In den seltesten Fällen hat dies etwas mit dem Verstärker zu tun. Diese Erkenntnis kann man auch ohne Blindtests und Messinstrumente erlangen.

goldohr33 schrieb:

mir wird bald so einiges klar. wohl einige der allesistgleichhörer werden möglicherweise in firmen drauf losgelassen verstärker zu bauen. und als ergebnis kommen verstärker raus die klingen wie man nehme ein paar transistoren, einen trafo und noch ein paar widerstände, dazu 5-10 kg blech und ein verstärker klingt sowieso nicht...

Das ist aber jetzt sehr polemisch.

Vielleicht bauenn diese Allesgleichhörer schon seit Jahrzehnten Verstärker, nur Du hast es noch nicht heraushören können.

Vielleicht bauen diese Allesgleichhörer schon seit Jahrzehnten Verstärker

ja, es ist polemisch. und ich denke dass einige seit jahren verstärker bauen.

goldohr33 schrieb:

... als ergebnis kommen verstärker raus die klingen wie man nehme ein paar transistoren, einen trafo und noch ein paar widerstände, dazu 5-10 kg blech und ein verstärker klingt sowieso nicht...

Jetzt muss ich dir ja fast einmal Recht geben. Der letzte Satz müsste allerdings richtig lauten:

Ein guter Verstärker klingt (sowieso) nicht.

Leider ist das im sog. "Highend-Bereich" meistens nicht der Fall. Da werden Verstärker gerne mit einem "(Eigen-)Klang" versehen (Sounding), nur um sich von der "Masse" zu unterscheiden (und die sonst ach so puristischen Highender fallen reihenweise drauf rein...).

Jürgen

Ein guter Verstärker klingt (sowieso) nicht. Leider ist das im sog. "Highend-Bereich" meistens nicht der Fall. Da werden Verstärker gerne mit einem "(Eigen-)Klang" versehen (Sounding), nur um sich von der "Masse" zu unterscheiden (und die sonst ach so puristischen Highender fallen reihenweise drauf rein...).

vielleicht liegst das ganze problem daran dass sehr viele verstärker ähnlich klingen, oder für mich mehr oder weniger unterschiedlich, letztlich jedoch nicht zufriedenstellend.

die ersten verstärker die sich für mich von vielem positiv abhoben waren quad in den 70er jahren. dann ab den 80er jahren naim. diese beiden marken nur als beispiel für welche bei denen ein signifikanter unterschied zu hören ist. dass es geschmäcker gibt lasse ich gelten, ein quad war sicher nicht jedermanns sache, aber die waren anders, sowie naim heute.

goldohr33 schrieb:

die ersten verstärker die sich für mich von vielem positiv abhoben waren quad in den 70er jahren. dann ab den 80er jahren naim. diese beiden marken nur als beispiel für welche bei denen ein signifikanter unterschied zu hören ist. dass es geschmäcker gibt lasse ich gelten, ein quad war sicher nicht jedermanns sache, aber die waren anders, sowie naim heute.

Dass einem ein "gesoundeter" Verstärker durchaus gefallen kann, lasse ich auch gelten, nur möchte ich dann von dem "Highend"- Geschwurbel verschont bleiben, dass diese Geräte "besser" klängen! Im Sinne von Hifi (=hohe Wiedergabetreue) sind diese Geräte schlicht Müll...

Jürgen

Dass einem ein "gesoundeter" Verstärker durchaus gefallen kann, lasse ich auch gelten

einverstanden mit der aussage.

quad und naim sind wohl für einiges bekannt, aber gesoundet sind die verstärker mit sicherheit nicht. die unterschiede liegen in ganz anderen bereichen.

Dann sind wir uns ja einig, das ein guter Verstärker möglichst linear und ohne Verzerrungen verstärken sollte.
Das gilt dann also nicht wenn der Verstärker gesoundet ist, sei es absichtlich, zB bei einigen 70er Jahre Verstärkern, um die Unzulänglichkeiten der Medien auszugleichen oder um sich von der Masse abzuheben, oder unabsichtlich, zB durch konstruktive Mängel.
Es kann natürlich sein, dass jemand den Klang eines nicht-linearen Verstärkers persönlich bevorzugt, was dann aber nicht heißt, das dieser Verstärker zwangsläufig hochwertiger oder für die breite Masse besser ist.

Halten wir fest!
Ein hochwertiger Verstärker sollte folgende Eigenschaften besitzen:
-> lineare Verstärkung (Im Normalbetrieb also ohne Loudness und co)
-> kein Rauschen, Brummen usw.
-> keine Verzerrung
-> und diese Eigenschaften natürlich auch in der gewünschten Maximallautstärke behalten

Sind wir uns da einig?

Torstiko

Hi,

jap, irgendwie dreht sich hier alles im Kreis!

Sind wir uns da einig?

Vor weit über 1000 Postings...

Harry

Boettgenstone schrieb:

Hallo, @Hifi Tom wirklich kontrollierte Bedingungen waren das wahrscheinlich nicht oder? Interessieren würde es mich trotzdem unter Blindtestbedingungen da die Welten die oben wieder ausgepackt wurden dabei wahrscheinlich ziemlich klein sind...

Ich weiß ja nicht was für Dich kontrollierte Bedingungen sind, aber die Vorraussetzungen für einen Test waren ziemlich gut. Sehr guter Raum was die Akustik anbelangt gleiche Vorraussetzungen für beide Amps, die eingepegelt wurden. Von Welten hat außer Dir niemand gesprochen, die beiden Geräte klingen unterschiedl. was einem besser gefällt ist Geschmacksache, denn beide spielen auf einem hohen Level.

Nur das der Transistoramp deutl. günstiger war als die Monos von Malvalve. Das dürfte das kleinste Problem sein.

Ein Problem ist das sicher nicht, für viele sogar vielleicht ein Vorteil, denn damit wollte ich zum Ausdruck bringen das teurer nicht unbedingt besser sein muß in diesem Falle war es nur anders.

-scope- schrieb:

Die Bandbreite wurde damals meines Wissens bei fast allen Herstellern mit 20Hz - 20kHz angeben, mehr konnte man sich damals wohl nicht vorstellen und angesichts des "Ohren-Frequenzgangs" ist es doch auch vernünftig. Die "Leistungsbandbreite" ist nicht das selbe wie der "Frequenzgang". Die Leistungsbandbreite (power bandwith) gibt an, in welchem Bereich noch die HALBE Leistung abgegeben werden kann. Bei 20 KHz ist also noch die Hälfte da, und die Verzerrungen werden dann steigen, da die Gegenkopplung keine Reserven mehr hat.

Zu dieser Interpretation der Leistungsbandbreite (halbe Leistung) finde ich keine Referenz. Die wenigen Stellen, die ich gefunden habe, schreiben von der vollen Leistung.

Vielleicht macht sich jemand vom Moderatorenteam o. ä. mal die Mühe, den Thread hier zu schließen und den bisher dargelegten Meinungsstand übersichtlich auszubreiten

Moosman schrieb:

Vielleicht macht sich jemand vom Moderatorenteam o. ä. mal die Mühe, den Thread hier zu schließen und den bisher dargelegten Meinungsstand übersichtlich auszubreiten :D

Never ever!

Wie Stereo_Leo bereits sagte, dieser Thread sollte nicht geschlossen werden. Diese Meinung vertrete ich auch.

Vielmehr sollten alle konkurrienden Threads nicht mehr zugelassen werden. Soll sich doch hier die Menschheit über die Wesenszüge der Verstärker ergötzen.

@Murray,

ist Dir schon schwindelig?

Murray schrieb:

Hi, jap, irgendwie dreht sich hier alles im Kreis! Sind wir uns da einig? Vor weit über 1000 Postings... Harry

Die Frage war ja nicht, ob wir beide uns einig sind.

Ich wollte nur verhindern, dass wir wieder aneinander vorbei reden.
Das Problem dieses Threads ist der durch den leicht polemischen Titel ausgelöste Unmut derer, die schon einmal zwei verschieden klingende Verstärker gehört haben. Der Titel soll ja nicht bedeuten "ALLE Verstärker klingen gleich" sondern eher "Verstärker sollten das verstärkt ausgeben, was am Eingang anliegt. Und die meisen Verstärker machen das." oder "Kann man zwei sauber arbeitende Verstärker klanglich voneinander unterscheiden?".

Wir vergleichen hier ja nicht irgendeine 100Watt PMPO Schleuder mit ´nem Emitter, sondern eher einen sauber konstruierten Transistorverstärker mit einem anderen. Das Röhrenverstärker möglicherweise anders klingen, kann ja gut sein, auch dass sie viele Liebhaber finden. Wenn aber bei einem Transistorverstärker gesagt wird er klänge "röhrenähnlich", dann lässt das doch wieder auf irgendeine Klangbeeinflussung, also auf einen nichtlinearen Frequenzgang schließen.

Gruß
Torstiko

Hallo,
@Hifi-Tom
Ich meinte im Blindtest.
Die Welten wurden 5-6 Posts über meinem wieder beschworen, aber es war eigentlich unnötig darauf wieder rumzureiten.

Mit kleinstes Problem meinte ich es dürfte kein Problem sein einen billigeren Transistorverstärker als Malvalve Monoblöcke zu finden, die gehören ja nicht unbedingt zum low price segment.

Wraeththu schrieb:

Der gesunde Menschenverstand sagt einem doch schon, das Verstärker unterschiedlichdeer Preisklassen, Jahrzehnte und Hersteller eben aus ganz unterschiedelichen Bauteilen aufgebaut sind..dazu kommt noch mal Alter und Serienstreuung Es wäre daher nicht normal, sondern grosser Zufall wenn viele Geräte wirklich gleich klingen würden..und das tun sie eben auch nicht.

Gesunder Menschenverstand geht anders, nämlich so:

Man versucht seit inzwischen 100 Jahren Verstärker so zu bauen daß sie das Signal so originalgetreu wie möglich verstärken können. Da wäre es doch sehr verwunderlich wenn man bei all den Fortschritten in der Elektronik, Fertigungstechnik und Meßtechnik nicht inzwischen dem Ideal sehr nahe gekommen wäre.

Unter diesen Umständen wäre zu erwarten daß kompetent gebaute Verstärker nur in Ausnahmefällen unterschiedlich klingen. Und eben das findet man ja auch bei ordentlichen Vergleichstests.

klaus_moers schrieb:

Die grundsätzliche Frage und da komme ich auf so viele Aussagen von -scope- zu sprechen, ist, ob es so zielführend ist, alles mit Technik und Blindtests erklären zu wollen. Und mit wollen meine fast alle von uns, die hier recht pragmatisch an die Auswahl von HIFI-Komponenten wie Verstärker gehen. Auch aus meinem beruflichen Alltag habe ich gelernt, stets nach dem eigentlichen Ziel zu fragen. Daran leite ich i.d. R. meine Massnahmen ab.

Das setzt voraus daß man sich auch über seine Ziele ehrliche Rechenschaft gibt. Das kann ich bei denen nicht so recht erkennen die auf der einen Seite so tun als wäre Tonqualität alles, und alles andere nichts, und dabei deutlich erkennen lassen daß sie keine Ahnung haben von den Proportionen in denen die verschiedenen Geräte auf den Klang wirken, und sich - da sie von der Technik nichts verstehen - an Marken und Image festhalten.

Der Sinn der Diskussion hier ist, bei allem Unsinn der so verzapft wird, das man trotz alledem mit etwas nachdenken einen Eindruck davon bekommen kann was wichtig ist und was weniger wichtig, und wer gute Gründe hat und wer nicht. Ob man dann Blintests macht um einen Verstärker rauszusuchen oder nicht ist demgegenüber zweitrangig. Auf die Urteilsfähigkeit kommt es an.

Zu dieser Interpretation der Leistungsbandbreite (halbe Leistung) finde ich keine Referenz. Die wenigen Stellen, die ich gefunden habe, schreiben von der vollen Leistung.

Ihr müsst mal "richtig" nachschauen! Binnen 5 Sekunde fand ich etliche Seiten, die mehr oder weniger deutlich darauf eingehen. Zusätzlich kann man sich auf der homepage von "Audio-Precision" entsprechende Informationen zu fast allen gängigen Audiomessungen herunterladen.

http://www.answers.com/topic/power-bandwidth?cat=technology

Es kommt jedoch vor, dass die Messung der Leistungsbandbreite eines Verstärkers mitunter nicht im Bereich seiner Nennleistung, sondern einer wesentlich geringeren (praxisnäheren) Betriebsleistung gemessen wird.

So kann man durchaus ab und zu lesen:

Rated output power: 150 W/ 8 ohms (20Hz...20KHz, THD <0,05%)
Power bandwith (40 W!, 8 ohms): 10Hz....120KHz (-3dB)


PS: Ich werde VERSUCHEN einen Marantz Receiver der 80iger Jahre auszuborgen, und seine Messungen mal hier einzustellen. Ein Bekannter hat sowas imo noch da.

Vielleicht ist das für den ein oder anderen Leser interessant? Ich mach es z.B. aus Interesse.

Ich hatte nach "Leistungsbandbreite" gesucht und gefunden http://www.hifi-regl...ndbreite.php?menu=no

Da ist von "voller Leistung" die Rede.

Das Durchmessen einer 70er-Kiste wäre vielleicht noch interessanter. Ich kann meinen 2226 gerne zur Verfügung stellen, wenn das nicht so weit weg ist (wohne in Kiel).

Sei nochmals gegrüßt. Ich in Neumünster.

Jo, sei auch gegrüßt!

Aber Scope kommt wohl aus NRW, so weit will ich meinen 2226 dann doch nicht schleppen... aber Testhörer aus meiner Ecke sind herzlich willkommen!

Hi,

nö, da höre ich lieber auf meinen zukünftigen "Digital"endstufen!
Grüße vom Schützenpark!

Harry

aus meinem NRW? (na ja, weiß ich ja auch schon... )

ich hätte da noch so einen unwürdigen unter 800 Euro Vollverstärker.

... dann ist bei mir wohl alles unwürdig. Egal, "klingt" trotzdem "gut"...

... aber mein AV-Receiver war teurer.

Meinen habe ich leider als Auslaufmodell gekauft, somit unwürdig. Hätte ich ihn normal gekauft, könnte ich mitreden...

Murray schrieb:

Hi, nö, da höre ich lieber auf meinen zukünftigen "Digital"endstufen! Grüße vom Schützenpark! Harry

Nähe Landgericht zu Kiel?

Stones schrieb:

Murray schrieb: Hi, nö, da höre ich lieber auf meinen zukünftigen "Digital"endstufen! Grüße vom Schützenpark! Harry Nähe Landgericht zu Kiel? ;)

Hi,

jo!

Harry

Hallo,

....und Alle haben mitgemacht .

Back To Topic!

Grüsse aus OWL

kp

Da ist von "voller Leistung" die Rede.

Da hat "Hifi-Regler" möglicherweise falsch aus dem englischen übersetzt. Das wäre eine "full power Bandwith". Sowas wird bei Audioverstärkern eigentlich nicht gemessen. Es werden stets 3 dB verlust eingeräumt.
Möglicherwei´se stand dort "power bandwith..... -3dB" und man hat die 3 dB schlicht vergessen?...

-scope- schrieb:

...Es kommt jedoch vor, dass die Messung der Leistungsbandbreite eines Verstärkers mitunter nicht im Bereich seiner Nennleistung, sondern einer wesentlich geringeren (praxisnäheren) Betriebsleistung gemessen wird....

Das ist doch was für mich

Aber auch die genannten 40 Watt erreiche ich im praktischen Betrieb nicht wirklich

Gruß

@scope

Ja, ich habe inzwischen auch einen englischen Wikipedia-Artikel gefunden, der das so beschreibt wie Du sagst.

Anderseits finde ich in einem Prospekt zu meinem alten Marantz ein Diagramm, das für die Frequenzen 20Hz, 1kHz, 20kHz bei voller Leistung (beide Kanäle) eine Verzerrung (THD) unter 0,1% angibt. Erst über der spezifizierten RMS-Leistung (hier 26W) steigt die Verzerrung massiv an. Und eine Angabe, nach den die 26W (x2) über den vollen Frequenzgang geleistet werden.

Anderseits finde ich in einem Prospekt zu meinem alten Marantz ein Diagramm, das für die Frequenzen 20Hz, 1kHz, 20kHz bei voller Leistung (beide Kanäle) eine Verzerrung (THD) unter 0,1% angibt. Erst über der spezifizierten RMS-Leistung (hier 26W) steigt die Verzerrung massiv an. Und eine Angabe, nach den die 26W (x2) über den vollen Frequenzgang geleistet werden.

Dazu kann ich nichts sagen. Ich würde bei diesen Geräten davon ausgehen, dass die Verzerrungen bei 20 KHz stärker als z.B. bei 1 KHz ausfallen.

Aber....Interessiert dich das wirklich? Du bist doch über Jahre hinweg mit dem Ding zufrieden gewesen...oder?

PS:

Das ist auch ganz informativ:
http://www.yamaha.co...25253D227500,00.html

Genau, lieber nicht zu viel messen! Sonst kommt nur raus, dass das Ding Mist oder verstellt ist und Du hast es nicht mal gemerkt............

Sachen passieren!

-scope- schrieb:

Anderseits finde ich in einem Prospekt zu meinem alten Marantz ein Diagramm, das für die Frequenzen 20Hz, 1kHz, 20kHz bei voller Leistung (beide Kanäle) eine Verzerrung (THD) unter 0,1% angibt. Erst über der spezifizierten RMS-Leistung (hier 26W) steigt die Verzerrung massiv an. Und eine Angabe, nach den die 26W (x2) über den vollen Frequenzgang geleistet werden. Dazu kann ich nichts sagen. Ich würde bei diesen Geräten davon ausgehen, dass die Verzerrungen bei 20 KHz stärker als z.B. bei 1 KHz ausfallen. Aber....Interessiert dich das wirklich? Du bist doch über Jahre hinweg mit dem Ding zufrieden gewesen...oder?

Ohmsche Last finde ich eher suboptimal..aber als Vergleichsnormal wohl nicht anders zu machen.

joklas schrieb:

Leider ist das im sog. "Highend-Bereich" meistens nicht der Fall. Da werden Verstärker gerne mit einem "(Eigen-)Klang" versehen (Sounding), nur um sich von der "Masse" zu unterscheiden (und die sonst ach so puristischen Highender fallen reihenweise drauf rein...).

Woher weisst Du das ? Sag an !

Ich sehe bei den Tests immer die gleichen geraden Frequenzgangschriebe - Trotzdem soll´s unterschiedlich klingen..

Random_Task schrieb:

...Ich sehe bei den Tests immer die gleichen geraden Frequenzgangschriebe - Trotzdem soll´s unterschiedlich klingen...

Soll nicht nur - tut´s auch

Gruß ( und )

Wu schrieb:

Anderseits finde ich in einem Prospekt zu meinem alten Marantz ein Diagramm, das für die Frequenzen 20Hz, 1kHz, 20kHz bei voller Leistung (beide Kanäle) eine Verzerrung (THD) unter 0,1% angibt. Erst über der spezifizierten RMS-Leistung (hier 26W) steigt die Verzerrung massiv an. Und eine Angabe, nach den die 26W (x2) über den vollen Frequenzgang geleistet werden.

Vorsicht bei den verschiedenen Angaben zu Verzerrungen. THD heißt Total Harmonic Distortion. Also die Summe aller Oberwellen. Bei einer Grundwelle von 10kHz und darüber sind die aus einleuchtenden Gründen irrelevant.

Intermodulationsverzerrungen sind aber nicht harmonisch. Da geht's um Differenzfrequenzen.

Der Teufel steckt hier im Detail.

Recht interessant, was so alles geschrieben wurde, habe nicht alle 1600 nochwas Beiträge gelesen, ist aber auch nicht von Nöten.

Echt faszinierend, unglaublich und unbeschreiblich.

Gruß neotion666

pelmazo schrieb:

Wu schrieb: Anderseits finde ich in einem Prospekt zu meinem alten Marantz ein Diagramm, das für die Frequenzen 20Hz, 1kHz, 20kHz bei voller Leistung (beide Kanäle) eine Verzerrung (THD) unter 0,1% angibt. Erst über der spezifizierten RMS-Leistung (hier 26W) steigt die Verzerrung massiv an. Und eine Angabe, nach den die 26W (x2) über den vollen Frequenzgang geleistet werden. Vorsicht bei den verschiedenen Angaben zu Verzerrungen. THD heißt Total Harmonic Distortion. Also die Summe aller Oberwellen. Bei einer Grundwelle von 10kHz und darüber sind die aus einleuchtenden Gründen irrelevant. Intermodulationsverzerrungen sind aber nicht harmonisch. Da geht's um Differenzfrequenzen. Der Teufel steckt hier im Detail.

Na endlich, es geht weiter...

Hab jetzt doch noch ein wenig gelesen....

Blindtest ??? und wer kalibriert dann die Ohren der Teilnehmer?!

Mir kommt da immer nur in den Sinn ...Voodo(o)...

-welche Farbe für die LS-Leitung
-roten oder blauen Strich auf die LP
-drei oder vier Pfeilspitzen für den Plattenspieler
-Marmorplatte oder keine
-CD von oben oder von unten lesen
-das ganze Zimmer mit Eierkarton auskleiden
u.s.w.

unter eine Pyramide gelegte Rasierklingen sollen wieder scharf werden über Nacht

Mein Fazit die Industrie bringt nichts Neues, nur weil es besser ist, sondern weil es leichter zu Produzieren ist.

Never touch a running system.

Gruß neotion666

Hi!

Z25 schrieb:

Na klar hat die Gehäusefarbe den entscheidenden Einfluss! ...ist doch völlig klar, dass das schwarze Gerät dunkler klingt und das champagnerfarbene perlender auflöst udn der Cyrus mit seiner Nextel-Lackierung irgendwie pelzig......... :D

Dieser Text liest sich wie ein Bewerbungsschreiben als Redakteur für einen einschlägigen Stuttgarter Verlag und hat hier nichts zu suchen!

Grüße,
Oliver.