In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Es gab mal wieder Nachwuchs (siehe Geräte_Inventar)

Random_Task schrieb:

Stones schrieb: Und so kommen wir wieder zu Marcus Aussage, daß die Laststabilität eines Verstärkers, die ja auch mit der Leistungsaufnahme zu tun hat, eben doch entscheidend ist. Ein Verstärker, der bereits bei ca. 2-3 Ohm einknickt, kann die Boxen dann nicht im Griff haben, gerade auch, weil er z.B. den Bass nicht mehr ordnungsgemäß kontrollieren kann. So gesehen ist der Verstärker also doch zumindest indirekt für den Klang verantwortlich. Man könnte also sagen, es gibt den indirekten Verstärkerklang. Random_Task schrieb: Eine ordentliche Stromversorgung macht viel aus, sobald es über Zimmerlautstärke geht. Verstärkerklang ist für mich eher das Zusammenspiel eines Amps mit der Last . :D

http://www.hifi-foru...rum_id=25&thread=850

storchi07 schrieb:

http://www.hifi-foru...rum_id=25&thread=850 :D

Ist Dir langweilig ?

Wie lange es wohl noch dauern mag, bis auch der Letzte vom toten Pferd gestiegen ist?!

Als Threadstarter war eine meiner Intentionen, die Unsicheren vor einem Fehlkauf zu bewahren.

In meinem Fall hat der Amp wesentlich (signifikant, das böse Wort), dazu beigetragen, den gewünschten Klang meiner Anlage zu verwirklichen.

Ironieschalter an:

Nach meiner Recherche kann ich die Amps in mindestens zwei Gruppen einteilen: trocken oder süffig.

Den Biertinkern sagt das wahrscheinlich nichts; dem Weintrinker viel.

Ironieschalter aus.

Schönen Sonntag noch!

PS: @scope und storchi07: habt ihr eure Verlobung gelöst?

storchi07 schrieb:

:?

Random_Task schrieb:

storchi07 schrieb: :? ;)

You made my day!

PS: @scope und storchi07: habt ihr eure Verlobung gelöst?

Ich bin ja -beinahe- für jeden dummen Spruch zu haben, aber in diesem Fall habe ich "Verständnisrobleme"

Wer kann das kurz aufklären?

Willst Du wirklich wissen?

Es gibt den Mann, der weiß, wovon er spricht und dann die zustimmende, ahnungslose und anhimmelnde Frau. Schöne Allegorie!

Kannst ja jetzt aussuchen, wer wer ist.

Ich weiß es schon...............

-scope- schrieb:

PS: @scope und storchi07: habt ihr eure Verlobung gelöst? Ich bin ja -beinahe- für jeden dummen Spruch zu haben, aber in diesem Fall habe ich "Verständnisrobleme" Wer kann das kurz aufklären?

Da darfst Du halt nicht zu kompliziert denken..

kein wunder, wenn immer mehr leute dieses forum wieder verlassen !

Oftmals reissen die, die gehen, gar keine allzugrossen Löcher...

Ich fand das Bild sehr schön!

Hey Leute,

sehe gerade diesen Thread, wo ich meine bescheidenen Erfahrungen mal kurz schildern will.

Herje, bitte zerreist mich nicht. - Bereits auf der ersten Seite herrscht ja bereits "ein Ton", den ich nur aus Prüfungsgesprächen im 1. Juristischen Staatsexamen kenne...

Ich habe über 10 Jahre einen Vollverstärker von Onkyo betrieben. An den selben Boxen, mit dem selben Player, mit den selben (LS-) Kabeln, etc.

Im Sommer 2006 habe ich mir dann den Denon 2106 (Surround - Rec.) gekauft, den ich anfangs mit der selben Kombi betrieben habe.

-Und ja, der Klang, den ich gehört habe, war nicht nur anders, als der des Onkyos, sondern schlicht und ergreifend besser: Es gab mehr musikalische Details, eine bessere Raumstaffelung und eine präzisere Wiedergabe der Instrumente.

Da ich nun von Surround wieder auf Stereo umsteige, erhoffe ich mir von dem Creek Evo ebenfalls ein Plus an Klang. Sollte ich "dieses" nicht vernehmen, so werde ich, und das vespreche ich hiermit, ebenfalls darüber berichten.

Gruß

Sephiroth77 schrieb:

...Da ich nun von Surround wieder auf Stereo umsteige, erhoffe ich mir von dem Creek Evo ebenfalls ein Plus an Klang. Sollte ich "dieses" nicht vernehmen, so werde ich, und das vespreche ich hiermit, ebenfalls darüber berichten...

Bitte in jedem Falle hier berichten

Dank und Gruß

Moin Moin:

Ja, ein Bericht ist immer interessant.

Stones schrieb:

Moin Moin: Ja, ein Bericht ist immer interessant. ;)

Klanggeschwurbel - so schön es ist und wie erbauend Neubesitzer-Stolz auch sein mag - für diesen Thread hat es keinen Nutzen.
Wer möchte, kann das bereits jetzt tausendfach (ist wohl nicht übertrieben) im Forum recherchieren.

Moin,

dann würde das Ohr schonmal als klangrelevanter Messfaktor wegfallen.

... und damit fängt der ganze Schlamassel wieder von vorne an.

Hallo erstmal,

Hab das Gefühl, dass jeder das Wort "Klang" anders definiert. Natürlich sollte der Klang schon durch die Aufnahme definiert sein. Aber jedes Glied in der Hifi Kette beeinflusst doch diese Absolute mehr oder weniger. Deshalb ist für mich klar, dass auch ein Verstärker eine Beeinflussung des Klanges mit sich trägt.
Mein Surround Receiver scheint den "Klang" doch sehr zu beeinflussen. Es klingt alles sehr fade und blechernd.
Mein Vollverstärker hingegen leistet da (definitiv hörbar) schon bessere arbeit.

Fazit: Ein Verstärker "klingt" nicht, sondern beeinflusst den Klang.

Cheers,
M+W

Fazit: Ein Verstärker "klingt" nicht, sondern beeinflusst den Klang.

Ähm...Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine "Surround Receiver" oder 800 € Vollverstärker.

Der thread kann nur für "ausgereifte", messtechnisch unauffällige Geräte gelten. Ansonsten komm ich mit der Endstufe aus einem Telefon! Das ist ebenfalls ein "Verstärker".

-scope- schrieb:

Ähm...Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine "Surround Receiver" oder 800 € Vollverstärker

Aber Threads wie "Welche ist eure beste Netzwerkleiste"...

;-)

-scope- schrieb:

Fazit: Ein Verstärker "klingt" nicht, sondern beeinflusst den Klang. Ähm...Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine "Surround Receiver" oder 800 € Vollverstärker. Der thread kann nur für "ausgereifte", messtechnisch unauffällige Geräte gelten. Ansonsten komm ich mit der Endstufe aus einem Telefon! Das ist ebenfalls ein "Verstärker". :(

ich kann mich nur wiederholen: ich wünschte mir, Du würdest einmal einen Mittelklasse-Surroundreceiver im Stereo-Direkt Modus durchmessen. Mein RX-V 3800 wäre mir am liebsten;-)
Ich glaube, es wäre wirklich eine Bereicherung und vielleicht auch ein Augen- und Ohren(?)-Öffner für viele hier imm Forum.
Nette Grüße, pTx

-scope- schrieb:

Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine (...) 800 € Vollverstärker.

Das hatte ich bisher anders verstanden... ich erinnere mich dunkel an einen 300,-€-Verstärker aus dem Wiener Blindtest, der klanglich nicht von 4k-Geräten unterschieden werden konnte.

Und aus dem PA-Bereich sind mir Aussagen bekannt, die bezeugen, dass Du für 500,-€ bereits Endstufen bekommst, die ihren vielmals teureren Verwandten (wenigstens bei gleichen Schalldruckpegeln) klanglich in nichts nachstehen.

-scope- schrieb:

Der thread kann nur für "ausgereifte", messtechnisch unauffällige Geräte gelten.

Ich dachte bisher, der besondere Witz dieses Threads bestünde darin, dass diese technologische Reife bereits vor etwa 30 Jahren entwickelt wurde, und dass bis heute massenweise Verstärker produziert wurden und werden, die diesem Niveau entsprechen - so dass man sich in der Regel über die Verstärkung keine Gedanken mehr machen braucht. Wenigstens nicht in klanglicher Hinsicht.

Interessant fände ich es in dieser Hinsicht übrigens, eine Liste mit "ausgereiften, messtechnisch unauffälligen" Geräten zu erstellen - ganz einfach, um dem Voodoo der Testzeitschriften-Rankings und der aufgezogenen-Vorhänge-Berichte eine andere Orientierung entgegenzustellen.

dont bebop

Ihr sollte scope´s Post vielleicht nochmal lesen..

Das ganze Trara um den Verstärkerklang ist teilweise ziemlich überzogen, keine Frage.

Jedoch sollte es man sich abschminken, mit einem 300 euro Amp genauso gut zu "fahren", als mit einem für 3000...

Obwohl das auch wieder eher nach dem eigenen Anspruch geht.

Ob unser guter -scope- hier mal etwas ironisch war?;)

... wenn da nur der Vergleich mit dem Telefon nicht wäre.

@Random_Task,

...jeder sollte sich abschminken?? Dein Name ist wohl Programm?

"jedoch", nicht "jeder"..

Random_Task schrieb:

"jedoch", nicht "jeder".. ;)

ok, Dein Punkt.

Random_Task schrieb:

Jedoch sollte es man sich abschminken,...

Ich bin für Punkteteilung.


Grüße,
Argon

Das hatte ich bisher anders verstanden

Das ist dann aber dein Problem....Da kann ich doch nichts dafür!

ich erinnere mich dunkel an einen 300,-€-Verstärker aus dem Wiener Blindtest, der klanglich nicht von 4k-Geräten unterschieden werden konnte.

Das ist durhaus möglich, und unter gewissen Voraussetzungen sogar wahrscheinlich.

Und aus dem PA-Bereich sind mir Aussagen bekannt, die bezeugen, dass Du für 500,-€ bereits Endstufen bekommst, die ihren vielmals teureren Verwandten (wenigstens bei gleichen Schalldruckpegeln) klanglich in nichts nachstehen.

absolut korrekt....Scheinbar hast du es ja doch "verstanden" ??

Ich dachte bisher, der besondere Witz dieses Threads bestünde darin, dass diese technologische Reife bereits vor etwa 30 Jahren entwickelt wurde, und dass bis heute massenweise Verstärker produziert wurden und werden, die diesem Niveau entsprechen - so dass man sich in der Regel über die Verstärkung keine Gedanken mehr machen braucht. Wenigstens nicht in klanglicher Hinsicht.

Das ist zwar selbst mir etwas zu pauschal, trifft es im Kern aber bereits ganz gut.
Du denkst also anscheinend doch nicht so verkehrt.

Interessant fände ich es in dieser Hinsicht übrigens, eine Liste mit "ausgereiften, messtechnisch unauffälligen" Geräten zu erstellen

Ohh...Die Liste würde lang...sehr lang werden. Ob der weiter oben erwähnte "Surround Receiver" dazugehört, müsste erst geklärt werden...Aber egal wie das Ergebnis auch ausgehen würde, gehört so ein Ding sicher nicht in die Rubrik "Hifi-Gerät"....

-scope- schrieb:

Ähm...Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine "Surround Receiver" oder 800 € Vollverstärker. Der thread kann nur für "ausgereifte", messtechnisch unauffällige Geräte gelten. Ansonsten komm ich mit der Endstufe aus einem Telefon! Das ist ebenfalls ein "Verstärker". :(

Jetzt muss ich nochmal nachhaken und fragen:

Kannst Du Deine erste Aussage oben begründen?

und

Was ist ein Hifi-Gerät, bzw. was gehört Deiner Meinung nach in diese Rubrik und was nicht?

und

noch interessanter, was hat Deine Aussage mit Verstärkerklang zu tun? (Titelthema!)

Kannst Du Deine erste Aussage oben begründen?

Selbstverständlich kann ich das. Ich habe allerdings die Befürchtung, dass diese Begründung nicht "akzeptiert" oder sogar erst garnicht verstanden wird.

Kurzum: Hifi und alles was damit in Verbindung steht, hat nicht nur mit der "Signalqualität" der Geräte zu tun. Wenn das jedoch so WÄRE, dann gäbe es z.B. kein "High-End".

Man könnte dann tatsächlich viel Geld sparen.

Dieser dämliche "Sparspruch", der hier im Forum regelmäßig abgeliefert wird, würde dann ruckzuck zutreffen.

noch interessanter, was hat Deine Aussage mit Verstärkerklang zu tun? (Titelthema!)

Das ist mir natürlich zu blöd....Dieses dauernde "was hat das mit dem threadtitel zu tun, nervt ungemein. Nicht zuletzt, da zwangsläufig in jedem gottverdammten thread früher oder später querbeet über alles mögliche geplaudert wird.

Dieses "was hat das mit dem thread zu tun" gehört verboten

Leute,

bleibt sachlich und freundlich zueinander

High-End sind sehr subjektiv besetzte Begriffe und kaum richtig abzugrenzen. Das wird Dir vermutlich auch nicht gelingen.

Wenn Du über Surround-Receiver sprichst und selbst 800 Euro Vollverstärker kaum in die HIFI-Geräte Kategorie einordnest, frage ich mich tatsächlich, wie dies mit dem Titelthema vereinbar ist. Zu subjektiv und willkürlich erscheint mir diese Aussage. Beide Geräten sind Verstärker und 'klingen'. Da macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, diese aus dem Titelthema auszuschliessen.

Stelle Dir mal vor, dass es Leute gibt, die tatsächlich beim Kauf sparen wollen.

Du magst zwar von vielen und vielem genervt sein, aber das ist nicht mein Problem.

Du magst zwar von vielen und vielem genervt sein, aber das ist nicht mein Problem.

In diesem Fall war deine indirekte Aufforderung, strikt beim Thema zu bleiben aber die Ursache für MEIN Problem.

Beide Geräten sind Verstärker und 'klingen'. Da macht es aus meiner Sicht keinen Sinn, diese aus dem Titelthema auszuschliessen.

Soso....Also gehört dann doch alles dazu? Gut...dann nehme ich den Verstärker im I-pod. Da ist auch einer drin.
Der klingt nachweislich anders als eine Spectral DMA200. Das Thema ist also als beendet zu betrachten.

Gerade fällt mir auf, dass "wir" nicht mehr beim Thema sind....husch husch....schnell wieder in die rechte Bahn.

Ich denke mal, dass Dein post #1378 der Auslöser war und einiges (auch mein) Unverständnis ausgelöst hat.

Wenn sich aber in der Diskussion Polemik mit Wissen paart, wird die Atmosphäre hier nicht besser.

Nicht jeder kann (möchte) hier Dein Niveau haben.

klaus moers meinte:

Nicht jeder kann (möchte) hier Dein Niveau haben

Ich finde das Niveau seiner Beiträge ganz okay. Zumindest unterscheidet es sich wohltuend von der Masse anderer Verlautbarungen.

@scope,

-scope- schrieb:

Ähm...Wir sind hier in einem Hifi-Forum....Da gibt es keine "Surround Receiver" oder 800 € Vollverstärker.

das ist eine sehr strittige Behauptung!
Zwar halte auch ich wenig von solchen Geräten, aber ich verwehre mich eines Ausschlusses solcher Geräte aus diesem Forum; Damit würdest Du diesen Geräten das Label "HiFi" absprechen, das geht schon etwas sehr weit. HiFi ist normiert und ich bin sicher, dass so gut wie jeder Surround-Receiver und so gut wie jeder "800€-Vollverstärker" diese Norm erfüllt. Auch wenn man diese Norm aufgrund ihres Alters deutlich verschärfen würde.
Sofern Du dabei auf nicht-klangliche Faktoren abzielst - was Du leider erst einige Posts später darstellst - sehe ich den Begriff High-End als zweckmäßiger, als einen Ausschluss vieler Geräte aus der Welt des Hifi.

Ich gehe davon aus, dass die große Mehrheit der User hier und außerhalb des Forums genau solche Komponenten betreiben, denen Du die Eigenschaft "Hifi" absprechen würdest. Dann ist Dein Begriff von Hifi zu weit von der allgemeinen Auffassung (und der DIN) entfernt.

Ich bitte Dich und auch alle anderen, nur noch namentlich zu zitieren oder den Zitierten zumindest zu adressieren. Das gebietet zwar eigentlich schon die Höflichkeit, aber zumindest im Sinne der Lesbarkeit der Threads möchte ich dazu auffordern.

Grüße,

Oliver.

omulki schrieb:
"Auch wenn man diese Norm aufgrund ihres Alters deutlich verschärfen würde"

Ist das wirklich nötig?
Meiner Meinung müsste man einen Verstärker finden, der diese DIN 45500 gerade mal erfüllt, und dann in einem Blindtest mal anhören. Dann kann man ja immer noch diskutieren, ob die Profs und Wissenschaftler (?), die wahrscheinlich in den 70ern (?) diese Norm fabriziert haben, Recht hatten oder nicht.
Vorher glaub´ich gar nichts mehr.

Die Mindestanforderung nach DIN 45500 an einen Verstärker 1972:

Klirrfaktor: 1 % von 40 Hz bis 12500 Hz Intermodelation: 3 % Kanalgleichheit: 3 dB Übersprechdämpfung: 40 dB Fremdspannungsabstand: 50 dB

Diese Werte übertrifft jedes mp3-Handy.

ischl schrieb:

klaus moers meinte: Nicht jeder kann (möchte) hier Dein Niveau haben Ich finde das Niveau seiner Beiträge ganz okay. Zumindest unterscheidet es sich wohltuend von der Masse anderer Verlautbarungen.

Das hat nichts mit Anteilnahme oder Beschüterinstinkt zu tun. Es geht hier gerade um Inhalte. Sonst gleitet das Thema ab... (Mist, schon wieder ... )

klaus moers schrieb:

Das hat nichts mit Anteilnahme oder Beschüterinstinkt zu tun

Den Schlenker bezüglich "Anteilnahme" oder "Beschützerinstink" lasse ich mal unkommentiert.

Es geht hier gerade um Inhalte

Eben deshalb.

ischl schrieb:

Es geht hier gerade um Inhalte Eben deshalb.

Dieser Kommentar hört sich zwar schlau an, kommentiert jedoch nur. Leider habe ich von Dir nichts Inhaltliches gelesen. Dein Hinweis zur Netzwerkleiste war auch nur kommentierend...

(alles weitere lieber als pm...)

Ich finde es wichtig, dass die Leute die Pauschalaussagen treffen, auch wirklich mal ausprobieren sollten was sie sagen.

Ich selbst bin auch mal schnell zu einer Pauschalaussage geneigt, nur weil ich ein paar Heco LS gehört habe, u. a. auch Celan Reihe, die mir überhaupt nicht gefallen hat, zu sagen, dass Heco Mist ist.

Das ist mir auch bei anderen Produkten so gegangen.
(Vienna Akustik, NAD Verstärker C372 usw.) Aber ich habe sie auch wirklich parallel miteinander verglichen!

Seit ein paar Monaten hat mich das Hifi-Fieber ergriffen und ich habe innerhalb kürzester Zeit mehrere CD-Player und Verstärker und Lautsprecher bei mir stehen. Und was soll ich sagen,
jedes Teil klingt anders!

Besonders auch bei Verstärkern und egal ob teuer oder billig, alt oder neu, Leute stellt euch einfach mal ein paar Verstärker gleichzeitig in eure Wohnzimmer und vergleicht dann.

Wer da nix an Unterschieden hört, der kann glücklich sein und viel, viel Geld sparen.

Guido

gleich kommts wieder

Auf zur nächsten Runde

Finde die Aussage gut, damit spare ich mir echt Geld!

Loch ist Loch ,

Fahrrad ist Fahrrad

Auto ist Auto

Haus ist Haus

Film ist Film

Stuhl ist Stuhl

Klavier ist Klavier

Messer ist Messer

Tisch ist Tisch



passt hier genauso hin