In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Man kann die Röhren auch in der Vorstufe leicht dazu bringen dass die schnell 5% Klirr produzieren.

Transistoren und alte Sektgläser übrigens auch. Das wurde da aber nicht getan.

-scope- schrieb:

Man kann die Röhren auch in der Vorstufe leicht dazu bringen dass die schnell 5% Klirr produzieren. Transistoren und alte Sektgläser übrigens auch. Das wurde da aber nicht getan.

Dass es daran nicht liegt (oder eher unwahrscheinlich) sind wir uns längst einig, hoffe ich. Nur am Rande.

Übrigens, eine Röhrenverzerrung ist nicht gleich eine Transistorverzerrung. Die Gesamtklirrangabe (THD) ist so was von irreführend....

Die Gesamtklirrangabe (THD) ist so was von irreführend....

Aha!
Das lese ich ja zum ersten mal.

Ich sehe das aber trotzdem nicht so, da ich die Verteilung der Harmonischen ohnehin für "irrelevant" halte,wenn es -wie so oft- kaum welche in ernsen Bereichen gibt.

Es wird hingegen immer wieder gerne behauptet, dass z.B. K5 & K7 unheimlich auffallen, und bereits ab -80 dB zur absoluten "Tortur" für den Hörer werden.

Technisch ist mir das alles bestens bekannt und ich beschäftige mich praktisch sogar damit ab und zu.

Was mir hingegen NICHT "bekannt" ist, ist die angebliche Sensibilität des vermeintlich geschulten Hörers (Jeder zweite DAU ist ja angeblich heute so ein Ass). Das erlebe ich laufend anders. Zumindest wenn die Menschen mit denen ich das austeste aus Fleisch un Blut sind....Also nicht am anderen Ende der Leitung über TCP/IP.

Das MUSS ich also noch lernen. Bisher mangelte es aber an realen Lehrkräften.

Dazu eine kleine Anekdote: Ein Hifi-Hobbyist brachte mir eine Sony TAN-80ES , deren Ruhestromregelung komplett ausgefallen war. Also Class B, jedoch mit zusätzlichen Verzerrungen durch einen Durchlegierten Transistor, der teil der vergleichsweise komplizierten Biasregelung war.
1,7% THD mit heftigem Anteil ungerader Oberwellen.
Preisfrage: Fiel das auf?

Ja, ich weiss....Die Anderen sind alle taub. In diesem Fall lass ich da sogar mit mir reden.

Also sehr viel ist hier schon geschrieben worden..über Technik,Wahrnehmungen,Einbildungen,Messinstrumente etc.-und doch treten wir auf der Stelle,da die Goldohr-und Holzohrfraktion doch nicht zu einem Konsens kommen können/wollen.

OK,mit Physik kann man anscheinend schlecht argumentieren,da in vielerlei Hinsicht(ich schliesse mich da teilweise mit ein,da kein Techniker) das Grundverständnis dafür bei den meisten fehlt(viell liegts an den Schulen auch an mangelnden Pädagogen: habe z.B. meinen letzten Physikunterricht in der 8.Klasse gehabt,obwohl Fachhochschulreife )

Psychoakustik ist allgegenwärtig..aber selbst das schieben doch recht viele in die VooDoo-Ecke und akzeptieren deren Vorhandensein nicht..oder wollen nicht-naja

Gut..aber wie siehts mit der von Natur aus gegebenen Ratio(beim homo sapiens jetzt.. )aus?Könnte man da evtl. etwas bewirken?

Mal schauen :

Gut,angenommen alle Verstärker(von..-bis..) klängen unterschiedlich,wie würden sich dabei die Lautsprecher dann verhalten??

Bsp.: man hört Musik über seine 5k teuren B&Ws mit nem 300€-Amp..und man ist unzufrieden,weil sichs anhört,wie mit Baumarktboxen.

Dann entschliesst man sich aufzurüsten,diesmal 2k für den Verstärker auszugeben..wschon wesentlich besser,aber das Wahre ist es immer noch nicht-Klang gleicht eher seinen alten Canton(nur als Bsp.!!),die man vor kurzem für paar Hundert € bei ebay verhökert hatte..

Ok,man schöpft aus dem Vollen,gleich "state of the art"-es wird ein Linn,Krell,McIntosh..und siehe da,endlich hörts sich an,wie man es von den Engländern kennt

Hhmm..momentmal-auf wieviele verschiedene Arten kann sich denn eine gut-solide gebaute Box denn anhören bei gleicher Aufstellung und in gleichem Raum vom gleichen Hörplatz aus

Da muss doch der Gedanke kommen: kann das denn überhaupt sein?

Wieso hole ich mir teure B&W und viell nen Amp aus der unteren High-End-Klasse um die 2k und habe dann (fast) den gleichen Sound,wie zuvor mit meinen Canton und dem 200€ AVR ???

Diese Argumentation stammt nicht von mir-das bestätigen immer wieder Leute,dass sich ihre High-Boxen mit nem "minderwertigeren" Amp nicht besser anhören,als mit ihren alten Lautsprechern(kann alles von der unteren Mittelklasse bis zur Oberklasse sein..).

Mir sagt mein Verstand ganz vehement,das kann nicht sein(mal abgesehen von gesoundeten Geräten-die Rede ist von technisch einwandfreien Verstärkern!)-eine Box kann sich doch nicht einmal cantonlike,dann viell wie Dynaudio anhören,um dann letztenendes(mit dem High-End-Amp) wie ne "echte" B&W zu tönen-das müsste doch jeder halbwegs logisch denkender Mensch ausschliessen können !

Wäre die Technik wirklich "so weit",könnte man dann evtl. im Umkehrschluss erreichen,dass man z.B. mit 2000€ Boxen und ner 3k Amp es schon (fast) so gut klingen lassen könnte,wie mit Referenzboxen a la Vento Ref 1 oder halt die 800er Serie v B&W..und das für weitaus weniger Geld

Ne-ne,dat geht(noch) nicht-obwohl schön wärs ja

p.s.: ach hätt ich fast vergessen..wenn man dann noch CD-P,(sollen ja auch klingen),Kabel,diverse andere "Klangverbesserer" in Betracht zieht,wirds echt kompliziert,bis man seine "Traumanlage" findet-meine Güte,was gäbe es da an unzähligen(und sich gegenseitig klangbeeinflussende) Möglichkeiten !!

Ne Aufgabe fürs Leben..hat man allerdings an ALLES gedacht,hat man wohl die weltweit bestklingendste Anlage und das für highend-Verhältnisse wenig Geld..

Bsp.: man hört Musik über seine 5k teuren B&Ws mit nem 300€-Amp..und man ist unzufrieden,weil sichs anhört,wie mit Baumarktboxen.

Kein gutes Beispiel, da man für 300 Euro (neu!) mittlerweile eine ausgewachsene, kräftige Endstufe aus China bekommt, die nach einer jahrelang bewährten Schaltung aufgebaut wurde, und absolut ordentliche Ergebnisse liefert.

Lediglich der audiophile Aufkleber, das schöne Gehäuuse, das ganze "Drumherum" fehlen, und die Verarbeitung ist stellenweise nur mäßig.

alleine diese "negativen" Eigenschaften lassen -für mich- aber eine Benutzung nicht zu. Anderen wiederum ist sowas "egal".

Ok,man schöpft aus dem Vollen,gleich "state of the art"-es wird ein Linn,Krell,McIntosh..und siehe da,endlich hörts sich an,wie man es von den Engländern kennt

Das liest sich für mich so, als könne man den zweifellos vorhandenen "Charakter" einer Lautsprecherbox mit einem Verstärker "lenken". Das ist in weiten Bereichen aber absolut unmöglich. Es geht allenfalls um Nuancen, sofern man nicht "dumm" aber dennoch preisbewusst mit seiner "5000 €" Durchschnitts B&W im wirklich schönen Holzmantel kombiniert.

Ungefähr so..

Meine Anlage (Player,Amp,Boxen,Kabel) hat mich insgesamt ca 3000 gekostet.

In meinen Spinner-Zeiten war das gerade mal der Amp...

Diese heutige Anlage ist das Ergebnis dessen, was Du im letzteren Teil Deines Posts beschrieben hattest.

Und ich hatte viel Freude mit einer Anlage, bestehend aus Yamaha amp, sony cd und selbstbau boxen.

Kostenpunkt :1000 alles zusammen..

Es geht allenfalls um Nuancen,

Geht es nicht immer nur darum ?

Geht es nicht immer nur darum ?

Immer? Nein eher selten.

Wenn es "fast" immer um "etwas" geht, dann sind das:

1. Welten
2. Klassen
3. Vorhänge
4. deutliche Sprünge
5. mir fällt jetzt nix mehr ein....macht ihr doch bitte hier weiter!
6.
7.

-scope- schrieb:

Geht es nicht immer nur darum ? Immer? Nein eher selten. Wenn es "fast" immer um "etwas" geht, dann sind das: 1. Welten 2. Klassen 3. Vorhänge 4. deutliche Sprünge 5. mir fällt jetzt nix mehr ein....macht ihr doch bitte hier weiter! 6. 7.

Das ist Spinner-krams..

-scope- schrieb:

Geht es nicht immer nur darum ? Immer? Nein eher selten. Wenn es "fast" immer um "etwas" geht, dann sind das: 1. Welten 2. Klassen 3. Vorhänge 4. deutliche Sprünge 5. mir fällt jetzt nix mehr ein....macht ihr doch bitte hier weiter! 6. ... und Scope's Kommentare ;) 7.

Und ich hatte viel Freude mit einer Anlage, bestehend aus Yamaha amp, sony cd und selbstbau boxen. Kostenpunkt :1000 alles zusammen..

Das glaube ich Dir gerne

Frage mich eh,wieso manche meinen,Boxenbau wäre eine (fast) unerlernbare Kunstfertigkeit(zumindest auf nem hohen Niveau),die nur einigen wenigen auf diesem Planeten vorbehalten wäre..

Denke schon,dass jemand,der wirklich Plan hat von der Materie und sich damit über Jahre intensiv beschäftigt,genauso gut seine Arbeit machen kann(wenn nicht sogar besser),wie manche "edle" Hersteller,bei denen eh nur das "möglichst viel verdienen"-Motto im Vordergrund steht.

Das ist Spinner-krams..

Ja sicher.Nur für einige dann doch..Welten

Frage mich eh,wieso manche meinen,Boxenbau wäre eine (fast) unerlernbare Kunstfertigkeit(zumindest auf nem hohen Niveau),die nur einigen wenigen auf diesem Planeten vorbehalten wäre..

Für mich ist es in der Tat eine -erlernbare- Kunst, die nur vergleichsweise sehr wenige beherrschen, und gleichzeitig noch auf hohem handwerklichen Niveau umsetzen können.

Dazu muss man nämlich m.E. AUCH ein begnadeter Designer und Handwerker sein.

Das 3 Wege Wochenendprojekt aus Hobby Hifi, oder den selbstentwickelten 2-Wege Monitor, bekommen vermutlich viele Leute hin.
Aber der Bau von Lautsprechern auf hohem Niveau , incl. einer beeindruckenden UMSETZUNG kann man im Internet lange suchen. Man wird auch fündig, aber es sind "über den Daumen" vielleicht 20% der veröffentlichten Bauten.

Ja sicher.Nur für einige dann doch..Welten

Das ist eben der Punkt, wo manch einer sich zu Recht aufregt.

Es gibt Klang zwischen Verstärkern, für mich keine Frage.

Aber die Unterschiede sind so winzig...

scope schrieb:

Das 3 Wege Wochenendprojekt aus Hobby Hifi, oder den selbstentwickelten 2-Wege Monitor, bekommen vermutlich viele Leute hin. Aber der Bau von Lautsprechern auf hohem Niveau , incl. einer beeindruckenden UMSETZUNG kann man im Internet lange suchen. Man wird auch fündig, aber es sind "über den Daumen" vielleicht 20% der veröffentlichten Bauten

Es bleibt aber festzuhalten, daß man ab einer bestimmten Preisklasse massivst einsparen kann, wenn man sich die Tröten, egal ob Nachbau oder Eigenentwicklung, selbst baut..

Hey:

Das klingt nach:

Selbstsicheres Auftreten auch bei völliger Ahnungslosigkeit..

Stones schrieb:

Hey: Das klingt nach: Selbstsicheres Auftreten auch bei völliger Ahnungslosigkeit.. :prost

Was Du gerade in Perfektion getan hast..

Hallo:

Eine technisch ausgereifte 3-Wege Box, die sehr gut abgestimmt ist und noch dazu optisch gefallen soll, traue ich mir
nicht zu, zu konzipieren und zu bauen.
Aber ich gebe es zumindest zu.

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, daß das ganze Unterfangen viel günstiger wird, als sich ein Paar gut erhaltener Gebrauchtboxen zu kaufen.

Die Stunden, die man damit verbringt, gar nicht mitgerechnet, denn dann wird es unbezahlbar.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Hallo: Eine technisch ausgereifte 3-Wege Box, die sehr gut abgestimmt ist und noch dazu optisch gefallen soll, traue ich mir nicht zu, zu konzipieren und zu bauen. Aber ich gebe es zumindest zu. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, daß das ganze Unterfangen viel günstiger wird, als sich ein Paar gut erhaltener Gebrauchtboxen zu kaufen. Die Stunden, die man damit verbringt, gar nicht mitgerechnet, denn dann wird es unbezahlbar. Viele Grüße Stones :prost

Wer ein Hobby dermaßen betrachtet, hat in dem Fall kein Hobby. Und ja, ich traue mir sowohl Design, Klang und was weiß ich zu... Aber waren wir nicht bei Verstärkerklang?

Harry

Hallo Murray:

Dann erwarte ich bald ein paar nette Bilderchen
von Deinen krativen Künsten.

Viele Grüße

Stones

Stones schrieb:

Hallo Murray: Dann erwarte ich bald ein paar nette Bilderchen von Deinen krativen Künsten. Viele Grüße Stones :prost

Hi,

hab schon einiges gebaut, in den verschiedenen Größen, Formen und auch Qualitätsstufen. Was darfs denn sein?
Aber kommen wir lieber wieder zu Thema...

Harry

Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen.

Stones schrieb:

Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen. :prost

Dieses Zitat stammt m.W. aber von Marcus

Stones schrieb:

Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen. :prost

Bei mir sogar in riesengroßen Nuancen - allerdings nicht so, wie die anderen Differenziatoren das propagieren, sondern im Gegenteil durch einen Verstärker-Abstieg bewirkt, unvorgesehen und unbeabsichtigt.
Ob es an einem Defekt lag oder an schwierigen Boxen - es war, als wüchse mir ein zweites Paar Ohren. Zumindest haben die dichten Passagen außerordentlich gewonnen.

BB

Verstärkerklang in kleinen Nuancen.

Natürlich.Laut Messdiagramme zumindest klingt wohl jeder Verstärker anders(gibt wohl kaum Verstärker,die den gleichen Klirrfaktor aufweisen..)-nur wie weit man das mit dem Ohr wahrnimmt-wahrscheinlich gar nicht(es sei denn,der Klirr befindet sich im einstelligen Positivbereich :D) ..und das vor dem Komma

Meiner Erfahrung nach gibt es Unterschiede in der Kontrolle der LS durch verschiedene Amps (bzw. die Leistungsunterschiede der Endstufen).
Als Klangunterschiede würde ich das aber nicht so ohne weiteres einstufen.

Wo sind die Techniker hin(pelmazo,scope..)?

armindercherusker schrieb:

Stones schrieb: Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen. :prost Dieses Zitat stammt m.W. aber von Marcus :prost

Hey Armin:

Ob Marcus das Wort Nuancen erwähnt hat, weiß ich nicht so genau.
Kann sein. Ich bin jedenfalls der Meinung, daß nicht alle Verstärker gleich klingen. Kleinere Unterschiede gibt es schon.

Viele Grüße

Stones

Hatten wir eigentlich schon das Thema Basskontrolle des Verstärkers?

Stones schrieb:

...Kleinere Unterschiede gibt es schon. ;)...

Mindestens.
Ich höre sie teilweise deutlich.

klaus_moers schrieb:

Hatten wir eigentlich schon das Thema Basskontrolle des Verstärkers? :.

Ich glaube, nicht mit diesem Wort - oder doch ? :

http://www.google.de...99%3BALC%3A0000FF%3B

Gruß

Mein Post #1280 sollte das eigentlich so in etwa andeuten.

klaus_moers schrieb:

Hatten wir eigentlich schon das Thema Basskontrolle des Verstärkers? :.

Dazu gehört dann aber auch die Laststabilität. Darauf legt Marcus nicht ganz ohne Grund erhöhte Aufmerksamkeit.
Denn nur mit dieser hat der Verstärker ausreichend Kontrolle über den Bassbereich.

Viele Grüße

Stones

Auch wenn´s off-Topic ist:

Peeddy schrieb:
„Frage mich eh,wieso manche meinen,Boxenbau wäre eine (fast) unerlernbare Kunstfertigkeit(zumindest auf nem hohen Niveau),die nur einigen wenigen auf diesem Planeten vorbehalten wäre..
Denke schon,dass jemand,der wirklich Plan hat von der Materie und sich damit über Jahre intensiv beschäftigt,genauso gut seine Arbeit machen kann(wenn nicht sogar besser),wie manche "edle" Hersteller,bei denen eh nur das "möglichst viel verdienen"-Motto im Vordergrund steht.“

Da kann ich dir zustimmen. Ich habe mich zwar nur zum Subwoofer-Bauen getraut, aber die Ergebnisse waren ernüchternd. Für die Hersteller.
Wahrscheinlich müssen sie wegen WAF kleine Gehäuse bauen, was der Präzision nicht in jedem Fall guttut. Man braucht sich nur die vielen 12 Zoll-Dinger in max. 50l angucken.
Und Geld gespart hab ich auch.
Was nicht so gut gelungen ist, war die Optik, bin nun mal kein Handwerker.
Ich muß auch gestehen, dass ich nur ein Canton AS50 und ein Magnat Omega 250 zum Vergleich hatte.

Ooooh Mensch, Du hast Phantasie.
Ich schreibe das "THD ist irreführend", und der denkt sich so eine Geschichte aus....

Weiß gar nicht wo ich anfangen soll.
Besser ich kommentiere es gar nicht.

Vielleicht mache ich noch eine Aussage:
"Klirranteile K2, K4, K8 usw. empfindet unser Gehör nicht als Verzerrung. Empfindet sie eher als angenehm"

Bin gespannt was denkst Du Dir jetzt aus.

Stones schrieb:

Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen. :prost

Ich konnte mich in das Gegenteil überzeugen.

peeddy schrieb:

... (mal abgesehen von gesoundeten Geräten-die Rede ist von technisch einwandfreien Verstärkern!) ...

Hier liegt der Hund begraben.
Ein idealer Verstärker (unendlich stark, unendlich stabil, unendlich schnell und das alles bei jeder Phasenlage der Boxen) gibt es nicht.

Verstäker soll man niemals als alleine betrachten sondern immer im Zusammenspiel mit Boxen (genauso wie man die Boxen im Zusammenspiel mit dem Raum betrachten muss).
Da können es, wie im von mir beschriebenen Beispiel (Vincent 121 und Vincent 226) zu nichzusammenpassen kommen

Damit ist jeder Amp mehr oder weniger "gesoundet", sprich hat (an einem konkreten Lautsprecher) den Eigenklang.
An einem anderen Lautpsrecher mag dieser Eigenklang schwächer oder sogar noch stärker ausgeprägt sein.

Vielleicht heißt die Antwort, aktive Boxen. Dort kann man solche Einflüsse minimieren....

-scope- schrieb:

Geht es nicht immer nur darum ? Immer? Nein eher selten. Wenn es "fast" immer um "etwas" geht, dann sind das: 1. Welten 2. Klassen 3. Vorhänge 4. deutliche Sprünge 5. mir fällt jetzt nix mehr ein....macht ihr doch bitte hier weiter! 6. 7.

5. Klangwolke

6. Breite Bühne für breite Zuhörer

PhaTox schrieb:

6. Breite Bühne für breite Zuhörer

7. Musik löst sich irgendwie leichter von den Lautsprechern
8. wirkt irgendwie räumlicher
9. irgendwie nicht viel, aber irgendwie doch deutlich hörbar!

10. ....die Frau ruft aus der Küche:.....

PhaTox schrieb:

10. ....die Frau ruft aus der Küche...

Ich muss kurz korrigieren:

....die Frau, die mit HiFi eigentlich gar nichts am Hut hat ruft aus der Küche...


Grüße,
Argon

Deshalb brauchst Du ja auch einen laststabilen
Verstärker, den Du schön aufdrehen kannst, damit Du
das Geschwubbel aus der Küche nicht hören mußt.

Falsch!

Damit die aus der Küche auch das Geschwurbel hören kann!

Stones schrieb:

Es gibt Verstärkerklang in kleinen Nuancen. :prost

kleine nuancen ist doppelt gemoppelt

und ja, gut konstruierte verstärker klingen nur in nuancen unterschiedlich.

11.

DJ_Bummbumm schrieb:

es war, als wüchse mir ein zweites Paar Ohren.

Dieses Spruch erwarte ich demnächst in einem der Flachblätter, wenn mal wieder ein Verstärker-Bolide zum Test ansteht. Mit dem zweiten Paar Ohren kann man die Unterschiede dann auch viel besser wahrnehmen, denn vier Ohren hören besser als zwei.

RoA schrieb:

11. DJ_Bummbumm schrieb: es war, als wüchse mir ein zweites Paar Ohren. Dieses Spruch erwarte ich demnächst in einem der Flachblätter, wenn mal wieder ein Verstärker-Bolide zum Test ansteht. Mit dem zweiten Paar Ohren kann man die Unterschiede dann auch viel besser wahrnehmen, denn vier Ohren hören besser als zwei.

das zweite paar wird gegen das erste paar abgeglichen und nötigenfalls alarm gegeben

Mit einem zweiten Paar Ohren hört er statt klanglichen
Nuancen wahrscheinlich erhebliche ,klangliche Unterschiede.

Peeddy schrieb:

(gibt wohl kaum Verstärker,die den gleichen Klirrfaktor aufweisen..)-

Und ob es die gibt! Es gibt haufenweise Geräte, die grundsätzlich so ähnlich aufgebaut sind, dass sie nahezu identisches Klirrverhalten aufweisen. Erst ab der dritten Stelle hinter dem Komma messen sie sich diesbezüglich teilweise anders. Auch TIM liegt bei diesen Geräten unter
-85dB. Und zwar bei 80% Volldampf....nicht etwa bei Zimmerklimperei.


@Edin 71

Ich schreibe das "THD ist irreführend", und der denkt sich so eine Geschichte aus....

Die Geschichte passt schon. THD ist absolut nicht irreführend. Sie gibt lediglich nicht lückenlose Auskunft.

Vielleicht mache ich noch eine Aussage: "Klirranteile K2, K4, K8 usw. empfindet unser Gehör nicht als Verzerrung. Empfindet sie eher als angenehm"

EINE Kleinigkeit kannst du mir bedenkenlos glauben :
"Ich weiss ganz genau, was du mir mitteilen möchtest"

Und wenn wir von einer gewissen Größenordnung der Harmonischen sprechen, dann komme ich dir auch gerne entgegen.
Bei einer gut gestylten Endstufe, die mit halbwegs modernen Halbleitern, und einer ordentlichen Portion GK arbeitet, wird man am Spektrumanalyzer im Bereich von -90 dB nach Oberwellen suchen müssen. Und wenn DIE dann zum Teil ungerade ausfallen sollten, dann kann man darüber sicher fachsimpeln.

Blos werden die nicht mehr unangenehm auffallen. Ebensowenig, wie die ebenso vorhandenen geradzahligen, die auch irgendwo da unten rumlungern.

Es wird auch von der Fachpresse immer wieder behauptet, dass man eben unter -90dB (oder gar -120dB usw) grossartig messen müsse, und dass genau da die immer noch klar hörbaren Verzerrungen gesucht werden müssten.

Als "Mess-Sport" halte ich sowas für sehr interessant, und ich lasse auch keine Sekunde aus, irgendwo da unten (soweit möglich) zu messen.

Wie ich aber bereits schrieb, fehlt mir auch nach 20 Jahren intensiver Beschäftigung mit Hifi und der Hifi-Messtechnik eine "Lehrkraft", die mir anschaulich verdeutlicht, dass diese "Spuren" für das Klangbild so entscheidend sind.
Also nicht etwa, dass man mir zum 25igsten mal irgendwelche alten Bärte zur spektalen Verteilung "erklären" möchte, sondern dass man mir mal "live und in Farbe " zeigt, wie sich das auswirkt.

Bisher war da "nicht so viel".

Achso.....Irgendwo bei -70 dB, oder bei irgendwelchen Geräten mit Flaschen in der Endstufe auch gerne mal um -20 dB, kann man mit mir über alles ....aber wirklich alles reden. Auch über das Spektrum.

Bin gespannt was denkst Du Dir jetzt aus.

Was soll ich mir ausdenken? Ich halte es nur für furchtbar langweilig, wenn man immer bei Adam , Eva, und dem Äpfelchen beginnt....Immer und immer wieder.

Die TIM-Verzerrungen hatten "wir" noch nicht. Waren ja früher auch mal groß in Mode. Da gibt´s auch kaum noch was relevantes zu messen....Achja....Es sei denn man steht auf "Youngtimer" Bei denen freue ich mich immer, da man da oft auch mal "richtig" was zu messen bekommt.

Stones schrieb:

Mit einem zweiten Paar Ohren hört er statt klanglichen Nuancen wahrscheinlich erhebliche ,klangliche Unterschiede. :prost

doppelte ?

Doppelte Nuancen?

Stones schrieb:

Doppelte Nuancen? :prost

doppelte unterschiede