NAD M33 Streamer Vollverstärker

Die 192khz zu 96Khz hört kein Mensch und messtechnisch ist der NAD leicht schlechter, hört aber auch kein Mensch.

Belibt in der Praxis ein funktional fast identisches Gerät (bis auf die Endstufen) zum günstigeren Preis.

Gehäuse und GUI ist beim NAD natürlich schöner.

Cool. Der Ping Pong zwischen pogopogo umd rat666 gefällt mir. Macht mir als technisch nicht so Beschlagenem Spaß beim Mitlesen.

Übrigens, rat666, mir gefällt Dein Signaturspruch (der untere)

Gruß

rat666 (Beitrag #3516) schrieb:

Die 192khz zu 96Khz hört kein Mensch und messtechnisch ist der NAD leicht schlechter

Hatten wir alles schon ab Beitrag #3227.

denondenon (Beitrag #3517) schrieb:

Cool. Der Ping Pong zwischen pogopogo umd rat666 gefällt mir. Macht mir als technisch nicht so Beschlagenem Spaß beim Mitlesen.

Ich weiß auch nicht, warum sich 666 so an diesem Gerät abquält
Man könnte das Ganze abkürzen, indem er einfach mal einen M33 in seinem Setup hört. Das bringt mehr als sich teilweise irrelevante Meßwerte um die Ohren zu hauen.

Nee, nee ich habe das nicht sarkastisch gemeint. Eure Diskussion mag wohl kontrovers sein, ist aber nicht von „Tiefschlägen“ begleitet

Man könnte das Ganze abkürzen, indem er einfach mal einen M33 in seinem Setup hört. Das bringt mehr als sich teilweise irrelevante Meßwerte um die Ohren zu hauen.

Ich verbrachte vor vielen jahren ganze wochen enden in einem hi-fi store eines damaligen freundes und verglich stundenlang plattenspieler von günstigen Dual, über Rega, Roksan bis top Linn. Später dann das selbe mit CD player. Dazu verstärker von Musical Fidelity, ja, auch NAD, über Naim, Cyrus, bis hin zu Tandberg und Burmester.

Rund um vinyl konnte ich zumindest tendenzen feststellen, aber bei CD und amps kam nichts von dem was ich hörte, was hörbare, relevante unterschiede anging, auch nur in die nähe des unterschieds zwischen lautsprechern. Deshalb bin ich auch so überzeugt von dem hier: https://av-wiki.de/was_ist_wichtig

Was soll das bringen, wenn sich nun jemand einen M33 nach hause holt???

Gibt doch ohnehin schon haufenweise hörerfahrungen hier, von begeistert bis abscheu, von klingt steril, leer, langweilig bis eh OK oder so super.

(Verblindet gibt es zwischen class d wahrscheinlich überhaupt keine unterschiede, und zu A, AB vielleicht zu jenen, die mit der lautstärkeregelung etwas tricksen und versteckt ein wenig "Loudness" dazu mischen.)

Man könnte das Ganze abkürzen, indem er einfach mal einen M33 in seinem Setup hört. Das bringt mehr als sich teilweise irrelevante Meßwerte um die Ohren zu hauen.

Man wird keinen Unterschied zwischen den Geräten hören, weil beide einwandfrei sind.
Es geht also um Haptik, Optik, Funktionen und Fehler und natürlich auch irgendwo den Preis.

Der M33 wäre eh nicht mein Gerät, sondern der M66 wegen ART(wenn es denn kommt) und der 4 Sub Ausgänge.
Mit dem Endstufen im M33 könnte ich auch nix anfangen weil ich an der einen Anlage Aktivboxen und an der anderen passiv Boxen mit 2x ML 335 als Endstufen. Insofern bin ich bedient und die möglicherweise zu geringe Lautstärke an den LS Klemmen des M33 ist mir recht egal.

Ich halte mich nur in dem M33 Fred auf weil alles außer der Endstufe auf den M66 auch zutreffen dürfte und ich mir ein möglichst objektives Bild machen möchte. Sollte ART ausgerollt werden, dann werde ich vielleicht mal einen bei mir testen. Einer der NAD Mitarbeiter hier im Fred kann mir dann ja einen zur Verfügung stellen.

Ernst_Reiter (Beitrag #3522) schrieb:

(Verblindet gibt es zwischen class d wahrscheinlich überhaupt keine unterschiede, und zu A, AB vielleicht zu jenen, die mit der lautstärkeregelung etwas tricksen und versteckt ein wenig "Loudness" dazu mischen.)

Das geht auch mit völlig offenen Augen, wenn man das Werbegeschwurbel nicht inkorporiert hat

Aber tatsächlich gibt es auch Class A Verstärker die null Punch/wenig Bass produzieren, dafür im HT aber sehr seidig wie beim PM-78 von Marantz. Selbst wenn man den Bass Regler auf max aufdreht, hat der weniger Bass als andere Verstärker auf Mittelstellung.

HighendMOC23 (Beitrag #3525) schrieb:

Aber tatsächlich gibt es auch Class A Verstärker die null Punch/wenig Bass produzieren, dafür im HT aber sehr seidig wie beim PM-78 von Marantz. Selbst wenn man den Bass Regler auf max aufdreht, hat der weniger Bass als andere Verstärker auf Mittelstellung.

Das gibt es auch bei Class D Verstärkern. Da stimmt jeder Hersteller etwas anders ab, von wegen, Verstärker sollen nur den Ton verstärken, und nichts wegnehmen oder dazugeben

Ach was, ich dachte die klingen alle gleich.

Der einzig gutklingende class D Verstärker, den ich bisher gehört habe, war ein Jeff Rowland Continuum S2. Mag aber sein, dass dieser NAD M33 auch was taugt.

Hier geht es nur um Class D Endstufen >>>
https://www.heimkino...x-pascal-purifi-etc/

Der Jeff Rowland Continuum 2 birgt Pascal Audio Class-D Endstufen in sich. Pascal Audio Endstufen werkeln auch in meinen Aktiv-Lautsprechern und Subwoofern und ich bin da sehr zufrieden damit.

Moonlightshadow (Beitrag #3527) schrieb:

Der einzig gutklingende class D Verstärker, den ich bisher gehört habe, war ein Jeff Rowland Continuum S2. Mag aber sein, dass dieser NAD M33 auch was taugt.

Vielleicht hat dir die Einfärbung durch die Pascalstufen gefallen, siehe auch hier: Link

Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass JR die Endstufen noch aufbohrt. Wahrscheinlich setzt er auch auf eine dezidierte Vorstufe, wie man sie bei den meisten höherpreisigen Vollverstärkern findet. Ich fand den sehr gut. Wenn Dein im Dauermodus beworbener NAD ebenfalls auf dem Level des JR ist, dann ist er IMO seinen Preis wert.

Purifis sind nicht auf dem gleichen Level, da sie mit der Last nicht so stark interagieren/färben. Das kann gefallen wie in meinem Fall, muss aber nicht.

HighendMOC23 (Beitrag #3525) schrieb:

................. Selbst wenn man den Bass Regler auf max aufdreht, hat der weniger Bass als andere Verstärker auf Mittelstellung.

dann muss das aber im frequenzgang mit mindestens 3, wohl eher 5 dB sichtbar sein: also her damit bitte

http://audio-room.ne...-ents-would-approve/

Hier beschreibt der Tester vorsichtig den Bass.

Aber wie Debakel schon bereits beschrieben hat, stimmt jeder Hersteller seine Klangsignatur ab.

Fakt ist, wenn der M33 Besitzer mit dem Gerät zufrieden ist.. ist dann doch alles gut, die Diskussion ob dies und das klangtechnisch passt usw oder nicht passt macht wenig Sinn. Weil jeder anders hört, oder er vllt irgendwann das Gerät nochmal upgraded dann freuen sich die Hersteller. Die Suche nach dem perfekten Klang ist endlos

Das ist wie beim Licht, der eine mag 5500K der andere 3000K, das Problem haben wir immer jedes Mal bei der Pokerrunde, und dann wird so eine Farbe ausgewählt, dass man zwischen den grünen und blauen Chips nicht unterscheiden kann.

Purifis sind nicht auf dem gleichen Level, da sie mit der Last nicht so stark interagieren/färben. Das kann gefallen wie in meinem Fall, muss aber nicht.

Wenn es wirklich den Klang verfärbt ist es ne Fehlkonstruktion.
Höchstwahrscheinlich ist das aber eher subjektiv als objektiv der Fall, da sonst klar messbar und somit nachweislich Schrott.

.. Selbst wenn man den Bass Regler auf max aufdreht, hat der weniger Bass als andere Verstärker auf Mittelstellung.

Bei impedanzkritischen Lautsprechern möglich, ansonsten aber eher gefühlt als objektiv vorhanden.

Ging mir früher auch so, zu klein, zu leicht, zu billig, vermeintlich keine gute Technologie (z.B. Class D), vermeintlich kein guter Hersteller, ein Bekannter hat es schon als nicht gut befunden, ein Vorführender hat im Vorfeld erzählt was ich hören werde, kein Pegelabgleich und schon habe ich es auch gehört. Im Blindtest ist dann nix mehr davon übriggeblieben.
Die Unterschiede bei aktueller Elektronik sind eh (wenn überhaupt vorhanden) sehr gering und in den meisten Wohnräumen völlig vernachlässigbar.

HighendMOC23 (Beitrag #3534) schrieb:

Aber wie Debakel schon bereits beschrieben hat, stimmt jeder Hersteller seine Klangsignatur ab

Hallo

Gibt es denn irgendwo eine Datenbank, die es mir einfach machen kann, auf der Suche dem perfekten Klang für mich?

Oder ist das alles nur Hifi Prosa, weil nichts genaues, weiß man nicht.

Fragende Grüße jandus

Geht nur durch Hörerfahrung und wie 666 schon beschrieben hat, das Auge hört mit

Zum Glück kann ich in meinem Stammladen alles nögliche kombinieren und probehören.

@666 kann ich so nicht zustimmen, nicht alle klingen gleich. Ein Denon A110 klingt fetter als M33, im Bass leider unkontroliert. Und ja, Lyngdorf 3400 klingt sehr ähnlich wie M33, für die meisten nicht zu unterscheiden. Aber bevor ich mein Accuphase gekauft habe, habe ich McIntosh & Mark Levinson mit Accuphase verglichen. McIntosh so farbvoll, Mark Levinson einfach nur Bummspowervoll ohne Emotionen. Habe mich am Ende für Accuphase entschieden. @Jandus, einfach Hörprobe im Laden machen oder die Geräte ausleihen und zuhause hören.

Class A/B wärmer im Bass / Klang
CLASS D analytischener Klang

HighendMOC23 (Beitrag #3537) schrieb:

Ein Denon A110 klingt fetter als M33, im Bass leider unkontroliert.

Hallo

Wenn dem so ist, muss es ja anderen auch aufgefallen sein und durch Messungen belegt sein.

Deshalb meine Frage nach einer Datenbank.

Oder kann man soundbeschreibungen in die Tonne werfen,weil sie nur subjektiv sind?

Gruß jandus

Ja, wir machen uns hier Kopf und Kragen wie ein einzelner Verstärker klingt und wie es sein sollte damit es allen passt. Das ist unmöglich. Schlimmer ist es, wenn man selbst Musik produziert, mein Kumpel (kommender Weltstar ironie off) will immer noch, dass sein Beat egal von wo abgespielt wird (Handy, Autoradio, normale Anlage, highend Anlage) gut klingt, sprich genügend Bass und Höhen.

@Jandus, das wäre geil mit dem DB.

Hallo

"Die Hifi-Industrie (einschließlich der so genannten Fachzeitschriften und auch vieler Verkäufer) versucht den Kunden weis zu machen, dass jede technische Komponente einer Anlage komplexe Hochtechnologie sei, die massive Auswirkungen auf den Klang habe. Lautsprecher, Verstärker, CD-Spieler, Kabel, Hifi-Racks, … alles ist wichtig und nur wer alles perfekt aufeinander abstimmt und möglichst viel Geld ausgibt, landet im Hifi-Himmel.

Die Realität sieht völlig anders aus. Viele Komponenten einer Anlage haben so gut wie gar keinen Einfluss auf den Klang, und zahlreiche exklusiv umworbene Produkte für viele tausend Euro leisten klanglich oft nichts anderes als welche für ein paar Zehner (siehe auch Voodoo). Andere Dinge hingegen, mit denen sich kein oder nur schlecht Geld verdienen lässt, werden völlig ignoriert oder als unwichtig dargestellt."

Quelle https://av-wiki.de/was_ist_wichtig danke @ Ernst Reiter für den link

Ich glaube das dieser link schon einiges aussagt, über Realität und Subjektivität.

Gruß jandus

jandus (Beitrag #3539) schrieb:

Wenn dem so ist, muss es ja anderen auch aufgefallen sein und durch Messungen belegt sein. Deshalb meine Frage nach einer Datenbank.

Eine Datenbank würde hier wenig Sinn machen und die passende Kombination mit einem Lautsprecher kann man nur ausprobieren, da hier auch die persönlichen Präferenzen, ... einspielen.
Man kann das Ganze auch nachrechnen, wenn man den Ausgangsimpedanzverlauf des Verstärkers kennt sowie den Impedanzverlauf des LSPs. Hier können Abweichungen von einigen dB und das auch über mehrere Oktaven auftreten.
Aber auch diese Impedanzen können sich wieder je nach Lautstärke, Erwärmung, ... ändern. Hier hilft wirklich nur hinhören.

Ja die Raumakustik, kann jeder direkt zuhause bei sich selbst ausprobieren, nimm ne Bluetoothbox oder das Handy, und hört den gleichen Song im Badezimmer, Abstellkammer, Keller und Wohnzimmer, jedes Mal klingt es anders. Aber, aber, aber wenn der Hochtöner ab Werk flach/kastriert nicht brillant klingt, hilft da auch keine Raumakustik. Wenn der Bass so hart klingt dann bleibt der hart (Beispiel Kef Reference 3, 5, Blade 2) oder der Bass egal wie man einstellt super weich und kuschelig wie Wilson Audio, da hilft auch keine Raumakustik. Raumakustik ist trotzdem wichtig.

Und deshalb ist Dirac im M33 schon ein Kaufargument.

pogopogo (Beitrag #3542) schrieb:

Hier hilft wirklich nur hinhören.

Hallo

Hinhören, eigentlich das schlechteste was man machen kann.

Denn Musik zu hören ist was emotionales,man verbindet Erinnerungen, Gefühle , Empfindungen etc damit.

Wenn man testet, dann Musik die man auch mag, keiner wird Testsignale oder Musik die man nicht mag dazu nehmen.

Der Königsweg wäre ein Blindtest.

Aber man muss hier keinen überzeugen, jeder ist für sich allein verantwortlich
Und Informationen, dank Internet sind für jedermann frei verfügbar .

Gruß jandus

jandus (Beitrag #3544) schrieb:

Der Königsweg wäre ein Blindtest.

Wenn ich jedesmal, wenn einer das im Hifi-Forum schreibt, 10 Cent bekäme, hättte ich längst das Geld für einen M33 beisammen.

BB

DJ_Bummbumm (Beitrag #3545) schrieb:

Wenn ich jedesmal, wenn einer das im Hifi-Forum schreibt, 10 Cent bekäme

Hallo

Ich würde es für einen guten Zweck spenden

https://www.brot-fue...2gE6i-BoCteYQAvD_BwE

Gruß jandus

jandus (Beitrag #3536) schrieb:

Gibt es denn irgendwo eine Datenbank, die es mir einfach machen kann, auf der Suche dem perfekten Klang für mich?

Ja, gibt es. nennt sich besten liste in stereoplay/audio.
einfach ein gerät jeweils eines der ersten 5 (wenn auch etwas schlechterer klang OK dann top 10) von oben nehmen und Du hast den perfekten klang.
sollte klang nicht ganz perfekt sein, passen die kabel nicht perfekt oder Dein strom ist verschmutzt.
(oder ein lautsprecherkabel ist vom abstandshalter gepurzelt)

Hallo

@ Ernst Reiter und schon bin ich wieder in den Fängen der Fachzeitschriften und Händler, die mir

weismachen ,suggerieren wollen das ,dass alles komplexe Hochtechnologie ist die massive Auswirkungen auf den Klang haben.

Gruß jandus

Dafür brauchst du keine Zeitschriften....dafür musst du nur hier im Forum in das richtige Lager rutschen....

Desweiteren hat Ernst ein 😉 vergessen.

@666 kann ich so nicht zustimmen, nicht alle klingen gleich. Ein Denon A110 klingt fetter als M33

Wenn es so ist, dann stimmt mit dem Denon was nicht. Ein Blindtest und ein Messchrieb brächte da Klarheit.

Oder kann man soundbeschreibungen in die Tonne werfen,weil sie nur subjektiv sind?

Soundbeschreibungen von Privatpersonen kannst du in der Regel vergessen, sie sind ein Mix aus dem was der Lautsprecher(bei Elektronik sind es bestenfalls eh nur Nuancen) liefert+Raum+Vorlieben in irgendwelche Worte verpackt.

McIntosh so farbvoll, Mark Levinson einfach nur Bummspowervoll ohne Emotionen.

Bin bisher mit ML sehr gut gefahren, sind für die Ewigkeit gebaut und treiben jeden LS mühelos.

Gibt es denn irgendwo eine Datenbank, die es mir einfach machen kann, auf der Suche dem perfekten Klang für mich?

Nein, da niemand deinen perfekten Klang kennt außer dir.
Wem nützt außerdem eine Datenbank mit völlig subjektivem Text zu jedem Gerät/LS?

Wenn ich jedesmal, wenn einer das im Hifi-Forum schreibt, 10 Cent bekäme, hättte ich längst das Geld für einen M33 beisammen.

R
Wird offensichtlich dennoch nicht oft genug geschrieben sonst hätten sich viele Thread hier im HF erübrigt.

Class A/B wärmer im Bass / Klang CLASS D analytischener Klang

Ist aus meiner Sicht so nicht haltbar, höre was im Blindtest davon übrig bleibt - gar nix.

Aber wie Debakel schon bereits beschrieben hat, stimmt jeder Hersteller seine Klangsignatur ab.

Das trifft bei Lautsprecher zu, z.B. die B&W Badewanne oder bei Dali, das sieht man aber auch schon im Frequenzgang. Wer sowas kauft ist selbst schuld.
Bei Elektronik ist es eher Einbildung als real vorhanden, da messtechnisch meist linear und sauber.
McIntosh Endstufen mögen da eine Sonderstellung einnehmen weil sie auch bei Transen Ausgangsübertrager einsetzen (zumindest in der Vergangenheit), das kann sich klanglich und im Messschrieb bemerkbar machen.

Ansonsten wird imho Elektronik zu viel Bedeutung beigemessen und Raumakustik dramatisch zu wenig.

B&W Badewanne? Was soll das denn sein? Meine 801D klingen absolut begeisternd. Von wegen „selber Schuld“. Schon wieder so ein polemischer Müll.

denondenon (Beitrag #3552) schrieb:

B&W Badewanne? Was soll das denn sein? Meine 801D klingen absolut begeisternd. .

"Neutral" ist, was gefällt.

BB

Hier ein weiterer LSP, der wohl gut mit der Ausgangssektion des M33/der M23 harmoniert:


BTW ist der M66 bei ihm auch auf der Liste

B&W Badewanne? Was soll das denn sein? Meine 801D klingen absolut begeisternd. Von wegen „selber Schuld“. Schon wieder so ein polemischer Müll.

Auwei, da hab ich ja jemandem auf die Füße getreten, war nicht meine Absicht.

Wenn Sie dich begeistern ist doch alles gut, meine Anmerkung mit der Badewanne war auch nicht abwertend gemeint (hab ich wohl unglücklich formuliert), sondern ein Beispiel für die Färbung durch den Hersteller sein.

Leider hab ich auf die Schnelle nur den FG für die 802 gefunden.
Link

Linear ist anders, das mag gefällig oder begeisternd sein und die B&W ist auch kein schlechter LS aber halt nicht neutral.
Egal, das Einmesssystem zieht den FG eh auf Zielkurve.

Es mir nur schleierhaft warum man einen absichtlich krummen FG designt nur um ein Alleinstellungsmerkmal zu haben. Möglicherweise passt es ohne Einmessung in einigen Hörräumen, ist aus meiner Sicht aber eher ein Lotteriespiel.

Die hätten den LS genausogut auch schnurgerade bauen können.
Das ist auch einer der Gründe warum ich mich von Hifi LS verabschiedet habe, ist aber nur mein persönliches Ding, ich ha s halt gerne linear und neutral.

Bei aktueller Elektronik ist mir derartiges Sounding nicht bekannt.

es gibt immer wieder marketingtexte, so in der art "authentischer klang, wie ihn sich der produzent im tonstudio vorstellte" ... usw.
im tonstudio wird mit aktiven monitoren gehört, deren fq-gang schnurgerade ist

andererseits sind "hi-fi" lautsprecher gesoundet und haben fq-gänge die meilen weit von linear entfernt sind.
wenn also jemand authentisch hören will, sollte er aktive studio monitore à la Neumann, Genelec kaufen, und kein passives hi-end geraffel.

(PS: die passiven LS, die in so manchen tonstudios stehen dienen dem marketing bestimmter firmen)

Es gibt BTW auch gute passive Studiomonitore, ich persönlich sehe allerdings keinen Sinn darin.

Bei Lautsprechern von „linear“ zu sprechen, halte ich für ziemlich gewagt. Und dieses Puristengejammer über den angeblichen zielgruppengerechten Frequenzgang der B&Ws kenne ich auch schon seit 20 Jahren.

Das, was ein Satz Membranen, mit Gehäuse und Weiche zunächst einmal zu Gehör bringt, sieht unabgestimmt ziemlich wüst aus. Und auch nach der Anstimmerei sieht der Frequenzgang jedes Lautsprechers immer noch ziemlich wellig aus.

Abhörmonitore mit „schnurgeradem“ Frequenzgang? Sowas gibt es nicht. Sorry. Ein CD Player, der ja selbst mechanisch nichts in Schallwellen umsetzen muss, hat i.d.R. über weite Bereiche einen geraden Frequenzgang, aber kein Studiomonitor.

Mag sein, dass es nicht ganz so gerade wie bei Elektronik ist, aber z.B. sowas
Neumann KH420

sieht doch deutlich gerader aus und klingt Out of the Box neutraler.
Ob man das möchte ist ein anderes Thema, auf jeden Fall ist es ein Beispiel für keine Färbung durch den Hersteller.

Das es für mich taugt/Spaß macht (Beitrag #1006), muss ich leider eine Harman als Zielkurve im M33 applizieren
Jetzt aber genug OT hier. Nächstes Thema sollte das neue BluOS Update werden.

Die Harman Zielkurve liegt bei mir auch drüber. Wieso "leider"?
Die Kurve würde wissenschaftlich ermittelt und scheint auf die meisten Hörer zu passen, im Bass kann man ja auch noch leicht variieren. Linear am Messmikro bedeutet ja nicht linear am Ohr, die Harman Kurve scheint die meisten Ohren zu treffen.

Deshalb auch ein
Dank Dirac im M33 ist es auch eine LSP/raumbezogene Harman Korrektur und nicht einfach eine 'Ich drehe mal an Loudness' Korrektur mit all ihren Nachteilen.

Hier mal ein schönes Bridge-Mode Setup:



Zum M33 und zu DL wird wohl mindestens noch ein Video folgen

Gauder & NAD M33 hab ich auch schon gehört, passt m.E. gar nicht zusammen.
Lästige Sibilanten waren hier das Auffälligste im negativen Sinne,
zwei Analytiker zusammen zu stecken...wers mag.