NAD M33 Streamer Vollverstärker

rat666 (Beitrag #3402) schrieb:

Die restlichen Platinen (bis auf das Netzteil) werden nicht durch zunehmende Lautstärke wärmer.

Generell ist das so nicht ganz richtig. Es kommt darauf an, wie Baugruppen angeordnet sind und wie das Thermalmanagement insgesamt aussieht. Beim M33 scheint es keinen negativen Einfluß zu geben.
Das Netzteil mit der höchsten Tempanzeige von 53°C lässt unabhängig von der gehörten Lautstärke keine Änderung erkennen!

Schon wieder bahnbrechende Erkenntnisse, die angeblich nur ein Gerät aus dieser Preisklasse bietet

Generell ist das so nicht ganz richtig

Doch, ist es. Die Platinen erzeugen selbst durch eine höhere Lautstärke nicht mehr Abwärme, wenn sie sich passiv aufheizen z.B. durch Netzteil oder Endstufe ist es was anderes.

Klar kommt der M33 nicht mit 15 Ohm LS klar wenn er für manche schon an LS mit weniger Impedanz zu leise spielt. Dafür wird er auch nicht warm

Hier wird der Nad mit McIntosh verglichen, und es klingt so, als ob die 200 Watt 8Ohm ziemlich ein Papiertiger ist mein Class A Verstärker mit 2x30 Watt 8Ohm klingt ab dem ersten Watt sehr druckvoll. Das habe ich bei dem Nad vermisst, es geht eigentlich gar nicht um die Lautstärke.

Wie unterschiedlich doch die Wahrnehmung in unterschiedlichen Konfigurationen ist, mein M33 in Kombi mit der Canton Reference 3K, spielt selbst leise druckvoll und mit allen Details und das Ganze so gut, dass ich nicht mal mehr mit Kopfhörer höre, um meine Familie nicht zu späterer Stunde zu stören, es ist leise bereits alles da. Sicherlich bekommt man beim Bass keinen in die Magengrube, aber das ist auch schwer möglich bei unterer Zimmerlautstärke.

HighendMOC23 (Beitrag #3419) schrieb:

............ und es klingt so, als ob die 200 Watt 8Ohm ziemlich ein Papiertiger ist mein Class A Verstärker mit 2x30 Watt 8Ohm klingt ab dem ersten Watt sehr druckvoll. Das habe ich bei dem Nad vermisst, es geht eigentlich gar nicht um die Lautstärke.

Ist mit meinem Yamaha A-S700 nicht anders. Kann damit extrem leise perfekt hören; der bass kommt unerwartet früh schon druckvoll.
Kopfhörer verwende ich nur im urlaub weil eben mobil, und wenn es tatsächlich mucksmäuschenstill im raum / haus sein muß.

3k ist auch 4Ohm oder?

Die angesprochene Elac in Deinem Link doch auch.

die (nenn)impedanz ist was leises hören angeht IMHO auch vollkommen irrelevant

was schon relevant sein könnte, und viel zu wenig beachtung findet, ist der wirkungsgrad (ich schreibe absichtlich wirkungsgrad)

je effizienter ein lautsprecher, desto potenter ist er in wirklichkeit, und da kann ich mir sehr wohl vorstellen, daß es vorteile beim leise hören gibt

HighendMOC23 (Beitrag #3419) schrieb:

Hier wird der Nad mit McIntosh verglichen

Das Ergebnis war auch zu erwarten und kommt hier immer wieder hoch. Der M33 hat durch seine geringere Ausgangsimpedanz eine höhere Kontrolle über die LSP-Chassis. Aus diesem Grund sollte man für seine LSPs den persönlich passenden Match suchen. Ggf. kann man mit DL anpassen. Aber auch das hatten wir hier schon besprochen.

Es ist schlicht ne Wald und Wiesen Class D Endstufe (was nicht schlecht ist), da ist nichts außergewöhnliches dran.
Für einen Vollverstärker mit dem ganzen integrierten Schnick Schnack offensichtlich ein recht gutes Gerät mit ein paar kleinen Schwächen, wenn ich mir die Erfahrungen so durchlese.

[quote]
Aus diesem Grund sollte man für seine LSPs den persönlich passenden Match suchen
[/quote]
Nimm einfach Aktivboxen, da gibt es das Problem nicht.
Alternativ einen echten Endstufenboliden der Alles antreiben kann, wenn es schon unbedingt passiv sein muss.

rat666 (Beitrag #3426) schrieb:

Es ist schlicht ne Wald und Wiesen Class D Endstufe (was nicht schlecht ist), da ist nichts außergewöhnliches dran.

Das Zauberwort heißt "purifi Eigentakt".

BB

Und macht genau was besser als andere?
Das ist doch wieder so ein Marketinggewäsch.
Die Purifis sind mit Sicherheit gut aber keine Wunderwerke.
Außerdem relativ billig zu bekommen, was allerdings nichts mit der Qualität zu tun hat.

Bei jedem Hersteller gibt es irgendein Zauberwort.

Frage doch mal bei NAD, Lyngdorf, Aurender, T+A, ... nach
Auf der Purifi Homepage findet man auch Infos inkl. Hinweise zu den Patentschriften.

Auszug von der Lyngdorf Homepage:
Purifi EIGENTAKT mit der innovativen und patentierten EIGENTAKT ErrorCorrection (EEC) ist das Ergebnis intensiver Forschung. Diese Verstärkertechnologie ergibt einen extrem niedrigen Klirrfaktor (THD) bei jeder Frequenz und jeder Lautstärke sowie unerreicht niedrige Intermodulationsverzerrungen (IMD), was zu einer äußerst hoch aufgelösten und stabilen Klangabbildung führt, die von keiner anderen Verstärkertechnologie oder Verstärkerklasse erreicht wird.
Das Ergebnis ist eine unglaublich neutrale Musikwiedergabe mit nahezu nicht mehr vorhandenen Rausch- oder Störanteilen im Signal, ohne jeglichen klanglichen Fingerabdruck.

Class-D ist eigentlich auch schon uralt und mature technology.

The first Class-D amplifier was invented by British scientist Alec Reeves in the 1950s and was first called by that name in 1955.
In 1978, Sony introduced the TA-N88, the first class-D unit to employ power MOSFETs and a switched-mode power supply.
The first class-D amplifier based integrated circuit was released by Tripath in 1996, and it saw widespread use.

Neuerdings tut man so, als wäre es rocket science und betreibt gigantisches marketing für Hypex, NCore, Purifi und wie immer das alles genannt wird,
Was nichts anderes bedeutet (wer sich auskennt in supply chain management), daß die module mittlerweile sehr gut scalierbar um einen 2-stelligen $-betrag in fernost herstellbar sind (um sie dann um einen 4-stelligen €-betrag zu verhökern).

.... die von keiner anderen Verstärkertechnologie oder Verstärkerklasse erreicht wird.

genau, mein Yamaha klingt um nichts schlechter (eher noch besser, meiner unvoreingenommener hörerfahrung nach)

und zu patenten: allein im Jahr 2022 wurden Microsoft in den USA insgesamt 1.815 Patente gewährt.
super - Mircosoft software, frei von bugs und sicherheitslücken, alles patentiert ... ich fall vom hocker vor lachen...

Quelle: https://de.statista....tente-von-microsoft/

Auszug von der Aurender Homepage:
There's Class D, and then there's ridiculously good Class D. AP20 utilizes the finest amplifier modules available. Designed by renowned engineer Bruno Putzeys, the Purifi Eigentakt 1ET400A amplifier is free of digital harshness, edginess, and grain. Featuring impressive specifications that are reflected in its extraordinary audio performance, AP20's dual-mono amplifier section represents the state-of-the-art of Class D amp technology.

Weitere Hersteller werden folgen...

Bla, bla

Es bleibt also spannend, noch mehr Verstärkerkrücken, die à la NAD nicht als universeller Verstärker zu gebrauchen sind

Ernst_Reiter (Beitrag #3431) schrieb:

Class-D ist eigentlich auch schon uralt und mature technology.

Mister oberschlau wieder, kennt nix, weiß aber alles. Der Class D der 2500€ Klasse, den ich bis vor 2 Jahren hatte, klang jedenfalls signifikant schlechter als vergleichbare ClassAB.

Ernst_Reiter (Beitrag #3431) schrieb:

genau, mein Yamaha klingt um nichts schlechter (eher noch besser, meiner unvoreingenommener hörerfahrung nach)

Ja, DEINER. Aber bei dir sind auch deine Nubert HighEnd, eher noch besser

Ich würde mir nie wieder Class A/B drecks Endstufen in die Bude stellen.

Was hat dieser Vergleich Class A/B / A vers. Class D mit dem M33 zu tun?

Ich werden mir auch nur noch Class D holen, wg. Stromverbrauch, aber keinen zweiten M33 - da schau ich mal mich anders um...

Class-D bei meinem Arbeitszimmer Pioneer funktioniert ohne das ganze Geschwurbel auch wunderbar.

Übrigens auch an meinen Wohnzimmer-LS

Finde meine C298 mit Purifi auch richtig klasse. Aber es bleibt dabei das die Kombi Verstärker / LS passen muss. Vor ein paar Jahren habe ich einen 20 Jahre alten Denon Vollverstärker gegen eine neue XTZ A2-300 Endstufe verglichen. Marginaler Unterschied, meinem Kumpel gefiel der Denon besser mir die Class D Endstufe. Ablöse der XTZ war dann ausgerechnet ein NAD Relikt die 275 BE mit richtig Leistung und Wärmeentwicklung …. danach die C 298 …. wieder besser, oder das was man sich dazu einzureden vermag. ;-)

pogopogo (Beitrag #3430) schrieb:

....

pogopogo (Beitrag #3430) schrieb:

....

Naja, wenn ich damit Geld verdienen wollte, würde ich auch so was in der Art schreiben.

In Zukunft wird sich die ganze Audio Industrie an den 2 ultimativen Referenzen messen müssen

NAD M33 + Teufel m200 m6000
Yamaha A-S700 + NuVero 140

Mars_22 (Beitrag #3435) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #3431) schrieb: Class-D ist eigentlich auch schon uralt und mature technology. Mister oberschlau wieder, kennt nix, weiß aber alles. Der Class D der 2500€ Klasse, den ich bis vor 2 Jahren hatte, klang jedenfalls signifikant schlechter als vergleichbare ClassAB.

Und immer wieder persönlich werden. hab dich trotzdem ganz viel lieb!

PS: bitte zur signifikanz meßwerte nachreichen. Hörerfahrungen sind so eine sache, wegen der unvoreingenommenheit. Es gibt bestimmt andere, die röhren besser fanden als class A. Anderen klingt eben D besser im ohr. ach herrje...

René_* (Beitrag #3438) schrieb:

Aber es bleibt dabei das die Kombi Verstärker / LS passen muss.

Das darf bei einem Verstärker aber nur auf das Leistungsprofil zutreffen.

Ansonsten muss der Verstärker das tun können, was er soll: nämlich ohne zu klingen verstärken

Das gilt auch für alle angeschlossenen Quellen.

Und offensichtlich hat auch der "Ober-Fanboy" hier nichts anderes zu vermelden, dass der M33, gerade diese Kriterien nicht erfüllt und zwar das zu welchen Preisen nochmal

Mann, ist das ein elendes Altmännergeschimpfe und Gezeter hier.

Und diese Altmänner haben allesamt die Weisheit mit der Gabel gefressen.

Offensichtliches Fazit der Seniorenriege: NAD produziert überteuerte, vollkommen veraltete Blechbüchsen. Sie spielen an keiner Box anständig und sind auch ansonsten höchstens zum AusdemFensterwerfen zu gebrauchen.

Irgendwie habe ich dieses Elend aber wohl nicht wirklich verstanden. Denn ich genieße jeden Tag den wunderbaren Klang meiner Anlage.

Gruß

+1
Erinnert mich irgendwie an Statler & Waldorf

[quote="denondenon (Beitrag #3442)"Sie spielen an keiner Box anständig und sind auch ansonsten höchstens zum AusdemFensterwerfen zu gebrauchen.
/quote]
Weder du noch der andere zustimmende Fan-Boy - lesen und verstehen hier, was die angeblich "alten Männer" sagen - und das wäre übrigens Diskriminierung

Ihr dürft weiter in eurer Blase der selbst erfunden alternativen Wahrheiten leben. Widerstand regt sich, diese als objektive auszugeben. Und auf die Widersprüche des Geschwurbels gibt es natürlich nie Antworten

Und was habe ich bitte über den Klang des M33 an meinen Boxen hier bisher verlautbart

pogopogo (Beitrag #3430) schrieb:

Auszug von der Lyngdorf Homepage: Purifi EIGENTAKT mit der innovativen und patentierten EIGENTAKT ErrorCorrection (EEC) ist das Ergebnis intensiver Forschung. [...] Das Ergebnis ist eine unglaublich neutrale Musikwiedergabe mit nahezu nicht mehr vorhandenen Rausch- oder Störanteilen im Signal, ohne jeglichen klanglichen Fingerabdruck.

Das heißt, "normale" Verstärker, bei denen nicht ganz so intensiv geforscht wurde, hinterlassen immer eine Art Fingerabdruck auf der Musik.
Das ist eine schöne Metapher, aber was heißt das konkret?

BB

PS:
Dass "Rausch- und Störanteile im Signal" möglichst gering gehalten werden solle, ist ja keine ganz neue Idee im Verstärkerbau.
Das erinnert an diese Waschmittel-Werbung, wo dank einer Geheimformel noch weißer als das weißeste Weiß gewaschen werden kann.

Ist ja bezeichnend, wenn sich einer so umfassend angesprochen fühlt. Beweisaufnahme abgeschlossen.

Und das was du hier schön zitiert hast DJ, stimmt ja nach mehrfach Aussage des Ober-Fanboys für den M33 gerade nicht

Der funktioniert ja nur mit passenden LS

Und zwar mit ganz anderen Klangerlebnissen

Ich würde mir nie wieder Class A/B drecks Endstufen in die Bude stellen.

ich mag meine beiden alten "Drecksendstufen" an der Zweitanlage, die sind zwar groß, schwer und ineffizient aber wenn ich möchte kann ich sie immer noch als Schweißtrafo misbrauchen


Die treiben im Gegensatz zu den Purifies jeden Lautsprecher bis die Schwingspule aufgibt, klingen aber vermutlich auch keinen Deut besser.


Ansonsten habe ich tatsächlich Class A/B Endstufen an der Hauptanlage in den Aktivboxen. Ob die Dinger was taugen oder nicht würde ich nicht unbedingt an der Technologie festmachen. Die Endstufe muss ihre Arbeit vernünftig machen, die Technik ist erstmal egal, Class D braucht halt weniger Strom und erzeugt weniger Wärme. Istm mir aber auch erstmal wurscht.

PS: Dass "Rausch- und Störanteile im Signal" möglichst gering gehalten werden solle, ist ja keine ganz neue Idee im Verstärkerbau. Das erinnert an diese Waschmittel-Werbung, wo dank einer Geheimformel noch weißer als das weißeste Weiß gewaschen werden kann.

Hat beim M33 laut den Messwerten auch nicht funktioniert, hört aber eh keiner.

Offensichtliches Fazit der Seniorenriege: NAD produziert überteuerte, vollkommen veraltete Blechbüchsen. Sie spielen an keiner Box anständig und sind auch ansonsten höchstens zum AusdemFensterwerfen zu gebrauchen.

Hast du wohl falsch verstanden. NAD produziert mit dem M33 ein recht brauchbares All in One Gerät aber keinesfall irgendeine Wunderkiste ohne jegliche Schwächen. Den Preis muss jeder für sich selbst entscheiden.

Hi rat666,

Du weißt schon was Sarkasmus ist, oder?

Wenn ich ihn höre erkenne ich ihn immer, wenn ich ihn lese manchmal nur mit Emoji

Shrek (Beitrag #3439) schrieb:

pogopogo (Beitrag #3430) schrieb: .... pogopogo (Beitrag #3430) schrieb: .... Naja, wenn ich damit Geld verdienen wollte, würde ich auch so was in der Art schreiben. In Zukunft wird sich die ganze Audio Industrie an den 2 ultimativen Referenzen messen müssen NAD M33 + Teufel m200 m6000 Yamaha A-S700 + NuVero 140 :D

pogopogo (Beitrag #3429) schrieb:

Frage doch mal bei T+A nach

Purifi Eigentakt ist vielleicht die beste Class-D-Technologie in der Kategorie Class-D.
T+A sagt aber selbst, dass Class AB besser klingt.

Purifi wird bei T+A ausschließlich in der kompakten 200er Serie eingesetzt, aber auch nicht als Lösung von der Stange, wie bei NAD.

https://www.areadvd....bluesound-kauft-mqa/

MQA ist die Lösung für ein Problem das nie existierte. Deshalb sind sie auch insolvent. Warum NAD diese sinnlose Technologie jetzt kauft muss man nicht verstehen.

Ja, es tut sich gerade viel um NAD, Lenbrook, ....
MQA bzw. die Technologie dahinter ist auch noch nicht ausgereizt und könnte gerade bei Mehrkanal noch einiges bewirken. Wer kennt nicht den typischen Mülleimersound von Netflix und Co.
Ob Dali in Deutschland noch der richtige (Vertriebs-)Partner ist, wenn die DLART Offensive startet, ist auch noch fraglich.

Die sind Raus, garantiert die Antwort von Dali liest sicht gut.

Mail von heute Morgen:

Sehr geehrter Herr (Name),

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Wir als deutscher Vertrieb der Marke NAD haben keine T 778 mehr an Lager und werden auch keine Geräte mehr erhalten.
Der T 778 sollte bei vielen deutschen Fachhändlern jedoch noch vorrätig sein.
Ob der T 778 weiterhin produziert wird, können wir Ihnen leider nicht beantworten.

Med venlig hilsen / Mit freundlichen Grüßen / Best regards
Matthias Petz


http://www.hifi-foru...671&postID=last#last
Service & Support

Vertriebsgesellschaft für Deutschland:
DALI GmbH

Warum sollte man ein verlustbehaftetes Komprimierungsverfahren weiterentwickeln wenn es bessere, verlustfreie, bereits etablierte und dazu kostenlose(lizenzfreie )Alternativen gibt die aktuell auch schon problemlos mit Mehrkanal funktioniert (z.B. Flac)?
MQA war von Anfang an Schwachsinn und wird es auch bleiben, nicht umsonst sind die insolvent.

rat666 (Beitrag #3454) schrieb:

MQA ist die Lösung für ein Problem das nie existierte. Deshalb sind sie auch insolvent. Warum NAD diese sinnlose Technologie jetzt kauft muss man nicht verstehen.

Das sehe ich genauso, wäre nicht die erste Firma die etwas aufkauft, um dann festzustellen war nix.

Moin,

auch das ist gleich mal wieder mit der großen Keule draufgeprügelt.

Die Idee hinter MQA finde ich gut. Ein hochauflösendes Format soll die Musik so zum Hörer bringen, wie es sich der Produzent(Masterer ursprünglich vorgestellt hat, also z.B. ohne dynamische Kompression usw.

Das finde ich gut. Gerade bei klassischer Musik wäre das von Vorteil.

Gruß

Dafür brauche ich kein neues Format mit viel Highend Voodoo ohne praktischem Mehrwert sondern schlicht einen Anbieter der die Daten nicht vor dem Streaming verändert. Das funktioniert mit Flac genauso gut ohne den ganzen zusätzlichen Aufwand.
Und in einem Aufnahmestudio wird sicherlich Niemand sein Equipment für einen objektiv nicht vorhandenen Vorteil austauschen.
Die Insolvenz zeigt ja auch recht eindeutig, dass es niemanden interessiert hat.

z.B. ohne dynamische Kompression usw.

Ohne jegliche Kompression kannst du gerade Klassik auf 99% der heimischen Anlagen nicht hören, da sie den Dynamikumfang nicht abbilden können. Deshalb wird ja schon im Studio komprimiert, wie stark (ab einem gewissen Punkt) entscheidet in der Regel der Kunde und nicht der Tonmeister.
Du müsstest also rein wiedergabeseitig komprimieren, was wiederum mit Flac als Codec genauso gut wie mit MQA Funktionieren würde.

Mit den MQA-Patenten kann sich Lenbrook sicherlich Alleinstellungsmerkmale verschaffen.
Vielleicht lassen sich einige der zugrundeliegenden Ideen und Techniken auch in anderen Kontexten nutzen.

BB

Genau darum wird es gehen
Lassen wir uns mal überraschen.
Und RP in MQA über den M33 ist schon nicht schlecht und läuft bei mir immer zuerst an.

Zur Kompression bei klassischer Musik:

Hier war/ist der entscheidende Faktor nicht das technische Limit z.B. der CD. Da liegt der Dynamikumfang immerhin um 100 dB. Der entscheidende Faktor ist eher Convenience ggü. den durschnittlichen Hörern. Strawinsky (ok, strenggenommen keine Klassik) mit einem Umfang von technisch möglichen 100 dB zuhause zu hören, bedeutet, dass man seine Anlage so minimal laut einstellt, dass die leisen Passagen noch angemessen zu hören sind. Aber dann scheppert es natürlich im Karton, wenn die Kesselpauke mit Wumms angeschlagen wird und die Blechbläser zur hysterischen Attacke blasen. Deshalb gibt es sowas dann i.d.R. eher komprimiert.

Gruß

martin5783 (Beitrag #3452) schrieb:

pogopogo (Beitrag #3429) schrieb: Frage doch mal bei T+A nach Purifi Eigentakt ist vielleicht die beste Class-D-Technologie in der Kategorie Class-D. T+A sagt aber selbst, dass Class AB besser klingt. Purifi wird bei T+A ausschließlich in der kompakten 200er Serie eingesetzt, aber auch nicht als Lösung von der Stange, wie bei NAD.

Danke für die interessanten erläuterungen.
Rein vom konzept her scheint unter profis einigkeit zu herrschen, daß reine class A unübertreffbar sei. (Effizienz ist eine andere sache)