Was Sie schon immer ueber Flachboxen wissen wollten (und sich nie zu fragen trauten)

hohesZiel schrieb:

Und nun sehen wir Deine gemachten verwegenen Flachbox-Messungen? gespannt-Mädchenhafter Gruß hohesBündelungsmaßZiel

Schmal oder breit?




Deieckig?




Treiberauswahl!




Do It Yourself

müssen wir uns dir nun vor die füsse werfen, bevor du deine erkenntnisse der allgemeinheit zur verfügung stellst oder geht's dir nur darum klarzustellen, dass du etwas weisst, was wir nicht wissen?

markus767 schrieb:

müssen wir uns dir nun vor die füsse werfen, bevor du deine erkenntnisse der allgemeinheit zur verfügung stellst oder geht's dir nur darum klarzustellen, dass du etwas weisst, was wir nicht wissen?

Letzteres! Aber - ihr entscheidet, ob ihr was rauskriegen wollt oder nicht. An mutties rockzipfel sieht man nicht viel von der welt.

Wie testgehäuse aussehen können ist oben abgebildet. Wer davor fies ist, sollte sich nicht mit neuerungen wie -echten- flachboxen zu beschäftigen suchen. Wie bei der evolution des menschen gibt es eine verzweigung. Die eine linie führt zum aufrechten gang des homo sapiens, die andere ist im diskurs der rede nicht wert. Dass man weiss, dass man nichts weiss ist ein paradoxon und keine anzustrebende geisteshaltung.

DO IT YOURSELF - JUST DO IT

servus

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zille2.jpg

deine einstellung finde ich, um es nett auszudrücken, antisozial. schwimm' doch einfach ein paar runden in deinem dagobert duckschen wissenspool und freu' dich den rest des tages mit dir über selbigen.

eieiei schrieb:

hohesZiel schrieb: Und ich dachte, das wäre eine Anspielung auf ... der Einsatz soll ja nur bis ka=1 erfolgen. Oberhalb fängt er ja (wie man sieht) an, allmählich wie jeder Strahler zu bündeln.... mit der EQ-Funktion des DCX wird ... recht ... Hi, spekulation und hörensagen. ka=7 hört sich ja irgendwie technisch an, und man hat was zum festhalten im meer der möglichkeiten, aber was soll das? Seid ihr giggelnde mädchen oder kerle? Wo sind eigene messungen! K2r ist ein fleckenbeseitiger. Seid ihr wirklich so verrückt zig euros und stunden arbeit in eine "irgendwie" beschriebene "lösung" eines "problems" zurechtzuzimmern, ohne vorab zu definieren, warauf das eigentlich hinaussoll - und WIE WODURCH? Dann lasst doch bitte einfach die nominierung als "flachbox" weg und beschränkt euch auf "irgendwiebox" oder "AHbox-wie-ich-sie-(nicht)-verstehe". Danke :prost

Hallo wortbrüchiges(*) , dünnhäutiges Rüsseltier.

So groß scheint Dein Wissenspool nicht zu sein, wenn Du ka=1 mit ka=7 verwechselst...

Ich sehe für die Menschheit durchaus eine Überlebenschance, wenn sie konsequent auf einen "Wissens"transfer von Deiner Seite aus verzichten muss. Diese Wissensverschlankung wäre entwicklungsgeschichtlich betrachtet wesentlich ökonomischer....

Wie Du schon selber schreibst:

Wie bei der evolution des menschen gibt es eine verzweigung.

Da kann ich Dir nur absolut zustimmen!


Ich gehe mal nicht auf die ziemlich arrogante Vorstellung unter Deinen beiden IDs ein, sondern sage mal:

Wenn Du schreibst

Dann lasst doch bitte einfach die nominierung als "flachbox" weg und beschränkt euch auf "irgendwiebox" oder "AHbox-wie-ich-sie-(nicht)-verstehe".

So muss man bei näherer Betrachtung Deiner Probegehäuse wohl trocken feststellen, daß ....


Du geradezu perfekt

"irgendwieboxen"

und

"AHboxen-wie-ich-sie-(nicht)-verstehe"

absolut konsequent in die Realität umgesetzt hast.
Dazu meinen Glückwunsch!



Und mein Vorschlag:

Bau doch mal eine GANZFLACH-Box!

Würde ganz gut zu Dir und Deinen hiesigen Bemühungen im Fred passen.

Gruß

HohesGroßwildInsReservatZurückbringZiel

(*) von wegen "sich aus diesem Thread zurückziehen" ohne klare Frage an Dich endlich zu beantworten...

markus767 schrieb:

(...) geht's dir nur darum klarzustellen, dass du etwas weisst, was wir nicht wissen?

Hallo markus,



Sein rüsseliges Problem:

Das, was er nicht weiß, wollen wir garnicht mal wissen, wir ahnen es bereits....

amüsierte Grüße

hohesAuchMalAufVooDooWissenGerneMalVerzichtsZiel

@ DreieiigesRüsseltier


PS: Im Hinblick auf "Verzweigungen" bevorzugen wir halt lieber die Variante des KaiZen anstelle der Auslotung, wieviele Fehler auf einer einzigen "Verzweigung" maximal akkumulierbar sind.....

http://www.4commerce.de/article.php?story=20040525123416638

Wissensmanagemant = Wissen, welches man ganz offensichtlich bei der ersten Nagelprobe als vergessenswert einschätzen muss, am besten erst garnicht aneignen.

Obwohl man natürlich andererseits gerade an negativen Beispielen sehr viel lernen kann: wie man es auf keinen Fall machen sollte...

http://www.wissensma...smanagement-04.shtml

Du erinnerst mich an folgende Szene aus "Ritter der kokosmuss" :

http://www.zelluloid.de/images/szenen/37ffe9a2be6fc.jpg

An mutties rockzipfel sieht man nicht viel von der welt.

Kommt auf den Rockzipfel und vor allem sehr auf die "Mutti" an.....

Hallo Jungs,

Das, was er nicht weiß, wollen wir garnicht mal wissen, wir ahnen es bereits....

Nichts für ungut, aber an eurer Stelle würde ich den Ball etwas flacher halten(nicht nur den LS). Das hier behandelte Thema ist nicht neu, die bis jetzt gewonnenen Erkenntnisse in diesem Tread sind eher gering oder schon an anderer Stelle gepredigt.

EiEiEi mag polarisieren, dennoch kann es anregend sein seine Kritik zu hinterfragen. Lösungen sind nicht zu erwarten, was aber IMHO seiner pädagogischen Grundhaltung entspricht und nicht seinen Möglichkeiten.

Grüße Chris

Take5 schrieb:

EiEiEi mag polarisieren, dennoch kann es anregend sein seine Kritik zu hinterfragen. Lösungen sind nicht zu erwarten, was aber IMHO seiner pädagogischen Grundhaltung entspricht und nicht seinen Möglichkeiten.

Schöner kann man es nicht sagen!
Leider fehlen mir selber die Möglichkeiten solche Sätze zu formen, aber wenn ich sie (die Möglichkeiten) hätte, würde es ähnlich klingen

Du solltest vielleicht noch einbauen, dass er manchmal auch ein Arsch sein kann...oder ist das auch nur ein Mittel der Pädagogik?

Thanner schrieb:

Du solltest vielleicht noch einbauen, dass er manchmal auch ein Arsch sein kann...oder ist das auch nur ein Mittel der Pädagogik?

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen JA!, wenn das entsprechend fundierte Wissen dahinter steckt, ist das durchaus pädagogisch sinnvoll.

Man verhindert damit u.U. sklavische Rockzipfelhänger- und Nachbeterei und fördert das eigenständige Denken - es gibt in der Pädagogik auch einen Fachbegriff dafür, aber der ist mir leider entfallen.

Um so mehr schade, das solche Figuren, die Projekte wie z.B. den kleine Hummeln Thread angestossen haben, durch die Selbstverliebtheit und Dummschwätzrei weniger, den vielen anderen im Forum zunehmend vorenthalten bleiben.

matze


ps.
um einen früheren Beitrag von Thanner aufzugreifen, das fehlen solcher Leute (diepolarisieren aber dafür auch mitreißen können) verhindert vieleicht auch grade das "Nachwachsen" von theoriestarken Praktikern oder praxisorientierten Theoretikern hier im Forum.

Hallo,

psone schrieb:

Um so mehr schade, das solche Figuren, die Projekte wie z.B. den kleine Hummeln Thread angestossen haben, durch die Selbstverliebtheit und Dummschwätzrei weniger, den vielen anderen im Forum zunehmend vorenthalten bleiben.

Finde es auch recht schade, dass Peter aus diesem Tread vergrault wurde. Speziell der kleine Hummeln Tread lieferte sehr interessante Ergebnisse, was leider nicht sooft vorkommt.

Grüße Chris

Thanner schrieb

Du solltest vielleicht noch einbauen, dass er manchmal auch ein Arsch sein kann...oder ist das auch nur ein Mittel der Pädagogik

voxdei schreibt

man solle sich in den eieiei nicht zuviel hineindenken

gewagt, auch gar ein freundlicher Zug will es sein
bei eieiei's Vermittlerei von einer Vielzahl an Mitteln
zu reden

herzliche Grüsse

Vergraultr wurde hier niemand.

Es gab nur jemanden, welcher über nicht Anwesende herzog, welcher danach auf diverse FRagen nicht antwortete und wegen einer völlig harmlosen Bemerkung gleich einschnappte.
Und dann unter neuer ID genau so weitermachte.

Ob die Titulierung von A.H. als "Dogmatiker" besonders pädagogisch wertvoll ist oder andere "mitzureßen" vermag, wage ich ebenfalls sehr stark zu bezweifeln.

Wer die Kompetenz hat, bspw. A.H. zu kritisieren oder gar zu korrigieren, der möge das gerne tun.

Wenn elephantino bzw. der Dreiieige, oder unter welchen vielen Ids er sonst noch unterwegs war, das tatsächlich drauf haben sollte, so hat er in diesem Thread genau das perfekt verborgen.

Bisher hat er keine einzige FRage an ihn (ausreichend) beantwortet, sondern stattdessen immer nur neue Angriffe auf diverse Leute gestartet - da könnte man glatt meinen, daß es zu vernünftigen Entgegnungen/Begegnungen nicht reicht.

Es ist bspw. total peinlich, von anderen Messungen sehr aggressiv einzufordern und selber auf die Fragen Anderer nach eigenen MESSUNGEN immer nur schrille Fotos von bizarren Eigenkonstruktionen zu posten, oder etwa nicht???

Pädagogisch ist so etwas nur im Sinne eines Beispiels, wie man es NICHT machen sollte, eine Diskussion von seiner seite aus zu führen.

Ich selber finde das konstruktive Polarisieren in einer Diskussion ebenfalls oft gut, spiele auch gerne mal den Advocatus Diaboli. Wenn man dieses rhetorische Spiel jedoch nur zu Angriffen auf die angeblich (und manchmal eben auch tatsächlich) Nicht- oder Wenigerwissenden nutzt, ist es fade und man muss sich nicht wundern, wenn es aus dem Wald herausschallt, wie man hineinruft.

markus hat es ja bereits auf den Punkt gebracht und das "böse" A-Wort, welches Thanner als Charakterisierung benutzte hat wohl jeder leise vor sich hingemurmelt, als er diverse überheblichen postings von ihm las.

Letztendlich finde ich es absolut kindisch, unter großem Tamtam hier scheinbar abzuhauen, um dann gleich wieder unter neuer ID aufzutauchen.

Die Meinung, er hätte hier A.H. irgendetwas an Wissen "entrissen" , was dieser nicht bereits mehrfach freiwillig und gerne auf sozialverträglicherer Ebene auf dem Silbertablett serviert hätte (wenn man ihn einfach nicht als verbohrten Dogmatiker beschimpfen, sondern als in Diskussionen standfesten Kenner akzeptieren würde) ist total absurd.

Wer sich den Verlauf des Threads mal in Ruhe anschaut, der sieht, daß unser Rüsseltier erst (!) über A.H. in sehr persönlich herabsetzender Art und Weise hergezogen ist und DANN dieser einiges richtigstellte.

Worauf dann unser Rüsselträger gleich einen auf beleidigte Leberwurst machte, als er mal die Chance gehabt hätte, wirklich mal inhaltich Paroli zu bieten.

Diverse andere Fragen von anderen Usern wurden nicht beantwortet, im Gegenteil, sie wurden gleich in die Gruppe seiner Hassobjekte interiert und jetzt soll so ein Verhalten auch noch iregdnjemanden voranbringen???

Ich bitte Euch!

Oh-JE-mine! JA! das erinnert mich stark an die lächerlichen Streitigkeiten und die Angriffe gegen US, wer denn nun das Weltpatent auf FLACHBOXEN habe und wer nicht...

DAs war auch enorm "weiterbringend" . So weit, dass US ein weiteres MAl weniger Motivation hatte, hier zu posten.

Gruß

hohesToleranzAberIrgendwannIstSchlussZiel

PS: Ich verstehe einfach nicht, wie man sich so verschieden verhalten kann wie am Anfang des hummel-Threads und hier.

Thanner schrieb:

...Arsch sein ...

Na na na!

Die buben sollen einfach mal was selber machen. Das maul aufreissen wie ein spatzenküken und fordern, das hat man gern! Und später gönnen sie einem keine rente.

Und sie lernen ja auch nichts. Und das bemerken sie nicht. Über 300 postings mehr oder weniger "zum thema" und der begriff flachbox ist noch nicht geklärt. Nun, ich bezweifle aus eigener anschauung, dass AHs regeln greifen. Bei mir lief das anders.

Was in einem der o/ postings zu sehen war ist die erste flachstandbox von der ganzen welt (die linke war zuerst fertig)! Entstanden ist die idee aus der prüfung der AHschen lebensregel: "haubtsache breit!" Jetzt seid ihr platt. 6--9 monate vor US. Auch die über-eck-aufstellung wurde mit diesem hässlichergehtnichtboxenpaar klanglich voll hörgetestet, damals noch verPHLt und titansiert geFOCALt, ohne DCX2496-K2r-spezial-Mk4-modifiziert.

http://img221.imageshack.us/img221/6489/flachboxplitzbf5.jpg

Sogar die möglichkeit verkleinerter unlackierter testgehäuse mit vekleinerten treibern muss man den buben nachtragen. Dabei hat F.A.S.T. jeder hier ein pärchen dieser superedlen spielzeugslautsprecherchen für den ganz besonderen klangverdruss.

Früher hiess das noch schamlos "Radiobasteln Für Jungen", heute "Klang&Ton Für Löde". Das ist programm. Gebt mir eine idee für die oberflächengestaltung.

Amon K2r

Hallo hohes Ziel,
deine Meinung zu den einzelnen Personen bleibt dir unbenommen, allerdings scheinst du hier etwas zu verwechseln:

Elefantino ist Peter, dieser hat mit EiEiEi, auch ein unter anderem Synonym bekannter Forenteilnehmer, recht wenig zu tun.

Der Eine hat sich verabschiedet, der Andere fordert, in seiner typischen Art, endlich mal zu Potte zukommen.

Grüße Chris

Tach,

kurze Richtigstellung:

hohesZiel schrieb:

Letztendlich finde ich es absolut kindisch, unter großem Tamtam hier scheinbar abzuhauen, um dann gleich wieder unter neuer ID aufzutauchen.

Onkel Jürgen's letzter Post hier in diesem Forum liegt doch nun schon ein paar Tage zurück.
Oder erkennst du etwa nicht die Unterschiede zwischen Pidda und Jürgen!?
Das wäre allerdings sehr peinlich...

Gruß
CerpinTaxt

hohesZiel schrieb:

... Bisher hat er keine einzige FRage an ihn (ausreichend) beantwortet, sondern stattdessen ...

Hey, heisst das nicht

hififorum->DO IT YOURSELF->lautsprecher?

Was willst du eigentlich in einem thread, in dem du nichts als fragen einbringst, die du nicht beantwortest? Ich frage dann auch mal: wie muss das verhältnis tiefe/breite einer flachbox sein, um eine flachbox zu sein? Bitte keine antwort, die jemand anderes schon gegeben hat, sondern deine. Da kommt keine. Das ist nichtmal unausreichend, das ist ungenügend.

hohesZiel schrieb:

Fotos von bizarren Eigenkonstruktionen ...

Das sind testgehäuse. Du wolltest doch testinfos? Sowas hast du noch nie gesehen? Ist die neue K&T eigentlich schon raus?

buy

eieiei schrieb:

Take5 schrieb: ...Arsch sein ...

Na na na,
wo sollte ich das geschrieben haben??? Etwas unglücklich editiert, deinerseits.

Grüße Chris

CerpinTaxt schrieb:

Tach, kurze Richtigstellung: hohesZiel schrieb: Letztendlich finde ich es absolut kindisch, unter großem Tamtam hier scheinbar abzuhauen, um dann gleich wieder unter neuer ID aufzutauchen. Onkel Jürgen's letzter Post hier in diesem Forum liegt doch nun schon ein paar Tage zurück. Oder erkennst du etwa nicht die Unterschiede zwischen Pidda und Jürgen!? Das wäre allerdings sehr peinlich... Gruß CerpinTaxt

@ cerpinTaxt

JA! Oh JE, eieiei, dann bekenne ich mich zu dieser Peinlichkeit der Verwechslung.

@ eieiei

bitte NICHT SCHON WIEDER die Diskussion über die Urheberrechte an der ersten Flachbox im Universum!

Gnade!

Erbarmen!

Verlinkt doch einfach die damalige Unseelige Diskussion mit US, das reicht bestimmt allen....

Gruß

hohesHoffnungsZiel

Take5 schrieb:

eieiei schrieb: Thanner schrieb: ...Arsch sein ... Na na na, wo sollte ich das geschrieben haben??? Grüße Chris

Ja, hast du nicht geschrieben sondern Thanner!

O/k?

Ist mir noch aufgefallen, dass es keine Absicht war, sondern nur ein Fehler beim editieren.

Grüße Chris

hohesZiel schrieb:

@ eieiei bitte NICHT SCHON WIEDER die Diskussion über die Urheberrechte an der ersten Flachbox im Universum!

Wieso das denn, natürlich ist die idee von mir. Fertig!

Und nun: ich verlasse diesen thread, weil völlig substanzlos. Nicksnamenwahlen wie "hohesZiel" vergraulen mich. Hier wird (m)eine idee niveaulos totgequatscht. Da muss ich meine "destruktiven" karaktazüge wohl schon selber loben. Immerhin habe ich echte testgehäuse! Und selbstgebastelte messungen zu grundlagenfragen, nicht wahr? Die hatte ich fast alle mal, die besten davon noch unter schwerstem modemeinsatz in die welt posaunt: mv -f * /dev/null

Also diese neigung zm kopfschütteln jetzt, ob ich nun BILD oder das hier lese, da ist nicht kaum ein unterschied.

Ihr müsst das selber in die hand nehmen, die vielen fertigen antworten hinterfragen. Stattdessen verhaltet ihr euch wie original ein unschlüssiger käufer, der drucksend futter für seine verzweifelungslust verlangt. Ja so oder so aber hier und vieleicht auch wenn dann nun anders, und überhaupt! Dieses forum ist KEIN konsumtempel. Hier wird nicht fein gewählt, was konveniert, hier wir kreiert!

Vieleicht irgendwann,

Buy

PS: da fällt doch auf, wenn du den kurzen wortwechsel zur urheberschaft der flachbox kennst, dann kennst du seit vielen jahren die diskussion um die flachbox. Und du hast immer noch nichts eigenes unternommen - darf ich da mal bemerken: ganz armes krummes würstchen?!

eieiei schrieb:

Die buben sollen einfach mal was selber machen.

Was denn? Flachboxen? So unzufrieden mit dem Klang "normaler" Boxen bin ich noch nicht, dass ich mir diese architektonischen Katastrophe ins Wohnzimmer stellen muß!

Meine bescheidene Erfahrung mit breiten Schallwänden reicht außerdem aus, um zu beurteilen, dass deine Flachboxen bestimmt nicht funktionieren!


Auch wenn es schon mehrfach korregiert wurde, möchte ich hier noch mal unterstreichen, dass "Arsch" nicht auf Peter bezogen war.

Gruß, Christoph

Och Kinners...
Hallo Jürgen, hat dich mal wieder die periodische Schreibwut gepackt?

ganz armes krummes würstchen?!

Ein Diskussionsniveau vom allerfeinsten! Wie gewohnt. Ich lass es stehen, soll hohes Ziel es doch auch mal lesen.
Könnten wir bitte back to topic kommen?

Harry

Thanner schrieb:

Was denn? Flachboxen? ... reicht außerdem aus, um zu beurteilen, dass deine Flachboxen bestimmt nicht funktionieren! Auch wenn es schon mehrfach korregiert wurde, möchte ich hier noch mal unterstreichen, dass "Arsch" nicht auf Peter bezogen war. Gruß, Christoph

Vielen dank für die blumen! Gemeint war aber, sich an der diskussion mit substanziellen beiträgen etwa aus der messpraxis zu beteiligen. Überlegungen gehen auch, aber bitte nicht die allzuüblichen luftnummern. Schliesslich ist die frage erlaubt, warum du dich in diesem thread "sehen" lässt, wenn es dich denn nicht interessiert? Substanzielle argumente gegen die flachbox bringst auch du nicht vor. Ich würde sie begrüßen!

Die bislang einzige substanzielle information kam von - AH. Seine einschätzung betreffend das breiten-tiefen-verhältnis ist jedoch falsch. Es ist deshalb falsch, weil es wenigstens überprüfbar ist. Was sonst noch kam ist nichtmal falsch sondern einfach nur belanglos. Sorry.

Mein beitrag: macht mal t-e-s-t-aufbauten zu g-r-u-n-d-legenden m-e-s-s-baren eigenschaften.

Nennt mich gerne

Thanner schrieb:

Arsch

. Ihr wisst ja, was ich davon halte.

ebenda

Murray schrieb:

Könnten wir bitte back to topic kommen?

aber gerne doch! hab mir gerade diese mega-profi-kiste Imq MPA-102 bestellt, damit endlich messungen in den thread einzug halten können.
wenn ich die poste, dann gehören die aber nur mir und sonst niemand! damit das von vorne herein klar ist

aber gerne doch! hab mir gerade diese mega-profi-kiste Imq MPA-102 bestellt, damit endlich messungen in den thread einzug halten können.

Klasse, ein Bericht über die Endstufe würde mich aber auch interessieren!

wenn ich die poste, dann gehören die aber nur mir und sonst niemand! damit das von vorne herein klar ist

Dann darfst du meine Messungen aber nicht angucken!

Harry

endstufe? das ist dieser popelige mic-preamp, weil ja kein messprogramm meine m-box unterstützen will...

markus767 schrieb:

endstufe? das ist dieser popelige mic-preamp, weil ja kein messprogramm meine m-box unterstützen will...

Whoops...

Harry

Hallo Jürgen,

eieiei schrieb:

Überlegungen gehen auch, aber bitte nicht die allzuüblichen luftnummern. Schliesslich ist die frage erlaubt, warum du dich in diesem thread "sehen" lässt, wenn es dich denn nicht interessiert? Substanzielle argumente gegen die flachbox bringst auch du nicht vor. Ich würde sie begrüßen!

Damit hast du sicherlich Recht und die Kritik an den Leuten die nur AH's Theorie vertrauen ist berechtigt. Eben weil sie nichts falsifizierbares vorbringen.

eieiei schrieb:

Es ist deshalb falsch, weil es wenigstens überprüfbar ist.

Das deute ich mal als klare "Popperei" .
Den Fehler den du nun zum wiederholten male begehst ist, das du es kein Deut besser machst

Wo sind denn die Theorien die wie falsifizieren können und die Messungen die man anfechten kann um dir und uns ein Erkenntnisgewinn zu bescheren?
Das einzige was immer kommt sind Verweise auf längst von Viren zerfressene Post's aus dem Avid, sonst garnichts....

Ne ne Jürgen, deine Kritik ist berechtigt aber ohne das du Anfechtbares hier kundtust, verpuffen deine ganzen Aussagen zu dem üblichen Blahblah.

Schönen Gruß
CerpinTaxt

was aufällt:

- typisches "avid niveau"
- typischerweise provoziert von den gleichen personen
- typisches verhaltensmuster und vorgehensweise

die geschichte wiederholt sich immer wieder...besteht etwa ein zusammenhang zwischen dem offline sein des avids und dem vermehrten auftreten bestimmter personen?

ciao,
BKB

hallöchen eieiei aka JE aka JA! aka .. ?
....

Dein Niveau, was Diskussionen anbelangt, ist unter aller Kanone, Deine Kenntnisse sind nicht einmal nachvollziebar, da nicht präsentiert.
Insofern hast Du hier NullKommaNull zum Fortschritt beigetragen - im Gegensatz zu bspw. Andreas.

Deine unaufhörlichen Verbalinjurien gegen alle möglichen Leute werden auch in diesem Thread mal wieder ebenso wie die ewg aufgewärmte Tiefkühlkost a la Urheberrecht in Sachen Flachbox verewigt bleiben.
Du scheinst das hier mit einem Forum des dt. Patentamtes zu verwechseln....

Ich möchte nur mal kurz darauf hinweisen, daß US Dir mal hier im Forium mit Quellenangabe schrieb, daß dieses Konzept bereits vor einigen JAhrzehnten von 2 Menschen publiziert wurde. Zu Zeiten, wo Du Dich mit Sicherheit noch im flüssigen Aggregatzustand befunden hast...

Zum Thema Flachbox bietet der von mir verlinkte Thread von US sehr viel Infos.

Die Dinger sehen im Original üebrigens genauso gut aus wie auf den Bildern, excellentes Finish. Wenn man FArbe nicht mag, so sollte man sich die Dinger mal in dem Lieblings-Holzfurnier vorstellen. DA käme angesichts der wenigen RAumforderung möglicherweise mehr WAF auf, als man zu hoffen wagt...

Und die Wiedergabequalität ist ebenbürtig. Die Daten zu diesen Boxen sind ja bestens präsentiert, so daß der geneigte Leser das Rad nicht neu erfinden muß.
Wobei US´ Messdaten wenigstens nicht so gnadenlos geglättet sind wie Deine damals...

Übrigens stelle ich ein Glas auf die Obere Fläche der Tischplatte und nicht auf die untere Fläche der Tischplatte des Tisches.

Es reicht mir, daß ich mal gelesen habe, daß die Gläser nur bei Stellen auf die obere Fläche stehen bleiben und sofort zuFallen beginnen, wenn man sie auf die untere seite der Tischfläche stellt.

Und ich mache das ganz frech, ohne den Erstbeschreiber zu befragen und ohne aufwendige Messversuche zu machen.

Ich weiß, es ist unmännlich, giggernd weiblich.

Aber so bin ich nun mal.

Dein ganz armes krummes würstchen

hohesEiAufschlagZiel

PS: Wie wäre es beim nächsten Mal mit Zabaione als ID?

mit Zucker und Marsala aufgeschlagener Eierschaum klingt doch wenigstens lecker.... und ist wesentlich bekömmlicher.. als "eieiei Verpoorten" ....



edit:

PS: da fällt doch auf, wenn du den kurzen wortwechsel zur urheberschaft der flachbox kennst, dann kennst du seit vielen jahren die diskussion um die flachbox. Und du hast immer noch nichts eigenes unternommen - darf ich da mal bemerken: ganz armes krummes würstchen?!

Ich habe bereits einiges unternommen. Eines hast Du sicher nicht: Ahnung über den Stand meines Projektes und die persönlichen RAhmenbedingungen.

Allerdings neige ich dazu, mich erst einmal gründlich zu informieren, was mir schon viele, viele unnütze Testaufbauten und Probegehäuse erspart hat.

Desweiteren bitte ich dafür untertänigst um Entschuldigung, daß ich mir die Frechheit herausnehme...

1) einem Beruf nachzugehen
2) mich meinem Kind zu widmen
3) eine Gewichtung meiner ausserberuflichen Aktivitäten ganz unabhängig von deinen Befehlen an mich vorzunehmen. Möglicherweise bist Du das ja nicht gewohnt...
4) Ich mir erlaubt habe, zwischenzeitlich in der WArtezeit bis zur Fertigstellung meines Projektes meinen Leidensdruck in Sachen hochwertiger HiFi-Wiedergabe durch den KAuf von Studiomonitoren zu lindern. (Igitt! fertigboxen! )
5) besonders ausgiebig ausserhalb des Boards mit netten und kompetenten Menschen über diese Dinge zu kommunizieren, weil man da nicht von so Typen wie Dir kindisch angemacht wird. Ich bin kein Entwickler.

BiGKahuunaBob

typisch üblich schwaches Niveau der Kommentar
hat nicht mal den Thread gelesen,
reine Mache,

Cerpentin Taxt

Damit hast du sicherlich Recht und die Kritik an den Leuten die nur AH's Theorie vertrauen ist berechtigt. Eben weil sie nichts falsifizierbares vorbringen.

voxdei meint

das ist Religion,
übrignes macht eieiei nichts falsch

Gruss voxdei

PräSkriptum:
jetzt ist aber endgültig schluss!
Wenn ihr was wollt, mach nen neuen thread auf, aber bitte BEGINNT den mal mit nachvollziehbaren messungen (wie Thanner z/b). Hier guck ichnicht mehr rein.

CerpinTaxt schrieb:

Hallo Jürgen, Den Fehler den du nun zum wiederholten male begehst ist, das du es kein Deut besser machst Wo sind denn die Theorien die wie falsifizieren können und die Messungen die man anfechten kann um dir und uns ein Erkenntnisgewinn zu bescheren? Schönen Gruß CerpinTaxt

Ach, schonmal die idee an sich. Die wurde ja nach inkarnation durch unseren recken US hochgelobt. Meine kiste dagegen wurde verspottet. Während die eine als großflächige bestätigung Andreas' "regeln" gefeiert wurde, war die andre angetreten gegen Andreas' vordem diskutierte setzung, dass es schon allein die breite schallwand täte - ohne anwandmonage. Ich hätte sie tatsächlich anstreichen sollen, wegen des niewohs ...

Ich habe sehr viele diskussionsansätze eingebracht und korrekturen an allgemeinen glaubenssätzen auch messtechnisch und theoretisch formuliert. Ich glaube in vielfalt und qualität kann sich der Andreas doch noch ne scheibe abschneiden, ohne dass ich hiermit aufschneiden täte. Wer das nicht sieht ist auch sonst noch nicht ganz wach

Also es kann ja soweit gehen, nur um recht zu behalten sogar komplettsysteme aufzubauen (linkwitz pole shifter mit korrigierter OBERER grenzfrequenz und adaptierbarem shelving-equalizer). Nur ist das doch im nachhinein betrachtet schlicht bescheuert.

by

Noch ein nachtrag zu BigKanuhaBop:

Schreibt seit jahr und tag keinen halbwegs vernüftigen beitrag. Ist aber sofort sauer, wenn sein abendlicher lesespass gestört wird - und schreibt das. DAS IST SPAM, BKB! OFF TOPIC!

Über leute wie "hohesZiel" kann man nicht schweigen.


Aus der Dreigroschenoper (lief übrgens mit der kräm deutscher TV-schauspieler neulich in SAT3, u/a Ulrich Tukur, Eva Mattes):

POLLY. Was ich möchte, ist es viel?
Einmal in dem tristen Leben
Einem Mann mich hinzugeben.
Ist das ein zu hohes Ziel?

PEACHUM mit der Bibel in den Händen.
Das Recht des Menschen ist’s auf dieser Erden,
Da er doch nur kurz lebt, glücklich zu sein,
Teilhaftig aller Lust der Welt zu werden,
Zum Essen Brot zu kriegen and nicht einen Stein.
Dies ist des Menschen nacktes Recht auf Erden.
Doch leider hat man bisher nie vernommen,
Daß etwas recht war, and dann war’s auch so.
Wer hätte nicht gern einmal Recht bekommen.
Doch die Verhältnisse, sie sind nicht so.

http://www.3sat.de/3...sik/94262/index.html

Ich halte von vielen von euch nunmal nichts, weil ihr in dieser sache hier nichts könnt.

Ich halte von deiner inkonsequenten Haltung diverser Foren gegenüber auch nichts. Wie oft hast Du dich jetzt hier gelöscht mit der Aussage, daß hier nur Idioten rumlaufen? Trotzdem kommst Du immer wieder. Gibt mir zu denken....

Wenn ihr was wollt, mach nen neuen thread auf, aber bitte BEGINNT den mal mit nachvollziehbaren messungen (wie Thanner z/b). Hier guck ichnicht mehr rein.

Wo sind deine nachvollziehbaren Messungen? Thanner kann es, US auch, Berndt aka Cyburgs ebenfalls usw. Nur Du meckerst und präsentierst nichts?

geht doch fernsehn!#

Ist auch sinnvoller, deine Posts sind nämlich wesentlich inhaltsloser als das Programm der Privaten.

Harry

P.s.: Wenn ich oder auch andere US Flachkonzept nur nachbeten würden, hätte ich genauso gebaut. Es ist gut und nachvollziehbar, dieser thread sollte der Erörterung dienen, ob vielleicht nicht doch noch Optimierungspotential vorhanden ist.

eieiei schrieb:

PräSkriptum: jetzt ist aber endgültig schluss! Wenn ihr was wollt, mach nen neuen thread auf, aber bitte BEGINNT den mal mit nachvollziehbaren messungen (wie Thanner z/b). Hier guck ichnicht mehr rein.

fest versprochen???

DANKE!

Murray schrieb:

... dieser thread sollte der Erörterung dienen, ob vielleicht nicht doch noch Optimierungspotential vorhanden ist.

Harry!
Ich vergesse den thread einfach. Mein anliegen war, euch mal unter die nase zu reiben, was ihr machen müsstet, um dein ziel zu erreichen. Mach kleine testgebäuse mit kleinen lautsprecherchen. Mach mal ein paar versuche statt nur ewig + 3tage palawer und dann den "großen wurf". Ich habe schon ganze linien begraben, zum beispiel den cardioid obwohl ich einer der wenigen bin, die überhaupt in der lage sind einen zu bauen! Selbstverständlich habe ich den quatsch auch - mit messungen - preisgegeben, US übrigens mkn nicht.

Was meinst du was das mit der "erörterung" fluppt, wenn erstmal messungen auf dem tisch liegen? Aber 300++ postings ohne eine einzige relevante messung, he he!

Aus efahrung gut

Jürgen

Anlass mich überhaupt einzumischen:

Hallo Markus,

die erste destruktive Interferenz durch Reflexion von der Rückwand tritt bei einer Boxentiefe auf, welche der Viertelwellenlänge entspricht.
In unserem Falle (20cm Tiefe) also bei 80cm Wellenlänge (~ 400Hz).
In diesem Bereich muß der Bafflestep der Flachbox bereits vollständig durchschritten sein. Nach meinen Messungen ist man auf der sicheren Seite, wenn die Wellenlänge der destruktiven Viertelwellenlängeninterferenz etwa eine Oktave über dem Bafflestep liegt.
Daher: Es funktioniert umso besser, je größer das Verhältnis aus Schallwandfläche und Boxentiefe ist.

Näherungsweise quadratische Schallwände bieten bezüglich des Bafflestep/Schallwandfläche-Verhältnisses günstige Voraussetzungen, weshalb ich bei Flachboxen auch auf das Stehen am Boden verzichte.

Gruß

Andreas

Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten.

Jetzt postest du ja schon wieder...

Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten.

Da widerspreche ich Dir auf keinen Fall, nur mangelnde Zeit und beschränkter Bastelraum lassen Vorüberlegungen vor den Voruntersuchungen sinnvoll erscheinen.

Harry

Murray schrieb:

Jetzt postest du ja schon wieder... Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten. Da widerspreche ich Dir auf keinen Fall, nur mangelnde Zeit und beschränkter Bastelraum lassen Vorüberlegungen vor den Voruntersuchungen sinnvoll erscheinen. Harry

...jau ,

Vorüberlegungen vor Voruntersuchungen ...???

...die Luft wird immer dünner !!!

franzl

superfranz schrieb:

Murray schrieb: Jetzt postest du ja schon wieder... Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten. Da widerspreche ich Dir auf keinen Fall, nur mangelnde Zeit und beschränkter Bastelraum lassen Vorüberlegungen vor den Voruntersuchungen sinnvoll erscheinen. Harry ...jau , Vorüberlegungen vor Voruntersuchungen ...??? ...die Luft wird immer dünner !!! franzl

...oder verlaufen immer im Sande !!!

franzl

Hallo Jürgen,

eieiei schrieb:

Anlass mich überhaupt einzumischen: Hallo Markus, die erste destruktive Interferenz durch Reflexion von der Rückwand tritt bei einer Boxentiefe auf, welche der Viertelwellenlänge entspricht. In unserem Falle (20cm Tiefe) also bei 80cm Wellenlänge (~ 400Hz). In diesem Bereich muß der Bafflestep der Flachbox bereits vollständig durchschritten sein. Nach meinen Messungen ist man auf der sicheren Seite, wenn die Wellenlänge der destruktiven Viertelwellenlängeninterferenz etwa eine Oktave über dem Bafflestep liegt. Daher: Es funktioniert umso besser, je größer das Verhältnis aus Schallwandfläche und Boxentiefe ist. Näherungsweise quadratische Schallwände bieten bezüglich des Bafflestep/Schallwandfläche-Verhältnisses günstige Voraussetzungen, weshalb ich bei Flachboxen auch auf das Stehen am Boden verzichte. Gruß Andreas Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten.

Hey, so langsam wirst du warm, jetzt nur nicht wieder zickig den Account löschen weil irgendwelche Leute dich nicht anhimmeln.

Die angeblich von dir veröffentlichen Messungen dürften von dir doch wohl noch vorhanden sein, oder nicht (bei uns ist es zumindest so)?
Dann präsentier sie uns in einer anständigen Art und Weise (so wie mein Bruder zum Beispiel ), meinentwegen in einem eigenen Thread, und alle Kritiker verstummen. Die Zeit die du dafür "verbrauchst" ist sicherlich geringer als die, die du hier schon vergeudet(!?) hast.

Mensch Onkel Jürgen, das Leben kann so einfach sein...

Gruß
CerpinTaxt

voxdei schrieb:

BiGKahuunaBob typisch üblich schwaches Niveau der Kommentar hat nicht mal den Thread gelesen, reine Mache,

dafür hast du extra einen neuen account gemacht?

ciao,
BKB

eieiei schrieb:

Anlass mich überhaupt einzumischen: Hallo Markus, die erste destruktive Interferenz durch Reflexion von der Rückwand tritt bei einer Boxentiefe auf, welche der Viertelwellenlänge entspricht. In unserem Falle (20cm Tiefe) also bei 80cm Wellenlänge (~ 400Hz). In diesem Bereich muß der Bafflestep der Flachbox bereits vollständig durchschritten sein. Nach meinen Messungen ist man auf der sicheren Seite, wenn die Wellenlänge der destruktiven Viertelwellenlängeninterferenz etwa eine Oktave über dem Bafflestep liegt. Daher: Es funktioniert umso besser, je größer das Verhältnis aus Schallwandfläche und Boxentiefe ist. Näherungsweise quadratische Schallwände bieten bezüglich des Bafflestep/Schallwandfläche-Verhältnisses günstige Voraussetzungen, weshalb ich bei Flachboxen auch auf das Stehen am Boden verzichte. Gruß Andreas Hier irrt man leicht! Eigene VOR-untersuchungen sind dringend angeraten.

ah, endlich etwas konkretes. wenn andreas annahme nicht stimmt, dann sollte es für dich ein leichtes sein, uns unwissenden rockzipflern die richtige theorie zu präsentieren. vielleicht sogar mit ein paar eigenen messungen garniert.
was ist denn eigentlich deine gegenthese? dass sich die viertelwelleninterferenz gar nicht beseitigen lässt oder nicht mit einer gehäusebreite, die einen bafflestep eine oktave tiefer als die viertelwelleninterferenz aufweisst? oder eine beseitigung erst mit einer gehäusebreite die noch viel grösser oder viel kleiner sein sollte möglich wird? wie gross?
wenn du antworten geben kannst und willst, dann gerne. deine bisherige aussage "was andreas sagt, stimmt nicht, aber ich verrate nicht weshalb." ist absolut sinnlos. verbaldiarrhoe.

Hallo ,

bevor alles einschläft .

...Flachbox , ist die Breite oder die Tiefe entscheident ?

Meine Flach-Tiefbox wird anständigerweise ( kenne das eigentlich nur von "richtigen" Studios )in eine " künstliche" Wand integriert .

Wenn man Kompromisse bei einer Wandbox eingeht , nennt man Flachbox , da muss sich keiner wundern , das am Ende nur Sch... bei rauskommt .

franzl

superfranz schrieb:

Hallo , bevor alles einschläft . ...Flachbox , ist ... wundern , das am Ende nur Sch... bei rauskommt . franzl

Hi Franzl,

zunächst mal den offiziellen teil:

schneller wie der schall: so schnell wie der schall, aber damit eben schneller als anderes

schneller als der schall: der schall ist langsamer, ich bin schneller


Jetzt aber mal ne messung meiner aktuellen flachbox (sandwitch aus 2 lagen span mit schaum dazwischen):

Man sieht sehr gut die abnahme der bündelung zu tiefen frequenzen. Und die zunahme zu höheren frequenzen ist auch gut zu sehen. Das ist eine folge der überschreitung von K.alpha = 1. Die sache ist ziemlich unstetig, was sich wahrscheinlich auf den diffusfrequenzgang auswirken wird. Ob man das im wohnraum auch hört ist allerdings fraglich. Und bei 3kHz befindet sich ein loch, wahrscheinlich aus der destruktiven interferenz mit der kante.

http://img225.imageshack.us/img225/9458/cardci5.gif

Ich will mal hoffen, dass bald jemand anderes mit neuen messungen herauskommt, weil so kann man das nicht stehen lassen. Oder ich habe selber mal zeit was zu machen.

Bei bedarf stelle ich noch ein foto ein von der box.

by

da hätte ich noch 2 messungen aus der hh anzubieten. erklärung der einzelnen kurven: fett = treiber in unendlicher schallwand; durchgezogenen linie = treiber in gehäuse freistehend; gepunktete linie = treiber in gehäuse auf wand.

hier die bamboo (kreisrunde ikea-schale mit 46 cm durchmesser, ca. 6 cm an der tiefsten stelle) mit vifa 10 bgs 119/8:




zum vergleich eine wand tl (quadratisch, 30 x 30 cm, 10 cm tief) mit tang band w4-655 sa:



kantendiffraktion: die wand tl schneidet besser ab, da der mittig montierte treiber durch die rechteckige schallwand unterschiedliche strecken zur kante zurückzulegen hat.
die bamboo leitet bei wandferner aufstellung durch eine fehlende scharfe kante den schall nach seitlich hinten. dadurch geringe interferenzen. wenn man sie nun an die wand montiert, wird der schall durch die kleine gehäusetiefe am rand (nur ca. 1,5 cm) sofort von der wand reflektiert. ergebnis: interferenzen wie aus dem lehrbuch, da sich der treiber in alle richtungen gleich weit von der gehäusekante befindet.
für beide boxen gilt: der effekt der kantendiffraktion wird durch wandmontage verstärkt! abhilfe kann nur ein absorber bringen.

viertelwelleninterferenz: wieso ist bei der wand tl um 860 hz keine destruktive interferenz zu sehen? woher rührt die destruktive interferenz bei der bamboo um 1400 hz?

Aber! Taube ohren.

eieiei schrieb:

markus767 schrieb: da hätte ich noch 2 messungen aus der hh anzubieten. Danke! Ich rewangschiere mich dann mit dem foto der abgelegten plattbox: uups! Das ist der cardioid. Der passt aber sovieso beser zur messung. ciao *Markus, mal nebenbei, Deine fragen wegen der frequenzlage der interferenzen und so weiter sind ja gerade der anlass, dringend eigene messungen zu empfohlen zu haben. Aber! Taube ohren.

Na, dann will ich auch mal ein Bild reinstellen:



Sind zwar nicht von mir (leider), aber ganz nett anzusehen

Quelle: Bild 23 in http://www.atc.gb.net/gallery.html

Off-Topic, Provokationen oder Postings wie "Ich weiß, wie es geht, sags aber nicht" werden ab sofort abgelehnt.

Harry