Was Sie schon immer ueber Flachboxen wissen wollten (und sich nie zu fragen trauten)

um wieder auf das thema zurückzukommen, würde mich eure meinung zur verwendung eines breitbänders ab 100-150hz in einer wandbox interessieren:

"Durch die Bündelung eines Breitbänders müsste er um 30° zum Hörer geneigt werden. Leider ist der Diffusschall durch die starke Bündelung verfärbt und damit die Forderung "Frequenzneutraler Diffusschall" nicht zu erfüllen. Eine Lösung ist ein zu hohen Frequenzen hin ansteigender Frequenzgang des Breitbänders auf Achse. Die gesamte Energieabgabe in den Raum sollte dabei über alle Frequenzen gesehen wieder linear sein.
Im besten Fall ist der Frequenzgang unter 30° linear. Damit muss der Breitbänder nicht zur Hörposition eingewinkelt sein, sondern kann parallel zur Stirnwand eingebaut werden. Um die hohe Energieabgabe auf Achse schnell zu brechen und gleichmässig im Raum zu verteilen, befinden sich an der Rückwand Diffusoren."

So Mädels...
Die Böxlein für meinen Bruder nähern sich der Vollendung, d.h. ich werde bald anfangen zu wasteln. Mein EQ ist geliefert worden, liegt aber noch im Laden. Anstatt meiner Hochtöner bekam ich zwei nette spulen geliefert, ein netter Zahlendreher bei der Bestellnummer...
So, wie gehts weiter? Der MHT-Part steht mit Seas 304 und Seas NoFerro 800TV. Fehlt nur noch der Tieftönerpart, wo ich immer noch zwischen einem 25er oder zwei 20ern schwanke.
Mögliche chassis:

20er

- Dayton RS-225-8
- Vifabässe aus meiner IQ

25er

- Dayton RS-270-8
- Usher GT-10
- Monacor schlach mich tot... (Tiki? )

Eure Meinung?

Harry

Leider kenn ich keines der Chassis, würde aber erst einmal für 2 20er stimmen, einfach aus dem Gefühl heraus und wegen der möglichkeit eines Sba, ob nun direkt oder später.

Eine Frage hätte ich aber direkt mal. Was hat der Usher der ja deutlich teurer als zb. der Dayton RS-270-8 oder auch einem Peerles Sls-10 diesen voraus? Für den Preis des Usher kannste ja fast 2 25er verbauen.

Der Peerless ist ein reiner Subwoofer und ernsthaft nur bis 200-250Hz einzusetzen, der Usher ist ein sehr netter ScanSpeak-"Vetter" mit extrem niedrigem Klirr... Der Dayton ist aber auch nicht von schlechten Eltern.

Harry

Also ich würde jetzt mal für zwei Dayton Rs-225 plädieren. Scheint mir das beste Preisleistungsverhältnis zu bieten. Ist der Monacor den Tiki vorgeschlagen hat der Sph 275?

Du wolltest doch erstmal passiv bzw teilaktiv bauen oder? Sollte der Hochtöner in ein Waveguide?

Du merkst ich bin nicht mehr ganz auf dem laufenden was das Projekt angeht. Freu mich aber schon drauf. Irgendwann will ich auchmal in die Richtung aber vorher ist lernen angesagt.

Hast du eigentlich mal an einen 19mm Hochtöner gedacht? Da sollte die Bündelung dann doch noch Später einsetzen oder verträgt der sich nicht mit der MT Kalotte?


OFF Topic:
Was ist von den günstigen Audax Oem Chassis zu halten? Gibt da gerade 17er für 19€ und 20er für 29€. Messungen werden wohl schwer zu finden sein deswegen Frage ich jetzt einfach mal hier so.

Hallo,
genau, den SPH275C habe ich klippeln lassen. Entzerrt in meinem Kompaktversuch schlug er sich ganz ordentlich.

Ich hoffe, dass der Achtzöller SPH225 ähnliche Qualitäten aufweist, mit demselben Antrieb wie sein großer Bruder.

Stört der Zaun nicht bei der Messung? Leiter und Tisch ein bisschen nach links vielleicht?

Nur so, ist vielleicht auch Quatsch . . .

Gruss,
Ezeqiel

Hast Recht - weitere Störfaktoren:
Terassenboden, umliegende Häuser, Katzen, Vögel, Nachbarn, Kinder, Autos und Motorräder, Flugzeuge, Wind, eine Frau, die zum Essen ruft...
Für _die_ Messsungen schien mir das ausreichend. Einen Transverter (12V->230V) zu kaufen, alles in das Auto zu laden und auf die Wiese zu gehen, war ich zu faul. Im Garten gibt es überall Artefakte, siehe oben.

Extreme verfaelschungen der Messung wurden durch eine nicht auf dem Bild erkennbare Flasche Bier in der Hand des fuer die Messung Verantwortlichen Leiters der Gross-Leipziger Gartenmessvereinigung verursacht, wenn ich mcih recht an die entsprechenden Publikationen erinnere, oder?

Ist es richtig, dass Dieser auch bereits einen Grossmessplan bei der bezirksregierung eingereicht hat, in welcher die Sprengung aller in 500 Meter Umkreis befindlichen Haeuser vorgesehen wurde?

Wie weit sind die Planfeststellungsverfahren bzgl. des Gross-Sprengplanes denn gediehen?

Gruss

HohesSprengZiel

PS: Nur Dynamit macht frei.

irgendwie treibt mir das 42 unter die Glatze, in mehrfacher Hinsicht...

Sorry für die OT-Beiträge.

42 hin oder her, meine Mitteltöner wollen Bassunterstützung...



Die Frage ob 2*20 oder 1*25 steht immer noch im Raum...
Hier mal ne kurze Liste, jeweils pro Box:

2* Dayton RS-225
1* Dayton RS-270
2* Peerless HDS 205 Nomex
1* Usher GT-10
2* Usher dieser komische gelbe Kevlarbass...

Noch weitere Kandidaten oder Meinungen zu den präsentierten Chassis? Monacor ist sicherlich nicht schlecht, optisch aber leider nicht der Bringer...

Harry

und zu meinem einwurf äussert sich auch keiner

Wat?
Optisch nicht der Bringer?

Also mir gefällt dessen Outfit schon sehr. Abgesehen von den Meßdaten, wie FG, Verzerrungen usw, die ich noch nicht gemessen habe, sind die TSP und sonstigen Papierwerte durchaus dem GT10 ebenbürtig oder besser. Einer liegt bei mir z.Zt. rum, willst Du ihn mal leihen zum Anschauen und Vermessen?

Huch, falsches chassis in Erinnerung! Gibbed den auch als Zwanziger?

Harry

Jenau, heißt dann SPH-225C.
Das Schöne an dem Kleinen: er hat denselben kräftigen Antrieb und die Auslenkung wie sein großer Bruder.

ist der für geschlossen geeignet?

tiki schrieb:

Jenau, heißt dann SPH-225C. Das Schöne an dem Kleinen: er hat denselben kräftigen Antrieb und die Auslenkung wie sein großer Bruder.

Huch, der Lütte knabbert zu stark an meinem Budget, ich bräuchte dann 4 davon...
Ich glaub, er wirds in 4fach-Ausführung... Allerdings aus Germany...

Harry

der wäre auch für geschlossen geeignet...

markus767 schrieb:

der wäre auch für geschlossen geeignet...

Jo, unentzerrt geht der in 40 Liter schon bis 45Hz runter...

Harry

Moin!

http://www.visaton.de/de/2/19/270.html
Dieser kostet 90€ und übertrifft den Dayton.

Dieser Kollege kostet 100€ und hat das Verschiebevolumen eines 10"ers:
http://www.visaton.de/de/2/19/768.html

Ich will hier keine Werbung machen, aber wer perfekte Chassis preiswert bekommen will kommt nur schwer an Visaton vorbei. Dayton ist zwar etwas billiger, kann aber in Sachen Verarbeitungsqualität, Service, Serienkonstanz, Fehlerfreiheit nicht mithalten und Monacor ist zum Teil sogar teurer.

Nur um die Entscheidung zu erschweren...

Grüße
Hermes

Hallo hermes,

die Visatöner sind sicherlich gut, der Dayton macht aber dennoch weniger Verzerrungen, gerade im Grund- bis in den Mitteltonbereich (wichtig wegen rel. hoher Trennung zur MT-Kalotte):

Visatöner:


Dayton:


für mehr Geld würde ich den Usher nehmen, die Klirrwerte sind herausragend niedrig, auch die mech. Verluste äußerst gering:


Grüsse
Peter

Die Würfel sind gefallen, es werden die Daytons... Ich müsste Minimum 100 Euro mehr ausgeben für z.B. 4 Usher, von den Visatönern mal ganz zu schweigen. Über Haptik und Optik kann ich noch nicht urteilen, hab aber in amerikanischen Foren noch nichts negatives gelesen über die Daytons, die Messwerte sind für einen derart günstigen Treiber aber mehr als nur gut.

Harry

Hi Kwesi,

hast recht, die hohe Trennung hab ich nicht bedacht, damit ist der TIW natürlich raus. Im Bass hat er aber die besten Messwerte...

Schade, dass jetzt gerade der GF200 fehlt, der macht gute Mitten.
Aber die Werte des Dayton sind wirklich sehr gut...

Grüße
Hermes

hermes schrieb:

http://www.visaton.de/de/2/19/270.html Dieser kostet 90€ und übertrifft den Dayton.

wieso übertrifft der den dayton? mit dem dayton kommt man tiefer.

Tiefgang ist kein Qualitäts-Merkmal sondern eine Frage der Abstimmung. Der Dayton kommt eben tiefer, weil er 3db weniger Wirkungsgrad hat. Irgendjemand schrieb hier mal im Forum, dass die schwächeren Antriebe der Daytons bei hohen Pegeln nachteilig sind...
Und die mechanischen Verluste liegen drei mal höher als bei Visaton und Usher...

Ich will den Dayton nicht schlecht machen, schon gar nicht bei dem Preis und am Ende zählt sowieso ein Hörtest, aber da würde ich mal vorschnell die Behauptung in den Raum stellen, dass der GF 200 den besseren Bass macht.

Grüße
Hermes

naja, es soll cb werden. da musst du den gf "untenrum" mehr anheben. damit sind seine vorteile (z.b. höhere lin. auslenkung) gegenüber dem dayton schon wieder weg. man müsste mal simulieren...

genau,

lieber usher oder peerless.
der wirkungsgrad der daytons ist ein witz ;-)

ciao,
BKB

markus767 schrieb:

naja, es soll cb werden. da musst du den gf "untenrum" mehr anheben. damit sind seine vorteile (z.b. höhere lin. auslenkung) gegenüber dem dayton schon wieder weg. man müsste mal simulieren...

Jetzt vermischst du ein paar Sachen. Der Dayton muss die selbe Auslenkung machen wie andere Treiber auch, um einen bestimmten Pegel zu erreichen, das ist unabhängig von der Abstimmung! Wenn ein Treiber also mehr nutzbaren Hub hat ist das IMMER ein Vorteil, die durch anheben schon gar nicht verloren geht.

Zur CB: Das ist auch ein Trugschluss! Ich muss nicht den GF 200 unten rum mehr anheben, sondern ich muss dem Dayton oben rum mehr Leistung reinpumpen! Der Wirkungsgrad "unten rum" hängt ausschließlich vom Gehäusevolumen ab und nicht vom Treiber. "oben rum" braucht der GF 200 aber nur halb so viel Leistung wie ein Dayton, die Schwingspule, Kompressionsverzerrungen und Verstärker werdens danken...

Gruß
Hermes

stimmt. hab gerade nochmal die parameter vom gf nachgeschaut. leider auch den preisparameter: fast doppelt so teuer wie der dayton.

Man kann leider nicht alles haben, und mit beschränktem Budget ist Boxenbau immer ein Kompromiss...

Harry

Hi Harry,

also ich hätte anstatt der 2 RS-225 lieber einmal den RS-270 in Deinem Projekt gesehen. Der RS-270 hat aber eine schön große Schwingspule (50mm Durchmesser). Außerdem ist einer davon günstiger als 2 RS-225.

Vom Klirr sind ja die RS-Daytons alle super.

Alle RS-Daytons haben einen Alu-Schwingspulenträger, da würde ich mir wg. Kompressionseffekten aufgrund des niedrigeren Wirkungsgrades keine Bange machen lassen.

Weitermachen

@ Markus

1 Dayton RS225 = 66€ bei Boxen-Baustelle

1 GF 200 = 90€ bei dieboxhifi

doppelt so viel? ??

@ Fosti
ein 10"er (330 cm2)ist immer schwächer auf der Brust als zwei 8"er (440 cm2) aber er ist billiger...

Murray schrieb:

Die Würfel sind gefallen, es werden die Daytons...

Phaseplug-TT in CB?

http://www.thomann.de/de/visaton_gf_200.htm

murray, jetzt wird's eng könnte für mein wand-fast auch 4 gf gebrauchen. vielleicht gibt's rabatt bei abnahme von 8?

Ihr könnt mich alle mal an meinem blanken Metallhintern... Menno, warum gibts nur soviele nette 20er Chassis?
Zum 25er: Wie hermes schon erwähnte: Leiser als zwei Zwanziger, weniger Membranfläche, dadurch weniger Verschiebevolumen, weniger Klirr für die zwei Zwanziger, zudem lässt sich da die MTK besser anbinden.

Phaseplug-TT in CB?

Elefantino, man glaubts nicht, dieses kleiner Detail hatte ich glatt übersehen, aber ich meine, US hatte mit seinen Etons (Auch mit Phaseplug) keine Probleme... Hmmm...

Harry@grübeln!

Murray schrieb:

Elefantino, man glaubts nicht, dieses kleiner Detail hatte ich glatt übersehen, aber ich meine, US hatte mit seinen Etons (Auch mit Phaseplug) keine Probleme... Hmmm... :?

Tatsächlich, das hätte ich dem US gar nicht zugetraut...

Keine Ahnung, ob ich das Problem überbewerte, aber wenn es mein Risiko und mein Geld wäre... ich würde mir was nach vorne dichtes zulegen.

Gruß,
Peter

Keine Ahnung, ob ich das Problem überbewerte, aber wenn es mein Risiko und mein Geld wäre... ich würde mir was nach vorne dichtes zulegen.

Hmnargh... Spontan würde mir noch der "alte" HDS 205 von Peerless einfallen aus der Black Laber Serie, müsste man mal schauen, ob man den noch irgendwo auftreiben kann...

Harry

Hallo Harry,

meine HDS182PP von ebay willste nicht, schade!
Aber ich würd auch 20er nehmen, zumal die 182er keine Tiefbassspezialisten sind, die taugen eher was im Mittelton...

Der alte HDS 205 von Peerless wäre bestimmt optimal, ich glaub aber der neue HDS205 Nomex ist nicht schlechter und verfügbar, schau mal beim lautsprechershop, Stück 76.-€ (bekommst du woanders bestimmt auch noch etwas billiger).

Grüsse
Peter

Kwesi schrieb:

Hallo Harry, meine HDS182PP von ebay willste nicht, schade! Aber ich würd auch 20er nehmen, zumal die 182er keine Tiefbassspezialisten sind, die taugen eher was im Mittelton... Der alte HDS 205 von Peerless wäre bestimmt optimal, ich glaub aber der neue HDS205 Nomex ist nicht schlechter und verfügbar, schau mal beim lautsprechershop, Stück 76.-€ (bekommst du woanders bestimmt auch noch etwas billiger). Grüsse Peter

Herr Kwesi,

sie sollten sich was schämen... Ich war echt am überlegen, aber 2 18er geschlossen ist untenrum ein wenig mau.
Den Nomex hat der Udo gerade verbaut (Hallo, liest du hier mit? Äußere dich mal zum Peerless! ), sicherlich auch gut, der alte 205 scheint aber die bessere Wahl gewesen zu sein. Ich trink jetzt erstmal mehr Kaffee, um dann im Koffeinrausch eine sponate Fehlentscheidung zu treffen...

Harry

Murray schrieb:

... sicherlich auch gut, der alte 205 scheint aber die bessere Wahl gewesen zu sein.

wiso?

soweit ich weiss sind die absolut gleich, bis auf die membran:
statt dem 5fach pp-laminat ist nomex verbaut, was für den bassbereich eher von vorteil ist (steifer). der komplette antrieb ist gleich und sehr klirrarm. das korbdesign wurde mit dem alten HDS bei peerless damals neu eingeführt, ich wüsste nicht warum das schon wieder geändert werden sollte. In einer K&T sind die NOMEX und PP HDS180 direkt miteinander verglichen, aber aus "einer generation"...der rolloff ist bei pp natürlich etwas sanfter und einfacher zu beschalten. allgemein sind die HDAs aber alle gutmütig.

ich finde die HDS-Serie sehr sauber und gut konstruiert, für ein europäische chassis ein sehr fairer preis. den klirr sollte man im bassbereich auch nicht überbewerten, das wwäre in einer 2Wege knstruktion natürlich anders ...

ciao,
BKB

Hat gerade noch jemand den Link von US' Thread auf Lager? Ich find den beim besten Willen nicht mehr.

deathlord schrieb:

Hat gerade noch jemand den Link von US' Thread auf Lager? Ich find den beim besten Willen nicht mehr.

Hier zum Beispiel....

http://www.hifi-foru...orum_id=104&thread=1

Gruß

hohesZiel

Genau den! Herzlichen Dank.

BiGKahuunaBob schrieb:

Murray schrieb: ... sicherlich auch gut, der alte 205 scheint aber die bessere Wahl gewesen zu sein. wiso? soweit ich weiss sind die absolut gleich, bis auf die membran: statt dem 5fach pp-laminat ist nomex verbaut, was für den bassbereich eher von vorteil ist (steifer). der komplette antrieb ist gleich und sehr klirrarm. das korbdesign wurde mit dem alten HDS bei peerless damals neu eingeführt, ich wüsste nicht warum das schon wieder geändert werden sollte. In einer K&T sind die NOMEX und PP HDS180 direkt miteinander verglichen, aber aus "einer generation"...der rolloff ist bei pp natürlich etwas sanfter und einfacher zu beschalten. allgemein sind die HDAs aber alle gutmütig. ich finde die HDS-Serie sehr sauber und gut konstruiert, für ein europäische chassis ein sehr fairer preis. den klirr sollte man im bassbereich auch nicht überbewerten, das wwäre in einer 2Wege knstruktion natürlich anders ... ciao, BKB

Gott bewahre, der Nomex ist natürlich verdammt gut! Er ist noch in der engeren auswahl, der Einwurd von Elefantino lässt mich am Dayton zweifeln...
By the way: Wie groß muss ein WG sein, um eine 76mm MTK an zwei Zwanziger anzupassen?

Harry

Murray schrieb:

Wie groß muss ein WG sein, um eine 76mm MTK an zwei Zwanziger anzupassen?

Das hängt von der Trennfrequenz ab, nicht vom Durchmesser der Kalotte.

Da du die Zwanziger aber unter 1 khz trennst brauchst du ansich keinen Waveguide, da die Zwanziger hier in den Halbraumstrahlen (bei Wandeinbau).

Zu Peerless:
Man beachte die unterschiedliche Lineare Auslenkung...

Man beachte die unterschiedliche Lineare Auslenkung...

Das ist vermutlich eine unterschiedliche Schreibweise, bei Peerless steht 5,5mm, beim Udo 11mm. Mal +/-, mal einfach addiert... Oder schafft der "alte" HDS wirklich +/-11mm, d.h. 22mm....

Da du die Zwanziger aber unter 1 khz trennst brauchst du ansich keinen Waveguide, da die Zwanziger hier in den Halbraumstrahlen (bei Wandeinbau).

Zwie Zwanziger fangen schon früher an zu bündeln als einer solo, US Messungen zeigen das trotz quasi Wandeinbau schon recht deutlich. Mhhh...

Harry

Zwie Zwanziger fangen schon früher an zu bündeln als einer solo,

nur, wenn beide auch bis zur Trennfrequenz hoch laufen...

und ich möchte darauf hinweisen, dass US 50mm Kalotten benutzt hat!

Insofern nicht unmittelbar vergleichbar,.

Echte Halbraumstrahler ohne zu starke Sprünge im Bündelungsmaß dürften mit 3" und 1" KAlotten einfacher zu realisieren sein als mit 2" und 3/4" Kalotten, so meine ich jedenfalls.... nur im Bereich ab 10kHz bündeln sie halt stärker...

Gruß

hohesZiel

Echte Halbraumstrahler ohne zu starke Sprünge im Bündelungsmaß dürften mit 3" und 1" KAlotten einfacher zu realisieren sein als mit 2" und 3/4" Kalotten, so meine ich jedenfalls.... nur im Bereich ab 10kHz bündeln sie halt stärker...

So isses geplant, nur ich muss mla testen, wie tief man meine Seas 304 denn passiv trennen kann, 18dB elektrisch ist da schon das Maximum....

Harry