Was Sie schon immer ueber Flachboxen wissen wollten (und sich nie zu fragen trauten)

tiki schrieb:

Hallo, da hier schon mehrfach über 76mm-Kalotten geschnattert wurde, hier ein paar Daten einer flachen Version

Hey Timo,

scheint ja ein schönes Teil zu sein. Weißt Du, ob und wo es erhältlich ist?

Viele Grüße,
Fosti

hier messungen (50cm mic-abstand, zeitfenster 5,33ms, alles unkalibriert!) der bamboo (durchmesser 46cm) mit vifa 10 bgs 199/8 mit unterschiedlichen wandabständen:



schwarz =0mm
grün = 37mm
pink = 77mm
braun = 126mm
rot = 188mm

hier noch zwei messungen von direkter wandmontage (rot) und vor einer 8cm dicken schaumstofffläche (1m x 1m):

da mich die obigen messungen nicht wirklich schlauer gemacht haben, noch mehr messungen in 30cm mic-abstand. die kurven sind jeweils um 3db versetzt und spline-interpoliert, damit man mehr erkennen kann:



rot = 37mm
schwarz = 77mm
grün = 0mm

edge sagt:

markus767 schrieb:

hier messungen ...

Es gibt auf jenem planeten intelligentes leben !!

Auf diesem aber auch

Die welligkeit stimmt grob überein mit der annahme einer zweiten schallquelle, die gegenüber dem minibreitbänder invertiert ("verpolt") ist, darüberhinaus um weitere 0.23m/340m/s zeitverzögert und auf einem ring mit 0.23m um den mini herum angeordnet ist. Die integrierte amplitude dieser quelle wird 2..4dB unterhalb der des minis liegen. Mit anderen worten: eine bildhübsche kantenreflektion am übergang schale<->wand.

Offensichtlich schluckt der hohlraum hinter der box ob geschäumt oder nicht einiges dieser reflektion. Ein effekt, den ich auch schon - allerdings unsystematisch - beobachtet habe. Vieleicht geht darauf der hinweis eines älteren ELEKTOR-artikels zurück (s. mein posting ende august) zurück, der eben einen wandabstand empfiehlt. Dort wegen "räumlichkeit", eventuell aber doch wegen der zurückgenommenen kantenreflektion. Der grundtonbereich ist für mein auge recht leicht zu equalizern.

Das "bämbou"-gebäus ist ja nun recht speziell. Was nun fehlt sind so richtig männliche testböxchen, das pendant zur puppenstube! Männer, wollt ihr ewig raten? Markus ist draussen, weil er mut vor der harausforderung gezeigt hat, und nun zurückgekehrt euch ein glückliches beispiel sein soll.

Der plan ist, eine ganze batterie von testgehäuschen zu dengeln, aus MDF und gnadenlosem Styropor (RR Bayer Lev.). In scheiben gipsverschmiert! Wie tief und dick soll flaches sein um flach zu sein vor dem schall! Das ist die brutale nagelprobe. Männer!

Hi MArkus,

danke für die MEssungen. Da hast du schön das suboptimale Design der Bamboo aufgedeckt. Aber sind 30 cm Mic-Abstand nicht etwas zu wenig, wenn die Box schon breiter ist? Da verschieben sich ja die Frequenzen auf denen Minima und Maxima liegen...

Grüße
Hermes

@ tiki

Hallo Timo,

mich wuerden offengestanden mal Messungen vor Deiner Pluesch-Wand und zum vergleich vor schallharter Wand interessieren...

Zumal derzeit im sich vollziehenden >Umzug die Fragestellung nach vielerlei raumakustischen Optimierungen im Wohnzimmer und dem Musikzimmer in den naechsten Monaten stellt... das Haus ist wunderschoen aber eine gewisse Raumakustische Herausforderung....

Die hier von markus praesentierten Ergebnisse sprechen ja eindeutig fuer eine Aufdopplung mit integrierter mehr-als-nur-Flach-Box, vulgo: Wandeinbau.

Gruss

hohesZiel

eigentlich wollte ich durch die messungen mehr über die viertelwellenauslöschung herausfinden. aber ich finde nix in den messungen. dort wo man rechnerisch eine auslöschung sehen sollte, befinden sich anhebungen!?

markus767 schrieb:

eigentlich wollte ich durch die messungen mehr über die viertelwellenauslöschung herausfinden. aber ich finde nix in den messungen. dort wo man rechnerisch eine auslöschung sehen sollte, befinden sich anhebungen!?

... was sagt uns das über die rechnungen? Es mag leute geben, die haben jahrelang studiert, sind hochbegabt, haben einen doktorgrad der naturwissenschaften, arbeiten mit viel erfahrung an für sie alltäglichen problemen und - lassen messen um sich sicher(er) sein zu dürfen.

Das erfordernis der validierung eures konzepts zur wirklichkeitsbeschreibung ist evident geworden, denke ich.

Jedes testgehäuse kostet eingeschlossen den zeitaufwand zum aufbau weitaus weniger zeit und weitaus weniger geld als das obig sich über viel mehr als 400 postings hinziehende geschnatter. Wer nach den ersten testgehäusen und zugehörigen messungen mit zusätzlich formulierten erklärungsansätzen noch immer über die abscheussliche hässlichkeit meiner flachboxen abzulästern sich nicht versagen will, der ist dadurch erwiesen ein kognitiv ästhetischer schmock, den die eigene geschmäcklerisch konsumistische abweisung gespiegelt selbst trifft.

Nun macht mal ein paar flachboxen und keine literartur hier. Ich warte mit spannung!

danke

hermes schrieb:

... Da hast du schön das suboptimale Design der Bamboo aufgedeckt.

Hi, ich habe sicherlich verpasst, dass die obige bemerkung ein insider-witz ist, der im gehirn des kenners nach jahrelanger hifi-forum-erfahrung zu niesreiz und erholsamem 10-minütigen gelächter führt. Oder was ey?

Erkläre das bitte einem newbie, nämlich mir, der die düstersten tiefen deiner gedanken nicht durchblickt. Ich will da auch mal wegen deiner ablachen.

Danke!

btw: so richtig gute laune hätte ich dann, wenn so jemand wie du so richtig was eigenes zum thema beitragen könnte ausser witzchen (sofern es einer war). Entweder ein richtiger, nichtmal origineller gedanke, etwas kreatives oder gar etwas erarbeitetes. Oder biste wieder noch am kaloriensparen - das gehürn verbraucht am meisten?

eieiei schrieb:

markus767 schrieb: eigentlich wollte ich durch die messungen mehr über die viertelwellenauslöschung herausfinden. aber ich finde nix in den messungen. dort wo man rechnerisch eine auslöschung sehen sollte, befinden sich anhebungen!? ... was sagt uns das über die rechnungen? Es mag leute geben, die haben jahrelang studiert, sind hochbegabt, haben einen doktorgrad der naturwissenschaften, arbeiten mit viel erfahrung an für sie alltäglichen problemen und - lassen messen um sich sicher(er) sein zu dürfen. Das erfordernis der validierung eures konzepts zur wirklichkeitsbeschreibung ist evident geworden, denke ich. Jedes testgehäuse kostet eingeschlossen den zeitaufwand zum aufbau weitaus weniger zeit und weitaus weniger geld als das obig sich über viel mehr als 400 postings hinziehende geschnatter. Wer nach den ersten testgehäusen und zugehörigen messungen mit zusätzlich formulierten erklärungsansätzen noch immer über die abscheussliche hässlichkeit meiner flachboxen abzulästern sich nicht versagen will, der ist dadurch erwiesen ein kognitiv ästhetischer schmock, den die eigene geschmäcklerisch konsumistische abweisung gespiegelt selbst trifft. Nun macht mal ein paar flachboxen und keine literartur hier. Ich warte mit spannung! danke :hail

geht es noch aufgeblasener und schwurbeliger??

Eigentlich kaum vorstellbar...

der Spruch hier:

Das erfordernis der validierung eures konzepts zur wirklichkeitsbeschreibung ist evident geworden, denke ich.

Kommt in meine Sammlung fuer beispiele, wie man sich in der selbsterrichteten Steilwand der gequirlten Fremdwort-gewichteten Wichtigtuereieiei hoffnungslos verklettert und hofft, dass das Sicherungsseil wenigstens haelt....

Wohl zu viel mit dem Nonsens-generator gespielt, wie?

"ich befuerchte, Du hast Dich verrechnet" waere ja auch noch dummerweise verstaendlich gewesen....

Insgesamt halte ich den von dem dreieiigen hier allen anderen Usern aufgezwungenen narzistischen Stil fuer unter aller Kanone und in hoechstem Masse abschreckend.

stilistisch, im angeblichen Anspruch und vor allem in sachen Sozialvertraeglichkeit.

Schade um den Thread.

edit:

Als ich das schrieb, war das vorhergehende posting von zabaione noch nicht existent, es bestaetigt aber auf traurige Weise meine Einschaetzung.

Man darf nur intensiv hoffen, dass bald wieder das audioavid-Forum fuer JE das Reservat fuer bedrohte Publikumsbeschimpfer darstellt und er dann dort weiter um sich selber kreist...

hermes schrieb:

Aber sind 30 cm Mic-Abstand nicht etwas zu wenig, wenn die Box schon breiter ist? Da verschieben sich ja die Frequenzen auf denen Minima und Maxima liegen...

da das ei entweder zu viel oder zu wenig drogen intus hat, hier messungen aus 1 meter abstand (0, 37, 77, 185 mm wandabstand von unten nach oben):



ich lausche den erklärungen.

eieiei schrieb:

hermes schrieb: ... Da hast du schön das suboptimale Design der Bamboo aufgedeckt. Hi, ich habe sicherlich verpasst, dass die obige bemerkung ein insider-witz ist, der im gehirn des kenners nach jahrelanger hifi-forum-erfahrung zu niesreiz und erholsamem 10-minütigen gelächter führt. Oder was ey? Erkläre das bitte einem newbie, nämlich mir, der die düstersten tiefen deiner gedanken nicht durchblickt. Ich will da auch mal wegen deiner ablachen. Danke! btw: so richtig gute laune hätte ich dann, wenn so jemand wie du so richtig was eigenes zum thema beitragen könnte ausser witzchen (sofern es einer war). Entweder ein richtiger, nichtmal origineller gedanke, etwas kreatives oder gar etwas erarbeitetes. Oder biste wieder noch am kaloriensparen - das gehürn verbraucht am meisten?

Wow, da hat mich jetzt also dein Ich-mach-jeden-dumm-an-Programm auch entdeckt! ICh frage mich, was bei dir schiefläuft... Ich weiß nicht, ob wir unter früheren Nicknames deinerseits schon mal uns unterhalten haben, aber da ich mich an keinen Disput erinnern kann gehe ich davon aus, dass dies dein erster Post an mich ist. Man muss es erst mal hinkriegen, sich jemand fremdem gegenüber im Ton so zu vergriefen! Du scheinst zumindest in menschlichen Umgangsformen ein Newbie zu sein.

Zum Thema: Das war kein Witz, sondern ein ernst gemeinter Satz. Die Bamboo hat nämlich den Nachteil, dass der Treiber genau mittig Platziert ist und somit zu allen Kanten/Brüchen der SChallwand der selbe Abstand besteht und sich alle Schallwandeffekte addieren. Um das zu vermeiden werden ja oft Hochtöner assymetrisch eingebaut, oder wenigstens darauf geachtet, dass der Abstand zur seitlichen KAnte anders ist als zur oberen KAnte. Wäre Bamboo nicht so symmetrisch hätte Markus vermutlich weniger starke Einbrüche im Messschrieb.

Weiter hat Bamboo den NAchteil (das hat MArkus nicht gemessen) dass der Treiber im Winkel von 30° abgehört werden MUSS, der BB aber im Hochton hierfür viel zu stark bündelt.

Hermes

rischdisch, deswegen sieht das bei mir ja jetzt auch so aus:



und misst sich auf abhörachse in 10cm mic-abstand so:



schwarz = unentzerrt, rot = entzerrt mit dcx 2496
der schlenker um 2khz lässt sich nicht entzerren - ursache ist noch zu untersuchen.

simulation in edge (grün= treiber mittig, rot = treiber aussermittig):

hermes schrieb:

... Bamboo hat nämlich den Nachteil, dass der Treiber genau mittig Platziert ist und somit zu allen Kanten/Brüchen der SChallwand der selbe Abstand besteht und sich alle Schallwandeffekte addieren. Um das zu vermeiden werden ja oft Hochtöner assymetrisch eingebaut, oder wenigstens darauf geachtet, dass der Abstand zur seitlichen KAnte anders ist als zur oberen KAnte. Wäre Bamboo nicht so symmetrisch hätte Markus vermutlich weniger starke Einbrüche im Messschrieb.

Geht doch!

hermes schrieb:

Weiter hat Bamboo den NAchteil (das hat MArkus nicht gemessen) dass der Treiber im Winkel von 30° abgehört werden MUSS, der BB aber im Hochton hierfür viel zu stark bündelt.

Wo kann ich das in den messungen von markus.123 sehen? Nirgendwo. Komm, erzähl den witz ... zum beispiel: über-eck-montage mit daraus ca 15° winkelung.

markus767 schrieb:

rischdisch, deswegen sieht das bei mir ja jetzt auch so aus: = treiber aussermittig

Durch aussermittige montage lässt sich die interferenz nicht vermeiden, sondern nur auf ein breiteres frequenzband verteilen.

und genau das wollen die menschen mit aussermittiger montage erreichen. will der eierlei das nicht?

Hi Fosti,

scheint ja ein schönes Teil zu sein. Weißt Du, ob und wo es erhältlich ist?

naja, vielleicht über Steffen Heidel (old-diabolo) oder seinen ehemaligen Laden diaboloworld? Mein Paar ist gebraucht und nicht mehr ganz symmetrisch, weil das eine Gitter abgepopelt wurde.

Hallo hohesZiel,
die Wandpampenmessung dauert sicher noch ein Weilchen, erstmal kommt Fußboden und Einrichtung. Ohne geht gleich gar nicht mehr, es sei denn, ich reiß alles wieder runter.

eieiei schrieb:

markus767 schrieb: rischdisch, deswegen sieht das bei mir ja jetzt auch so aus: = treiber aussermittig Durch aussermittige montage lässt sich die interferenz nicht vermeiden, sondern nur auf ein breiteres frequenzband verteilen.

da du augenscheinlich wieder einmal deiner selektiven wahrnehmung anheim gefallen bist: was ist denn nun wünschenswerter: schmalbandige interferenz, "nur" über ein breiteres frequenzband verteilte interferenz, fehlende interferenz (durch wandeinbau) oder ein noch nicht gedachtes weiteres?

[quote="eieiei"]Geht doch!
[/quote]

Das war das einzige mal, dass ich auf einen Post in diesem Ton geantwortet hab und das geschah nur, weil ich grade gut drauf war. In Zukunft werde ich es von der Art wie gepostet wird abhängig mmachen, ob ich antworte.

Hermes

Und: ey Männers, hört endlich auf, Euch gegenseitig zu kitzeln, es nervt!

Herr Doktor, ich werde ignoriert!

tiki schrieb:

Und: ey Männers, hört endlich auf, Euch gegenseitig zu kitzeln, es nervt! Herr Doktor, ich werde ignoriert! ;)

Jo, was soll man sonst mit sowas off topic/em machen? Weisst du was nicht geht? Dass jetzt >>400 postings über 75mm kalötts, verbrannte 25mm kalötts und euphemisch verbrämte pseudotheorien jeder dem anderen sein innerstes gedenken mitteilt, aber an den vorgeschlagenen versuchen - ich meine SYSTEMATISCHE messreihen an proportional verkleinerten kantigen gehäusen, nicht bämbou (obwohl schon ein lichtblick) - niemand auch nur ansatzweise ein interesse hat. Dabei beginnt diese wortspirale so gut. Zumindest der titel ist "ON TOPIC" und liest sich bei aller reisserischen aufmachung doch so, als sei hier mal tacheles zu erwarten: "Ich, der themenersteller erkläre jetzt mal was geht!" Aber nix da, isse nixe da!

Ganz offensichtlich gilt: wenn der bastel-wastel was baut, dann ist das für die ewigkeit, oder es ist nicht. Testgehäuse - igitt, so hässlich! Und so teuer und so wertlos! Jeder wartet auf den anderen, von dem dann - "hohesZiel" - vollendet gesicherte letztgültige erkenntnisse verlangt werden. An denen darf man dann dümmlich herummäkeln, weil undank der welt lohn ist. Andere kloppen schon vorher auf den busch - "hermes" - weil sie jemand am telefon davon überzeugen konnte, wie schlecht das alles sei und warum man weder nachdenken noch experimentieren müsse.



ciao

hermes schrieb:

eieiei schrieb: Geht doch! Das war das einzige mal, dass ich auf einen Post in diesem Ton geantwortet hab und das geschah nur, weil ich grade gut drauf war. In Zukunft werde ich es von der Art wie gepostet wird abhängig mmachen, ob ich antworte. Hermes

... genau. Beschäftige dich doch lieber mit themen, die dich interessieren.

Unten stehendes posting ist faul. 1) inwiefern "suboptimal" bezüglich des messergebnisses - wird nicht erklärt, ist bis dato unerklärt. 2) Der messabstand lässt sich innert 2 minuten herausrechnen - so wie ich das getan habe, und sofort die erwarteten interferenzen in der messung sehen. Hier stt selber mal denken und ein wenigstes zu tun lieber den messenden nochmals ins labor schicken. Aus schierer eigener faulheit.

Ich würd mal sagen: antworte nur, wenn es dir den aufwand lesen-denken-verstehen-schreiben wert ist!

Danke

ps: 425 postings null,null ergebnis.

hermes schrieb:

Hi MArkus, danke für die MEssungen. Da hast du schön das suboptimale Design der Bamboo aufgedeckt. Aber sind 30 cm Mic-Abstand nicht etwas zu wenig, wenn die Box schon breiter ist? Da verschieben sich ja die Frequenzen auf denen Minima und Maxima liegen... Grüße Hermes

hohesZiel schrieb:

Insgesamt halte ich den von dem dreieiigen hier allen anderen Usern aufgezwungenen narzistischen Stil fuer unter aller Kanone und in hoechstem Masse abschreckend. stilistisch, im angeblichen Anspruch und vor allem in sachen Sozialvertraeglichkeit. Schade um den Thread. ... Reservat fuer bedrohte Publikumsbeschimpfer darstellt und er dann dort weiter um sich selber kreist...

Genau darin ligt der knick in der pupille. Als "publikum" zahlst du mit wenigstens der aufmerksamkeit, einen text zu verstehen. Unter aller "kanone" sind deine fachlich irrelevanten beiträge und die konsumierende erwartungshaltung gegenüber den anderen.

Wenn du keine testmessungen beibringen kannst, teorie ohne "h" schreibst und auch sonst nur "sammelst", um in 2..3 jahren mal eine dann natürlich PERFEKTE box zu bastlen, dann bist du falsch. Abschreckend narzistisch antisozial sind aufgeblasene typen wie du. Nochmal der vorwurf: null eigener beitrag, höchste ansprüche an die der anderen.

tschö

statt deinem missmut und deiner feindseligkeit luft zu verschaffen, könntest du doch die von dir vorgeschlagenen testgehäuse bauen und die messergebnisse hier posten.

Och Jungs,

könnt oder wollt ihr nicht vernünftig diskutieren?

Hazzy

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die größte Strafe ist Ignoranz! Umso eher tollt er wieder an seinem angestammten Spielplatz, der ist nämlich wieder eröffnet.

Gruß, Christoph

Ich werde mir in den kommenden Wochen Flachbochsen bauen.
Ich werde Freifeld-/Garten-Messungen machen.

Ich habe vor:
Zweiweger mit Eminence Beta 8a als Tiefmitteltöner von etwa 100Hz bis etwa 2000Hz und einem Hochtöner im Waveguide (also kein richtiger Breitstrahler). Die Gehäusetiefe hungere ich auf 10cm hinunter.

Bei der Gehäusebreite bin ich noch unschlüssig. Deswegen werde ich ein kleines TEST-Gehäuse (uiuiui, eieiei) mit nur 30cm Breite bauen, welches ich dann zur Breite hin selbstverständlich beliebig verändern kann.

Was mich aber hauptsächlich interessiert, ist der Übergang zwischen Schallwand und Hauswand.

Also
- Quader
- 45° Fase und
- fließender Übergang mit großen Rundungen.
Noch weitere Vorschläge? Schaumstoff werde ich auch miteinbringen.


Wenn es einen wirklich wirklich interessiert, kann ich auch Messungen zur Gehäusetiefe machen. Damit meine ich Gehäusetiefe 1m bis Gehäusetiefe 0,00m.
So viel Aufwand mache ich natürlich nicht umsonst. Wenn ich von dem/den Interessenten dann kein Geld oder keine Resultate in Form von Wandlautsprecher sehe...
Von den DOern wurde hier schon zu viel Aufwand umsonst (i.S.v.: für die Katz) gemacht...

sehr gut raw! zu untersuchen sind aus meiner sicht 2 effekte: kantendiffraktion und viertelwelleninterferenz.

um richtig schöne kanteninterferenzen zu bekommen, wäre eine runde schallwand optimal. dann mit unterschiedlichen verrundungen messen.

viertelwelleninterferenz: hier sollte das gehäuse möglichst schmal sein, damit einem der bafflestep nicht dazwischenfunkt. dann messungen mit unterschiedlichen gehäusetiefen (20cm und kleiner, da sonst durch messraumreflexionen keine aussagekräftigen messungen möglich sind). mit dieser methodik könnte man die stärke und frequenz der interferenz in abhängigkeit von der gehäusetiefe finden.
im nächsten schritt, ein bestimmtes gehäuse mit unterschiedlichen breiten messen, um die frequenz zu finden, ab der der bafflestep die viertelwelleninterferenz verhindern kann.

so, das verstellbare Gehäuse ist praktisch fertig:

http://people.freenet.de/hornroehre/stell03.jpg

schönes Wochenende

gruss Andy

Thanner schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die größte Strafe ist Ignoranz! Umso eher tollt er wieder an seinem angestammten Spielplatz, der ist nämlich wieder eröffnet. Gruß, Christoph

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die bezeichnung "troll" oder "trollen" sehe ich als beleidigung an. Ein glück, dass ich nicht gemeint war. Die ignoranz trifft mich aber schon. Man behilft sich damit, sie als dummheit der anderen zu verstehen.

Hmm, ich habe jetzt kein Lexikon konsultiert, aber ich wage zu bezweifeln, dass die beiden T-Worte mit und ohne 'r' etwas miteinander zu tun haben

Und damit dieser Beitrag nicht völlig am Thema vorbei ist, noch eine Frage: sind bei höheren Frequenzen Testgehäuse aus Wellpappe oder z.B. die Plastikhaube einer CD-Rohlings-Spindel schallhart genug oder wäre das Ergebnis total verfälscht ? Gegen eventuelle Resonanzen könnte man ja noch innen mit doppelseitigem Klebeband Teppich aufkleben

Ach ja, passenden Theoriekram meine ich, gefunden zu haben:
http://sylvester.bth.../2004/175/04_175.pdf

Jetzt muss den nur noch jemand für mich verstehen

Grüße,

Zweck

Hallo zusammen,
wieso hat der Schall bei der Bamboo einen Weg von 23 cm zur Wand ? Bamboo ist ein Kreisabschnitt mit 8 cm Höhe und einem Radius von 23 cm, rein rechnerisch kann der Weg nicht nur 23 cm betragen. 28cm, 28cm, 28cm, ... Lasst euch nicht beirren mit dem Bau von zig Testboxen, richtig rechnen ist einfacher.

Gruß
Christian

Christian72 schrieb:

Also nochmal zu dem was JE uns sagen wollte: Eine vor einer Wand montierte Schallquelle, egal wie klein der Abstand zur Wand sein mag, hat immer Interferenzen. Die Frequenz der Interferenz ist Abhängig von dem Weg den der Schall zur Wand zurücklegt. Das ist auch der Grund für seine Bastelempfehlung. Eine Flachbox hat immer Interferenzen, die Frequenz dieser Interferenzen wird mit steigender Schallwandbreite zu niedrigeren Frequenzen verschoben. Bei der oben genannten Bamboo sind es 28cm was auf eine Interferenz bei 1225Hz hinweisen würde. Damit wäre dann auch schon die Begründung für eigene Experimente geliefert. Die Praxis ist halt doch immer ein bisschen anders als die Theorie. In diesem zusammenhang halte ich das Nachlesen von Sigfried Linkwitz Abhandlungen zum Dipol für zweckdienlich. Gruß Christian

Zweck0r schrieb:

Hmm, ... Teppich aufkleben Ach ja, passenden Theoriekram meine ich, gefunden zu haben: http://sylvester.bth.../2004/175/04_175.pdf Jetzt muss den nur noch jemand für mich verstehen Grüße, Zweck

Seit ihr männer oder memmen!?! Teppich ist für feminine homophile. Mach das in holz und styro! Quadratisch genügt. Rund ist weich. Heilige Madonna!

Die dissertation ist sehr aufschlussreich, vielen dank. Sie bestätigt allerdings nach dem anlesen einiger abschnitte
a) Huygens rules - die abschätzung der wirkung der kante des gehäuses der flachbox an der wand kann über ebendas modell, heisst integration verrückter reflektionflächen erreicht werden
2) die berechnung ist modellhaft vereinfacht und noch immer komplex, sodass in jedem falle eine experimentelle bestätigung der verwandten prinzipien erforderlich ist
iii) die bisgehrigen annahmen aus diesem thread sind größtenteils als unbegründet abzuweisen

Was bleibt ist DO IT YOURSELF! Ohne eigenleistung im keller oder im schuppen wird hier nichts zustandekommen. Der hobby-wastl muss sich von der vorstellung lösen, dass er alles weiss und von da aus einfach mal im ersten wurf ein perfektes (lackiertes ) ergebnis erzielt. Hier heisst es endlich mal, OHNE anleitung EIGENE entscheidungen zu treffen und SELBSTSTÄNDIG zu ergebnissen zu kommen, ihr experten.

servus

ps: ImageJ - harry, wie hakt die arbeit an einem plugin?

Lieber eieiei,
in Posting 370 habe ich dargestellt das Bamboo 28 cm Schallweg zur Wand hat. In Posting 374 habe ich erklärt wie die erste destruktive Interferenz berechnet werden kann.
In Posting 408 stellst Du dar das Du es trotz aller integrale nicht kapiert hast (23cm !) und kreidest alle anderen an das Sie nur schwätzen anstatt zu machen.

Ich fordere Dich auf anhand Deiner Testboxen und Deiner Messungen den von mir dargestellten Zusammenhang zu widerlegen.
Die Interferenz der Rückfand findet statt bei: halber Schallwandbreite plus doppelten Wandabstand. Eine Box mit 10cm Tiefe (=Wandabstand der Schallwand) und einer Schallwandbreite von 20 cm hat Ihre Interferenz bei:
zwei mal 10cm (Tiefe) plus 10cm (=halbe Breite).
343/0.30 = 1143 Hz

Solltest Du dazu nicht bereit sein, kannst Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Dein pochen auf Testgehäuse und eigene Messungen in diesem Thread vergessen.

Basta.
Christian

christian, was berechnest du da? die bamboo beträgt die strecke von schallwandmitte bis über die kante zur wand 25,5 cm. von der schallwandmitte bis zur kante sind es 23 cm. von der kante zur wand 2,5 cm. die höhe des gehäuses beträgt 7 cm.

zum besseren verständnis, hier ein bild des gehäuses von der seite:

Was ich jetzt richtig richtig toll fände:
Markus, du könntest z.B. mit Pappe einen schönen Anschluss zur Wand hinbekommen und die Auswirkungen messen. Dafür wäre ich dir sehr dankbar und die daraus gewonnene Erkenntnis werde ich natürlich mit meiner Testreihe in Verbindung bringen.

raw, du meinst eine verrundung zur wand oder einfach ein ring, der die stufe von schall- zur rückwand eliminiert?

Es muss nicht unbedingt eine Verrundung sein. Wichtig wäre hauptsächlich nur der Pappring, der die Schallwand plan zur Wand hin erweitert.

Analog zu Hermes

schlage ich eine grosse Freifeld-Messversuchsreihe in Bezug auf unser Ruehrei-Problem vor:

Er schreit ins Freifeld und es kommt kein Echo zurueck.

Bei mir ist er jedenfalls auf "ignore" .

Gruss

hohesEnteierungsZiel

Hallo markus,
25,5 cm sind der gemessene Weg von von der Schallwandmitte zur Wand. Dies entspricht also dem Radius plus einmal dem Wandabstand. Bitte addiere noch einmal den Wandabstand von 2,5cm hinzu, Voila, 28cm. Der Einbruch im gemessenen Frequenzgang der Bamboo liegt nach meiner "Behauptung" also bei 343/0.28=1225Hz.

Bei einem Wandabstand von 37mm ergibt sich eine Interferenz bei: 28cm +2*3.7 cm=35,4 cm
343/0.354=969 Hz

http://img179.imageshack.us/img179/4098/bamboo1mmicabstandux6.png

Dies deckt sich mit Deinen Messungen, da meine "Behauptung" bisher ignoriert wurde habe ich Jürgen aufgefordert anhand eigener Messungen das Gegenteil zu beweisen.

Gruß
Christian

markus767 schrieb:

christian, was berechnest du da? die bamboo beträgt die strecke von schallwandmitte bis über die kante zur wand 25,5 cm. von der schallwandmitte bis zur kante sind es 23 cm. von der kante zur wand 2,5 cm. die höhe des gehäuses beträgt 7 cm. zum besseren verständnis, hier ein bild des gehäuses von der seite:

das ist allerdings richtig! dann stimmt ahs theorie nicht, da er alleine vom wandabstand als berechnungsgrundlage für die viertelwelleninterferenz ausging.

Hallo markus,

raw schrieb:

Es muss nicht unbedingt eine Verrundung sein. Wichtig wäre hauptsächlich nur der Pappring, der die Schallwand plan zur Wand hin erweitert.

betonung liegt auf plan, ich befürchte das selbst ein Millimeter im Messschrieb sichtbar sein wird da die Frequenz nicht nur von dem Wandabstand sondern auch von der Entfernung des Treibers zur Wand abhängt. Im Spezialfall Wandeinbau liegen BaffleStep und erste Reflektion der Rückwand auf der selben Frequenz.

Die Messung mit Pappring wird vermutlich genauso aussehen wie die ohne Pappring.

Gruß
Christian

markus767 schrieb:

das ist allerdings richtig! dann stimmt ahs theorie nicht, da er alleine vom wandabstand als berechnungsgrundlage für die viertelwelleninterferenz ausging.

Das ist exakt meine Schlussfolgerung, meine Darstellung wurde aber sofort mit dem BaffleStep verwechselt.

Gruß
Christian

Hallo Christian,

ich verstehen nicht ganz woher die 2 mal Wandabstand kommen. 1/2 Schallwandbreite + Wandabstand erscheint plausibel, für 2 x Wandabstand hingegen finde ich keine Erklärung.

Habe auf ebay interessehalber ein paar alte Flachboxen von Grundig geschossen und werde in nächster Zeit ein paar Messungen machen.

Kaufen geht in diesem Fall schneller als bauen.

Der erste Höreindruck ist allerdings so wie befürchtet: keinerlei räumliche Tiefe. Aber wie gesagt, erstmal seriös aufbauen, messen und dann modifizieren.

Soll heißen: einmal so wie sie sind an der Wand und das zweite Mal links und rechts mit Holz- bzw. Schaumstoffplatten als Wand"simulation".

Gruß!

Hallo mdh,
eine Schallquelle ist der Lautsprecher selbst, darin sind wir uns wohl alle einig. Vom Mikrofon aus gesehen muß in der selben Entfernung wie zum Lautsprecher eine zweite Schallquelle gegenphasig vorhanden sein, damit es zu einer Auslöschung kommt. An dieser Stelle würde ich gerne von der Bamboo wegkommen zu einem Gehäuse mit geraden Kanten, da es leichter vorstellbar ist. Wenn also der Lautsprecher 10cm vor der Wand montiert ist weil die Gehäusetiefe 10cm beträgt dann muß eine zweite Schallquelle ebenfalls 10cm vor der Wand exakt gegenphasig sein damit es in einem Abstand x am Mikrofon (oder Ohr) zu einer Auslöschung kommt, richtig ? Der vom LS abgestrahlte Schall legt dann den Weg von der Membranmitte zur Schallwandkante zurück, "geht" dann nach hinten an die Rückwand wo er reflektiert wird. Der reflektierte Schall breitet sich in Richtung Mikrofon aus und wird aus "Sicht" des Mikrofons genau dann ausgelöscht wenn er 10cm vor der Wand exakt gegenphasig zum Schall des Lautsprechers ist. Deswegen zweimal der Weg zwischen Rückwand und Schallwand.

Gruß
Christian

mdh schrieb:

Hallo Christian, ich verstehen nicht ganz woher die 2 mal Wandabstand kommen. 1/2 Schallwandbreite + Wandabstand erscheint plausibel, für 2 x Wandabstand hingegen finde ich keine Erklärung.

spendormania schrieb:

Kaufen geht in diesem Fall schneller als bauen. Der erste Höreindruck ist allerdings so wie befürchtet: seriös mit Holz- bzw. Schaumstoffplatten Gruß!

Hai, kaufen geht schneller als bauen, und bauen schneller als denken. Liebes "HohesZiel", du kleiner HochHinaus (geht am schnellsten mit nem tritt rückwärtig zur kompensation mit impulserhaltung), der höreindruck ist nicht seriös, musste aber DOCH mitgeteilt werden. Man hat sich so "befürchtet", also mit dem schlimmsten nicht gerechnet, das aber dann doch eingetreten ist. Schauderlicherweise dieser EINDRUCK. Dann warten wir nun nur noch auf die seriösen bretterexperimente mit und ohne schaum.

Wolln wir wetten der wortwurm wird bis erste -serinöse- ergebnisse auftauchen mindestens die marke von 550 einträgen erreicht haben!?

Auch hier gilt: für den bastler ist ein FERTIGES produkt das einzig lohnende. Ein bastler EXPERIMENTIERT nicht, weil er nicht ANALYSIERT - hörtest.

Mein vorschlag: zwei 6..9mm starke bretteln, eins vorder- eins rückwand. Dazwischen je nach dicke der flachbox an den seiten der brettln styroporstreifen aufeinanderkleben. In den üblichen dicken des styrorals kommen so 12mm + n*15mm dicke flache heraus. Die sollten entsprechende breiten zwischen 15 und 25cm haben. Ein spielzeuglautsprecher mit ~5..10cm durchmesser dient als treiber, der lochausschnitt wird der lochsäge überlassen. Zeitaufwand / stück: 20min. Geldaufwand / stück: 2€uro. Iss zu teuer, gell? Man spart ja auf den nächsten bändchenbass, wegen der schnellen widergahbe!

Hallo,

markus767 schrieb:

das ist allerdings richtig! dann stimmt ahs theorie nicht, da er alleine vom wandabstand als berechnungsgrundlage für die viertelwelleninterferenz ausging.

1. Ich habe größten Respekt vor AH, er ist ein nie versiegender Quell an Informationen. Schade das er sich seit auftauchen eines Threadteilnehmers zurück gezogen hat.
2. Bei typischem Wandabstand von mindestens einem Meter ist die Schallwandbreite vernachlässigbar.
3. Der Wandabstand wird generell als Berechnungsgrundlage verwendet wegen 2.
4. In der mir bekannten Literatur ist mir bis heute nur die vereinfachte Darstellung untergekommen.

Wollte ich noch dazu sagen.

Gruß
Christian

Hai, kaufen geht schneller als bauen, und bauen schneller als denken. Liebes "HohesZiel", du kleiner HochHinaus (geht am schnellsten mit nem tritt rückwärtig zur kompensation mit impulserhaltung), der höreindruck ist nicht seriös, musste aber DOCH mitgeteilt werden. Man hat sich so "befürchtet", also mit dem schlimmsten nicht gerechnet, das aber dann doch eingetreten ist. Schauderlicherweise dieser EINDRUCK. Dann warten wir nun nur noch auf die seriösen bretterexperimente mit und ohne schaum. Wolln wir wetten der wortwurm wird bis erste -serinöse- ergebnisse auftauchen mindestens die marke von 550 einträgen erreicht haben!? Auch hier gilt: für den bastler ist ein FERTIGES produkt das einzig lohnende. Ein bastler EXPERIMENTIERT nicht, weil er nicht ANALYSIERT - hörtest.

Es gibt Menschen, die suchen mit schwersten Neurosen ärztliche HIlfe auf. Andere tragen ihre Psychosen in Hifi-Foren.

Aber Du hast mir viel Zeit gespart: jetzt interessiert es mich gar nicht mehr, was bei welcher Messung herumkommt und die schönen Grundig-Mehrwege-Flachboxen werden bei Freunden im Keller landen, ohne JE gemessen worden zu sein.

Gewusst wie, gelle? Viel Spaß noch im autistischen Audio-Asyl.